Как цензура пропустила "Поднятую целину"?

gorjelin

Дочитал до середины, произведение очень сильное и интересное (книга 1947 г. издания; описываются события 1930 г. мне нравится, но это не важно.
В книге описано множество эпизодов, отражающих произвол, творимый Советами в ходе коллективизации (и на других этапах советского строительства). Сами знаете: множество поломанных судеб, жестокость и пр.
По каким причинам / мотивам это произведение пропущено цензурой?! В то время, как политкорректность бушевала... Может кто-то понимает это лучше меня и объяснит?
 

asgrig

потому что пропускали ее в конце 50-х, когда Хрущев вовсю разоблачал культ личности Сталина

gorjelin

Я же написал - у меня книга 1947 года издания.

asgrig

тогда хз
Ждем историков.
Возможно, у тебя экземпляр, который сначала выпустили, а потом за него пару десятков издателей и печатников сослали

Kanonirov

дочитай до конца обязательно!

rkagan

политкорректность - это из нынешнего, тогда ее не было.
еще можно булгакова почитать и подумать над аналогичными вопросами.

vovkak

Может, в Союзе было не так много цензуры, как некоторые говорят?

yuiopp

> еще можно булгакова почитать и подумать над аналогичными вопросами.
Таки роман, на предмет поисков рукописи которого сотрудники НКВД не раз обыскивали квартиру писателя в 30-х годах, был опубликован впервые в 1966 году, спустя 26 лет после смерти автора, а исправленный и окончательный вариант текста увидел свет лишь в 1990 году.

selena12

По каким причинам / мотивам это произведение пропущено цензурой?!
по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись"

Nitochka

Угу, и автора травили. Было его замечательное обращение к власти.

kolobok1

Просто Сталин любил Шолохова.
"Тихий Дон" тоже хотели запретить, но он разрешил.

rkagan

ну да, травили..
лично сталин (тот самый, который питался младенцами и всех в гулаг отправлял) публично называет его автором антисоветских произведений и врагом советской власти («Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш», 1929 год). его критикуют, но не запрещают.
потом булгакова это достает, и он пишет письмо, типа, "вы уж определитесь, или высылайте из страны, или не мешайте работать".
ему звонит лично вышеупомянутый сталин, после разговора антисоветчик булгаков работает во МХАТе, потом переходит в Большой театр..

yuiopp

История публикации романа достаточно подробно освещена в различных источниках и не представляется загадочной.
Несмотря на то что в письмах к Сталину Шолохов и пытался раскрыть свой истинный, несколько отличный от художественного, взгляд на воцарившееся беззаконие, пытки и полный развал хозяйства, само произведение устраивало вождя: идею коллективизации автор раскрыл в весьма смягченном виде, сгладив реалии раскулачивания и бесспорно сочувствуя главным героям.
К тому же, сама публикация романа автора "Тихого Дона" создавала иллюзию свободы творчества в СССР.

Andrey56

потом булгакова это достает, и он пишет письмо, типа, "вы уж определитесь, или высылайте из страны, или не мешайте работать".
ему звонит лично вышеупомянутый сталин, после разговора антисоветчик булгаков работает во МХАТе, потом переходит в Большой театр..
Кровавый Сталин :)

a0099

Булгаков пьесой "Батум" (про юного революционного Сталина) пытался-таки войти в мейнстрим, но в ней слишком читалось "да на, отъебись уже!", в итоге не прокатило

uvilir

Просто Сталин любил Шолохова.
"Тихий Дон" тоже хотели запретить, но он разрешил.
просто у Шолохова раскрыты все стороны происходящих процессов
в частности в "Тихом Доне" нет однозначных акцентов кто прав "белые" или "красные"
то же и в "Поднятой Целине"
а Булгаков был интеллигент - видел только своё мнение, и описывал только его, в результате его книги однобокие и раскрашены в "чёрное" и "белое"
причём в "чёрное" окрашена как раз линия партии
у Шолохова, (и Платонова например всё очень неоднозначно

popov-xxx25

 
Как и почему советская цензура пропустила?
Тогда так же как сейчас законы работали избирательно. Шолохову было "можно". Вот и вся разгадка. Ему и "Тихий Дон" было можно, который гораздо более антисоветский. Другой вопрос — почему ему было можно то, чего нельзя другим? Ну, да это инсинуации по поводу великого писателя. Но иначе мы б не могли бы читать его произведений.

popov-xxx25

дочитай до конца обязательно!
Кстати да, такая концоффка может вызвать рвотный рефлекс.

Sup6991lis

так ведь и зощенко до определенного момента печатали и ставили. а потом - увы.

Seka

Вообще-то "Поднятая целина" - произведение вполне выдержанное в духе партии и антисоветщина в нем неубедительна. "Тихий Дон", да, никакой пропаганды, коммунисты - трафаретные, Мелеховы - жизнеутверждающие.
По каким причинам / мотивам это произведение пропущено цензурой?!

Ответ прост, твои представления о цензуре и режиме отличаются от того, что было в реальности.

geva

>множество поломанных судеб, жестокость и пр
И что? Отличная просталинская книжка. Общий государственный план типа правильный, а виноваты перегибы на местах. Давыдов искалечен голодом революции, "нас не жалели и мы жалеть не будем". Недобитые Лукичи и белогвардейцы. Остальные люди честно хлеб растят, трудятся в поте лица.
Так же и с Золотым Теленком, кстати. Книжка не про советскую власть, она - сатира на нэпманов, потому ее и пропускали.

imarish

По каким причинам / мотивам это произведение пропущено цензурой?! В то время, как политкорректность бушевала... Может кто-то понимает это лучше меня и объяснит?
Ну на эти вопросы отвечают в 10 классе средней школы, странно что только сейчас их задаешь.
Тихий Дон посильнее будет. если не читал прочитай.
Кстати сейчас понял, что я только эти две книги из школьной программы прочитал полностью.

dmitry131

а Булгаков был интеллигент - видел только своё мнение, и описывал только его, в результате его книги однобокие и раскрашены в "чёрное" и "белое"
причём в "чёрное" окрашена как раз линия партии
Дело не в чёрном/белом, дело в воспоминаниях и противостояниях, оставшихся от Гражданской.
В 30х-40х публикация вполне могла вызвать напряжённость ИМХО, а вот в 60х-70х уже все забыли об этом (никто всерьёз уже не думал о возврате к прошлому).
И кстати ИМХО в 60х-70х пора было опубликовывать и "Окаянные дни" (да и дневники Пришвина тоже). Глядишь, к 90-м мы бы умнее подошли... :(

KazantesDmitry

у Шолохова, (и Платонова например всё очень неоднозначно
Плюсуюсь. Шолохова не читал, а Платонова читал много. Тоже недоумевал над тем как пропустила цензура. Но с другой стороны автор не даёт оценок, а просто описывает события того времени как они происходили.
И да, думаю что действительно цензура не была такой жёсткой как нам пытаются сейчас показать.

Sergey79

Конкретно поднятая целина - явно просоветское произведение. Типа конечно были _немного_ наломаны дрова - но чисто от неопытности, а в главном-то коммунисты правы! И конечно именно своевременные подсказки Сталина направили процесс в идеальное русло.

yuiopp


И да, думаю что действительно цензура не была такой жёсткой как нам пытаются сейчас показать.
Хм. Ну, да, признанные во всем мире произведения лауреатов Нобелевской премии по литературе Пастернака, Бунина не запрещались к изданию с СССР, Мандельштам не скончался в лагерной бане от тифа. На то, что Лев Гумилев, талантливый ученый, сын Ахматовой от расстрелянного Николая Гумилева, отсидел в лагере 10 лет, можно закрыть глаза, ведь произведения самой Ахматовой, почетного доктора Оксфордского университета, поэтессы, номинированной на Нобелевскую премию, не подвергали цензуре и замалчиванию, не отказывались публиковать спустя аж несколько десятилетий после смерти.
Шолохову повезло чуть больше - вопреки злостной цензуре ему не только удалось опубликовать "Тихий Дон", но даже удалось избежать депрессии и пьянства, сопряженных с ослабеванием его литературного таланта на фоне бесконечной цензуры вплоть до полного прекращения им творческой деятельности.
Нобелевских лауреатов Солженицына не лишали гражданства и не выдворяли из страны, а Бродского не подвергли репрессиям и не угрожали помещением в психиатрическую лечебницу.
Цветаевой, мужа которой расстреляли, а дочь посадили на 15 лет, не было отказано в поддержке во время войны и эвакуации, а нищета в эмиграции не была вынужденной:

Никто не может вообразить бедности, в которой мы живём. Мой единственный доход — от того, что я пишу. Мой муж болен и не может работать. Моя дочь зарабатывает гроши, вышивая шляпки. У меня есть сын, ему восемь лет. Мы вчетвером живем на эти деньги. Другими словами, мы медленно умираем от голода.
В то время как просоветский Фадеев, лауреат Сталинской премии, стоя во главе Союза писателей, переживает войну, осуществляя репрессивные решения партии и правительства по отношению к Зощенко, Заболоцкому, Гумилеву, Цветаева не пишет незадолго до самоубийства:

 «В совет Литфонда. Прошу принять меня на работу в качестве посудомойки в открывающуюся столовую Литфонда. 26 августа 1941 года»
Хемингуэя не запрещали, СМИ не контролировали, церкви не разрушали, а музыку можно было слушать любую, чего уж там.

uvilir

т.е. люди фактически вышедшие от сохи, вроде Шолохова проблем не имели
а вот творческая интеллегенция - с голодухи маялась, но боролась за свободу слова
а содержали их вот в таких вот, совсем уж неприличиных для товрческих людей скотских условиях
 http://www.sujet.ru/peredelkino/pics/pasternak_dacha.jpg
в то время как на западе творческие личности жили в нормальных условиях, неритесняемые злобной цензурой
 http://charla.ru/uploads/images/6/5/6/e/10/018d89d19d.jpg
да и прочитай про Джозефа МакКарти - вот уж был агнц божий на страже Свободы и Демократии
не могло быть другого мира и другого творчества в условиях жестого политического противостояния в мире

dmitry131

Ну, да, признанные во всем мире произведения лауреатов Нобелевской премии по литературе ... Бунина не запрещались к изданию с СССР
Я там выше про Бунина написал.
ИМХО Если его тогда издать - было бы хуже, могла бы быть серьёзная вспышка - просто такой ненависти, такого отвращения к своему народу я думал кроме 80х-90х не было...

Enery


В книге описано множество эпизодов, отражающих произвол, творимый Советами в ходе коллективизации
А произвол творимый кулаками, помещиками, голод особенно в городах, каторги Сахалинские не читал ?
В Поднятой целине про это тоже есть и про террор кулацкий. Просто там этого не много в 1947 году в памяти народа это ещё очень свежо было. Куда там коммунистам в жестокости.

geva

У Шолохова рассказы про голод двадцатых годов, как они называются. Не помню. "Донские рассказы", что ли. Вот там страшное. В Поднятой целине страшна в основном только история про то, как Лукич мать голодом уморил.
Случаи с Щукарём или с водовозом, который убийц отца пострелял, будучи тринадцати лет от роду, я готов перечитывать бесконечно.

geva

Ты так пишешь, как будто сажали только Пастернаков, а простых людей не сажали.

smirnova7979

Пастернак, Бунин, Мандельштам, Гумилев, Ахматова, Цветаева, Солженицын, Бродский

а правда, что они все евреи?

svm_mail

ну, и Немцова вон печатают) Шолохов ругал местную власть, а не Сталина, курс страны, партию или что-то еще "святое". "Ревизор" Гоголя тоже ставили - народ же у нас разделяет местную власть и царя-батюшку. Так что такие вещи хоть власти и не нравятся, но все-таки не опасны.

Enery


Никто не может вообразить бедности, в которой мы живём. Мой единственный доход — от того, что я пишу. Мой муж болен и не может работать. Моя дочь зарабатывает гроши, вышивая шляпки. У меня есть сын, ему восемь лет. Мы вчетвером живем на эти деньги. Другими словами, мы медленно умираем от голода.
Вот такие вещи жителям Пикалёва зачитывать, да нищим крестьянам в 20-30-е годы.

Annie5

хм
и ведь все правильно написала

Annie5

Гумилев талантливый ученый? человек, который говорил - "нет фактов - что ж, придумаем их" - идиот. Лучше б его вместо отца расстреляли

ada591

Ильф и Петров:
Двена́дцать сту́льев - роман. Написан в 1928 году. Жанр — плутовской роман с элементами острой сатиры. У романа есть продолжение - Золотой телёнок 1931.
Прочти в подлинике :). Тоже удивишся по поводу высказываний главных героев и времени публикации.

terkin

лауреатов Нобелевской премии по литературе
Хорошо написано, спасибо, но НОбелевские премии по литературе зачастую ничего не имеют общего с хорошими текстами, а вот если ты был репрессирован...

geva

Там сильно ругают Советскую власть что ли, я не понял? Хают милицию? Не восхищаются стройками в пустыне?
Или в основном высмеивают отдельных нэпманов, спекулянтов и жуликов, которые мешают нам построить светлое будущее?
Этим же примерно Аркадий Райкин занимался, кстати. Все у нас в стране было хорошо, только в сфере обслуживания бы чуть-чуть улучшить.

Revizor

Произведение Шолохова Поднятая Целина написано по прямому заказу партии с целью пропаганды и укрепления советской власти - это утверждение уже есть общее место критической литературы. Было в школе.
Таким образом вопрос о том "как такое пропустила цензура" по отношению к поднятой целине не должен был возникнуть.. это ж не солженицын! :)

rkagan

написано по прямому заказу партии с целью пропаганды и укрепления советской власти - это утверждение уже есть общее место критической литературы. Было в школе.
недавно школу закончил?

Annie5

походу вообще не закончил

sabur08

Конармию Бабеля прочитаешь - тоже офигеешь.
правда, Бабеля расстреляли потом.

Revizor

ты дятел

lastohka

лично сталин (тот самый, который питался младенцами и всех в гулаг отправлял) публично называет его автором антисоветских произведений и врагом советской власти («Дни Турбиных» — «антисоветская штука, и Булгаков не наш», 1929 год). его критикуют, но не запрещают.
что ж тогда Сталин-то хрен знает сколько раз ходил смотреть Белую гвардию, а?
а по википедии - даже
Есть свидетельства, что Сталин ещё в 20-х годах восемнадцать раз посещал пьесу «Дни Турбиных» малоизвестного тогда писателя М. А. Булгакова.

Annie5

ты идиот и это не штамп
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: