"Норд-Ост" обвиняет чиновников в гибели заложников

Soror

web page
"Норд-Ост" обвиняет чиновников в гибели заложников
Освобожденные заложники
Многие заложники погибли уже после освобождения
Родственники погибших и пострадавшие в теракте на Дубровке, требуют от Генпрокуратуры привлечь к уголовной ответственности руководство штаба, координировавшего операцию по освобождению заложников.
Штурм театрального комплекса, захваченного боевиками в 2002 году, закончился гибелью 125 человек.
"Мы требуем возбуждения уголовного дела по факту гибели заложников и привлечения к уголовной ответственности лиц, руководивших операцией по спасению", - заявила руководитель общественной организации "Норд-Ост" Татьяна Карпова.
По ее словам, "Генпрокуратура возбудила уголовное дело лишь по факту захвата заложников, тогда как по факту гибели людей такое дело заведено не было".
Театральный центр на Дубровке был захвачен в октябре 2002 года. В заложниках у боевиков оказалось 912 человек. Пятеро из них были расстреляны преступниками.
Перед началом штурма правоохранительные органы применили газ, состав которого до сих пор отказываются сообщить. В результате операции по освобождению 125 заложников погибли, как утверждают власти, "в результате действий боевиков".
Кто виноват в гибели людей?
Руководители организации "Норд-Ост" заявили, что 10 июля подали заявление в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту гибели заложников. "Копии материалов, которые мы направили в Генпрокуратуру, переданы на имя главы государства", - сказала Карпова.
Члены общественной организации "Норд-Ост" обвиняют руководство штаба в сокрытии информации и халатности.
По их словам, полностью отсутствовала координация действий, и пострадавшие доставлялись в больницы, где не было необходимых мест, оборудования и врачей. Медицинские учреждения не обладали информацией о составе газа, из-за чего врачи не могли оказать квалифицированную помощь отравленным людям.
"Мы никогда не оправдаем вину террористов и не простим вину государства", - заявила Татьяна Карпова, потерявшая во время теракта сына. По ее словам, "у пострадавших почти нет претензий к рядовым участникам операции по спасению заложников, но руководители штаба допустили преступление".
Наконец, кто-то начал открыто возмущаться. Посмотрим как завернут.

TOXA

Вроде как в Англии люди, попавшие в лапы террористов считаются погибшими...
Из 912 человек в результате большую часть удалось спасти. Это уже успех.

Soror

да, у нас умеют проводить блестящие операции, как с "Курском", например. Всего-то 13% погибших, несмотря на то, что по словам очевидцев террористы и не собирались взрывать.
Но для надежности решили всех потравить, тем более, что:
"В результате моих переговоров с террористами в театральном центре 23 октября 2002 года и последующими событиями я пришла к убеждению, что террористы не планировали взрывать театральный центр, а власть не была заинтересована в спасении всех заложников", - сказано в ее письме.
"Оценивая произошедшее, я прихожу к неизбежному выводу: этот теракт помог подстегнуть античеченскую истерию, продолжить войну в Чечне и удержать высокий рейтинг президенту, - считает Хакамада.
web page
только не надо тут разводить флуд насчет Хакамады, там японцы, евреи...

TOXA

Всего-то 13% погибших, несмотря на то, что по словам очевидцев террористы и не собирались взрывать.
А тогда ты был бы на месте начштаба готов рискнуть задницами остальных 87 %? Плюс ворвавшимися спецназовцами?
только не надо тут разводить флуд насчет Хакамады, там японцы, евреи...

Ну, ты меня понял

Soror

А тогда ты был бы на месте начштаба готов рискнуть задницами остальных 87 %? Плюс ворвавшимися спецназовцами?
насчет последнего, не спорю, а 87% как показала практика (опять же Курск, взорванные дома, Беслан ) никого не волнуют
поподробнее здесь
Норд Ост

TOXA

Да толку говорить, мол, лучше можно было сделать? Гораздо круче- это когда мысли провести теракт ни у кого не возникает. Либо возможности такой нет.
Терроризм- это болезнь. Теракт- это ее последствия, ее осложнения. Глупо пытаться залечить последствия, а не причину. При таком подходе жертвы будут всегда.
А для этого общество не должно нагнетать истерию. 120 человек? Ха! А сколько в России погибает ежедневно по иным причинам? И это никого не волнует. Какова вероятность оказаться там, под ударом? Она минимальна. Гораздо вероятнее трагически загнуться от просроченных пельменей.
Именно поэтому нужно быстро и дешево решить проблему терроризма. Как? Нужна система коллективной ответственности. Недемократично? Бесчеловечно? Ха! Но смертей будет в разы меньше. Не нравится такой вариант, предпочитаем разыгрывать комедию со всякими уголовными делами? Значит, люди будут гибнуть.

Satellite

"Мы никогда не оправдаем вину террористов и не простим вину государства", - заявила Татьяна Карпова,
Молодец, респект.
Надо им с матерями Беслана объединиться, чтобы вместе победить нашу растакую власть.

gala05

из книги Аронсона и Пратканиса про пропаганду
УБЕЖДЕНИЕ ВОПРОСАМИ
Вообразите, что вы - президент Соединенных Штатов и страна напрягает все силы из-за вспышки загадочной эпидемии, которая, предположительно, может убить 600 человек. Ваши ближайшие советники подготовили две альтернативные программы борьбы с болезнью и, применив все свои знания и опыт, оценили вероятные последствия каждой из них.
Если будет принята Программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята Программа Б, существует вероятность один к трем, что будут спасены все 600 человек, и вероятность два к трем, что не будет спасен никто.
Господин (или госпожа) Президент, какую программу Вы предпочтете?
Если бы вы были похожи на большинство участников эксперимента, выполненного Дэниэлом Канеманом и Амосом Тверски, вы выбрали бы Программу А (такой выбор сделали 72% испытуемых). Вы могли бы думать про себя: <Программа А гарантирует, что 200 человек будут спасены, в то время как Программа Б рискует жизнью этих людей при одном шансе из трех, что можно будет спасти большее количество жизней>.
Но предположим, что ваши советники представили эпидемическую проблему иначе.
Если будет принята Программа А, умрут 400 человек.
Если будет принята Программа Б, есть вероятность один к трем, что никто умрет, и вероятность два к трем, что умрут 600 человек.
Какую программу вы выбрали бы теперь?
Информация остается на самом деле той же самой. Программа А означает, что 200 человек будут жить, а 400 умрут. Программа Б имеет своим результатом один шанс из трех, что никто не умрет и 600 человек будут жить, и два шанса из трех, что никого не спасут и 600 человек умрут.
Но для большинства людей размышление об этой эпидемии оказывается совсем иным. <Если я выбираю Программу А, 400 человек несомненно умрут; я вполне могу рискнуть поставить на Б>. Когда им задали вопрос во второй формулировке, 78% испытуемых Канемана и Тверски одобрили Программу Б.

seregen-ka

Проблема в том, что основные жертвы были от того, что не было достаточно лекарств, чтобы ввести заложникам надышавшихся газом, людей вовремя не доставили в реанимацию.

Ведь, если решено использовать газ, известно о его действии на человека, то можно подготовить средства и людей. А если это не было сделано, то очевидно что за это должны ответить организаторы, т.е. чиновники.

Другое дело, что из трагедии наши "либералы" пытаются извлечь политические дивиденды.

Soror

Другое дело, что из трагедии наши "либералы" пытаются извлечь политические дивиденды.
все правильно, но проблема еще и в том, что правительство уже извлекло из этой и остальных трагедий еще больше дивидентов, если не создала их во имя своей популярности. Это кажется таким очевидным.

TOXA

Как ты относишься к испытаниям боевых ОВ на людях?
Если и известно об их действии именно на человека, то, в основном, это либо несчастные случаи (диизопропилфторфосфат либо испытания на людях (после ВМВ, в основном, запрещены либо в ходе войн. Последний случай имеет две особенности: первое, поражению подвергаются, как правило, солдаты, которые имеют относительно неплохое здоровье по понятным причинам, второе- нелетальные ОВ крайне редко применяют, если применяют вообще (ибо проще накидать зарину за меньшие деньги и с большей эффективностью).
Первые два случая:
1. до окончания ВМВ нелетальных ОВ практически не разрабатывалось.
2. испытания нелетальных ОВ проводились, как правило, на солдатах (нелегально). См. выше чем солдаты отличаются от основной массы обывателей.
Можно, конечно, свиноматок травить, но это не даст четкой картинки. Кроме того, свиньи, в основном, поздоровее людей будут (спасибо достижениям медицины!). Так что передознуть человеку после испытаниях на свиньях- легко.
Я думаю, что руководство не стало заморачиваться и применило тот же Би-Зет. Могу ошибаться, но антидота от него просто нет (сутки "мультиков"- сам отойдет). Альтернативой ему, кстати, является ЛСД. Пояснить, почему в зал с шахидами его запускать глупо?

seregen-ka



Как ты относишься к испытаниям боевых ОВ на людях?
К испытаниям боевых отравляющих веществ на людях не отношусь.

Оставь лекции по OB, СДЯВ и т.п. для любителей почитать Солдата Удачи или фанатов дрочащих на модель T-80. Я простой обыватель, мне вне это до фени. Я считаю, так, что если, что-то делешь, то нужно думать о последствиях.
Если применяешь газ, то обеспечь необходимое количесво народу и транспортных средств, для эвакуации пострадавших, а не допускай того, чтобы они как мусор валялись на мостовой.
Почему лекарств, которые кололи людям на всех не хватило, почему врачи не были предупреждены.
Лично я считаю, что все было просто хуево спланировано и организованно, взять хотя бы эпизод с мужиком, который искал своего сына - прошел через все оцепления, как ни в чем не бывало.

sever576

"В результате моих переговоров с террористами в театральном центре 23 октября 2002 года и последующими событиями я пришла к убеждению, что террористы не планировали взрывать театральный центр, а власть не была заинтересована в спасении всех заложников", - сказано в ее письме.
"Оценивая произошедшее, я прихожу к неизбежному выводу: этот теракт помог подстегнуть античеченскую истерию, продолжить войну в Чечне и удержать высокий рейтинг президенту, - считает Хакамада.
Надо же, выставил какую-то бабенку, которой попиариться надо, как мегаспециалиста. Слушайте люди, у нее есть убеждение (жопой чует?).

TOXA

Тогда сделай все лучше т.н. "профи". Ведь они все хуево спланировали?
Тебе пофигу на объективные вещи? Ну что ж, от этого положение вещей не изменится.

seregen-ka

 

 
 Тогда сделай все лучше т.н. "профи". Ведь они все хуево спланировали?
Тебе пофигу на объективные вещи? Ну что ж, от этого положение вещей не изменится.
 
заявления "профессионалов" в те дни: http://www.izvestia.ru/hostages/article25722/
эти толстожопые пердуны просрали во-первых, ситуацию в городе, допустив захват, не смогли нормально организовать оцепление и не смогли организовать эвакуацию заложников, а ты мне тут про свойства ОВ пи..шь.
Нахуй нужны такие профи, которые для освобождения используют отравляющие вещества? к тому же до сих пор не известно, что это было, тоже, для того чтобы жопы свои прикрыть.
 
 
 
 
 
 
 
 

denisi

вруби отображение мусора и оффтопа там все и так расписали что это было.
просто такие вещи писать в открытую не буду пущай тока мгушники смотрят.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: