Выгоды и недостатки досудебного решения

Logon

Вчера юрист в 4-й раз умудрился решить возникшие вопросы в досудебном порядке.
Сотрудничаю с ним чуть более 2-х лет, дела были всякие-разные, как и по областям юриспруденции, так и по степени "безнадежности"...
Соответсвенно, возник вопрос - способность решать досудебно возникшие вопросы, это признак какого-то мастерства-профессионализма или наоборот, признак того, что до суда чел не хочет дело доводить, ибо "судебные решения непредсказуемы (с)"?
С одной стороны, вроде как от приличного гемороя освобождает, исключает риск принятия невыгодного решения; с другой стороны - в этих досудебных соглашениях есть некие уступки.
В последнем деле, одна крыса зажала эн-ную сумму денег, мотивируя договором, в результает соглашения договорились о выплате суммы в размере 0,8*"долг"...
Вроде как бы хоть что-то выбили, с другой стороны - все равно крыса наварилась слегка...
Вообщем, хочется услышать мнения разбирающихся, сам для себя как-то определить не могу....

atsel

*Чтобы договариваться о чем-то во внесудебном порядке вообще можно не быть юристом.

mad2501

Вопрос какбе не к юристам. Ты готов пойти на "некоторые уступки" ради экономии времени, денег и нервов на судебном разбирательстве?

sever576

Ты бы написал обстоятельства дела, тебе бы подробнее ответили.

SerV

Ты готов пойти на "некоторые уступки" ради экономии времени, денег и нервов на судебном разбирательстве?

если правда на моей стороне, то я не вижу смысла идти на уступки
скорее наоборот - виновная сторона должна предложить больше, чем я бы мог получить на суде, чтобы решить дело в досудебном порядке
:)

gena137

Сын известного адвоката приходит домой - Папа! Папа! Я выиграл дело, которое ты не мог выиграть всю жизнь!
- Идиот, теперь мы умрем с голоду, это дело все эти годы кормило нас
По теме - нормальный юрист. Экономит ваше время и деньги. (поверхностный взгляд на ситуацию)

cep2eu4

Это вопрос не к обычным юристам, а так называемым медиаторам. Это такие люди, которые, в общем-то, помимо того, что разбираются во всех юридических махинациях, еще и "знатоки человеческих душ", особенно, бизнес-душ. Медиация возможна и при небольшой юридической сноровке, но с внушительным навыками в посредничестве, т.е. психологии... а никак не наоборот. Вместе с тем, многое зависит также от состояния законодательства по этому вопросу. наше, как можно догадаться, не блещет. В Европе это нормальная практика, да и в Штатах, когда пользуешься услугами посредника-примирителя. Много преимуществ: отношения не ухудшаются; времени, денег и сил не тратит Бизнес на разборки между собой. И вообще, для имущественного оборота это факт конструктивный. Во таки дела...

tsa_2004

Сложно сказать, надо смотреть конкретную ситуацию.
Я вот в своей практике стремлюсь моделировать ситуацию так, чтобы суды возникали только тогда, когда их необходимость придумал я нн-ое количество месяцев тому назад.

Badyss

В последнем деле, одна крыса зажала эн-ную сумму денег, мотивируя договором, в результает соглашения договорились о выплате суммы в размере 0,8*"долг"...
80% пошло компании,
а остальные 20 % "крыса" и "юрист" поделили в нужной пропорции :)

Badyss

скорее наоборот - виновная сторона должна предложить больше, чем я бы мог получить на суде, чтобы решить дело в досудебном порядке
ага. требуешь с ответчика млн. рур. Он не даёт. Ты говоришь: ах так, я подам на тебя в суд, а если хочешь решить до суда, плати 2 миллиона.
какая-то ерунда получается...

nbjy

гыггыгы
помница пару лет назад нам по договору должны были оплатить 4 млн рублей, но не оплачивали.
однако в суд мы не обратились (там скорее всего договор признали бы недействительным - это сфера коллективного управления авторскими правами - не было практики и т.д. а обратились к таким "посредниками" и они прислали на переговоры офицера фсб - всё было решено за пару часов в ресторане. удовольствие стоило 20000$ - не так уж и много
тоже вот пример "досудебного разрешения дела" :D

Logon

нам по договору должны были
и
скорее всего договор признали бы недействительным
Ничего странным не кажется?

antcatt77

Ничего странным не кажется?
для россии это нормальная практика, что договор легитимен для обоих договорившихся сторон, но не легитимен для государства.
из банального: это что-то типа, мы с тобой подписали договор, что украденный ящик водки разопьем 50 на 50, а после кражи ты его собрался выпить в одно горло.

gena137

из банального: это что-то типа, мы с тобой подписали договор, что украденный ящик водки разопьем 50 на 50, а после кражи ты его собрался выпить в одно горло.
А где - то не в России это пример будет актуальным и г-во признает такой договор? :o

antcatt77

А где - то не в России это пример будет актуальным и г-во признает такой договор?
перепутаны причина и следствие.
в России - доля таких договоров достаточно велика, в отличие - от остального мира,
а не то что такие договора где-то по закону будут легитимны

mad2501

если правда на моей стороне, то я не вижу смысла идти на уступки
Ты идеалист :smirk:

mad2501

договора
ДоговорЫ, бл :mad:

mad2501

договор легитимен для обоих договорившихся сторон, но не легитимен для государства.
Бред.

gena137

перепутаны причина и следствие.
в России - доля таких договоров достаточно велика, в отличие - от остального мира,
а не то что такие договора где-то по закону будут легитимны
А мне кажется что дело не в том, что перепутаны причина а следствие, а в том, что ты нопесал (спорол, что тоже вероно) херню.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: