Кастро назвал топливо из кукурузы причиной массового голода

12457806

Кастро назвал топливо из кукурузы причиной массового голода

Кубинский лидер Фидель Кастро обвинил президента США Джорджа Буша в том, что проводимая им политика ведет к гуманитарной катастрофе всемирного масштаба. Статья Кастро, озаглавленная "Буш, голод и смерть", была опубликована во вторник кубинскими СМИ, сообщает AP.
"Действия Буша, решившего превратить продовольственные ресурсы в топливо, угрожают всемирным голодом", - пишет Кастро, комментируя программу правительства США по поиску альтернативных источников энергии, предусматривающую производство топлива из кукурузы и других сельскохозяйственных культур.
Кроме голода, по мнению Кастро, политика, проводимая президентом США, может спровоцировать "Третью мировую войну, которая, на этот раз, будет вестись с применением ядерного оружия".
Кастро в своей статье коснулся и более локальных проблем - попыток США сменить политический строй в его родной стране. "Белый дом, - пишет он, - собирается приложить все усилия для ускорения "переходного периода от коммунизма к демократии", что равноценно вооруженному захвату страны". Кубинские власти неоднократно заявляли, что США разработали план, по которому Куба должна сменить власть Кастро или его преемников на "демократию, построенную по западному образцу".
Представитель Белого дома Дана Перино, комментируя статью Кастро, сказала: "Диктаторы делают много разных заявлений, большинство из них, включая это, не стоит принимать во внимание".
_____________
Согласен с Феделем, рост цен на продовольствие в рф обусловлен и этим фактором. Если развитые страны, потребляющие большое количество топливо, будут переводить биоресурсы на спирт, очень многим просто жрать нечего будет.

freya83

Человечество начинает конкуренцию с машинами за еду.
Слава роботам!

stealth

>Согласен с Феделем, рост цен на продовольствие в рф обусловлен и этим фактором.
Ну так маза тогда продавать нефть подешевле? ;)

12457806

Маза вести разработки альтернативных видов топлива не на основе биосырья.

sidorskys

Просто сельское хозяйство нужно более рационально развивать, на современном этапе оно позволяет получать продукцию в более чем избытке.

khalyk

Буша в биореактор. Миру нужен метан.

vamoshkov

а на основе чего же тогда?
любле топливо(кроме ядерного) биологического происхождения (про нефть вроде есть мегатеории, что она тоже неорганического происхождения но нефть все равно не относится к альтернативным)

algurov

TOXA

А на основе чего тогда? :(
Биосырье- вещь восполнимая: сжег, а оно взяло и снова выросло, причем, снизив концентрацию углекислоты в атмосфере. Отличная штука!
Неграм единственное что можно в этой связи посоветовать- брать в руки лопаты и довести уровень производства с.х. продукции хотя бы до уровня, который был при злобных белых колонизаторах. Вот.
Если, скажем, США отменят фишку в отношении Кубы и та начнет экспортировать спирт для автомобилей (потенциально- это больше, чем сейчас потребляется в виде алкогольных напитков на порядки)- тогда Куба и Фидель 100 % будут за биотопливо :)

Mmose65

Биотопливо - это мегасчастье для РФ с ее территориями. Только надо почву не засрать сразу. Надеюсь на это ума хватит.

raushan27

Вообще, надо уходить от двигателя внутреннего сгорания.

12457806

Да хотя бы те же электротехнологии развивать. Водород, опять же.

TOXA

Эээээ... боюсь, территории тут не главный показатель.
Высади где-нить во Вьетнаме бамбук- и позырь на прирост биомассы :) И посмотри, сколько у нас растет даже обыкновенная трава (долго- фотосинтез довольно херово идет- широты не те).
Так что та же Бразилия, Индия и прочие там Индонезии легко зарулят в этом плане Россию. Даже в США круче ситуевина.

TOXA

А чем вам не нравится ДВС?

raushan27

 Достаточно компактные аккумуляторы уже делать умеют, но :
 - Нет для электромобилей инфраструктуры. (Заправок, СТО)
 - Производство дорого, т.к. штучное.
 - В эти области не инвестируют, когда производство электромобилей будет массовым, начнут появляться и технологии удешевляющие производство/эксплуатацию. Т.к. только тогда эти разработки станут востребованы.

ДВС имеет низкий КПД, так или иначе выбрасывает продукты горения. Электродвигатель компактнее при той же мощности (чего пока не скажешь об аккумуляторах его можно ставить хоть на каждое колесо по отдельности. Электродвигатель меньше греется, более устойчив к низким температурам (!). Электродвигатель на порядки экономичнее в пробках (ДВС надо оставлять включенным на нулевой передаче).

TOXA

Прально: топливо будем сжигать на ТЭС, а не в авто!
Если чо, в японских авто КПД несколько выше, чем на наших ТЭС :)

grishakofff

на основе чего же тогда?
любле топливо(кроме ядерного) биологического происхождения (про нефть вроде есть мегатеории, что она тоже неорганического происхождения но нефть все равно не относится к альтернативным)
Ну да, реальной альтернативы атомной энергетики сейчас нет, т.е. нет других технологий, которые бы позволили производить энергию в таких маштабах, чтобы заместить собой нефть и газ хотя бы на половину.

TOXA

Спирт?

12457806

Ксати, вопрос: а этот спирт топливный пить можно? Имхо, у нас его не по назначению применять будут...

grishakofff

Если чо, в японских авто КПД несколько выше, чем на наших ТЭС
Да вот только без частного автомобиля человек обойтись может в принципе, а без тепла и света в квартире, сложнее.
Да и для производства самого японского авто ой как много энергии надо.

Mmose65

Это я понимаю, что у нас климат не тот. Еще и технологии важны. В Голландии наверняка урожайность выше чем во Вьетнаме.

raushan27

Ну для автодвигателя чистый спирт в любом случае не годится. Так что пить авто спирт будет можно, но только один раз.

TOXA

Блин... пусть пьют...
Чистый спирт производится легко. Кроме того, его вполне можно с метанолом замешать. Теплотворная способность повысится, по-моему, октановое число- тоже. В общем, вещь прикольная.
И то, и то можно легко производить из опилок и навоза КРС :)

grishakofff

Спирт?
Так это сколько же площадей сельскохозяйственных задействовать надо, чтобы одну Москву осветить/обогреть?
Имхо, тогда уже людям срочно свою популяцию уменьшать придётся.
Так что прав Фидель.

12457806

Нащи умельцы его быстро очистят, не сомневайся. :)

TOXA

Больше того, что приходит от солнца- не получишь. Во Вьетнаме по три урожая снять можно, если чо.
А если и технологии завезти- то вообще Вьетнам рулит :)

raushan27

Если чо, в японских авто КПД несколько выше, чем на наших ТЭС
Комбинированный электро-дизельный двигатель определенно будет иметь больший КПД, нежели любая ТЭС на солярке.
Так вот цена нефть должна быть такой, чтобы вложение в высокий КПД окупалось не через двадцать лет, а через пол года.

TOXA

Я о веду речь исключительно о замене бензина.
Обогревать и отапливать можно:
Бурым углем, торфом, дровами, биогазом и проч. проч. проч.
Кроме того, прежде чем вести речь об альтернативных источниках энергии, нужно выработать все возможности для экономии.
Я думаю, что потребление тепловой энергии в России запросто можно снизить раза в два.

raushan27

Если переходить на выращивание какой-то с/х культуры на топливо для транспорта, то логичнее вернуться к гужжевому транспорту. КПД организма лошадки 70%, больше чем у лябого японского движка.

raushan27

Я думаю, что потребление тепловой энергии в России запросто можно снизить раза в два.
Это будет реализовано путем снижения населения в два раза. А то ведь стеклопакеты ставить во все дома за гос счет... дорого

STASSS

>снизив концентрацию углекислоты в атмосфере
при сжигании вернешь в атмосферу всю ее углекислоту
у меня другое предложение - раз уж все равно переходят на природное биотопливо почему бы не использовать для транспорта тех же лошадей, экономически более выгодннее будет
тем более с помощью генной инженерии можно сделать более мощных (до 100 лс) и например более вкусных лошадей

TOXA

Лашадку кормить надо все время, а японский движок- по мере необходимости :)

TOXA

Маза повысить тарифы и поставить счетчики :)
Счетчики + стеклопакеты на Украине окупаются за три года :)

12457806

"тем более с помощью генной инженерии можно сделать более мощных (до 100 лс) и например более вкусных лошадей "
Угу, восьминогих, покрытых хитином, со светящимеся органами для обозначения габаритов.

raushan27

Я постом выше про лошадей сказал... :)
Не то чтобы я серьезно, просто прикиньте сколько надо лошадей для обеспечения транспортом всего человечества, и сколько они травы съедят. А потом умножьте в три раза и получите количество травы на биотопливо для авто.

grishakofff

КПД организма лошадки 70%, больше чем у лябого японского движка.
А если за ней какашки подбирать и тоже в дело пускать, так и все 90 получатся :)

STASSS

ну а если из нее колбасу делать и кожанные изделия то и все 99%

TOXA

при сжигании вернешь в атмосферу всю ее углекислоту

Естественно...
Глобально все выглядит так:
(начало цикла)- получили топливо из биомассы- сожгли топливо- выделилась углекислота- потребилась растениями- получили биомассу(/конец цикла)- и так много-много раз...
Лошадки вещь такая... ненадежная, хочет постоянно жрать, требует внимания и ухода, производство новых по стоимости- примерно как производство тачки (если делать коняжек товарной продукцией а вот эффект от нее- значительно ниже :)

avgustinka

- Производство дорого, т.к. штучное.
Тойота (наверно, не только давно уже выпускает гибриды массово.
 - В эти области не инвестируют, когда производство электромобилей будет массовым, начнут появляться и технологии удешевляющие производство/эксплуатацию. Т.к. только тогда эти разработки станут востребованы.
Как раз наоборот, сейчас очень много инвестируют. Те же США.

Mmose65

А вот вопрос физикам-астрономам. Насколько много позитрнов в космосе около Земли? Может ли быть экономически выгодным засылать какие-нибудь ловушки позитронов, возращать на Землю и аннигилировать их?

algurov

что скажете по поводу торсионных полей.

TOXA

Спирт в два раза хуже по энергоемкости, чем нефть. Кг бензина- это примерно 46 МДж.
Фишка в том, что в отличие от того же КРС, в навозе которого хренова туча целлюлозы, при производстве спирта в дело можно пустить почти все- даже бумагу.
Кроме того, допустим, на питание одной лошади в течение года нужно два сарая травы (кубометров по 10)- это не так уж и много.
Например, тот же буряк имеет на Украине урожайность около 400 ц. с гектара. Это примерно 3-4 тонны сахарозы. Или примерно 2,5-3 тонны спирта. Эквивалентно, с учетом затрат, примерно 1 тонне нефти. 1 кв. км.= 100 га. 1 млн. кв. км. под свеклой- эквивалентно 100 млн. тонн бензина (не нефти!). Это в России, где с.х. не выгодно.
А если взять Бразилию... :)

raushan27

что скажете по поводу торсионных полей.

А это Вы к чему?

algurov

в школьные годы вжурнале мысль прочтал статью о торсионных полях. в силу скромного возраста мало что понял из теории, но выод такой был - понятный - Россия обладает какими то знаниями по этим полямю. и они колоссальный иточник энергии. вот-с.
ну и если уделят внимание то Россия вырвется вперед, потому что только она владеет этими технологиями.
Общий посыл такой был.
интересно узнать мнение физиков. и даже Топа. может он был на тех парах, когда это рассказывали.

raushan27

К счастью, прикладное шаманство еще на физфаке не преподают.

algurov

ТАК ЭТО МИФ ЧТО ЛИ?

raushan27

В значительно большей степени миф, нежели биотопливо и даже добыча He3 на луне Роскосмосом.

algurov

ВСЕ ПОНЯЛ. БУДЕМ ЗНАТЬ.

sidorskys

тем более с помощью генной инженерии можно сделать более мощных (до 100 лс) и например более вкусных лошадей
Вывести их в виде начинки для автомобиля. :grin:

TOXA

Не ебать моск: такие лошади уже есть. Чуть слабее 100 л.с., но тоже ничего. Слоны называются :)

stm7543347

Блин, мне по городу ездить одной человеческой силы хватает, а вы с восьминогими слонами мучаетесь...

Gameover

В любом случае, количество населения должно сократиться.
Если не сократится, то никакие технологии не помогут.
Ядерного топлива, кстати, тоже очень немного - лет на 100-150.

12457806

Предлагаешь не ждать 100-150 лет, а перековать ядерное топливо в ядерные бомбы и сократить население?

freya83

Если бы мы не потребляли нефть и газ, то не додумались бы до ядерного топлива.
Если не будем потреблять ядерное топливо, хоть бы и всего 100-150 лет, то не додумаемся слетать на Луну или Марс и т.д. за другим топливом.

Gameover

Предлагаешь не ждать 100-150 лет, а перековать ядерное топливо в ядерные бомбы и сократить население?
А что - ядерные бомбы сейчас в дефиците? :grin:
Лучше, конечно, химическое оружие. От него потом ядерная зима по крайней мере не начнется.

12457806

Не, я за традиционные средства геноцида - пуля или лопата... Об экологии надо думать!

Gameover

Если бы мы не потребляли нефть и газ, то не додумались бы до ядерного топлива.
Если не будем потреблять ядерное топливо, хоть бы и всего 100-150 лет, то не додумаемся слетать на Луну или Марс и т.д. за другим топливом.
Странная логика.
С чего ты взял, что в данном случае правомерно пользоваться такими обобщениями?
Из того, что что-то было раньше, вовсе не следует, что так будет и в будущем.

Gameover

Не, я за традиционные средства геноцида - пуля или лопата... Об экологии надо думать!
Это, безусловно, экологичнее.
Но у варианта с биологическим оружием есть большой плюс - геноцид можно успеть завершить ещё до того, как правозащитники успеют проснуться :grin:

12457806

Во, заметка в тему:
________________
ООН не нашла на Земле ресурсов для трети человечества

Скорость, с которой используются ресурсы Земли в последние 20 лет, "поставила человечество на грань выживания", пишет газета The Times со ссылкой на экологическое исследование, проведенное специально для ООН.
В настоящее время для каждого человека требуется на треть больше ресурсов, чем может дать планета. 30 процентов земноводных, 23 процента млекопитающих и 12 процентов птиц, проживающих сейчас на Земле, находятся под угрозой исчезновения. Ежегодно каждая десятая крупнейшая в мире река пересыхает.
В исследовании приводятся статистические данные: за 20 лет население Земли выросло на 34 процента, ежегодно исчезают 73 тысячи квадратных метров лесов, 75 тысяч человек гибнут во время стихийных бедствий, три миллиона жителей Земли каждый год умирают от болезней, за два десятилетия количество пресноводных рыб снизилось на 50 процентов, использование земель под сельскохозяйственные посевы возросло на 39 процентов.
Доклад ученых, как отмечается, является "призывом к действию" для государств, которые должны принять экстренные меры для решения вопросов экологии. Всего в разработке исследования принимали участие 1400 человек. 157 ведущих ученых представляли 48 крупнейших государств, всех остальных привлекли из 50 научных центров из 47 стран мира.

Gameover

ООН не нашла на Земле ресурсов для трети человечества
Угу.
Всё равно это кончится мировой войной.

freya83

Ага, тебе правомерно, а мне нет? :)
С чего ты взял, что в данном случае правомерно пользоваться такими обобщениями?
Из того, что что-то было раньше, вовсе не следует, что так будет и в будущем.

Также вовсе не следует что так не будет в будущем.

Gameover

Также вовсе не следует что так не будет в будущем
Согласен. В принципе, я такого и не утверждал, что обязательно не будет. Может, и будет.
Проблема в том, что далеко не факт, что будет.
А если ориентироваться на то, что будет, но оно не слуячится, то цена ошибки будет выше, чем если готовиться к худшему.
Поэтому лучше к прогрссу относиться умеренно пессимистически.

sidorskys

Но у варианта с биологическим оружием есть большой плюс - геноцид можно успеть завершить ещё до того, как правозащитники успеют проснуться
Twelve monkeys смотрел? :)
Там как раз вирусолог из примерно таких соображений подсуетился, считал, что человечество обречено.

stat6514977


В любом случае, количество населения должно сократиться.

Это позиция наших врагов. Русские и другие народы СССР в списке сокращаемых.
Фидель писал прежде всего об этике. О том, что существующая система бесчеловечна.
Когда в одних странах люди от голода умирают, а в других - от ожирения.
Как можно делать топливо из продуктов питания, когда на планете голодают люди?

raushan27

Свиней кормят кормовым зерном. Как можно кормить зерном свиней, когда от голода умирают люди? Не забываем о том, что горючку потребляет и с/х техника, и грузовики транспортируеющие продукты на склады и в магазины.

DENSIS288

Не забываем о том, что горючку потребляет и с/х техника, и грузовики транспортируеющие продукты на склады и в магазины.
Потребляют в развитых странах, и свинину тоже многие дюди не кушают, потому как не по карману. Правильно все говорит Фидель, просто кто-то рождается на свет, чтобы распухнуть от голода и умереть в детстве, а кто-то - чтобы беспокоиться о топливе для своих двух машин. Они и решают делать топливо из кукурузы. А электромобили плохи тем, что и аккумуляторы, и водородные топливные элементы обычно бывают тяжелыми, а машина поэтому теряет в скорости. Как же может какой-нить офигенный мегаменеджер среднего звена ездить на хламе, который больше 100 не выжимает?он не хочет.

sergei1207

вот поэтому лучше ездить на двух машинах, чем пухнуть от голода.

seregaohota

Топливные войны
Ученые и эксперты недовольны разработкой биотоплива
Производство биологического дизельного топлива должно быть прекращено. Людей, разделяющих эту точку зрения, становится все больше. У противников «альтернативного» горючего есть сразу несколько претензий – по их мнению, производство биотоплива провоцирует рост цен на продовольствие и наносит серьезный ущерб окружающей среде. Однако сторонники перехода на экологически чистое топливо не исключают, что их оппоненты, сознательно или нет, играют в пользу представителей нефтяного лобби, не желающих сокращения доходов от продажи «классического» бензина.
Первый и главный аргумент противников биологического дизельного топлива заключается в том, что на его изготовление расходуются пшеница, кукуруза и прочие сельскохозяйственные культуры, в то время как миллионы жителей Земли страдают от голода. «Производство биологического топлива – преступление против человечества», – считает эксперт ООН Жан Зиглер. По его словам, в кратчайшие сроки необходимо наложить пятилетний мораторий на производство биотоплива, а освободившиеся в результате этого продовольственные ресурсы направить на борьбу с голодом. «Наука и технологии развиваются очень быстро, и через пять лет люди научатся производить этот тип горючего из отходов, а не из пшеницы, кукурузы или сахарной свеклы, как это делается сейчас», – уверен г-н Зиглер. Именно активизация производителей биологического топлива привела к росту цен на продовольствие, считает эксперт, а единственным выходом из сложившейся ситуации является остановка его производства. Свои слова Жан Зиглер иллюстрирует цифрами: цена на пшеницу за последний год выросла вдвое, а на кукурузу – в 4 раза, что поставило слаборазвитые страны Африки перед перспективой голода. «Правительства ряда стран просто не в состоянии финансировать закупки продовольствия. На производство 50 литров этанола идет 230 кг кукурузы, которой хватило бы на год любому недоедающему жителю Африки», – рассказал журналистам г-н Зиглер.
С таким радикальным подходом согласны далеко не все специалисты. По словам директора Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрия Рылько, объемы зерновых, идущие на производство биологического топлива, гораздо меньше общих показателей урожая и стать причиной продовольственного кризиса просто не могут. «Производство биогорючего еще не так сильно развито, чтобы оказывать влияние на мировой рынок продовольствия. Европейцы планируют довести его долю в общем потреблении энергоресурсов до 10% только к 2020 году. Сейчас его производство можно назвать экспериментальным», – рассказал РБК daily экономист Сергей Резинько.
Вторым минусом биотоплива, по мнению ряда специалистов, является то, что при его производстве получается слишком большое количество парниковых газов. Если верить результатам исследований, опубликованных в британском журнале Science, высадка лесов на площадях, отведенных под выращивание культур для биотоплива, гораздо эффективнее в вопросе сокращения выбросов углекислого газа. По словам одного из участников эксперимента Рентона Риджелато, уже сейчас необходимо разрабатывать биогорючее «второго поколения», которое было бы возможно производить из травы и древесины. С этим согласен и лауреат Нобелевской премии по химии 1988 года Хармут Михел – по его словам, производство биотоплива из древесины сделает этот процесс не только экологически чистым, но и значительно более дешевым.
«Очевидно, что технология, по которой производится "биодизель", нуждается в доработке. Ученые только-только занялись этим вопросом, и останавливаться на достигнутом никто не собирается. Но надо понимать, что за нападками на саму суть этого проекта может стоять «бензиновое» лобби, недовольное тем, что широкое применение биологического топлива может серьезно снизить доходы от продажи «классических» бензина или керосина», – рассказал РБК daily один из российских ученых, занимающихся этой проблемой.
АНАТОЛИЙ ПОМОРЦЕВ
29.10.2007

Paquique

Всё тут не читал, но, кажется, никто не высказал простую мысль: двигатель внутреннего сгорания с органическим топливом в любом случае является варварством, а уж с биотопливом - тем более. На самом деле всё это - конвульсии производителей таких двигателей и машин, на них основанных. Конвульсии, призванные не допустить приход подлинных альтернатив. Каких? Люди дорогие, да вы ж тут физики и химики. Прежде всего это водород, конечно. Нет ничего принципиального невозможного в создании двигателя, выхлопом для которого будет вода. Было бы желание. Есть, я слышал, проекты двигателей даже на сжатом воздухе (хоть это и сомнительно). Но нефтяные и машиностроительные корпорации на самом деле просто блокируют возможности доработки и внедрения этих альтернатив.

seregaohota

Не всё так просто, как тебе кажется. Конечно объяснив себе все сложности мира заговором нефтяного лобби, сионских мудрецов и т.п. - жить легче. Всё одной фразой объясняется - такая всеобщая теория всего.
Как только нефть зашкалит по ценам - становится выгодно альтернативами заниматься. Что и наблюдаем, всё идёт своим путём, офигенные цены как раз и убьют и мировую нефтеэкономику, и нашу зажравшуюся с этой наркоты российскую. Это начало конца, которым оканчивается это начало.
Ещё обращаю твоё внимание, что эти двигатели про которые ты говоришь корпорации тормозят на самом деле они реально и финансируют. Впечатление у меня, что ты выдумал себе мир и сам себе его критикуешь. Посмотрел бы как реально дела обстоят сначала, а не спорил сам с собой со своими выдумками.
За водородный двигатель что ты ратуешь - ещё неизвестно что хуже. Вода - основной парниковый газ, хлеще углекислого. Какие последствия от водородного двигателя мне уже много лет казалось тк публикации не попадались, что никто не задумывается. На самом деле учёные конечно профи, если профану типа меня в какой-то области что-то в голову взбрело, значит профи вряд ли упустили и занимаются, а то и сделали проблему давно. Хотя бывает наоборот, что всё научное сообщество что-то упустило, но редко. И со временем всё равно ситуация исправляется в отличие от лженауки.
Вот недавно одну публикацию наконец-то увидел, что влажность выросла на 2.6% на Земле с 1980-х примерно. И обещают рост влажности по 6% на повышение глобальной температуры на градус.
Скорее всего, это ещё одна положительная обратная связь, которую не особо учитывали.
И скорее всего п*ц наступает вот-вот уже и будет очень жёстким, даже жёстче чем я тут пишу или мне кажется.
Если к этому ещё водородные двигатели добавить - хз, не будут ли они вреднее нынешних. Для климата, а не для экологии и здоровья человека в городах конечно.
PS Всё сложнее чем кажется. Ты что здесь, что в других местах - "страшно далёки они от народа", вернее от реальности. Приведи модели в своей голове в соответствие с окружающим миром.

Paquique

Довольно странный наезд. По-моему, ничем не заслужил. Твои рассуждения о вреде водородного двигателя - как раз более чем странные. Влажность зависит исключительно от температуры, а не от количества воды. А водород как топливо будет, разумеется, из воды же и добываться.
Что касается нефтяных корпораций, тормозящих всякими способами создание альтернативных двигателей, то это боян. Можешь сам поискать в интернете. Автомобильные же фирмы, может, на всякий случай что-то и исследуют, однако в радикальной смене технологии они крайне незаинтересованы.
Что касается народа, то победить его, конечно, нельзя, зато можно уничтожить :) Мнения же свои надо приводить в соответствие именно с действительностью, а не с мнением толпы невежд.

stealth

>Влажность зависит исключительно от температуры, а не от количества воды. А водород как топливо будет, разумеется, из воды же и добываться.
Влажность зависит от количества _испарённой_ воды. В природе эта величнина в основном зависит от температуры. Водородные же двигатели будут сжигать водород, ну скажем, полученый электролизом из воды с использованием атомной энергии. Т.е., по сути, будем жечь уран и полученной энергией испарять морскую воду. :)

Nefertyty

двигатель внутреннего сгорания с органическим топливом в любом случае является варварством, а уж с биотопливом - тем более
сжигание возобновляемого биотоплива в двигателе - это лишь преобразование солнечной энергии в механическую, в чём варварство?
с водородом проблема в трудностях хранения и транспортировки: не только не создана инфраструктура, но он ещё и утекает гораздо проще другого жидкого или газообразного топлива

Paquique

Влажность зависит от количества _испарённой_ воды. В природе эта величнина в основном зависит от температуры. Водородные же двигатели будут сжигать водород, ну скажем, полученый электролизом из воды с использованием атомной энергии. Т.е., по сути, будем жечь уран и полученной энергией испарять морскую воду.
Динамическое равновесие в природе кроме как температурой ничем не определяется.
И что, это плохо - сжигать уран? С точки зрения экологии это несравненно лучше органического топлива.

stealth

>Динамическое равновесие в природе кроме как температурой ничем не определяется.
Хыхы. Ты не замечал никогда, что когда в ванной душ (тупо механический испаритель) сильно открываешь, то влажность несколько повышается? :) Даже если вода холодная течёт.
>И что, это плохо - сжигать уран? С точки зрения экологии это несравненно лучше органического топлива.
Ну в контексте водородных двигателей это ничем принципиально от сжигания нефти не отличается. Там ты платишь за всё избытком углеводородов в атмосфере, тут - избытком паров воды. Хочется верить, что повышение влажности менее вредно, тут я не спец. Но в любом случае ты накачиваешь систему посторонней энергией.
В случае биотоплива вроде как всё получше. Кукуруза часть энергии солнца съела, потом мы её сожгли, и всё типа как было :)) Не совсем конечно, но мб там негативные эффекты поменьше будут :)

Paquique

От холодной воды влажность не повышается, это ты зря. Хотя, конечно, в комнате влажность ниже, чем в ванной. Повыситься влажность может только на какой-то момент, пока не восстановится равновесие. А Земля в целом- это замкнутая система, равновесная, не надо забывать.
Ну и, знаешь, всё-таки ясно, что лучше обходиться без химии с распылением её продуктов везде и всюду. Что бы ни сгорело, получается гадость.
А ещё посмотре тут же тему о катастрофическом недостатке продовольствия в масштабах планеты.

stm7543347

А Земля в целом- это замкнутая система, равновесная, не надо забывать.
Вот это ты хорошо сказал, правда, несвоевременно. Подожди, пока погаснет Солнце, тогда придет время для подобных утверждений.

raushan27

От холодной воды влажность не повышается, это ты зря.
Вода до скольки градусов считается холодной?
Вода (и даже лед) испаряются при любой температуре, если воды тупо нет, то влажность (парциальное давление паров воды) может быть нулевой, как только испаряющаяся вода в помещении появилась, пусть и очень холодная, влажность вырастет.

stealth

>От холодной воды влажность не повышается, это ты зря.
Если её активно распылять / испарять, то очень даже повышается.
>Повыситься влажность может только на какой-то момент, пока не восстановится равновесие. А Земля в целом- это замкнутая система, равновесная, не надо забывать.
Правильно, вот только если постоянно её накачивать, то равновесие попросту сместится в точку с более высокой влажностью, и даже после отключения искусственной накачки на восстановление равновесия потребуется время, а какое - хз. А уж если положительные обратные связи включатся... :)
А насчёт замкнутости Земли - нефть миллионы лет в недрах накапливалась, на это энергия была затрачена. А теперь человечество её выплёскивает за считанные годы. Т.е. глобально во времени интеграл будет нулевой, но вот боюсь тем кто попадёт под кратковременный (в планетарных масштабах) пиздец, от этого будет не легче :) И с ураном примерно та же история :)

raushan27

Кратковременный в геологических масштабах пиздец, это века. А человеки умееют приспосабливаться к изменившимся условиям в куда более сжатые сроки.

seregaohota

Кратковременный в геологических масштабах пиздец, это века
Вроде бы счёт пошёл уже на десятилетия, если не на годы.
to : равновесия нет, это тебе кажется. Энергетический дисбаланс Земли сейчас порядка Ватта с квадратного метра, прикинь площадь земного шара - сколько квадратных метров. И вот на каждом метре ты включил лампочку ваттную, и всё это греется лет 150 как промышленная революция началась.
Ты видишь мгновенное фото текущего состояния и тебе кажется что всё как вчера или как в прошлом году - реально нет. Идут очень быстрые изменения. Это примерно как на своих маленьких детей смотреть, каждый день вроде такие же, как вчера. А реально растут и ещё как.

Paquique

А Земля в целом- это замкнутая система, равновесная, не надо забывать.
Вот это ты хорошо сказал, правда, несвоевременно. Подожди, пока погаснет Солнце, тогда придет время для подобных утверждений
Не надо ждать: Земля излучает в космос примерно столько энергии, сколько получает от Солнца. Кроме той, что, как тут замечали, накапливается в виде энергии потенциальной. Так что замечание сильно не в тему...

stm7543347

Кроме той, что, как тут замечали, накапливается в виде энергии потенциальной.
Собственно, вся речь о том, что ее-то использование и привело к парниковому эффекту. Но сказки про белого бычка утешительней, я согласен.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: