Доля теневой экономики в РФ составляет 40% ВВП

demiurg

По-моему, очень хорошо сформулировано. Поэтому стоит текста, даже если это, на Ваш взгляд, очевидно.
Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, о теневом секторе в российской экономике:
На этой неделе Министерство внутренних дел обнародовало свои оценки российской теневой экономики. Согласно этим данным, размер ее составляет 40% ВВП. Это существенно превышает оценку Росстата, который добавляет к ВВП 25% от теневого сектора. При этом в отличие от МВД, заинтересованного в увеличении бюджетных ассигнований на «борьбу с негативным явлением», у статистического ведомства никаких резонов завышать эту цифру нет.
Теневой сектор в России действительно велик. Истинная его оценка, вероятно, лежит где-то посередине, и можно говорить о трети ВВП. Однако неправильно было бы думать, что это исключительно результат реформ последних полутора десятилетий. Напротив, это скорее результат длительного существования советской системы. Плановая экономика, которая строилась на ложной аксиоме, что планом можно охватить все, имела множество прорех. Их-то и заполняли нелегальные операции, которые составляли существенную долю экономики. Масштабы их никто не пытался оценить, но теневой оборот – без форм и нарядов, своеобразный бартер, при котором деньги хоть и платились, но не играли абсолютно никакой роли — все затевалось ради дефицитного товара, – был общераспространенной практикой. Принцип «ты мне – я тебе» существовал на всех этажах. Родилась даже поговорка «блат выше Совнаркома». О «цеховиках», «фарцовщиках» также общеизвестно. Все нелегальные операции в СССР занимали порядка 20% оборота, причем без них экономика нормально функционировать не могла.
Казалось бы, вот уже пятнадцать лет, как все разрешено и все желающие давно могли «выйти из тени». Однако следует учитывать, что сложившиеся деловую практику и деловые обычаи не так-то просто сломать. Сегодняшняя российская экономика строится на недоверии. Не доверяют государству, партнерам, работникам и работодателям. Навыки, обретенные в советские времена, оказываются в этих условиях очень востребованными. Бизнес постоянно сталкивается с угрозами, которые должен преодолевать. Кроме того, в новое время появился еще один мотив – выгода. Раньше человек, получавший денежную выгоду, не мог реализовать ее в полном объеме, поэтому приходилось искать натуральные формы. Теперь деньги стали что-то значить, появилась налоговая система, в том числе и для частных предприятий, которые, естественно, стремились минимизировать налоговые выплаты. Причем речь идет не только о крупных предприятиях, которые уходят от налогов, незаконно присваивают собственность, производят и сбывают неучтенную продукцию. Сдача квартир в аренду, мелкие бытовые услуги, с которых не платятся налоги, – все это тоже вносит свой вклад в формирование теневого сектора экономики. В России 17-20 миллионов так называемых самозанятых – около четверти от 68 миллионов всех занятых. Эти «люди из тени» не платят никаких налогов, за них никто не отчисляет деньги в Пенсионный фонд, Фонды социального страхования и т.д.
Не следует все списывать на «жадность» или «несознательность» граждан и бизнеса. Уместно вспомнить и о коррупционной составляющей российской экономики. По оценке фонда «ИНДЕМ», который провел опрос среди 3 тысяч деловых людей в России, доход чиновников от взяточничества вырос по сравнению с 2001 годом больше чем в 10 раз! Тогда коррупционный оборот составлял 33 миллиарда долларов — в нынешнем году он вырос до 340 миллиардов! По сути речь идет о теневой системе налогообложения, которая чрезвычайно успешно конкурирует с легальной. Если учесть, что российский ВВП по паритету покупательной способности составляет примерно 1 350 миллиардов долларов, то «коррупционный налог», взимаемый чиновниками и прочими «государственными людьми», превышает четверть ВВП. По нашей оценке, для нормального функционирования малого бизнеса 30-40% его оборота должен составлять «черный нал», который идет на взятки, оплату «крыши», теневую часть арендной платы, присваиваемую чиновниками.
Что это значит для страны. Экономика, значительная часть которой находится в тени, не способна к нормальному развитию. Теневой сектор – это либо собиратели «коррупционной ренты», либо люди, руководствующиеся принципом «схватил и беги». Это не растущий бизнес, заинтересованный в расширении, привлечении капитала. Деловая практика в России на протяжении всех последних лет лишь подтверждает правило, согласно которому меньше рискует тот, кто меньше «высовывается». Бороться с этим явлением исключительно репрессивными методами – силами МВД – бесполезно. Даже если дать МВД еще триллион рублей, нанять еще милиционеров, ничего не выйдет. Всякий раз, когда применяются силовые меры, уровень недоверия – главный стимул теневой экономики – растет. Единственный путь — снять максимальное число ограничений, максимально упростить налоговую систему, обеспечить независимый суд и уже тогда строго требовать исполнения законов, не делая ни для кого никаких исключений.

oksanapopik

Да ну, просто проводят банальное списывание на советскую систему. Уж что, а в банковской сфере теневой бизнес заложился именно в реформенное время. А во время реформ с ним нифига не боролись.
Про силовые меры. Как раз надо их повышать, да ещё как. При этом как можно больше проверок проводить. Это очень помогает. И ввести ежегодную информацию от МВД по теневому бизнесу в фирмах и банках. Чем выше теневой бизнес, тем меньше туда будут идти(особенно в банки) клиенты. Надо повышать овтетственность за экономичсекие преступления, причём чтоб за эти нарушения отвечало руководство, а не простой служащий.

demiurg

Да нет, это не только списывание, и это не главная часть. Собственно, на этом он внимание и не заостряет.
Идея в том, что из-за высокого уровня паразитизма экономика имеет очень мало общего с рыночной.
(Даже простейшие модели Маркса не работают).
А что толку повышать отвественность, если это все равно ни хрена не работает....

oksanapopik

То-то при Сталине всё не работало... Тогда ведь за собирание зерна после жатвы сажали (мою прабабушку).

demiurg

Да, ты прав. Существует всего два способа контроля за властьпредержащими всех уровней (а без контроля нельзя, так как власть развращает, и борзеют они ОЧЕНЬ быстро). Один - это как Сталин, который убивал свое ближайшее окружение каждые несколько лет. Даже не увольнял и не сажал, а убивал. (Это распространялось и далее по цепочке). Этот подход действительно работает, как мы видели. Но у него есть ряд очевидных недостатков, например, далеко не самая высокая эффективность системы, необходимость наличия на вершине пирамиды идейного лидера, не подверженного развращению властью (что вообще-то маловероятно не говоря уж о самом вопиющем - антигуманности. Единственной альтернативой этому является демократический контроль со стороны общества, но для этого необходимы все институты правового демократического государства и гражданского общества. У него тоже, конечно, наверняка есть недостатки. Все другие варианты на самом деле не работают или почти не работают, то есть имеют куда более низкую эффективность, чем "сталинский" вариант.
Так что само по себе ужесточение ответственности ни к чему не ведет, если ты не имеешь в виду полностью "сталинский" режим. Который, кстати говоря, не факт что можно сделать. Не говоря о том, что я сомневаюсь, что ты действительно хотел бы именно этого

sirp

Да, у нас в форуме многие за "расстрел за коррупцию" и т.п. Видимо, этих людей питает мистическое убеждение о существовании в России каких-то таинственных непогрешимых и неподкупных сил, которым можно доверить подобный репрессивный контроль.

bayan

мне можно доверить.

sbushuev

Да, у нас в форуме многие за "расстрел за коррупцию" и т.п. Видимо, этих людей питает мистическое убеждение о существовании в России каких-то таинственных непогрешимых и неподкупных сил, которым можно доверить подобный репрессивный контроль.
Нет, их питает ненависть к чиновникам, которые обогащаются за счёт использование своего служебного положения…Знаешь, когда предприниматель вкалывает, и вкалывают его работники ,а какой-то чиновник от всех этих работ получает не хилый процент, практически за просто так – это не может не бесить…поэтому и возникает огромное желание просто физически уничтожать этих присосавшихся кровопийц…

sirp

желание желанием, но если мы говорим о государственных вопросах, то об эмоциях лучше забыть

sbushuev

желание желанием, но если мы говорим о государственных вопросах, то об эмоциях лучше забыть
ну за эмоциями то стоят потери конкретных сумм с ноликами…
Я считаю, что предложенные выше меры (первый пост) должны так же сочетаться с ужесточением наказания за коррупцию…

Tallion

Знаешь, когда предприниматель вкалывает, и вкалывают его работники
Предприниматели пилят бюджет так же активно, как чиновники берут взятки. Даже если убрать чиновников, теневая составляющая экономики все равно будет работать.

Dr_Jones

не боись. И предпринимателей на кол.

demetrius86

....Сталин...... Но у него есть ряд очевидных недостатков, например, далеко не самая высокая эффективность системы
Хм по моегму до сих пор в истории не было более эффективной системы.
Единственный недостаток антигуманность. И вырождение в Нерона.

antcatt77

> Хм по моегму до сих пор в истории не было более эффективной системы.
Есть сильное подозрение, что Сталинский метод управления живет не больше, чем десять-двадцать лет, потом вырождается.
ps
Почти все жесткие иерархические методы управления - эффективны где-то одно, максимум два поколения.

demiurg

Та же самая антигуманность является хорошим примером насчет эффективности. Людские ресурсы - самые дешевые, куча народу померло. Голод на Украине ради того, чтобы поднять промышленность. Или, например, лагеря - рабский сектор экономики. Все бы хорошо, да рабы в древности лучше жили и меньше умирали. У Солженицына написано, что лес, например, валили без пил и топоров, просто веревками. Пилы были дороже людей... Разве это высокая эффективность? Когда все силы на что-то бросаешь, не считаясь с ценой, - она никогда не может быть высокой. Я не говорю уж про войну. 10 лет страна недоедала и ходила без штанов, чтобы сделать кучу железа. И эту собранную огромную армию уничтожили очень быстро - и людей, и железо. Тогда он собрал вторую такую же, и с ней произошло то же самое. И только третья дошла до Берлина.
Я бы это высокой эффективностью не назал.

Ater

А, может быть, так и должно быть? Что именно такой естественный рынок в России? Ведь, такое впечатление, наш президент -- самый главный демократ, просто в России такая демократия... И демократия, и рынок получаются в России не по томам "Экономикса" и "Капитала", а на практике. Как, кстати, и социализм...

Ater

В войну мы были очень неэффективны... А что стало с эффективными французами и англичанами (Этим, конечно, меньше досталось. Ла Манш...)?..

demiurg

Ну если все на самотек пустить, то, конечно, такой и получится... и не только в России.

Ater

А мне кажется, что это никакой не самотек. Это глубинный закон развития российского общества-государства, который еще не понят и даже не сформулирован (или я просто необразован, но не суть важно). На мой взгляд, отсюда есть следствие. Рынок и демократия (в западном смысле этих слов) для России... Понятно?

demiurg

"законы развития общества" - лажа, как говорит К.Поппер.
Если ты говоришь, что так и должно быть, то надо сказать и почему должно быть именно так. Что именно мешает этому.

Ater

Поппер, по большому счету, -- дурачок. В философии он сказал не намного больше, чем античные скептики. Правда несколько другими словами.
Пока я не могу ответить на поставленное глубокомысленное почему строго даже по философским понятиям. Пока я считаю это экспериментальным фактом. Хотя кое-какие соображения, конечно, имеются. Первое я украл у Паршева: запад экспортирует под видом рынка и демократии не совсем то, что есть у них. Второе я тоже, наверное, у кого-то украл, а, может быть, и не украл: общество и государство в России неразделимы. И этот конгломерат общество-государство напоминает семью (царь у нас батюшка, Сталин -- отец народов). А сейчас семьи нет: что я, что президент из одного... то есть одной глины слеплены.

demiurg

Поппер, по большому счету, -- дурачок
Так нельзя.
общество и государство в России неразделимы. И этот конгломерат общество-государство напоминает семью (царь у нас батюшка, Сталин -- отец народов).
Не понял, что именно имеется в виду. Даже если что-то содержательное, то кто сказал, что это так? Напоминает просто лозунг.

TOXA

Радует меня посыл статьи: как заставить их платить легально, а не нелегально...
И ни слова о развитии. Схватил и беги- это принцип россиянский, так у нас правительство действует.

Ater

>> Так нельзя.
Можно. Легко. После прочтения его книг.
>> Не понял, что именно имеется в виду. Даже если что-то содержательное, то кто сказал, что это так? Напоминает просто лозунг.
Увы, на лозунг это не тянет, ибо не зажигательно. Кто-то, наверное, это говорил это и до меня. Наверняка даже. Но, если захочешь сослаться, ссылайся на меня. А если серьезно, то можно привести тысячу аргументов за и, возможно, против этого тезиса (как и во всякой околофилосовско-политическом чесании языком или кнопками на клавиатуре). Часть из своих аргументов я привел в посте выше.

demiurg

Да как же ни слова? Идея в том и состоит, что если облегчит жизнь и уменьшить паразитизм, то бизнес будет развивпться, как и должно быть при рынке.

demiurg

Можно. Легко. После прочтения его книг.
Все прочитал?

TOXA

А как насчет дешевых кредитов? Желательно- вообще беспроцентных ссуд... Бабла у страны дофига, а все в стабфонд за рубежом переводится...

Ater

>> Все прочитал?
Главные труды.

demiurg

Правильно, но это немного о другом.

TOXA

Вот пока этого не будет, пока бабло будет перераспределяться в пользу центра и расходоваться непонятным образом не на русские нужды- ипитесь все конем, налоги платить нет никакой мазы.

demiurg

Ну да, но так я говорю, тут же не о сборах налогов речь шла.
Я тоже считаю, что финансовая система должна быть более федеративной, как это соответствует названию государства. Поскольку эффективнее было бы.

sirp

Согласен, но при этом возникает проблема эффективного контроля местных властей. Ввиду обширности России контроль из центра малоэффективен, а механизмы общественного контроля у нас развиты плохо.

demiurg

Ну вот, надо их сталбыть развивать. Как всегда упираемся в одно из звеньев замкнутого круга...

sirp

ага
в принципе надо развивать все потихоньку - и децентрализацию финансов, и общественный контроль над властью, и независимость суда и прессы, и адекватную оппозицию, и много чего еще. Одно без другого не получится, и форсировать ничего нельзя. Нужна кропотливая работа, которой на года.

demiurg

Вот, Коль, тебе ответ - все эти вещи связаны, но их можно сделать постепенно. Что же помешает?
Сейчас экономике быть рыночной мешает высокий уровень паразитизма - но разве это неотъемлемая часть русского общества, как ты говоришь?

Inerren

ввести ежегодную информацию от МВД по теневому бизнесу в фирмах и банках
чтобы те за взятки публиковали "правильную" информацию
они же сами тогда будут заинтересованы в расширении теневого сектора

antcatt77

> Про силовые меры. Как раз надо их повышать, да ещё как. При этом как можно больше проверок проводить. Это очень помогает. И ввести ежегодную информацию от МВД по теневому бизнесу в фирмах и банках.
Так ты хочешь, чтобы теневой бизнес - сдулся, или легализовался?

kliM

а где она вообще есть, "рыночная экономика"? Куда ни глянь, везде нечто очень далекое от рынка с абсолютной конкуренцией. Что в принципе не удивительно, т.к. такой рынок - неустойчивая система.

Dr_Jones

О ! наконец-то кто-то догадался.

demiurg

Дело здесь не столько в абсолютной конкуренции. Я уже несколько раз повторил, но все-таки еще раз, в последний (экономисты, не бейте ):
По простейшей модели как у Маркса когда спрос превышает предложение, то дополнительная прибыль должна пойти на расширения производства данной продукции. И тогда оно уравновесится, а экономика при этом вырастет. Если уровень паразитизма слишком высок, то предпрениматель не станет этого делать (потому что выгода которую он получит сильно уменьшается за счет этого а лучше просто повысит цены. Потому что он вдобавок еще и не уверен, что ему позволят существовать вообще, мало ли что случится. Он не может опереться на правовую систему, поскольку ее нет. Тогда он и делает это самое "схватил и беги", то есть не расширяет производство, а забирает эти капиталы и возможно вообще уводит их за границу. Иногда он может даже начать гонять бизнес наизнос, то есть изымать деньги нужные на его поддержание (амортизация оборудования итд потому что хочет заработать как можно больше пока ему дают.
Вот в чем идея.

kliM

вообще-то такая простейшая модель появилась лет за 70 до Маркса...
во-первых, просто так повысить цены предприниматель не сможет, если есть конкуренция. Иначе у него никто не купит. Другое дело когда есть монополия или сговор на рынке. Во-вторых, прибыль - это не единственный показатель привлекательности бизнеса, есть еще второй параметр - риск. Про него как раз Маркс писал, мол за 300% прибыли капитал на любое преступление пойдет... Т.е. для каждого уровня риска и норма прибыли нужна соответствующая. Абсолютно безрисковых вложений не бывает (формально - это бумаги ФРС, но и с ними можно все потерять в принципе поэтому ситуация когда права собственника хреново защищены принципиально ни чем не отличается от ситуации в стране с богатой историей капитализма. Только норма прибыли нужна побольше. Если соотношение доходность/риск капиталиста не устраивает - он свалит в другое место любым из перечисленных тобой способов. Причем, может свалить туда где риск еще больше, но и доходность выше (что-нить нелегальное)

demiurg

Правильно, но это собственно уточнения, которые не меняют сути дела.
Насчет конкуренции - она не мешает, т.к. все предпрениматели в этой сфере действуют в таких условиях примерно одинаковым образом. То что один может продавать чуть дешевле - небольшая флуктуация, картины не меняет.
Паразитизм как раз и понижает норму прибыли (или другой параметр, который является некокей комбинацией риска и нормы прибыли и видимо есть минимальное значение этого параметра, ниже которого расширять бизнес "не стоит того" (это уже за рамками простейшей модели видимо).

kliM

тем более, если есть дохрена заводов, которые продают за 100 рублей, то за 101 рубль никто покупать не станет

antcatt77

> тем более, если есть дохрена заводов, которые продают за 100 рублей, то за 101 рубль никто покупать не станет
за 101 будут даже может быть при более плохих характеристиках, вот за 200, наверное, уже не будут.

kliM

это опять же, связано с тем что конкуренция далека от абсолютной. Т.к. такое возможно только при неравном доступе к информации. Т.е. кто-то из покупателей не в курсе, что есть и за 100р, и что качеством не хуже.
Там у абсолютной конкуренции, если не ошибаюсь, три требования: 1) все агенты имеют равную малую долю на рынке 2) вход и выход с рынка дешевый 3) все обладают одинаковой информацией о состоянии рынка

antcatt77

ты забыл еще, что товары должны быть безликие.

kliM

что значит безликие?

antcatt77

чтобы покупатель по внешнему виду не мог отличить товары одного производителя от другого.

kliM

ну это во втором пункте указано. Новый рыночный агент не должен много тратить денег на закупку существующего бренда или раскручивание своего, а так же лицензирование и т.п.

antcatt77

Безразличность - это не второй пункт.
т.к. та же упаковка - с одной стороны, не является качеством, с другой стороны - не требует больших вложений, но при этом сильно влияет на выбор.

kliM

смотря что такое "качество". Если потребителю важно какая именно упаковка - значит это тоже качество, если ему пофиг и важнее вкус и цвет, то по 3-му условию, упаковку он проигнорирует (т.к. будет точно знать что там внутри).

antcatt77

на самом деле, взгляд прописанный в этом треде на абсолютную конкуренцию очень однобокий.
т.к. как абсолютная конкуренция как раз позволяет лучшему, в краткие сроки, и с минимумом вложений быстро монополизировать весь рынок.

kliM

вот почему я и говорю, что неустойчивая система.
Если найдешь другое определение - пиши
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: