Реформа образования

pacha

Меньше и дороже
Возможно, будут учиться российские студенты
Анна Николаева
Ведомости
27 февраля 2004

В администрации президента определились, как реформировать систему высшего образования. Чиновники собираются сделать обучение двухуровневым и в основном платным, а кредиторами населения должны выступать банки и работодатели. Последние относятся к идее скептически.
В распоряжении "Ведомостей" оказалась концепция реформы высшего образования, подготовленная рабочей группой под руководством замруководителя администрации президента Игоря Шувалова. Авторы документа констатируют, что нынешняя система профессионального обучения неадекватна потребностям рынка: работу по специальности находят менее 20% выпускников российских вузов. Чтобы не тратить бюджетные деньги впустую - на обучение остальных 80% , реформаторы предлагают ввести двухуровневую модель высшего образования и постепенно делать его платным.
На первом уровне, в течение 3 - 4 лет, студенты будут получать базовые сведения и навыки, а затем в течение двух лет могут изучать непосредственную специальность. Как объясняет один из участников группы Шувалова, государство просто не в состоянии прогнозировать, какие профессии будут востребованы через пять лет, чтобы начинать подготовку нужного количества профильных специалистов. А студент, который, как следует из концепции, после первого уровня обучения сможет работать клерком, снабженцем или администратором, при желании самостоятельно выберет наиболее перспективную профессию для продолжения образования. Руководители учебных заведений эти предложения поддерживают. "У нас двухуровневая система уже устоялась и доказала свою эффективность, - говорит декан экономического факультета МГУ Василий Колесов. - За счет наличия магистратуры любой запрос рынка мы можем удовлетворить за два года". По словам ректора Института банковского дела при АРБ Вячеслава Захарова, банковским операционистам вовсе не требуется учиться пять лет, чтобы овладеть своей профессией. "Кроме того, такое [двухуровневое] образование менее затратно с материальной точки зрения", - отмечает ректор.
Переход к платному обучению в группе Шувалова предлагают смягчить за счет расширения образовательного кредитования. Государство будет финансировать напрямую лишь отдельные категории граждан - малоимущих, военных и т. п. , говорит один из разработчиков предложений. Остальные, по его словам, смогут взять кредит на свое обучение в банке или у компании-работодателя. "Банки смогут выдавать образовательные кредиты студентам под гарантии государства, которое будет не только участвовать в страховании рисков, но и может частично погашать кредит, если выпускник обязуется отработать несколько лет, например, сельским учителем", - говорит источник. А бизнесмены могут финансировать обучение потенциальных специалистов, которые будут погашать кредит, работая на предприятии. Впрочем, точного плана перехода к платному обучению у реформаторов пока нет. "Пока не ясно, каким будет процентное соотношение бесплатного образования и образования, получаемого с помощью кредитов, - отмечает участник группы Шувалова. - В любом случае речь не идет о [полной] отмене бюджетного финансирования вузов".
Но банкиры и работодатели пока не хотят платить за студентов. Зампред правления банка "Авангард" Валерий Торхов говорит, что даже под госгарантии привлечь коммерческие банки к выдаче образовательных кредитов будет сложно. "Это кредиты с долгим сроком погашения, и ставки по ним должны быть невысоки", - поясняет Торхов. А по мнению директора по кадрам компании "Северсталь" Леонида Гаврилова, за счет образовательных кредитов "государство просто пытается переложить на нас свои затраты на образование". Компания и так финансирует повышение квалификации сотрудников, говорит Гаврилов, и не может себе позволить "перекидывать деньги" на подготовку начинающих специалистов. А директор по управлению персоналом ОАО "Силовые машины" Олег Петров говорит, что попытка его компании оплатить обучение студентов в счет последующей отработки "провалилась": "они не захотели быть кому-то обязанными через несколько лет".
По мнению ректора Института образовательной политики "Эврика" Александра Адамского, без участия бизнеса государство в любом случае не сможет готовить высокопрофессиональных специалистов. "Бизнес-сообщества должны просчитать, сколько и каких специалистов потребуется через несколько лет, тогда под конкретные проекты бизнесмены и начнут вкладывать деньги в образование будущих сотрудников", - полагает Адамский.

yukos1988

Имхо, это слишком тупо и наивно - так реформировать систему образования.
Очень похоже на те мысли, которые були у меня после 2 курса, когда я прочитал мнение эммигрантов о западной системе существования государства.
1) Основная причина против - институт образования - очень важный, но и очень консервативный, потому его менять нужно очень аккуратно, проводя большие эксперименты (люди - есть люди, особенно школьники и студенты ) и тогда, когда большая часть других институтов к этому готово. Имхо, про эксперименты не слышал, а вот с другими соц институтами - завал полный и эта реформа больше похожа на пир во время чумы...
2) Студенты на вряд ли захотят учиться для кого-то...
3) Стабильных фирм на территории России, от которых можно получить кредит не боясь, что через год очередную часть давать будет некому - нет так много (в пределах 300-500 а студентов больше (надеюсь)...
4) Фирмам давать деньги на обучение - делать долгосрочные вложения, в Росии очень рисковые. Тогда у них возникнет желание создать систему контроля за обучением, а это имхо неопробованная техника...
5) Руководство страны решило убить 2-х зайцев - убрать неплохую статью расходов из бюджета и перейти на а-ля западную систему обучения...
Лучше бы ипотеку подтягивали ...
"№% вырезано цензурой "№%

terkin

А чем западная система лучше ?

admin646

А чем западная система лучше ?

Тем, что тут ты можешь выучиться нахаляву, а потом - уехать на запад применять полученные знания на благо их экономики.
А выучившись на западе тебе придётся ещё и оплатить обучение.

DoctorAlex

Нда... Будем жить в долг, как американцы.
Интересная получается картина - государству невыгодно иметь много людей с высшим образованием. К чему это приведет, лучше не предполагать. Боюсь, что если этот идиотский (имхо) проект придет в действие, дорога в вузы будет закрыта для молодежи со средним достатком, что приведет к массовому отуплению народа. Вообще, создается такое впечатление, что политика в области образования только на это и направлена...

Dr_Jones

что приведет к массовому отуплению народа.

Тупей чем сейчас уже некуда, итак по коридорам слоняется куча распиздяе, и тех кто уедет подымать экономику развитых стран, за обучение которых платит наше государство. Пора научится считать свои деньги, а не разбрасывать ими !

terkin

Ну да - сейчас уровень образования ( в физике по крайней мере) сильно ниже, чем лет 20 назад..

feny

Блин! Ну как всегда, давайте лечить проблему не с того конца! Наши специалисты уезжают за бугор (не от хорошей жизни же) - так давайте изведем специалистов, пусть их у нас больше не будет! Сил уже больше нет смотреть на эти "реформы"! Господи, ну о чем только эти горе-реформаторы думают? Образование, образованные люди - жизненно важный ресурс государства, и главное, долгосрочный. Ну угробим мы систему образования вконец, вслед за наукой, мы ведь больше вовек ее не поднимем. Что, будем жить, пока есть нефть? А дальше-то что делать?

sergei1207

дальше подыхать.
а ты думал ты кому-нить нужен? или твои дети?
у реформаторов ресурсов хватит и самим неплохо пожыть, и детишек устроить. а твои проблемы их не ебут.
жизнь- дерьмовая штука.

demetrius86

Фразу президента : "50% выпускников работают не по специальности, это неправильное расходование бюджетных средств", можно понимать по разному. Похоже имелось ввиду - нет бесплатному образованию. Жаль. Мне бы хотелось верить, что студентам просто даруют ( ) свободу учиться там где они хотят, и чему они хотят, не только ни обдирая их при этом, но и платя деньги достаточные для жизни.
Где же взять деньги ? При прежнем бюджете, 1) сократить число бюжетных мест 2) Число преподавательских ставок. Человек который пашет по 40 часов в неделю многому не научится, умный человек не будет хорошо учить других за 4 тыс.р/мес, а найдёт себе другое место работы.

kliM

о! Западная система намного лучше!
У нас - тебя заставляют делать какую-нибудь гадость, ты от нее отлыниваешь, либо делаешь нехотя и плохо. У них народ делает ту же гадость добровольно и еще считает что ему повезло.
Например, у нас если нет денег, но не хочешь служить в армии - идешь в вуз. А в Штатах, например, если нет денег, но хочешь служить в вузе - идешь служить в армии.

viruskin

Именно и невыгодна.
Так как у руля - слабый человек, сосредоточивший практически абсолютную власть.
И поддержана эта власть может быть только жесткими репрессиями и снижением образовательного уровня населения - любой думающий человек есть опасность для режима.
Так что все они делают грамотно, умно, точно и своевременно. Со своей стороны, конечно

Alexmid

не везде на западе как ты выразился платное обучение

romarrio

Радует, что еще не все под западом понимают только США.....
: "Пора научится считать свои деньги, а не разбрасывать ими ! "
Для начала их надо заработать, блин !
: "Интересная получается картина - государству невыгодно иметь много людей с высшим образованием"
К сожалению "объекивная реальность" говорит о том, что ты прав...
На мой взгляд, за реформиррованием образовательной системы, как-то затерялся вопрос о воспитании, являющийся
не менее, а то и более важным.
: "Так как у руля - слабый человек, сосредоточивший практически абсолютную власть."
Позволю себе не согласиться что "у руля слабый человек".
То что идея предложенной реформы - глупа, не вызвает у меня ни тени сомнения. Это с точки зрения "долгосрочных" перспектив.
Но, как правильно замечено в статье, для многих профессий не обязатьно учиться 5 лет.
ps
"В России две беды - дураки и дороги"

vln2

Это бред. Под конкретного президента уровень образования не понизишь за пару лет. Это задача на десятилетия.

demetrius86

Образование начали опускать ещё в СССР в России 90-х опустили насколько смогли. Теперь придётся расхлёбывать довольно гнилую кашу. И ничего умнее чем через платное образование придумать не могут, ведь если уволить профессоров математики, не умеющих умножать, такой кипеж поднимут, что хоть мёртвых выноси.

kliM

профессоров математики, не умеющих умножать

где ты таких профессоров нашел?

demetrius86

На Мехмате, видел одного, а на ВМиК видел доцента, который складывать не умел.

kliM

и что они перемножать/складывать не умеют? Индексы в произведении матриц путают?..

demetrius86

Нет. Я о школьной алгебре говорил.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: