Американцы самые вредные на Земле

seregaohota

В России Землю любят больше
07 МАЯ, 20:20 // Артём Тунцов
// ИТАР-ТАСС
Американцы составили рейтинг «экологичности» поведения граждан разных стран мира. Сами граждане США на последнем месте с твёрдой двойкой. Россияне заслужили три с минусом, а оценок выше тройки вообще никто не получил.
СМОТРИ ТАКЖЕ
Гадкий глобус человечества
Незагаженными человеком остались лишь 4%
Национальное географическое общество США изучило, насколько ответственно жители 14 государств относятся к защите природы и насколько их стиль жизни отвечает принципам сбалансированного использования природных ресурсов – модного на Западе sustainable consumption. Как утверждают авторы исследования, это первая сравнительная работа, перенесшая акцент с действий или благих устремлений правительств на поведение простых граждан. В подготовке опросов приняли участие 27 ведущих мировых экспертов в области устойчивого развития и потребления.
Масштабы исследования также впечатляют. В каждой из 14 исследованных стран подробнейшим расспросам о своей жизни подверглись по тысяче человек. Их ответы оценивались по 65 показателям. Расспрашивали людей почти обо всём – где и с кем они живут, что едят, где работают, на чём ездят, сколько спят, как часто моются и сколько воды при этом утекает. Интересовало учёных и количество бытовой и аудиовидеотехники в домах, а также её возраст, состояние и история поломок. В общем, за заполненные анкеты с адресами любой квартирный вор продал бы душу.
Зелёный рейтинг
1-2. Бразилия (60)
1-2. Индия (60)
3. Китай (56,1)
4. Мексика (54,3)
5. Венгрия (53,2)
6. Россия (52,4)
7-9. Австралия (50,2)
7-9. Великобритания (50,2)
7-9. Германия (50,2)
10. Испания (50)
11. Япония (49,1)
12. Франция (48,7)
13. Канада (48,5)
14. США (44,9) Получив результаты опроса, организаторы эксперимента свели результаты в единый индекс, который они ловко обозвали «гриндексом» (Greendex а полученные данные усреднили по всем опрошенным в каждом из государств. «Зелёный указатель» меняется от нуля, характеризующего приверженцев принципа «После нас хоть потоп», до 100 для самых озабоченных будущим окружающей среды. Неизвестно, нашлись ли среди опрошенных живые образчики тех и других, однако средние национальные значения индекса лежат в узких пределах – от 44,9 до 60 пунктов, или от «двойки» до «тройки», если перевести всё в более привычную россиянам пятибалльную систему оценки.
Самыми заботливыми о матери-природе признаны бразильцы и индусы.
Именно жители этих стран набрали в среднем по 60 баллов. А самыми безответственными, как ни странно, показали себя американцы, чуть-чуть не дотянув до 45 баллов. У жителей США слишком много бытовой техники, машин и квадратных метров жилья, они мало пользуются общественным транспортом, редко ремонтируют сломанные предметы обихода и не слишком заботятся о том, сколько килограммов горючего пришлось сжечь, чтобы доставить им к ужину французский сыр или австралийскую ягнятину. Немногим лучше ведут себя по отношению к природе канадцы, французы и японцы, и только у испанцев получилось дотянуть до границы, отделяющей «2+» от «3–», – они набрали 50 баллов ровно.
К заботящимся о природе можно также отнести китайцев, что не может не радовать: вместе с рекордсменами-индусами они составляют более трети населения земного шара.
Россияне оказались в середине рейтинга с результатом 52,4 пункта.
Нас немного обошли мексиканцы и венгры, а немного отстали – австралийцы, немцы и англичане.
Впрочем, по мнению авторов работы, говорить о том, что индусы или бразильцы о природе заботятся больше, не вполне корректно. Просто материальное положение большинства обитателей этих стран не позволяет жить им на широкую потребительскую ногу, так яростно вытаптывающую Землю. С постепенным отходом от бедности и увеличением доступности потребительских благ, полагают социологи, именно жители КНР, Индии и в чуть меньшей степени Бразилии смогут быстро разбалансировать и без того не слишком сбалансированное использование природных ресурсов.
Кстати, Россия, которую с этими тремя развивающимися государствами часто объединяют в группу БРИК, в данном случае оказалась в стороне от них.
Другие рейтинги
Альтернативными широко известными национальными индикаторами заботы о природе являются ежегодно составляемый Йельским университетом Environmental Performance Index (EPI) и его несколько отличающийся предшественник Промышленного развития нашей страны оказалось достаточно, чтобы быть всё-таки ближе к просвещённой Европе, хотя в данном случае честь подобной близости сомнительна. Эксперты полагают, что такое положение россиян в рейтинге экологичности потребления во многом связано с большой доступностью природных ресурсов. Например, той же H2O, которой мы, в отличие от американцев, не заполняем бассейны, но целые бассейны которой мы можем легко спустить через текущий кран или принимая ванны в проточной воде.
Учёные отмечают, что их работа во многом призвана установить некий начальный уровень, с которым позднее можно будет сравнивать положение других государств, а также проследить, как будет меняться поведение жителей каждого из них от года к году. Такие исследования авторы обещают сделать ежегодными. На основании этих данных правительства и международные организации смогут определить, в каких странах нужно вести более агрессивную пропаганду устойчивого развития.
Кроме того, анализ индивидуальных ответов помог определить ключевые вопросы, ответы на которые хорошо коррелируют со всем сводным индексом. Сделать это удалось, и теперь, чтобы узнать свой индивидуальный «зелёный указатель», каждому посетителю специальной страницы не придётся отвечать на длинный список вопросов, достаточно пройти укороченный тест.

marina355

какой-то странный рейтинг...
больше похоже на рейтинг по степени меньшей индустриализации
Чтобы японцы заботились о природе меньше мексиканцев - не верится

seregaohota

Ну дык и вывод, американские географы что ли лохи? Вряд ли. Или это в кривом зеркале газеты.ру? Тоже не похоже на них.

marina355

Не знаю ничего про американских географов и про газету.ру, но статья невнятная.
По ее логике, нищие страны, граждане которых не в состоянии покупать себе машины и технику - пекутся об экологии. Бред, они это делают не от хорошей жизни. Да и рядовые граждане и правительство об этом не думают - надо развиваться и богатеть. Маленькие и богатые страны типа Японии и Германии на собственной жопе чувствуют проблемы с экологией и имеют лучшие возможности регулирования ситуации.

seregaohota

Я думаю эти выводы американцы больше на своё население зоточили, типа ребя, пора бы и подумать что живи-живи, но и оставь что-то детям-внукам, а не как завтра конец света - прожрать срочно всё, а там хоть трава не расти и не рассветай.
Кто ближе к природе, тот обычно и срёт меньше, это точно. Я в городе и я в байдарочном походе и то две большие разницы. Современная цивилизация очень через зад организована, столько мусора и дерьма производишь, одни фантики да обёртки, а то народ что ТВ с утра до ночи зырит нихрена типа у нас без красивой упаковки в три слоя не купит. Не планета, а мусорная свалка. Упаковка на века как оно там потом разложится захоронится какие-нибудь коробочки от йогуртов и за сколько лет - пох. Грустно это всё.
Рядовые граждане в Европе очень даже думают об экологии. Япония и Германия не маленькие страны, хотя не Индия-Китай. Регулировать ситуацию могут все, пока пожертвовав всего-то парой процентов ВВП. Тот же Китай перед Олимпиадой много чем сильно озабочен насколько я слежу отрывочно.
Просто чем дольше, тем в большее число процентов мирового ВВП наш похуизм к Земле-матушке нам встанет. И есть имхо точка невозврата как принято говорить. Это же как в игре типа шахмат или лучше какая кмпьютерная стратегия с неполной инфо, если ситуация неясна - не делай необратимых шагов по возможности, а то захочешь назад отыграть, а поезд ушёл. А у нас каждый божий день необратимые шаги. Скоро полбиосферы перебьём, зато у всех тачки крутые и богатеем всё день ото дня... :(

Mafka11

В каждой из 14 исследованных стран подробнейшим расспросам о своей жизни подверглись по тысяче человек. Их ответы оценивались по 65 показателям. Расспрашивали людей почти обо всём – где и с кем они живут, что едят, где работают, на чём ездят, сколько спят, как часто моются и сколько воды при этом утекает. Интересовало учёных и количество бытовой и аудиовидеотехники в домах, а также её возраст, состояние и история поломок.
Отсюда следует, что гриндекс есть обратный индекс к среднему уровню жизни.

raushan27

Канадцы богаче немцев?
обратный индекс к среднему уровню жизни.

И в этом нет ничего странного.

sergei08

ВВП на душу населения в 2006 году, рассчитанный по паритету покупательной способности.
1 Люксембург 86510
2 Ирландия 44676
3 Норвегия 56000
4 США 43223
5 Исландия 40112
— Гонконг 38714
6 Швейцария 38706
7 Нидерланды 36937
8 Дания 36920
9 Катар 36632
10 Австрия 36368
11 Финляндия 35559
12 Канада 35514
13 Великобритания 35486
14 Бельгия 34749
15 Швеция 34735
16 ОАЭ 34109
17 Сингапур 33471
18 Австралия 33037
19 Греция 33004
20 Япония 32530
21 Франция 31825
22 Израиль 31561
23 Германия 31390
24 Италия 31051
ну википедия говорит, что всетаки богаче

sidorskys

А где Россия? :o

seregaohota

Гусары, молчать! (с) Ржевский

Teatral

Ирландия 44676
фигасе поднялись :shocked:

sergei08

про ирландцев как то даже показывали по евроньюс, что типа народ не очень доволен таким высоким уровнем жизни, тк появилось дофига нелегалов, лучше бы жили немного похуже , но без нелегалов
57 Ливия 12848
58 Чили 12811
59 Россия 12178

Lenn

бразильйы думаю попали во лидеры списка чисто потому, что они ездят на якобы чистом био-топливе (этанол)..
и вообще частная позиция\поведение каждого конечно важна в таком важном вопросе, но гораздо важнее отношение государства и крупных и мелких предприятий в этом вопросе.

Lenn

Я в городе и я в байдарочном походе и то две большие разницы.
не понимаю в чем должна быть разница?!
у меня одно и тоже "бережное" отношение

kastodr33

Рядовые граждане в Европе очень даже думают об экологии.
рядовые граждане везде как хуй клали на экологию, так и кладут в том числе и в европе.

valiya-liya

Зачем же судить других по себе? :smirk:

seregaohota

не понимаю в чем должна быть разница?!
у меня одно и тоже "бережное" отношение
Бережное то бережное, а в супермаркет сходишь - половина потом в мусор, одни упаковки. Одни бесплатные пакеты чего стоят. Да это ещё и привезли из какой-нибудь Африки или с другого конца России и тп. Хранили-охлаждали... Сельский (или лесной-речной :) ) житель гораздо более экологичен.

PETERPETER

Зачем же судить других по себе?
А как ты себе представляешь заботу об окружающей среде рядового гражданина? Не о собственном кошельке (экономия платной воды, дорогого бензина и т.п. а именно об окружающей среде?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: