Чьи истребители лучше?

magrmagr

чьи лучше?
можно ли дать конкретный ответ?
есть ли статистика по локальным конфликтам кто кого больше, так сказать, подбил?
ведь подобное имело место в Корее, во Вьетнаме

tvix1377

Про Корею был хороший ответ сержанта павлова в треде корейская война. Во Вьетнаме воздушных боев мало было.

Sergey79

Истребители наши лучше с точки зрения летных характеристик, а их с точки зрения начинки. Но у них лучше системы управления и координации, так что их авиация лучше. Зато у нас лучше ПВО.

magrmagr

а какой был ответ?
и был ли он чем либо подтвержден?

tresh

В Корее есть официальна статистика, вполне обе стороны ее признали. Точных цифр не помню, но примерно потери СССР - 1200 , США 1700. Вот так. У нас МиГи были у них Фантомы кажется. А современные у нас имхо не хуже, но гораздо меньше. И пилоты у них лучше.

tvix1377

У них были сейбры. Статистика твоя такая же как по войне. Там все самолеты указаны. А интересуют только самые хорошие. Именно сколько сбили миг-15
Пилоты у них лучше, т.к. летают больше намного.

terkin

наши дешевле...

tresh

Да точняк,сейбры были. А у нас кроме МиГов там и не летало ничего. Че ещё было? Название же даже было -Аллея МиГов. Статистика стопудовая, никто ее не оспаривает. Так что нех гнать! Даже американцы, потерявшие в полтора раза больше! А по поводу полетов, это очевидно. У нас еще самолеты понадежнее. В смысле не качество, а структурно.

tvix1377

Думаю, что там еще потери корейских летчиков, которые на миг-15 не летали. Такого количества миг-15 там и воевать не могло. Было несколько сот от силы.

evgenych

Действительно числа с 1700 меня несколько озадачили(Как оказалось, зря озадачили поэтому решил полезть в интернет, и вобщем показалось, что в небе вьетнама летали за годы войны миги 15, 17 и даже 21 как минимум. Причем про f86 (Sabre)не вспоминают, наверно имелся в виду F100 Super Sabre, f4 тоже значатся в статистике числом "около 300 самолетов" (в контексте звучит вроде как число потеряных самолетов f4 а про миг-21 сказано (по данным США, около 77). При этом, похоже что миг 21 появился уже практически в конце войны (возможно его появление в чем то конец войны спровоцировало в то время как f4 налетал гораздо больше. Поэтому считать миг21 vs F4 как 1:4 будет неверно.
Вобще была такая гама древняя Dog Fight, там одним из конфликтов был vietnam, играя в который, я любил использовать Mig-21 "Fishbed"
вот одна ссылочка:
http://cad.ntu-kpi.kiev.ua/mirrors/www.airwar.ru/www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/fire/fire.html

sasha55552008

>Да точняк,сейбры были. А у нас кроме МиГов там и не летало ничего.
Не так! У нас (точнее, у китайцев) были поршневые Ла-9, например
У них были реактивные Тандерджеты и поршневые Мустанги, у всяких там австралийцев были Метеоры и другие Вампиры.
Аллея МиГов так называется потому, что это была крохотная полоса между двумя реками, где разрешали воевать нашим летчикам на МиГ-15.

sasha55552008

>Именно сколько сбили миг-15
С ходу могу вспомнить, что в Корее советский ас Пепеляев завалил 22 самолета (в основном F-86
Сутягин завалил 20 или 21.
Лучший американский ас МакКоннел сбил 16 самолетов и был сам убит в бою.

tresh

Ну я собственно про наших и говорил. Что там в небе над Кореей творилось хрен знает. Скорее всего корейцев били. Наши за границу не залетали, над речкой и бились. Потери соответственно на этой реке приведены.

sasha55552008

Упомянутый Пепеляев написал книгу ("МиГи против Сейбров") про то, что именно в том небе творилось. Книжку в эоектронном виде не
встречал, в бумажном можно купить в Олимпийском.
Существовала ли вообще какая-то корейская авиация - это хэ ее зэ.
Китайская имеласть там - это точно.

maria75


Истребители наши лучше с точки зрения летных характеристик, а их с точки зрения начинки. Но у них лучше
системы управления и координации, так что их авиация лучше. Зато у нас лучше ПВО.
Согласен. У них ещё авиационные ракеты лучше (у нас правда есть не хуже, но в единичном количестве, и то макеты). А в последнее время и лётно-технические характеристики. Так в споре с топом выяснилось, что Ф-22 по тяговооружённости надирает наш Су-47 раза так в полтора. Что нехило.
ПВО у нас лучше, но оно прикрывает, но не защищает, как говорится. У них оно хуже, т.к. им оно и не нужно (не мы же их бомбить собираемся...). Хотя в своё время была уникальная (я считаю) ЗОНАЛЬНАЯ (а не объектовая как у них теперь и у нас теперь) система ПВО с ЗРК "Бомарк" дальностью действия до 800 (восемьсот, для справок: у С-400 -- 400км) км. Не знаю, правда, насколько это было бы эффективно. Но против стратег.бомберов прокатило бы на "ура". Да и реализованы интересные принципы, которые актуальны и теперь.

Master_Mixa

У них были сейбры. Статистика твоя такая же как по войне. Там все самолеты указаны. А интересуют только самые хорошие. Именно сколько сбили миг-15
Пилоты у них лучше, т.к. летают больше намного.
На мировом чемпионате по высшему пилотажу все три первых места взяли россияне.

maria75

У них были сейбры.
А ещё Суперкрепости, В-45, Тандерджеты, Пантеры, Глостерметеоры, ДеХевиленд-Вампиры, Шутинг-Стары ( хорошо знает что это такое В-26, Мустангии прочая дребедень в составе сил ООН. У Корейцев, наших и китайцев -- МиГ-15, МиГ-15бис, Як-9, Ил-2, Ли-2, Ил-12 и пр. по мелочам.
ры. Статистика твоя такая же как по войне. Там все самолеты указаны. А интересуют только
самые хорошие. Именно сколько сбили миг-15
Цифры очень сильно различаются. Наши и ихние. Не приходилось встречать данных, гда было бы окончательно сказано, что вот сбито столько-то, выведено из строя и списано в утиль столько то. Так что вопрос открыт.

maria75

Ла-9
Как ни странно, про Ла-9 слышать не приходилось. А вот про Як-9 -- очень часто. Як дешевле и у него лучше взлётно-посадочные характеристики (что в условиях малоопытных пилотов много значит).

maria75

Советую покопать ещё здесь: http://airforce.ru/history/index.htm
Прочитать статью Лобова. Правда, есть мнение, что он описывает события в пользу МиГов, причём в некоторых местах сильно. Посоветовал бы поискать на форумах www.sukhoi.ru тему "В Корее им бока намяли..." Сцылку дать не могу, т.К. чё-то туда не заходится. Кое что (про асов) есть на www.airwar.ru

evgenych

>На мировом чемпионате по высшему пилотажу все три первых места взяли россияне.
Ага. А в регулярных частях налет в 20 часов - редкость.
А речь именно об этом.
Может быть, если взять двух самых лучших летчиков россии и сша - может быть, наши и покажут класс, но если взять 1000 среднестатических летчиков ВС РФ против 1000 среднестатических буржуйских летчиков, и дать им встретиться в какомнибудь локальном конфликте, то 200 наших летчиков без инструктора за спиной не смогут выехать на ВПП с рулежных дорожек.
Кстати говоря о стратегической авиации , 800 км. для атаки крылатыми ракетами это совсем не какойто значимый радиус, даже древние буржуйские ракеты (если я правильно помню наши семинары) обладают радиусами поражения > 2000 км, (+ фишки типа следование рельефу местности в полете, независимую систему целенаведения, корпус созданный с использованием технологии стелс и ЭПР меньше квадратного метра позволяюще даже довольно древним суперфортрессам(тут ошибка, исправляюсь: имелся в виду стратофортресс) осуществлять пуск, не входя в зону поражения ЗРК.

sasha55552008

>Как ни странно, про Ла-9 слышать не приходилось.
точно, моя ошибка
Ла-9 - это предварительная версия Ла-11, который на самом деле использовался в Корее.

maria75

Суперфортресс -- В-29. У него КР не было. Разве что в модификации В-50.
Ну так Бомарки-то в каком году были? Тогда у янков едва только "Хаунд Доги" с 1200км дальностью появились, которые о следовании рельефу местности и не подозревали и были хорошей целью для истребителя и ЗРК. А у наших в то время вообще с КР туговато было и в основном они противокорабельные почему-то были (против авианосцев). Если уж первая А-бомба у наших ВВС в 1954 появилась.
ж

evgenych

Конечно это я прогнал. Имелся в виду стратофортресс.
А про радиус 800 км. это я говорю о сегодняшних днях.

tvix1377

Ну, собсвтвенно. "Вижу в небе белую черту. Вижу миг-17 на хвосту..."

tvix1377

Американские мифы о вьетнаме еще веселее наших. Они сродни той истории, что падение одного самолета четырьмя камерами посчитали за 4 сбитых самолета. Дескать, мы били и миги советские и пво асв. откуда взялись такие потери в авиации непонятно. Сами себя сбивали, наверное, как грузинские самолеты сами бомбили тбилиси. А хуле, во вьетнаме так скучно...

patkharl

вранье.
"начинка" иностранных не лучше нашей!
в "начинке" главное не цветной дисплей...
сколько не читал очень компитентной литературы, почти везде говорится, что наши радары на самолетах раньше засекают противника, больше одновременно обслуживаемых целей.
знаешь почему в 4ом поколении вернулись к пушке? потому что, большинство воздушных боев переходят в близкий маневренный.
американцы стараються уйти от ближнего боя "стелс" технологией. Наши в неё не верят.
ps (со школы интересуюсь, съезжу домой отпишу на какие материалы опираюсь, по памяти не помню)

patkharl

Су-47 это с обратным если не ошибаюсь?
так он и не принят на вооружение вообщето и не собирается быть принятым...

patkharl

Корея и вьетнам - наши победили
"Буря в пустыне" - это в Ираке помоему было или где?
там наши проигрывали... правда там политические заморочки были...
зато эта Буря показала эффективность ихних самолетов как бомбардировщиков и штурмоввиков...
по секрету скажу, что ооочень низкая. Только F-15 почти не облажался. а F-16, 18 просто песдец, до 5% доходило...
т.е. попадания в цель, разрушения намеченного объекта

evgenych

>американцы стараються уйти от ближнего боя "стелс" технологией. Наши в неё не верят.
Как-то довольно странно уходить от ближнего боя стелс технологией, она не столь сильно помогает против пушечного вооружения в купе со значительной потерей скорости (у F117 она, по некоторым данным, <1000) и маневренности. К тому nighthawk это единственный пока ,вроде, самолет из стелсов, являющийся якобы истребителем (по букве F) (хотя на самом деле, возможности его использования в качестве истребителя, есть ли они?)
Я конечно согласен, что америкосы не верят в ближний бой, и считают что воздушные конфликты будущего будут решаться с расстояния сотен километров управляемыми ракетами. Но только для этого они постоянно модернизируют системы управления и ракетное вооружение, а технология стелс - это скорее чтобы арабов мочить без потерь, обезопасить свои неманевренные и неспособные вести ближний бой бомбардировщики от ракетных атак, для применения при производстве крылатых ракет и все такое.

maria75

Ты чё, бот топа что ли? Хотя знаю, что не бот.
"начинка" иностранных не лучше нашей!
в "начинке" главное не цветной дисплей...
Ну давай, рассказывай, чем их начинка хуже нашей. И чем 1 многофункциональный дисплей+50 программ имитации приборов хуже 50 этих самых приборов, но в "железе". В программе-то тараканы провода не перегрызут , в отличие от приборов. К тому же их кто-то должен делать и обслуживать. А программу достаточно написать. И создать надёжный компьютер. А компьютеры что там, что там все примерно одинаковы. Поэтому я за МФД.
сколько не читал очень компитентной литературы, почти везде говорится, что наши радары на самолетах раньше засекают противника, больше одновременно обслуживаемых целей.
Ну это, конечно, смотря что сравнивать. Если А-50 с каким-нибудь Ф-5, то несомненно. А если Е-3 с Л-39? Что ж это за "очень компитентная литература"? Ты вроде на войну ещё в первом её семестре забил. Или уже в академию ФСБ поступить успел? Впрочем, дальность засечения зависит от ракурса, от эффективной отражающей поверхности (либо 100кв.м как у В-52, либо 9-12 как у Ф-15 и наших Су-27, либо 3-4 как у Ф-16, либо 0.1 как у Ф-117 от высот обоих самолётов, от помеховой обстановки. А кроме дальности засечения (или выражаясь правильным языком, обнаружения) есть ещё дальность сопровождения и дальность пуска ракеты. Тебе название AIM-54 говорит о чём-нибудь? А кроме того, есть ещё канальность РЛС по цели и по ракетам. Способы наведения ракет тоже разные бывают.
знаешь почему в 4ом поколении вернулись к пушке? потому что, большинство воздушных боев переходят в близкий маневренный
Если быть честным, то вернулись в 3-м и притом только американцы, после Вьетнама. Наши от неё и не отходили. А вообще пушка есть и будет на них на всех от 1-го по 5-е поколение включительно. Большинство воздушных боёв во Вьетнаме переходило в близкий маневренный... А теперь -- не факт. Есть ещё тепловые ракеты. Пушка -- это например, транспортник какой-нибудь завалить нахаляву, после того, как ракетами раделались с эскортом. Опять же по земле долбануть тоже хорошо бы.
американцы стараються уйти от ближнего боя "стелс" технологией. Наши в неё не верят.
В американскую? может и не верят. Зато американцы верят и снижают радиус обнаружения своих самолётов и одновременно повышают радиус действия своих ракет. Снижают суммарное время работы радипередающих устройств (для обеспечения скрытности от радиотехнической разведки). Наши, говорят, тоже на месте не стоят в плане разработок. В частности от большого ума догадались переделать дальнобойную ракету от С-400 в авиационную (с дальностью до 400 км). Говорят, что в институте имени Келдыша придумали технологию радионезаметности более эффективную, чем у янков и гораздо дешевле. Но ничего более, чем фразы типа "МГД-генератор создаёт облако плазмы, которое огибается электромагнитным полем" видеть и слышать не приходилось. Да, и ещё. стелс-технологией уходят как раз не от ближнего, а от дальнего боя.

maria75

Су-47 это с обратным если не ошибаюсь?
так он и не принят на вооружение вообщето и не собирается быть принятым...
Так ты ж вроде со школы интересуешься, должен знать
Да не принимается. Но зато на нём стоят самые мощные двигатели (для истребителя которые у нас есть. АЛ-31Ф или Д-30 (кто-то из них либо и то, и то). Ожидается что эти же движки будут применены в ПАК-ФА. Кроме того, судя по тому, как изменяются требования на самолёт 5 поколения, он начинает всё больше походить на "Беркута".

maria75

Корея и вьетнам - наши победили
Расскажи где и как.

maria75

К тому nighthawk это единственный пока ,вроде, самолет из стелсов, являющийся якобы истребителем (по букве F) (хотя на самом деле, возможности его использования в качестве истребителя, есть ли они?)
Он не чисто Ф, он FB теперь ужо. А есчо есть Ф/А-22, Ф-35. Тоже квазистелсы.

gateway-2002

эээ, надежные компутцеры? эээ а вы рафаль видели?
приборы однозначно надежнее.
а эйм54 это та херовина которую томкэты таскают? и которую никто из пилотов ни разу не пускал?

maria75

эээ, надежные компутцеры? эээ а вы рафаль видели?
Да я прям щас на нём лечу хуле. У меня форум.б.гз.ру там домашней страничкой стоит А если серьёзно, то объединённой европе на самолёты(истребители) не фартит. Поэтому я больше про американцев говорю.
приборы однозначно надежнее.
Один компьютер+50программ надёжнее, чем один такой же компьюер+50 приборов. Вероятность отказа аппаратуры во втором случае ИМХО больше. А ты как думаешь? Иначе бы, думается, на МФД бы не переходили. К тому же приборы надо делать в железе, ремонтировать, обслуживать, поддерживать в готовности. А ещё они и массу имеюи, и электричество жрут (хотя комп тоже жрёт). Если б выбор стоял: либо комп, либо 50 приборов,-- тогда можно было бы поспорить. А так, комп-то полюбой необходим, так зачем лишнее барахло в кабину тащить?
а эйм54 это та херовина которую томкэты таскают? и которую никто из пилотов ни разу не пускал?
Ага. Не, пускали всё таки. На учениях. http://win.www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html В данном случае я привёл её в пример того, что радиус обнаружения не главное. Есть ещё и радиус пуска. К тому же у Ф-14 думается, радиус обнаружения выше, чем у, скажем, Су-33.
Про иранские томкеты: http://win.www.airwar.ru/history/locwar/bv/f14iran/f14iran.html
Про приключения суперкрепостей в Корее -- тут http://win.www.airwar.ru/history/locwar/koreya/bomb/bomb.html

sergei1207

откажет один прибор- останутся 49.
откажет компутер или программа- угадай, что останется?

gateway-2002

проблема именно в софте

yurimedvedev

Один компьютер+50программ надёжнее, чем один такой же компьюер+50 приборов.
Это... Кто мне пояснит, как имея одну программу без приборов определить температуру за бортом, высоту, скорость полета, прозрачность атмосферы?

sergei1207

это значит, что все датчики приборов замкнуты на компьютер, а вывод данных происходит на дисплей...

maria75

Внимание. Я изменил совй предыдущий пост в этом треде. Там появились дополнительные ссылки.

maria75

откажет один прибор- останутся 49.
И придётся лететь домой. Или даже прыгать. По ситуации. Откажет у тебя командно пилотажный прибор, или альтиметр. или спидометр. Как на посадку пойдёшь?
Но с другой стороны, если откажет комп, по по 50 приборам сесть ещё вроде можео примерно, а вот по МФД уже никак .
Хотя, в последнее время как раз Ф-22 на посадках бьются .

maria75

Вот я тут как-то чё-то говорил про В-52 типа сбитые одной ракетой. Кому интересно, что там было с ними (с Б-52 вобще, не только с теми лезьте сюда. http://win.www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/b52/b52.html
ЗЫ я думаю, что вы не будете меня ругать за то, что я сюда такую кучу ссылок на один и тот же сайт накидал.

maria75

http://win.www.airwar.ru/history/locwar/europe/rs/rs.html
Анализ боевого применения авиации США в ходе операции "Решительная сила"
http://win.www.airwar.ru/history/locwar/persg/usa/usa.html
ВВС США в войне в Персидском заливе

antcatt77

> откажет один прибор- останутся 49.
> откажет компутер или программа- угадай, что останется?
Вместо 50 приборов - можно поставить 3 компьютера, в теории, с разным ПО (с разными версиями ПО).
ps
Компьютер + ПО, как минимум, дешевле и быстрее в разработке, чем приборы. Соответственно более вероятно, что в реальные сроки для компьютера+По быстрее избавятся от ошибок разработки.

maria75

Ну фишка вообще-то в том, что приборы уже разработаны давно, а вот ПО ещё нет. Точнее, мало. Ибо все приборы в кабине Ф-22 -- это ДВА ДИСПЛЕЯ. На Су-33КУБ их должно быть вообще 3 и ещё какой-то недетский десятигигагерцовый процессор http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/su33kub.html
А резервирование конечно есть. И у нас и у них.

Nefertyty

Это говнокомпьютеры и говнопрограммы дешевле, для которых характерна низкая надёжность.

gateway-2002

ну ты сам понимаешь что никакого там 10-ти гигагерцового проца не будет никогда

antcatt77

> Это говнокомпьютеры и говнопрограммы дешевле, для которых характерна низкая надёжность
На основание чего ты считаешь, что разработка железки дешевле, чем софта?

Nefertyty

На основании сложности универсальных компьютеров и программ для них.
Сложности, не имеющей аналогов среди других создаваемых людьми систем.

antcatt77

> На основании сложности универсальных компьютеров и программ для них.
Логическое выражение на транзисторах (лампах) проще сделать, чем записать на ассемблере?
какое нибудь суммирование тоже?

Nefertyty

В процессоре транзисторов будет больше, чем в специальной схеме.
Не забудем про память, где тоже транзисторы.
_Плюс_ к этому сложность софта, который ещё должен и на дисплее красиво изобразить результаты.

Nefertyty

Кто кстати что думает о проникновении гражданских, COTS (Commercial Off-The-Shelf) технологий в военные разработки?
Существует ли оно в заметных масштабах?
Приводит ли к падению стандартов надёжности?
Оценки, прогнозы?
По поводу софта было обсуждение.

maria75

Кто кстати что думает о проникновении гражданских, COTS (Commercial Off-The-Shelf) технологий в военные разработки?
Американцы о них хорошо думают. Например, В-52 в скором времени должны получить двигатели (4 вместо 8) и навигационные приборы сделанные на основе последних технологий гражданской авиации.
Хотя... Если они начнут ставить на ракеты гражданский GPS. то им снова придётся наращивать мощность ядерного заряда . Впрочем, говорят, что сейчас идёт повышение точности гражданских приёмников .

maria75

Ну, может, это так посчитали производительность десятка гигагерцовых процов.
Хотя верится с трудом. Т.к. даже на Ф-22 процессоры стоят процессоры, недалеко от 486-го ушедшие. Зато много. Для надёжности.

Asmodeus

Хм а с какой это радости им туда гражданские GPS приемники захочется ставить, они ведь используют ту же военную технологию только со специально загрублённой точностью определения координат (хотя сейчас в США вроде уже сняли это загрубление и вообще вся эта система первоначально была военной.
Хотя сейчас в европе вроде Галилей делают, ещё точнее обещают.

Master_Mixa

Может быть, если взять двух самых лучших летчиков россии и сша - может быть, наши и покажут класс, но если взять 1000 среднестатических летчиков ВС РФ против 1000 среднестатических буржуйских летчиков, и дать им встретиться в какомнибудь локальном конфликте, то 200 наших летчиков без инструктора за спиной не смогут выехать на ВПП с рулежных дорожек.
Может быть, а может и не быть. В отличие от первого - это не факт, а умозаключения.

maria75

Ну это был прикол касательно проникновения гражданских технологий в военную технику. А так, GPS, кажется они пока только на бомбу реально поставить смогли.

natunchik

ну ты сам понимаешь что никакого там 10-ти гигагерцового проца не будет никогда
Да хоть 20. Если там специализированный проц, который умеет делать совсем немного вещей (преобразование фурье, ещё чё-нить такое) то его номинальная частота (и производительность) могут быть вообще говоря неограничены =)

StallioN

Очевидно, качество машины определяется не
количеством ЖКИ/ЭЛТ в кабине. Ну, если, к
примеру, в F\A-18 целых три индикатора, то,
наверное, там они нужны: по одному летчик
фильм смотрит, по второму в инете шарит,
а третий резервный.
Если помнишь, был такой самолет - Ла-15. Первый
отечественный со стреловидным крылом. Его
модификация впервые в СССР преодолела скорость
звука. Он по форме очень похож на МиГ-15,
высокоплан только. Так вот, летчики отмечали,
что Ла-15 проще и удобнее в управлении, нежели
"мигарь". Хотя те же приборы, казалось бы.
А что касается американских стелсов, которые,
как оказалось, весьма доступны даже для устаревших
ЗРК, то мне часто вспоминается одна очень
красноречивая фотография из Югославии 1999 года.
На крыле сбитого, но безумно дорогого F-117 - гордости
USAF'овцев - стоит сербский мальчуган лет семи-
восьми (пальтишко явно с чужого плеча, шапка,
валенки что ли...) и, улыбаясь, показывает в небо
известную фигуру из одного пальца.

maria75

Чё сказать-то хотел?
Очевидно, качество машины определяется не
количеством ЖКИ/ЭЛТ в кабине.
Смотря какое. Если аэродинамическое, то ты в основном прав (хотя есть поставить 3-метровые МФД, то аэродинамическое качество заметно упадёт). А если тебя интересует эффективность выполнения боевой задачи, то не факт, далеко не факт.
Если помнишь, был такой самолет - Ла-15. Первый
отечественный со стреловидным крылом.
Вообще-то до него был ещё Ла-160, тоже со стреловидным крылом. Стреловидность даже у Ил-2 была, по передней кромке .
Он по форме очень похож на МиГ-15,
высокоплан только.
Не очень-то и похож...
Так вот, летчики отмечали,
что Ла-15 проще и удобнее в управлении, нежели
"мигарь". Хотя те же приборы, казалось бы.
Ну и? Что значит проще и удобнее в управлении? Я тоже могу сказать, что летчики после ишака от Як-1 просто тащились из-за простоты и удобства в управлении. Приборы-то здесь причём? Или хочешь сказать, неважно, какие приборы -- важно какая аэродинамика и механизация? Это только для выставок и авиашоу важно. А асмолёт -- это не личная тачка. Он должен выполнять боевую задачу во взаимодействии с землёй и другими самолётами. а не только фокусы показывать.
А что касается американских стелсов, которые,
как оказалось, весьма доступны даже для устаревших
ЗРК,
Я те больше скажу. Они даже для рогаток доступны. Всё дело в условиях. Будет по близости пассивная "Тамара" (как в Югославии в 1999 будет Стелс радаром налево и направо светить, то он будет доступен любому комплексу, который может поразить, с вероятностью не меньше заданной, цель с соответствующей ЭПР на соответсвующей высоте, с соответствующей скоростью полёта и на соответствующем удалении. А ежли на пути будут стоять фонари типа РЛО или РПН С-300? А ежли у ЗРК ещё и ракеты устаревшие (50 или 75 км дальности)? А ежли будут включены помехи (читал как вьетнамцы 3 Б-52 из сотни >200 ракетами валили, при том, что в С-75 положено по 3-4 на цель и стрельба ведётся соответствующими очередями? )? А если стелс будет не ФБ-177, а Ф/А-22 или JSF с ПРР? Всё, что излучало было уничтожено в первые недели Югославской кампании. Ну практически всё. Вот имел возможность "Куб", пользуяси РЛИ от "Тамары", не включать излучение до последнего момента, он ей и воспользовался. А где гарантия, что такая возможность будет у всех?
На крыле сбитого, но безумно дорогого F-117 - гордости
USAF'овцев
В 1999 были бОльшие предметы для гордости. Кроме того, в первые дни "Бури с стакане" именно 117-е бомбили объекты ПВО и управления.
Вот, кстати, кабина Ф-22. По данным открытых источников.

maria75

http://win.www.airwar.ru/history/locwar/persg/f117/f117.html
Впервые F-117А были применены в боевых действиях 21 декабря 1989 г. в рамках операции «Джаст Коз» (Just Cause справедливое дело) - американской интервенции в Панаме. Два «Найтхока» сбросили по одной бомбе GBU-27 калибром 907 кг с лазерным наведением на казармы панамской национальной гвардии в Рио Хато, где, как предполагалось, находился президент страны Норьега. Пресс-служба МО США сообщила, что «операция прошла успешно», бомбы с ювелирной точностью поразили заранее выбранные цели - участки местности, находящиеся от казарм на удалении, гарантирующем от разрушений, но в то же время, способном вызвать панику у панам-ских солдат. Действительно, гвардейцы выскочили из казарм в нижнем белье, однако, как выяснилось позднее, намечалось все-таки попасть в строения. Бомбы легли с большим отклонением от целей ввиду неблагоприятных погодных условий и ошибок летчиков. ПВО Панамы, не имевшая даже РЛС, разумеется, не представляла для американской авиации серьезной угрозы, а единственной причиной участия F-117A в этой операции было все то же стремление испытать его в бою, а также облегчить (создав благоприятный «пиар») прохождение через конгресс США финансирования другой программы малозаметного самолета -бомбардировщика В-2А.
Первые широкомасштабные операции с использованием F-117A развернулись во время войны с Ираком в январе-марте 1991 г. Однако для экипажей «стелсов» война эта началась задолго до первых взрывов в Багдаде - еще 19 августа 1990 г., когда «ночные сталкеры» из 415th TFS покинули место постоянного базирования и направились в Саудовскую Аравию. 18 «Найтхоков» эскадрильи выполнили беспосадочный 14,5-часовой перелет с дозаправками от девяти сопровождавших их КС-10. Новым домом на последующие полгода для них стала авиабаза Хамис Ма-шейт на юго-западе страны, расположенная на пустынном плато на высоте более 2000 м. От Багдада этот аэродром отделяет более 1750 км, а выбран он был потому, что его не могли достать иракские ракеты «земля-земля». С появлением секретных самолетов в Хамис Машейт приняли беспрецедентные меры безопасности и до предела ужесточили режим, обеспечив летчикам 415-й эскадрильи идеальные условия для подготовки к войне, чем они усердно занимались в течение 5 месяцев. Тренировочные полеты выполняли исключительно ночью в режиме максимальной автономности и скрытности. Особое внимание уделялось отработке дозаправки в воздухе при полном радиомолчании. Летали, в основном, в пределах границ Саудовской Аравии, лишь в некоторых случаях подходили к иракской границе, чтобы проверить реакцию ПВО Хусейна. Ни разу «стелсы» не были обнаружены, о чем свидетельствовал неизменный режим работы иракских радаров (когда к границе подлетал обычный самолет, ПВО сразу «поднимала голову»). По признанию летчиков эскадрильи, их невидимость стала важным моральным фактором, добавившим им смелости во время ночных рейдов над вражеской территорией. Успех тренировочных полетов побудил американское командование увеличить численность F-117A в регионе. В декабре 1990 г. на базу прибыли еще 18 «Найтхоков» из состава 416th TFS.
И вот наступила полночь с 16 на 17 января 1991 г. - звездный час F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. Ни до, ни после событий той ночи экипажи «сто семнадцатых» не добивались столь значительных успехов. Вспоминает участник того рейда к-н Дональдсон (позывной «Бандит 321»): «Мы все делали при полном радиомолчании, ориентируясь исключительно по времени. Вот сейчас мы должны запустить двигатели, сейчас вырулить из укрытия, начать разбег и т.д. В расчетный момент мы встретили 10 танкеров, взлетевших с саудовской базы Рияд, и выполнили дозаправку. Общим строем долетели до иракской границы, затем разделились и пошли каждый на свою цель. Мы делали все, чтобы нас не смогли обнаружить, выключили все освещение и убрали радиосвязные антенны. Мы не могли сказать ни слова товарищам и не могли услышать, если кто-либо хотел передать нам сообщение. Мы следовали по маршруту, тщательно следя за временем. Первые бомбы сбросила пара, ведомая м-ром Фистом («Бандит 261» на иракский центр управления перехватчиками и тактическими ракетами юго-западнее Багдада. Благодаря точной координации наших действий по времени в следующие минуты большинство из запланированных целей были застигнуты врасплох и поражены, в т.ч. 112-метровая вышка в центре Багдада - ключ ко всей системе управления вооруженными силами. Эту важнейшую цель уничтожил к-н Кэрдэвид («Бандит 284»)».
Как только в Багдаде прогремели первые взрывы, все наземные средства ПВО, особенно артиллерия, открыли беспорядочный огонь по ночному небу, пытаясь поразить цели, которые были для них невидимы и которые к тому времени уже легли на обратный курс. За свою безусловную живописность этот момент особенно полюбился художникам: на большинстве изображающих F-117A полотен сюжет один - фейерверк огненных трасс в черном южном небе, силуэты мечетей на фоне пожарищ и тени таинственных, почти инопланетных «стелсов», растворяющиеся во мгле.
В списке объектов, которым нанесла повреждения первая группа, - два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства. Вторая волна F-117A (3 машины из состава 415-й и 9 - из 416-й эскадрильи) нанесла повторные удары по штабу ВВС, командным пунктам ПВО, а также по телефонным, телевизионным и радиостанциям в Багдаде, по центру спутниковой связи. «Эти удары ослепили иракцев, -продолжает «Бандит 321», - и они не смогли вовремя обнаружить атаку обычных самолетов, которые приближались вслед за нами. ПВО была полностью дезорганизована. Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват».
В течение первых суток подобные 5,5-часовые рейды совершили все 36 «Найтхоков», из которых 24 находились в воздухе исключительно в темное время, а 12 -частично в светлое, взлетев после 17 ч по местному времени. Большая часть ударов выполнялась одиночными самолетами, и только три наземные цели были атакованы парами, в этих случаях ведомый с помощью инфракрасной системы мог оценить результаты бомбометания ведущего и скорректировать свою атаку. Как правило, F-117А работали автономно, без привлечения самолетов РЭП, так как постановка помех могла привлечь внимание противника. Вообще в ходе войны с целью повышения скрытности операции «стелсов» планировались так, чтобы ближайший самолет союзников находился от них на удалении не менее 160 км. Лишь в некоторых случаях «сто семнадцатые» взаимодействовали с EF- и F-4G.
Вылеты по плановым целям экипажи F-117A совершали каждую ночь. Через две недели войны стало ясно, что боевая эффективность «Найтхоков» довольно высока. Их стали посылать на задания все чаще и чаще. Нагрузка на экипажи росла. Чтобы помочь изнуренным пилотам, совершавшим боевые вылеты каждую ночь, 26 января в Хамис Машейт были переброшены еще 6 «стелсов», летчики и часть оборудования из состава тренировочного 417th TFTS. Таким образом, общее число F-117A, принявших участие в конфликте, достигло 42. Прибытие подкрепления позволило несколько снизить нагрузку на экипажи и матчасть. Теперь летчики поднимались в воздух раз в полтора-два дня, и все равно каждый из них в итоге налетал в боевых условиях от 100 до 150 часов.
Тезис о высокой эффективности F-117A в той войне считается бесспорным. В частности, об этом свидетельствует успешное применение «стелсов» для поражения стратегических мостов на территории Ирака, тогда как ранее по ним было выполнено более 100 безрезультатных вылетов самолетами F-15, F-16 и F/A-18. Еще один пример: за четыре дня до начала наступления сухопутных сил союзников семнадцать F-117A в течение 27 минут нанесли удар по нефтепроводам, с помощью которых иракцы предполагали заполнить нефтью заградительные рвы на территории Кувейта: из 34 целей оказались поражены 32. Не менее важным результатом боевой работы «Найтхоков» стало уничтожение позиций ЗРК в Центральном Ираке, что дало возможность экипажам В-52 беспрепятственно выполнять ковровые бомбардировки. «Стелсам» приписывается и уничтожение нескольких иракских Ту-16, якобы готовившихся нанести удар химическими боеприпасами: В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т. Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов. (Заметим, что в ходе войны во Вьетнаме результативность составляла в среднем 33%, а к началу 1990-х гг. нормой для самолетов обычных типов являлись 50%.) Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, F-117A поразили около 40% всех атакованных союзниками стратегических целей.
Выступая позднее на заседании в конгрессе США, командующий ВВС многонациональных сил в зоне Персидского залива генерал-лейтенент Ч.Горнер на основании этих данных заявил, что малозаметные самолеты, такие как F-117A и В-2, будут незаменимы в будущих локальных конфликтах, аналогичных войне в Заливе. Центральным моментом выступления Горнера было сравнение двух рейдов против сильно защищенных иракских ядерных установок в Аль-Тувайте, к югу от Багдада. Первый рейд был выполнен днем 18 января, в нем участвовали 32 самолета F-16C, вооруженных обычными неуправляемыми бомбами, в сопровождении 16 истребителей F-15C, четырех постановщиков помех EF-, восьми противорадиолокационных F-4G и 15 топливозаправщиков КС-135. Этой многочисленной авиационной группе не удалось выполнить поставленную задачу. Второй рейд был совершен ночью всего лишь восемью F-117A, каждый из которых был вооружен двумя бомбами GBU-27, в сопровождении двух топливозаправщиков. В этот раз американцы уничтожили три из четырех иракских ядерных реакторов. По мнению Горнера, такой же ущерб могли причинить за один вылет два бомбардировщика В-2 без привлечения топливозаправщиков.
Однако продолжать цитировать здесь восторженные отклики на успехи «Найтхоков» американских генералов, сенаторов и прочих ответственных за обработку общественного мнения лиц мы все же не будем. Отчасти потому, что имеется и другая информация об эффективности действий F-117A в Ираке. Например, некоторые источники утверждают, что из нескольких КАБ в цель попадала лишь одна, а реальная результативность «стелса» не превышала 30%. При стоимости одной бомбы GBU-27 в 175000 USD это делало применение высокоточного оружия весьма обременительным. Согласно официальной статистике, в Персидском заливе на «умные» средства поражения пришлось менее 8% всех авиационных боеприпасов, использованных союзниками, однако их стоимость составила 85% стоимости всех сброшенных на противника ракет и бомб.
Кроме того, на боевом счету F-117А (и одновременно на совести его экипажей) имеется несколько печальных инцидентов. Например, разрушение бомбоубежища в Багдаде 13 февраля, которое ошибочно было принято за командный пункт. В результате этой атаки погибло более 100 мирных жителей, что вызвало большой резонанс в мире.
Еще один интересный момент: все подконтрольные ВВС США источники информации в один голос утверждают, что за всю войну ни один «стеле» не был не то что сбит, но даже поврежден огнем противника. В то же время есть сведения, что один F-117A был сбит 20 января 1991 г. иракским ПЗРК «Игла». Самолет якобы упал в пустыне на территории Саудовской Аравии, и подчиненные Хусейна просто не имели возможности предъявить его обломки в качестве доказательства своей победы.
С окончанием операции «Буря в пустыне» пошли на убыль и успехи F-117A, хотя в этом регионе «стелсы» периодически воевали в течение всего последующего десятилетия. Так, в ходе «карательной» операции против объектов ПВО в Южном Ираке (командные пункты, позиции ЗРК, РЛС состоявшейся 13 января 1993 г., F-117A оказались малоэффективными: шесть этих машин смогли поразить лишь 2 цели из 6 назначенных. В двух случаях произошел срыв лазерного наведения бомб при их проходе через облака, в третьем летчик не смог обнаружить цель, а в четвертом неправильно определил поворотный пункт маршрута и разбомбил ложную цель. Это говорит о способности F-117A выполнять операции только в простых метеоусловиях. А описываемый рейд, в котором, кстати, приняли участие 38 разнотипных самолетов, проходил ночью при плохой видимости. Именно погода, по заявлению представителей Пентагона, стала причиной низкой результативности налета: из 32 плановых целей были поражены лишь 16. В декабре 1998 г. F-117A, работавшие с баз в Кувейте, приняли участие в операции «Лиса пустыни» (Desert Fox) - бомбежке иракских заводов по производству оружия массового уничтожения. За 4 дня американская авиация выполнила 650 самолетовылетов против 100 целей, а флот выпустил 100 «Томагавков». Однако о результатах операции почти ничего не сообщалось, что можно интерпретировать как свидетельство их отсутствия. Вялотекущая война с участием «стелсов» в т.н. запретной для полетов зоне на юге Ирака продолжается до сих пор. Так, за период с декабря 1998 г. по май 2000 г. иракцы 320 раз создавали угрозу самолетам США и Великобритании, те отвечали постоянными ударами по объектам ПВО. За 1999 г. они сбросили там 1500 бомб и еще не менее 500 - за 2000 г. В феврале 2001 г. 24 самолета союзников нанесли новый удар по традиционным для F-117А целям -позициям РЛС и командным пунктам ПВО в районе Багдада.

StallioN

То, что хотел сказать, сказал.
И вопросов никаких поставлено не было.
Я удивляюсь теперь, как ты только удержался
от дальнейших демонстраций эрудированности.
Доказательства теоремы Чаплыгина, например.

maria75

Ещё по теме. Про подавление ПВО.
Операция "Буря в пустыне", начатая 17 января 1991 года, характеризовалась массированным использованием авиации многонациональных сил (МНС) антииракской коалиции и ее доминирующей ролью в вооруженной борьбе. Она стала фактически главным элементом ударной мощи союзников. Когда на заключительном этапе военных действий (24-28 февраля с. г.) были задействованы наземные силы, поддерживаемые авиацией, противник был уже сломлен. Поэтому наземные боевые действия носили скоротечный характер и были завершены с минимальными потерями.
Со времен второй мировой войны ни в одном из вооруженных конфликтов не было такой высокой интенсивности использования авиации. Ежедневно авиационная группировка МНС совершала около 2000, а в отдельные дни до 3000 самолето-вылетов, которые в основном выполнялись для решения таких боевых задач, как радиоэлектронное и огневое подавление средств ПВО, нанесение ракетно-бомбовых ударов по наземным целям, сопровождение ударных групп для защиты от воздушного противника и ведение тактической воздушной разведки. Всего с начала операции "Буря в пустыне" и до прекращения огня было совершено около 110 тыс. самолето-вылетов - боевых и обеспечивающих боевые действия.
Планируя высокую интенсивность использования боевой авиации, командование МНС уделило повышенное внимание вопросу подавления системы ПВО Ирака, как одному из основных условий успешного решения задачи по завоеванию превосходства в воздухе. Анализируя итоги первых трех дней боевых действий, в ходе которых фактически силами авиационной группировки МНС была проведена воздушная наступательная операция', иностранные военные специалисты отдают должное тщательной проработке всех деталей плана операции, включая вопросы огневого и радиоэлектронного подавления сил и средств ПВО противника. Без успешного решения этих задач массированное применение авиации повлекло бы за собой значительные потери боевой техники и личного состава. Последнее, по мнению военно-политического руководства США, было недопустимым, так как в случае больших людских потерь резко увеличилось бы в американском обществе негативное отношение к участию Соединенных Штатов в вооруженном конфликте.
Одними из первых в район Персидского залива были переброшены стратегические самолеты-разведчики TR-1, U-2, RC-135, самолеты ДРЛО и управления Е-3 АВАКС. Чуть позже в Саудовскую Аравию прибыли тактические самолеты-разведчики RF-4C, часть из которых была оборудована системой, обеспечивающей поиск, идентификацию и определение местоположения наземных целей. Самолеты-разведчики сразу же приступали к выполнению разведывательных полетов вдоль границ Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом, а позднее и вдоль турецко-иракской границы. Практически было организовано круглосуточное ведение разведки территории Ирака и Кувейта всеми силами и средствами, включая космические разведывательные спутники.
В первую очередь выявлялись типы и параметры работы радиолокационных станций противника, координаты стационарных пунктов обнаружения, управления и наведения наземных огневых средств ПВО и истребительной авиации, параметры работы линий связи в системе управления средствами ПВО. Все разведданные поступали в штаб 9-й воздушной армии ВВС США, являющейся фактически штабом авиационной группировки МНС, где осуществлялся их анализ и создавался банк данных.
По мере расширения банка разведанных и разработки плана воздушной наступательной операции корректировался ход учебно-боевой подготовки авиационных подразделений. Согласно сообщениям зарубежной печати, учитывалось, что в оснащении вооруженных сил Ирака и в подготовке их личного состава принимали участие Советский Союз и Франция. Поэтому летный состав авиационных формирований МНС изучал соответствующие системы оружия и тактику действий подразделений этих стран. На полигонах Саудовской Аравии и других государств региона, входящих в антииракскую коалицию, отрабатывались отдельные элементы тактики действий по подавлению иракской системы ПВО и ее прорыву ударными группами.
На заключительном этапе подготовки была проведена серия учений на территории США на полигоне в районе авиабазы Неллис (штат Невада). На нем была создана обстановка, отображающая основные элементы построения иракской группировки в Кувейте и типовые объекты Ирака, предназначенные для поражения, а также имитировалась иракская система ПВО. Через эти учения под общим названием "Дезерт флаг" прошло большинство летного состава авиационной группировки МНС2.
Боевые действия начались воздушной наступательной операцией, состоявшей из семи массированных авиационных ударов и продолжавшейся 3 сут. Построение первого массированного удара было стандартным и включало эшелон подавления системы ПВО и два ударных эшелона с соотношением сил соответственно до 30, 45 и 25 проц. от общего количества самолетов, участвующих в ударе (около 600 единиц).
Массированные ракетно-бомбовые удары сопровождались постановкой помех радиоэлектронным средствам противника и их огневым поражением противорадиолокационными ракетами. Активные помехи ставились в диапазонах частот от 70 МГц до 18 ГГц, в которых могли работать иракские радиолокационные средства ПВО.
Командование авиационной группировки МНС придавало особое значение эшелону подавления системы ПВО противника, так как от его действий зависело не только выполнение своих задач первым массированным ударом, но и успех воздушной операции в целом. Тщательно был подобран состав этого эшелона, осуществлен выбор и распределены цели, координаты которых постоянно уточнялись, и соответствующие коррективы вносились в полетные задания каждого экипажа. В состав этого эшелона были включены самолеты тактической авиации ВВС и палубной авиации ВМС США; самолеты РЭБ EF-A "Равен", ЕА-6В "Проулер" (радиоэлектронное подавление средств ПВО ЕС-130Н "Компас Колл" (подавление линий связи в системах ПВО и управления авиацией F-4G "Уайлд Уизл", А-6, F/A-18, "Торнадо" (огневое подавление радиолокационных средств ПВО ударные самолеты F-117A, F-15E, F-16, F/A-18, А-6Е, истребители расчистки воздушного пространства и прикрытия ударных групп F-15C.
Действиями всей авиации, в том числе и эшелона подавления системы ПВО, в ходе массированного удара управляли оперативные группы, находившиеся на самолетах ДРЛО и управления ВВС Е-3 АВАКС и ВМС Е-2 "Хокай", дежуривших в специально отведенных зонах вдоль границы.
За несколько минут до нанесения ударов авиацией были применены крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) "Томахок" (до 100 единиц). Большая их часть была направлена на поражение стационарных объектов ПВО Ирака (это прежде всего радиолокационные станции дальнего обнаружения) и системы государственного и военного управления страной.
Самолеты РЭБ первыми вышли к границам Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом и из заранее выбранных зон приступили к радиоэлектронному подавлению средств системы ПВО Ирака и линий связи в сетях управления средствами ПВО и авиацией. Самолеты EF-A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках. Самолеты ЕС-130Н оставались в зонах дежурства в воздухе, продолжая подавление средств связи, и в воздушное пространство над территорией противника не входили.
Для того чтобы заставить включиться в работу РЛС иракской ПВО, в некоторых случаях применялись специальные демонстративные группы самолетов (А-6, А-7, F/A-18 имевшие на вооружении беспилотные ложные цели (ЛЦ) AN/ADM-141 TALD. Эти беспилотные аппараты после пуска имитировали полет групп ударных самолетов, провоцировали активизацию работы иракских средств ПВО. Всего было израсходовано около 100 ЛЦ.
Приводимые в действие иракские РЛС засекались и уничтожались самолетами F-4G, А-6, F/A-18 и "Торнадо" из состава групп огневого подавления средств ПВО. Они были оснащены американскими противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM с усовершенствованной системой наведения, а также новейшими английскими противорадиолокационными ракетами ALARM, которые применялись впервые. Данные ракеты еще не состоят на вооружении, и их испытания к началу боевых действий не были даже завершены.
Поскольку у каждой противорадиолокационной ракеты несколько пассивных режимов наведения, ударные группы самолетов могли атаковать РЛС ПВО с применением самых разнообразных тактических приемов. Ракета ALARM, например, имеет пять рабочих режимов. В режиме прямого наведения атака излучающей РЛС осуществляется по наикратчайшей траектории. Однако для использования ракеты в данном режиме необходимо точно знать расположение радиоэлектронных средств ПВО на местности.
С образованием коридора в зоне ПВО и после ввода в него ударных самолетов применяется режим подавления. С использованием этого режима осуществляется одновременный пуск ракет с целью уничтожения нескольких РЛС, расположение которых не известно с достаточной точностью. Этот режим предназначен также для подавления корабельных РЛС при условии постоянного перемещения корабля-цели.
В режиме ожидания на ракете может раскрываться специальный парашют, что дозволяет ей уменьшить вертикальную скорость снижения и увеличить время поиска источника радиоизлучения в назначенной зоне или же ждать момента включения РЛС противника.
При комбинированном режиме наведения ракета может сразу наводиться на работающую РЛС или те переводиться в режим ожидания с раскрытием парашюта при выключении РЛС противника.
В универсальном режиме наведения траектория ракеты оптимизируется с учетом высоты пуска. После пуска ракета занимает оптимальную высоту полета для поиска цели. При подавлении иракской ПВО было задействовано свыше 100 противорадиолокационных ракет ALARM.
Характерными особенностями боевых действий ударных самолетов являлось активное применение высокоточного авиационного оружия, малозаметных истребителей-бомбардировщиков F-117A и нанесение совместно с крылатыми ракетами морского базирования "Томахок" четко скоординированных по времени и рубежам ударов. Выход самолетов к атакуемым объектам осуществлялся в строго запланированное время сразу же за крылатыми ракетами.
План подавления иракской системы ПВО предусматривал первоочередное уничтожение ЗРК, стационарных постов дальнего радиолокационного обнаружения, пунктов управления и узлов связи. Эта задача ставилась новейшим тактическим истребителям F-117A, предназначенным для выполнения атак в ночное время я имеющим соответствующее оборудование и вооружение. В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака.
В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.
Вертолеты "Апач" действовали двумя звеньями по четыре машины. Их сопровождали вертолеты UH-60. Летный состав ударных вертолетов использовал приборы ночного видения и тепловизионные прицельно-навигационные системы. Визуальное обнаружение целей было осуществлено на дальности до 12 км, на расстоянии около 7 км цели были опознаны, пуск ракет "Хеллфайр" AGM-114 производился с 3-6 км. Ракетный удар наносился сначала по станциям энергоснабжения, затем по объектам системы связи и, наконец, по РЛС. Каждому вертолету из ударной группы были назначены две основные и одна запасная цель. Вертолеты "Апач" находились в районе цели около 4 мин, в течение этого времени РЛС были уничтожены.
Подавив ЗРК, боевые самолеты смогли выполнять полеты уже на средних высотах, а не на малых, на которых их могли сбить огнем зенитной артиллерии (ЗА) и ПЗРК. Летчики многонациональных сил старались без необходимости не действовать на высотах менее 1300 м, поскольку заградительный огонь зенитной артиллерии существенно затруднял выполнение тактических приемов. По данным некоторых зарубежных специалистов, наряду с истребителями-перехватчиками и ЗРК. Ирак имел на вооружении 9000 зенитно-артиллерийских установок различных калибров, в основном советского производства (ЗСУ-23-4 и ЗСУ-57-2).
Основными факторами, в значительной степени повлиявшими на подавление системы ПВО Ирака, явились внезапность удара, использование различных активных и пассивных средств РЭБ, разнообразие приемов тактической авиации. В то же время со стороны иракской ПВО отмечалась неспособность ее органов управления функционировать в условиях сильного радиоэлектронного противодействия, а также отсутствие инициативы в применении оружия.
Пассивные действия ВВС Ирака вызвали недоумение у зарубежных военных экспертов. Многие американские летчики, проявившие ответственность при подготовке к ведению воздушных боев против иракских самолетов, скрупулезно изучившие тактические приемы самолетов противника, отработавшие в ходе учебной подготовки самые разнообразные варианты ведения одиночных и групповых воздушных боев, были удивлены практически полным отсутствием какого-либо сопротивления противника в воздухе. Все самолеты, потерянные авиацией многонациональных сил в боевых условиях, были сбиты огнем наземных средств ПВО. Наибольшие потери, причем в первые дни боев, понесли английские летчики самолетов "Торнадо", действовавших на малых высотах при выполнении задачи по блокированию иракских аэродромов.
Анализируя действия ударных групп эшелона подавления ПВО, западные эксперты подчеркивают, что основная часть объектов была выведена из строя или уничтожена в ходе первого массированного удара. При нанесении последующих массированных ударов эшелон подавления ПВО не формировался.
Основными факторами, в значительной степени повлиявшими на подавление системы ПВО Ирака, явились внезапность удара, использование различных активных и пассивных средств РЭБ, разнообразие приемов тактической авиации. В то же время со стороны иракской ПВО отмечалась неспособность ее органов управления функционировать в условиях сильного радиоэлектронного противодействия, а также отсутствие инициативы в применении оружия.
Где гарантия, что у нас, храни Бог войны, как говорил косой Левша, не будет того же?

maria75

И наконец про Югославию.
Еще одной возможностью отличиться для F-117A стала война против Югославии в марте-июне 1999 г. В ней «Найтхоки» широко использовались с первого дня, привлекаясь для ночных ударов по объектам ПВО, а также по другим важным, хорошо прикрытым средствами ПВО стационарным целям. При этом основным оружием оставались КАБ с лазерным наведением. По некоторым данным, особенностью применения «стелсов» в этой операции стало их постоянное прикрытие самолетами РЭБ. Если это так, то лучшего свидетельства преувеличения их невидимости для современной развитой ПВО не надо и искать. В целом, об участии F-117A в этой войне в американской прессе написано значительно меньше, чем о войне в Заливе, из чего можно сделать вывод, что применение их на европейском театре оказалось менее успешным. А кроме того, конфликт на Балканах окончательно покончил с мифом о неуязвимости «стелса».

Настоящим шоком для Америки стало уничтожение на третьи сутки боевых действий (27 марта в 20.55) первого F-117A (летчик к-н К.Двили который был сбит в 32 км от Белграда в районе деревни Будановцы. Существуют различные версии поражения этого самолета: ракетой ЗРК «Куб», истребителем МиГ-29 и огнем ствольной зенитной артиллерии. Возможно, в «добивании» этого F-117A участвовали различные средства сербов, поэтому решить, кому принадлежит основная заслуга, трудно. По словам американского пилота, атака по его самолету была совершенно неожиданной, без срабатывания системы предупреждения. При этом К.Двили «не помнит, как рванул кольцо катапульты». Семь часов спустя поисковая группа нашла летчика в укрытии, где он прятался от югославской полиции, и доставила на авиабазу Авиано в Северной Италии. В ходе операции по его поиску были задействованы вертолеты поисково-спасательной службы НН-60 «Пэйв Хоук», один из которых с 12 членами экипажа и десанта на борту в районе г. Углевик был сбит, при этом удалось спастись лишь двум членам экипажа, взятым в плен. 1 апреля на аэродроме Плесо (г. Загреб, Македония) совершил вынужденную посадку другой F-117A, получивший боевые повреждения. Еще один самолет этого типа, по сообщениям сербов, был потерян 5 апреля во время атаки телебашни «Црвени Кот». Летчик катапультировался и приземлился в районе деревни Ремете. 20 мая сербы сообщили, что над Косово МиГ-29 сбил еще один, вероятно, последний в ходе кампании, самолет противника, который тоже классифицировали как F-117A. Всего, поданным МО Югославии, в этой войне США лишились трех F-117А.

Последствия этих потерь оказались для Америки гораздо большими, чем можно было надеяться. Совсем недавно получили подтверждение циркулировавшие в течение двух лет слухи о том, что остатки одного из сбитых в Югославии «стелсов» были вывезены в Россию и подвергнуты всесторонним исследованиям. В номере от 5 октября 2001 г. журнал «Авиэйшн уик» поместил репортаж из Жуковского, в котором неназванное высокопоставленное лицо российского авиапрома «признало, что остатки F-117A использовали для улучшения возможностей российской ПВО обнаруживать и уничтожать малозаметные самолеты и крылатые ракеты». Конечно, вряд ли изучение технологических достижений двадцатилетней давности сильно продвинет российскую науку, но подержать в руках чужие секреты всегда полезно.
То, что хотел сказать, сказал.
И вопросов никаких поставлено не было.
Ну ещё бы. Ты-то не сдерживаешься в демонстрации собственной эрудированности и правоты (кстати, про Ла-15 не я первый заговорил, тем более всяких "если помнишь" не употреблял, а просто залез в справочник) Раз сказал чего, значит так оно и есть, и никаких вопросов. Лучше расскажи, что такое качество самолёта.

katush

спасибо за статейки, ребята.
люблю почитать интересные штучки про русское оружие

evgenych

Ну про рулежные дорожки и инструктора, это конечно мои выдумки, никто такой статистики не проводил
А про то, что налет среднестатического призванного в ряды ВВС(или объединенного округа ввс-пво как он там называется и проходящего военную службу, летчика составляет меньше суток, про это неоднократно говорят и по телевизору и пишут в газетах, даже лезть в справочники не надо.
Конечно в СМИ обычно не говорят, являются ли эти призывники срочниками или контрактниками или еще кем, возможно сейчас срочников, призванных в ВВС вообще летать не учат (одного моего знакомого призвали в мотострелки, он за время службы два раза залезал в технику (вроде в бтр а я так думаю водить БТР легче, чем летать на МИГе).
Но зная, что по сегодняшним СМИ гонят очень много пропаганды и вообще фуфла, было бы интересно мнение человека, который в этом деле больше знает и рюхает (намекая на - а)
зы А фигуры высшего пилотажа на разных авиа-шоу обычно покузывают чуваки в звании не ниже майора

sergei1207

\\одного моего знакомого призвали в мотострелки, он за время службы два раза залезал в технику
\\(вроде в бтр а я так думаю водить БТР легче, чем летать на МИГе
чо-то мне кажецо, что водитель бтра и мотострелок не есть стопроцентно одни и те же лица.

evgenych

Ну помоему тебе неправильно кажется

maria75

(или объединенного округа ввс-пво как он там называется)
Коамндование сил специального назначения.
онечно в СМИ обычно не говорят, являются ли эти призывники срочниками или контрактниками или еще кем
Посадить срочника в самолёт -- самое эффективное средство ПВО . На асмолётах летают только офицеры. Т.е. профессиональные военные.
Про налёт.На войне у нас есть препод с 600 часами налёта. Подполковник. У Дж.Буша младшего ~200 часов. Читал, что один немецкий ас (что-то типа Хайнца Бэра) вступил в ВОв с более, чем 5 тыщами часов налёта. А в окрестностях 42-года у нас было обычным делом отправлять на фронт лётчиков с ~20 часами налёта по ускоренной программе (взлёт-посадка-полёт по кругу).
Вот чё в инете нашёл по этому поводу.
1. Аvia.ru/Новости ВВС/СРЕДНИЙ НАЛЕТ РОССИЙСКОГО ВОЕННОГО ЛЕТЧИКА НЕ УСТРАИВАЕТ КОМАНДОВАНИЕ ВВС, [10 Aug 2001] "/РБК/
Средний налет летчика ВВС в текущем году составляет около 7 часов, что явно не
устраивает командование ВВС..."
2.Налет летчиков военной авиации России в пять раз ниже норм
Годовой налет летного состава военной авиации РФ не превышает 20 процентов от нормативного уровня, сообщил «Интерфаксу-АВН» в четверг источник в российском военном ведомстве.
«Несмотря на то, что в последнее время ситуация с налетом в некоторых родах военной авиации стала изменяться к лучшему, в целом ее можно охарактеризовать как неблагополучную», — заявил собеседник агентства.
Он сказал, что по итогам 2002 года средний налет наиболее подготовленных летчиков дальней авиации составил примерно 50-70 часов. У молодого летного состава налет около 20 часов, а еще недавно он был лишь 2-3 часа.
Средний годовой налет летчиков Командования специального назначения, созданного недавно на базе Московского округа ВВС и ПВО, увеличился в 2002 году с 20 часов до 27.
В 2001 году средний налет летчиков ВВС во фронтовой авиации составил немногим более 10 часов, штурмовой — менее 20 часов, истребительной — около 13 часов, дальней авиации — свыше 20 часов, военно-транспортной авиации — 54 часа.
«Общепринятый годовой налет любого летчика должен составлять не менее 180 часов в год, — сказал собеседник агентства. — В армиях стран-членов НАТО налет летчиков составляет в среднем 180- 240 часов в год, а в США при налете менее 10 часов в месяц летчик считается небоеготовым».
Состояние военной авиации в целом эксперт охарактеризовал как критическое.
«В частности, уровень исправности самолетов и вертолетов снизился до 60% и менее, автоматизация управления силами авиационных группировок не превышает 30%», — заявил он.
ИНТЕРФАКС-АВН, 09.01.2003
3. Годовой налет летчиков ВВС России не превышает 20% от необходимого уровня
Москва. 14 декабря 2003. -АВН - Средний годовой налет на одного летчика в российских ВВС не превышает 15-20% от норматива, заявил главнокомандующий ВВС генерал-полковник Владимир Михайлов. "Из-за хронического недофинансирования в течение последнего десятилетия не удалось реализовать в полном объеме мероприятия по поддержанию на требуемом уровне исправности авиатехники. Недостаточен уровень подготовки летчиков, годовой налет которых составляет не более 15-20 процентов от нормативного уровня", - заявил В.Михайлов "Интерфаксу-АВН". Главком ВВС также отметил, что требует значительных капиталовложений аэродромная сеть, поскольку существенная часть аэродромов нуждается в среднем или капитальном ремонте. Озабоченность уровнем подготовки летчиков ВВС России выразил министр обороны Сергей Иванов, выступая на сборе руководящего состава ВС РФ в Москве в середине ноября. "Средний годовой налет на одного летчика составил от 12 до 44 часов при минимально необходимом годовом налете 160-180 часов", - сообщил С.Иванов. По словам министра, в связи с этим летный состав утрачивает навыки полетов ночью и "при установленном минимуме погоды". "Следствием сложившегося положения дел с подготовкой летчиков стал высокий уровень аварийности воздушных судов", - сказал С.Иванов. гг-
4. http://www.defense-ua.com/rus/news/?id=11781&prn=yes
28.01.2004 16:21
ВПЕРВЫЕ С 90-Х ГОДОВ НАЛЕТ НА ОДНОГО ЛЕТЧИКА ПРЕВЫСИЛ 30 ЧАСОВ – МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИИ
В 2003 году, впервые с 1990-х годов, налет летчиков российских ВВС превысил 30 часов. Об этом на встрече с журналистами 28 января заявил министр обороны России Сергей Иванов. "В последнее время в техническом отношении авиации сделано много, в том числе в налете часов. В 2003 г. налет летчиков всей авиации ВВС России увеличился на 12 процентов… Это конечно мало, но тенденция позитивная",- отмечает министр. Он также отметил, что в частях постоянной боевой готовности налет превысил 50 часов.
"Мы намерены и дальше увеличивать налет летчиков, особенно в частях постоянной готовности. В том, что они могут выполнять свои задачи, я убедился в Сибири, когда по внезапной боевой тревоге был поднят полк бомбардировщиков", - сказал С.Иванов.
По его словам, в настоящее время выработан ряд мер для развития авиации как с точки зрения ремонта, так и ее модернизации. "Мы и дальше будем уделять много внимания ВВС", - подчеркнул министр.
С.Иванов сообщил, что в этом году Россия возьмет на вооружение легкий учебно-боевой самолет Як-130, созданный совместно с итальянскими коллегами. Также министр отметил, что в этом году ожидается поступление на вооружение еще одного нового стратегического бомбардировщика Ту-160
Отсебятина: Як-130 так и не принят и существует в виде макета и единственного летающего экземпляра. Делается совместно с французами. Для тех, кто думает, что я тут эрудицией хвастаюсь -- это вычитал в новостях на форуме www.sukhoi.ru
Про 2004 год данных не нашёл. Возможно, их пока и нет (точнее, не озвучили).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: