Средний класс игнорирует выборы

fjodnik1

Эта статья была посвящена выборам в госдуму, но суть от этого не меняется. Немножко поурезала, дабы было почитабельней.
ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ
Российский средний класс зациклен на карьере, семье, достатке, отпусках, сексе и гигиене. Но одного простого правила, как показали последние голосования, он еще не выучил: ходить на выборы - это почти то же, что мыть руки перед едой
Среднему классу хочется знать, как политические партии относятся к единому госэкзамену. К половому воспитанию в школах. К мигалкам на служебных авто. Но вместо ответов на эти вопросы с телеэкранов несется привычное бормотание про величие державы и природную ренту...

Наш средний класс - динозавр с приметным экономическим телом, но с крохотной политической головенкой. Он социально брезглив. Коснись дело политики, он всегда отходит в сторону, предоставляя судачить о партиях и выборах тем, у кого мало денег, но много времени: пенсионерам, чье ухо заклинено кухонным репродуктором, интеллигентам или маргиналам.
- Это виртуальная политика, - говорят миддлы. - Это искусственно созданные партии. Мы читали Пелевина. Вы отличите программу «Единой, как ее... России» от программы «Возрождения России»? Или «Единого Возрождения»? Там пилят деньги, мы это понимаем и уважаем. Но коль нас к процессу не подпускают, то участвовать не хотим.
Они действительно на выборы не идут. Российский средний класс зациклен на личной гигиене. Его воротит от вокзального сортира. Вы можете представить политический текст в нашем глянцевом модном журнале, как он был представим в американском «Плейбое»? Его не опубликуют, даже если словами middle class его нафаршировать, как щуку в Пурим.
Не только Generation P, вся медийная среда обитания убеждает middle class в правильности классовых постулатов. Все политические предвыборные дискуссии, лозунги, призывы направлены на социально незащищенного, экономически пассивного, по жизни неудачливого и неумелого избирателя, постсоветского лузера, которому нужно впарить лежалый товар. Даже гламурные телезвезды задают вопросы вроде: «Чем будет заниматься ваша партия, когда придет в Госдуму»? (Ответ: «Наша цель - сделать Россию великой». Получи, фашист, гранату.)
---
Средний класс абсолютно прав. Его круг - семья, карьера, деньги, дети, образование, потребление, здоровье, отдых, секс. Почему политика, проводимая в интересах этого класса, должна этих тем избегать? И если партии в старых демократиях отличаются лишь по отношению, условно говоря, к абортам и гомосексуальным бракам, то почему наши партии не дают ответа на столь же бытовые вопросы, витая в облаках социальной справедливости и национального богатства, не говоря уж про величие России?
Ну хорошо, пусть (пока) не однополая любовь, а вот как партии относятся к курсу полового просвещения в школах? С какого класса считают его нужным вводить? Можно предполагать, что СПС скорее будет «за», КПРФ - «против», но каково отношение к этому «Либеральной России» по версии Похмелкина и есть ли отличие с версией Березовского? Как спикер Селезнев, тенор Басков и хор сопартийцев относятся к штрафстоянкам? Кто, по их мнению, должен оплачивать установку в домах счетчиков воды и тепла? Дайте ответ!
Не дают ответа. Все больше про духовность и природную ренту.
Беда в том, что из верных посылок российские миддлы делают неверные выводы. Ибо решение не ходить на выборы идиотично, безответственно, как и любое решение, портящее рынок, причем не только политический, а рынок вообще, en gros.
Политический рынок мало чем отличается от других. Избиратели или лоббисты инвестируют деньги в партии, партии перераспределяют их среди политтехнологов и т.д.; при эффективном вложении инвестиции окупаются, законотворчество стимулирует экономику - банально, но факт. Низкая явка на выборы не означает для заказчика, что исполнитель слаб: ее воспринимают как показатель слабости рынка («народ устал»). Вот если явка высока, а набранный процент мал - другое дело. Тут летят конкретные головы. За проигрыш кандидату «против всех» наказывают реально и немалым рублем. За непобеду в первом туре бьют по голове и заставляют думать о профпригодности.
Гражданин России, зарабатывающий больше, чем требует биологическое выживание (а даже средний гражданин России со средним доходом в $172 перекрывает прожиточный минимум в 2,48 раза - данные Госкомстата из одного уважения к себе, из привычки смотреть на будущее, как на следствие собственных поступков, обязан идти на выборы и так или иначе голосовать. Не нравится ни один - «против всех». Это простая, без флагов расцветки, без фиги в кармане, довольно простая по синтаксису фраза.
Что не мешает ей быть верной, а мне не мешает презрительно относиться к среднему классу, хотя вроде бы и нечестно. Но точно так же нечестно презирать Макдоналдс, таская на службу бутерброды.
Люди с известным достатком и образом мыслей не должны позволять неэффективному, основанному на искаженной обратной связи, рынку перемалывать, как ни в чем не бывало, новые ресурсы, не говорю судьбы.
Надо голосовать.
Это не то чтобы модно, пафосно или круто, это просто, как раз в год к дантисту,- гигиенично.
Лично я не исключаю вследствие этого появления группы активных ребят, не стесняющихся говорить: «Наша позиция такова. Срок выхода на пенсию повысить на пять лет. В приватизированных квартирах никаких дотаций на коммунальные платежи. Эвакуаторы нужны, хоть никому и не нравятся. Высшее образование бесплатно лишь для талантов. Стипендии - из частных фондов либо отличникам. За марихуану не хвалить, но и не сажать». Потому что в своем кругу миддлы так говорят и так считают.
И будет солнце вместо лампы, и будут за окошком Альпы, и миддлы перестанут цедить сквозь зубы про выборы, а я про миддлов, не идущих на выборы: «от-тс-той»...
Дмитрий ГУБИН
«Маяк-24», специально для «Огонька»

kliM

это все было бы верно, если бы кандидат "против всех" означал действительно против всех, а в нашей системе выборов это все равно что "за всех у кого >5% в равных долях".

fjodnik1

Серьезно? Так распределяют?

kliM

короче на думских выборах правила такие: есть N партий: {K1...KN}, за них отдали голоса соотв. G1...GN избирателей, тогда i-я партия получает 0 мест (из федерального списка) в парламенте, если Gi<M=sum(G)*0.05. В противном случае мест ей дают 225*Gi/sum(Gi которые >=M) мест. Т.е. если K1 наберет 30% голосов, K2 - 20%, а остальные - меньше 5%, то первая получит 135 мест, а вторая - 90 и если ты голосовала за K3, твой голос как бы поделится между ними в отношении 3:2

fjodnik1

Но ведь это уже после объявления результатов - как следствие. Все равно это будет значимо, если эти 25 процентов проголосуют против всех. Это было бы очень значимо.

sergei1207

есть мнение, что кое-кому нужна явка. чтобы в листах стояло сколько-то подписей. А как и что будет написано на биллютенях никого уже не ипет.
Поэтому всеми правдами и неправдами народ уговаривают "Прийди и проголосуй. Хоть нарисуй член в бюллютене, не е%ет, мы его потом подправим".

kliM

а разницы никакой не будет, если ты 1) не придешь 2) придешь и проголосуешь за "аутсайдера" 3) придешь и проголосуешь против всех. Вообще, в моем примере мнение 60% голосовавших просто не учитывается и это не предел.

maxas67

Мудро. Вот я политикой интересуюсь, а стимула ходить голосовать особо нет. Не вижу, что голосование может что-то поменять. Особенно за депутатов - кандидаты обычно малознакомы, а получив голоса-галочки, поставленные избирателями наугад, говорят: "Мне избиратели оказали высокое доверие".

sergei1207

пока нетуть обратной связи, чтобы зарвавшийся депутат и президент мог получить по рогам и реально ответить за свои действия ходить и "отдавать голос"- полная бессмыслица.

kliM

по-моему как раз проще подпись подделать...
Вообще, есть много способов результаты выборов подогнать под нужные, причем не только у "партии власти", но и у их противников.
Ну а с выборами президента просто нужно чтобы 50% пришло на выборы и проголосовало, из них (как считают всякие политтехнологи) половина точно будет за ВВП. В противном случае выборы предется повторять...

sergei1207

то есть, если 25% будут за нужного человека, то таковой будет президентом всех?

UDmetal

Так оно и есть.

kliM

думаешь, это помогло бы?
Сейчас есть единственный способ влиять на власть - не переизбирать на второй срок, но и этим способом не пользуются...

sergei1207

кое-где я слыхал мнение, что нам нужны не правители, а администраторы...
а так на самом деле все это уже давно заебало.

kliM

почти так... короче, надо иметь 25% таких избирателей (примерно 25 миллионов для нас и убедить ~50% не ходить на выборы, т.к. это не на что не влияет. Но тут можно переборщить, тогда явки не будет, поэтому если народ слишком аполитичен - надо выборы рекламировать... еще один способ - снизить порог явки (надо править конституцию, м.б. в ближайшие 4 года так и сделают). Но это предельный случай, на практике правильных избирателей может быть больше, они тоже могут быть аполитичными и в крайнем случае нужному кандидату голосов можно и прибавить... Другой вариант - победить во втором туре, т.е. выставить соперником господина Чертасрогами, чтобы голосовали не за нужного президента, а против его соперника...

kliM

да вроде как по конституции наши правители - вовсе нем не правители, а наши подчиненные, точнее даже подрядчики, манагеры, которых мы наняли чтобы они нашей страной управляли... но они то ли не в курсе, то ли забыли это...

UDmetal

Они просто на это забили, т.к им позволяют быть правителями.

fjodnik1

Вот это заморочки.........

vov2001

Для нынешний власти опасен пофигизм, а не политическое противостояние. Те, кто против Путина - не верят в Путина. Те, кто не пойдет на выборы - не верит в систему в целом. Для них наличие или отсутствие Путина не играет никакого значения. А статья, безусловно, заказная.

sergei1207

во-во, я как раз про это.

fjodnik1

Для них ничего не имеет значания. Мало ли по какой причине не пошли - потому что им все равно, или потому что лень, или потому что боятся подделок, или потому что 'придумайте сами'.
А статья - это мнение. То, что ее пустили в журнал, конечно, кое о чем говорит, например, о том, что журнал посчитал уместным опубликовать такое мнение. Совершенно не понимаю смысла в ярлыке "заказная". Типа кто-то, кто так думает, не смог так написать и заказал у кого-то, кто так не думает, но умеет писать? А какая разница?
Все статьи тогда заказные.

vov2001

Когда ровно 87 лет назад Николая II вынудили подписать отречение за него из 150 млн. населения империи никто не заступился. При выборах в учредительное собрание из 57 партий не было ни одной монархической. Вы считате, что все это население было абсолютно апатично? То же самое и сейчас - большинство населения уже не верит в политические методы достижения благополучия и порядка.

sergei1207

статья отражает мнение определенной части, причем мнение, которойе должна сформировать статья отвечает интересам той самой части.
Статья направлена на колеблющуюся груупу граждан, она призвана склоинть мнение в нужную определенным силам сторону.
Заказаны выводы и логические следствия из этой статьи, которые создадуца в мозгах гражданов, которые ее прочтут.
Статья не не из тех, что побуждают к анализу ситуации, нет, это просто статья-лозунг, типа "Голосуй, а не то Х%Й!".
Она подана в форме, исключающей контраргументацию, как агитка, коей она по сути и является.
Именно это и называется "заказная статья".

fjodnik1

Т.е. апатично, поскольку в другие тоже не верит.
Снимает с себя ответственность.
Чтоб потом ругать с чистой совестью.

vov2001

Равнодушие масс - такое же революционное средство, как и их организованное движение. Рабство, как формация, пало вследствии равнодушия населения Римской империи к ее дальнейшей судьбе.

fjodnik1

Да, это мнение. Предполагается, что граждане мыслящие. Без всякой агитации "за кого голосовать", как справедливо замечено вами. Не идти только из-за того, что вроде "подделывают" это как-то неубедительно. Вроде и так подделать могут, не проголосовавшие голоса ж ни на что не влияют.
По такому определению заказности - все предвыборные статьи заказаны, да.

fjodnik1

Такое равнодушие никак не выявляет потенциального неравнодушия. Может, эти массы будут равнодушны всегда, при любом правительстве. Т.е. это можно понимать, не как протест нынешнему, а как пофигизм вообще. Т.е. можно спокойно дальше вести прежнюю политику, не обращая внимания на четверть апатично настроенного населения.

kliM

попытаюсь объяснить: тот кто идет на выборы, верит в честность игры, но, возможно, не верит в то, что Путин следующие 4 будет хорошим мальчиком. Если Путин все-таки выиграет, он (в соответствии правилам) признает его президентом. Если человек не идет на выборы, он отказывается от игры, не хочет играть по плохим правилам, его этот Путин не устроит в любом случае

fjodnik1

Если человек не идет на выборы, он отказывается от игры, не хочет играть по плохим правилам,

но этого никто не узнает

kliM

как это никто? Главное сам человек будет знать, что он враждебен системе и система ему враждебна... а если такие люди объединятся (а ведь их немало!) - всякое может быть.
Вообще, давно замечено что мошенничество эффективнее и безопаснее прямого грабежа. Лучше прохожего уговорить сыграть в лохотрон, чем орать "кошелек или жизнь", результат один и тот же, только в первом случае риск меньше и жертва считает что она сама виновата.

sergei1207

Примо
\\Предполагается, что граждане мыслящие
как раз предполагается, что граждане _СЧИТАЮТ СЕБЯ МЫСЛЯЩИМИ_, а на деле их предлагают принять предложенное решение, а не сформировать свое мнение. Если чего и сформируется под воздействием такой статьи так это _ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОЕ МНЕНИЕ_
секундо
\\Без всякой агитации "за кого голосовать",
Здесь уже неоднократно прозвучало мнение, что призывы "голосуй за Владимира Владимировича" и "Иди и голосуй за кого хочешь, но только приди" при нынешних обстоятельствах монопенисуальны, то есть равносильны.
Ну и на последок- не итти не потому что поделывают, не потому что нет достойных кандидатов, не потому что... А не итти потому, что сразу все пункты- при существующих технологиях выборы- фарс. И сама система- фарс.
Помните как вы высказались в теме про пикап? Мол вам приятно, что на вас обращают внимание, как на женщину?(тем не менее это внимание имеет и оборотную сторону) С выборами, по ходу, у вас та же ситуайция- вам приятно, что на вас обащают внимание как на "гражданина."
Пикаперы(пигфаккеры) обращаються к "женщине", имея ввиду самку, Политтехнологи обращаются к "избирателю" "гражданину", имея ввиду быдло и инструмент- это оборотная и неприятная сторона медали. Но вам по ходу на это забить.

vov2001

Верно и такое население будет этой системе постоянно вставлять палки в колеса. А саботаж 25% - вещь серьезная. Если, конечно, система опять не преобразится в диктатуру меньшинства.

kliM

что значит опять?.. уже ведь доказывалось, что у нас не президентский выборах ~25% могут диктовать волю 75%, а на думских получилось еще лучше...

fjodnik1

Между прочим, по студенческим результатам выборов в соседнем треде двое оппонентов Путина набрали больше пяти процентов.
Если все фарс, зачем вообще обращать внимание на политику? Всегда и будет фарс.
Забавно, что про пикап вспомнилось. Забавно, что внешние данные можно назвать "самкой" и так и относиться ко всему. Вот почитаешь про "самку" - вроде гадковато, а вспоминаю ту пару знакомых, что познакомились в метро - что-то не сходится.

vov2001

Имел в виду не предвыборные мошенничества, а насилие, когда меньшинство более не склонно играть в демократию, а полагается на известные средства.

kliM

я тоже не про выборные мошенничества...
а вот что если игра в демократию наносит ущерб большинству в пользу меньшинства, но только небольшая часть этого страдающего большинства это понимает?

sergei1207

я всегда грил, что Атли- культурный человек.
Инетерсно, чего это я ему 5 поставил тока щас?

vov2001

Политика возможна только в классовом обществе, где каждый класс имеет свою идеологию и классовое сознание, своего рода, классовую честь и совесть, заставляющую играть по определенным правилам. Но какая политика может быть в лагерном бараке, где каждый сам за себя?

fjodnik1

Я по простому, ладно?
Ну вот есть политика России. И есть политика Украины. И они различаются.
Хотя и там и там каждый за себя.
Но даже на обывательском уровне разница очень заметна.

vln2

чье ухо заклинено кухонным репродуктором,
Это виртуальная политика, - говорят миддлы.
постсоветского лузера
Его круг - семья, карьера, деньги ...
российские миддлы делают неверные выводы
миддлы ... миддлы ... миддлы
Ненавижу наших журналюг.

fjodnik1

Вы уж простите за аналогоию
а а асс а асс асс а а асс а а а а а а а а

от такого количества букв а можно с ума сойти.

vov2001

БСЭ Политика (греч. politik&#243; - государственные или общественные дела, от p&#243;lis - государство сфера деятельности, связанная с отношениями между классами. Вопрос - есть ли у нас эти классы? А называть политикой можно что угодно, скажем, выпас стада баранов. .

sergei1207

классы есть. ну или не классы, а некойе расслойение.
одни принимают решения и ездят на интересных машинах. другийе сосут х%уи разной степени величины и борюцца за выживание или за интересныйе идеалы, которыйе в итоге сводяца к шкурным интересам.
одни всячески борются за сохранение своих привиллегий, а другие позволяют делать себя инструментом в руцах одних.

fjodnik1

Ну да, именно выпас стада баранов я и имею в виду.
Разница очень чувствуется.
Это я вам как баран барану говорю
Ну ладно, проехали.

fjodnik1

Слушайте, раньше ж у вас с лексикой было лучше, что-то я пропустила этот переход...

vov2001

В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь
факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И
неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...) С. Довлатов

fjodnik1

Да нет, тут скорее
"барышни, хватит болтать. время-то позднее" (с) лектор какой-то

sergei1207

с лексикой у меня было хорошо в школе. Там медаль дали, лучшее сочинение в городе на очень оригинальную и нестандартную тему, участие в олимпиадах по литературе, чтение умных книжек...
а потом я стал общаца с ливонтцами, носить железный шлем, и регулярно в него огребать. В общем про меня написано в подписи.
Или можно вспомнить ходжу Насреддина... Как там в классическом произведении: "Кто имеет медный щит, тот имеет медный лоб..."
мона перефразировать "Кто одел железный шлем- у того чугунный лоб".
ЗЫ а вообще-то по-моему содержание гораздо важнее формы, и если форма позволяет поймать содержание, то она несущественна, у нас же не конкурс скальдической поэзии...

3qqq

Монархисты, я не вижу ваших рук.
Средний класс, т.е. купечество, относится к сословиям, которым право голоса не полагается.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: