Зерновые рецидивисты

Fedpn

Зерновые рецидивисты
Ограничить экспорт продовольствия, чтобы накормить голодных, – прямой путь к экономическим проблемам
Начиная с "банды пекарей", митингующих в Вашингтоне, и заканчивая участниками массовых беспорядков, поджигающими здания в Уагадугу, Буркина-Фасо – во всем мире возрастают требования к правительствам снизить цены на продукты питания. За последние две недели Камбоджа, Индонезия, Казахстан, Россия, Аргентина, Украина и Таиланд приняли простое решение – ограничить экспорт продовольствия, чтобы увеличить его внутренние запасы.
Возможно, такие санкции политически целесообразны, но с экономической точки зрения все это – лишь себе во вред. Эти меры понижают заинтересованность земледельцев, заставляя их без толку менять культуры, и ставят под угрозу их доступ к рынкам сбыта. Кроме того, ограничение предложения еще больше взвинчивает цены на мировых рынках. По словам генерального секретаря Международной федерации сельхозпроизводителей Дэвида Кинга, правительства аграрных стран предпочитают "уморить голодом соседа", чем позволить расти ценам и поощрять фермеров к вложению средств в увеличение масштабов производства.
Фермеры уже разочарованы. Только они начали извлекать хорошие прибыли после нескольких лет спада цен на продукты, как правительство опять пытается снизить цены. Из-за введения экспортных квот украинские земледельцы, собравшие больше урожая, чем могли бы продать у себя в стране, в начале этого года были вынуждены выбросить в Черное море гнилого зерна на сумму 100 млн долларов – именно тогда, когда мировым рынкам так его не хватало. Такие меры могут быть даже контрпродуктивными, заставляя аграриев переходить на новые сорта зерна, дабы избежать экспортных ограничений.
Когда барьеры будут сняты, фермеры, возможно, обнаружат, что уже лишились некогда стабильных рынков сбыта. Именно так и случилось в начале 70-х, когда президент Никсон наложил запрет на экспорт масличных культур, чтобы снизить внутренние цены. Эмбарго заставило потребителей американской сельхозпродукции, особенно Японию, искать другие источники поставок.
Кроме того, ограничение экспорта способствует росту мировых цен на продукты. Месяц назад, когда Казахстан грозился сократить экспорт пшеницы, цены на некоторые ее сорта выросли на 25%. Главный экономист Министерства сельского хозяйства США Джозеф Глаубер считает, что в результате ограничений на экспорт пшеницы оптовые цены могут вырасти на целых 20%, хотя по сравнению с ростом розничных цен это не так уж и много.
Чем больше рост цен, тем больше стимул делать скрытые запасы зерна, что создает восходящую ценовую спираль. В странах Азии ограничения на экспорт риса способствовали увеличению его стоимости на мировых рынках почти на 75%. 26 марта Камбоджа стала последней страной, запретившей экспорт риса. Таиланд, крупнейший мировой экспортер риса, также обдумывает введение санкций. Тем временем ходят слухи, что таким импортеры, как Китай и Япония, закупают рис для пополнения стратегических запасов.
Вместо ограничения торговли лучше было бы координировать усилия, чтобы увеличить предложение. С таким призывом несколько недель назад обратились к странам Восточной Европы Организация ООН по сельскому хозяйству и продуктам питания (FAO) и Европейский банк реконструкции и развития. По данным FAO, со времен распада Советского Союза на его бывших территориях перестали обрабатывать 23 млн гектаров пахотных земель, часть которых пригодна для культивации.
В крайнем случае, бесплатная раздача еды голодным горожанам лучше, чем ограничение экспорта. Ее даже можно оплатить возросшими поступлениями от налогов на сверхдоходы фермеров.
©2008 The Economist Newspaper Limited. Все права защищены.
http://magazine.rbc.ru/economist/02/04/2008/154554.shtml

sever576

Показан только один путь, да и то, который отвечает интересам западных потребителей. Экспорт зерна, когда его не хватает внутри страны - полная ерунда. В качестве отрицательного эффекта приводится аргумент о снижении внутреннего производства продукции и недополучении сельхозпредприятиями прибыли. Однако этого достаточно легко избежать. Вместо ограничения экспорта государство могло бы присвоить себе право первоочередной покупки зерновых. Скупив урожай оно позволит заработать сельхозпредприятиям и сможет регулировать цены на хлеб на внутреннем рынке.

demiurg

Да, это было бы правильно, пожалуй. Как раз и Стабфонд есть, который типа "на черный день, когда жрать станет нечего."

Fedpn

Вместо ограничения экспорта государство могло бы присвоить себе право первоочередной покупки зерновых.
А по какой цене? :)

Kraft1

Казалось бы, при чем тут цена на энергоносители?

sever576

По рыночной, если ты не понял. Сельхозпроизводители ничего не потеряют. А ее продажа для проиводства продуктов может осуществляться по сниженным ценам. Такая вот дотация.

Fedpn

На самом деле статья грамотная. Не знаю как в России, а в Украине постоянно какая-то фигня с этими квотами на зерно.
Во первых, квотирование тут же порождает коррупцию, т.к. на всех квот есно не хватает и каждый хочет выбить себе побольше.
Во вторых, многие действительно просто переключаются на другие культуры на которые нет квотирования. Т.е. предложение зерна сокращается, а другие культуры свободно идут на экспорт. Так что мера это максимум на сезон. Потом начнутся мутки, т.к. работать себе в убыток никто не хочет.
Что касается первоочередного права выкупа гос-вом, то вопрос по какой цене. Т.к. если цена ниже рыночной, то это мало чем отличается от квотирования, если рыночная, то не вижу гос-ву смысла это делать. Те кому надо и так купят.
А вообще это имхо происки западных империалистов :)
Чтобы не бороться с ростом населения военными и прочими физ. методами они решили это делать экономически, и тут трудно что-то сделать, пока они богаче.

Fedpn

По рыночной, если ты не понял. Сельхозпроизводители ничего не потеряют. А ее продажа для проиводства продуктов может осуществляться по сниженным ценам. Такая вот дотация.
Ок, тогда вместо зерна иностранцами будет выкупаться дешёвая мука сделанная из дешёвого зерна, которое продотировало гос-во для своих потребителей :)
И как в условиях кучи производителей это контролировать? Вот у меня пекарня, приду к гос-ву и скажу, дай мол мне дешёвого зерна хлебушка людям напекти. Оно мне даст. Я вместо того чтобы париться с выпечкой, продам это зерно на чёрном рынке подороже и буду чисто проибыль считать ничего не делая.
И таких как я очень много.
Таможенные пути разве что остались. Контролировать вывоз. Но опять же можно не зерно вывозить а муку например.
Короче гос-во себе создаст а) убыток б) Кучу гемороя в) Не факт что это всё окажется эффекивным.

sever576

Не держи всех за дураков. Среднестатистическая потребность хлебокомбинатов в муке известна. К тому же это один из возможных вариантов.
фраза о том, что государству не имеет смысла заниматься закупкой зерна показывает, что автор не подумал преварительно хоть чуть-чуть. Ибо цели корпорации и государства в данном случае противоположны: одни преследуют максимизацию прибыли, другие-поддержание цен на низком уровне.

sidorskys

цели корпорации и государства в данном случае противоположны: одни преследуют максимизацию прибыли, другие-поддержание цен на низком уровне.
Ну это от государства зависит. :grin:

sidorskys

продам это зерно на чёрном рынке подороже и буду чисто проибыль считать ничего не делая
И таких как я очень много.
У нас как раз, говорят, проблемы с заселением Сибири. ;)

Fedpn

Не держи всех за дураков. Среднестатистическая потребность хлебокомбинатов в муке известна. К тому же это один из возможных вариантов.
Ну и что, что известна? Как контролировать ты это всё планируешь?
фраза о том, что государству не имеет смысла заниматься закупкой зерна показывает, что автор не подумал преварительно хоть чуть-чуть. Ибо цели корпорации и государства в данном случае противоположны: одни преследуют максимизацию прибыли, другие-поддержание цен на низком уровне.
Автор как раз подумал, и решил что гос-во не сможет эффективно контролировать весь этот процесс. Что эти дотации пойдут на взятки чиновникам и таможенникам. Поэтому в данном случае мне кажется ему лучше вообще не вмешиваться. Но может я и не рпав конечно.

natunchik

Из-за введения экспортных квот украинские земледельцы, собравшие больше урожая, чем могли бы продать у себя в стране, в начале этого года были вынуждены выбросить в Черное море гнилого зерна на сумму 100 млн долларов – именно тогда, когда мировым рынкам так его не хватало.
Отличная фраза!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: