Выбрать телескоп

pgkorotk

Ничего пока не знаю, хочу попялиться на планеты и всякие галактики и туманности. Бабы в окнах и прочие наземные объекты не интересуют.
Правильно ли я понимаю, что...
1) Рефлектор/рефрактор - это местный холивар и выбор большей степени определяется чуть ли не личными предпочтениями? Для первого телескопа вообще пофег?
2) Большая часть интернетов в качестве нормального бюджетного варианта советует sky-watcher. Правы ли они?
В пределах 10к есть вот это:
Synta Sky-Watcher 1141EQ1
Synta Sky-Watcher BKP 1145EQ1
Synta Sky-Watcher 1149EQ1
Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2
Synta Sky-Watcher BK DOB 130 IYA
Synta Sky-Watcher BK 1309EQ2
Synta Sky-Watcher BKP 13065EQ2
(http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?categoryID=3)
Последние три - 130мм, остальные 114. Лучше ведь 130, да?
Судя по картинке штатива у BK DOB 130 IYA не имеется (в описании тоже не присутствует). Если так, то его втопку.
Про остальные два судить не могу в силу безграмотности. Интернеты пишут противоречиво. Помогите выбрать, пожалуйста. :)

mars

А вам обязательно именно телескоп нужен и только для того, чтобы наблюдать?

pgkorotk

Клара. У тебя образование подходящее и/или опыт астронома-любителя? Если нет, будь так добра, свали отсюда, пожалуйста. Я, правда, с очень большим трудом стараюсь писать сообщение более или менее вежливо, потому что получить совет мне важнее, чем с непередаваемым удовольствием послать тебя куда-нибудь.

mars

Съемка телеобъективом Телеар-Н 3,5/200 стоимостью до 1000 рублей. :)

Даже были фотографии звезд, но пока не могу вспомнить где смотрела.
Еще на днях находила на и-бае новые телескопы с переходником для фотоаппарата за 200 у.е.

selena12

недалеко, оказывается, телеобъективы ушли от моего самопального школьного телескопа из очковых стекол

Asmodeus

Съемка МТО-11 с EOS-400D
(на хреновом штативе)

Andris

Вот опять небес темнеет высь
Вот и окна в сумраке зажглись,
Здесь живут мои друзья и дыханье затая,
В ночные окна вглядываюсь я.
;)

pgkorotk

?

krotms

не знаю как сейчас с рынком телескопов :) , но я бы взял рефлектор с наибольшим значением апертуры (диаметр главного зеркала). Рефлектор компактней по размерам и в него удобней смотреть (по крайней мере в рефлектор системы ньютона). И изображение реффлектор лучше строит (у зеркала нет хроматической аберрации).
Для планет нужно большое увеличение (порядка 150-200 а для туманностей и галактик маленькое (30-50 должно хватить в связи с этим выбирайте соответствующие окуляры. Для галактик и туманностей нужна большая светосила.

krotms

ну все, пошло писькомерянье. я пожалуй тоже отмечусь :grin:
мто-500+450д

krotms

я бы чо-нить типа такого взял
http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyuton...

Asmodeus

?
Ну как вариант телескопа можно рассматривать зекально-линзовый объектив с фокусным расстоянием 500-1000 мм + насадка Турист ФЛ. По цене можно уложиться в 5К рублей, но качество сильно гуляет от объектива к объективу. Увеличение - около сотни раз. Штатив правда придется отдельно искать.

pgkorotk

Спасибо :) Теперь обратила внимание, что у 1309 в комплекте и окуляры и линза Барлоу и искатель (я хз что это, с чем это едят и нужно ли а у 13065 ничего не упоминается такого в описании, но он дороже. Встает вопрос - почему такая разница?

pgkorotk

Не-не-не, Дэвид Блэйн. Лучше уж все в комплекте. )

krotms

линза барлоу увеличивает увеличение :grin:
искатель - это маленький телескопчик с маленьким увеличением, который смотрит в ту же часть неба, что и основной, и служит для облегчения поиска нужных объектов, т.к. поле зрение самого телескопа очень маленькое.
подробного описания этих моделей не нашел, откопал только, что эти 2 модели отличаются фокусным расстоянием объектива, у одного - 650мм, у другого - 900мм (соответствующие циферки в названии модели присутствуют). Тот, который 900мм будет давать большее увеличение, но картинка в нем будет темнее

sdaligirl

Нафиг тебе телескоп?
Снято Canon A610

pgkorotk

Мечта у меня в детстве была - иметь свой собственный телескоп. А не допотопную дедушкину покоцаную подзорную трубу без штатива, в которую ничего не было видно и которую выдавали по каким-то особым случаям и только под наблюдением взрослых (когда стало можно без наблюдения, уже не ездила в деревню, а в Москве смотреть негде и не на что). Да и хобби какое-то нужно. Вышивка крестиком не приносит удовлетворения :)

Asmodeus

Ну можно еще по дереву выжигать :) и кристаллы выращивать ;).

sergey63

спроси , думаю, подскажет)

pgkorotk

Да ну. Мне не интересно это :)

Manokl

 не поленись прочитать и выбор будет значительно упрощен.
Если понядобятся пояснения по терминам или логическим ходам, задавай вопросы.
В кратце, предпочтительнее телескопы с большим объективом и большим отношением диаметра объектива к фокусному расстоянию (относительное отверстие).
Все остальное уже вопросы удобства и конкретных целей.
Однако настоятельно советую почитать. Там немного, а выбирать с пониманием гораздо приятнее, чем просто по совету(ИмХа).

Nusha10

Еще один важный параметр - экваториальная или азимутальная установка у твоего будущего телескопа. Экваториальную придется adjust-ить по всего одному измерению, а азимутальную сразу по двум. И электропривод для установки, это позволит фотографировать небесные объекты

krotms

для указанного бюджета подавляющее большинство телескопов на немецкой монтировке :)

pgkorotk

Я читала подобные мануалы. Основываясь на них и поверхностном изучении отзывов на астрофорумах выбрала две модели. Теперь мне интересно узнать насколько правильно я это сделала. Чтобы выбирать с пониманием надо поботать несколько больше чем мануалы и иметь какой-нибудь опыт.
Эти же мануалы (например) говорят, что относительное отверстие определяется целью наблюдений. Которая у меня не определена пока. Поэтому я считаю, что среднее значение будет в самый раз. Так что здесь нужно пояснение к мнению "чем больше, тем лучше" :)

pgkorotk

С методичкой и временм, думаю, осилю все :)

Manokl

Вообще не понял, зачем ты вообще вопросы задаешь.
Все правильно поняла и сделала выводы.
Осталось только найти оптимум по цене и в путь.
Про относительное отверстие я исходил из того, что мы хотим увидеть наибольшее количество различных объектов, при этом жертвуя качеством изображения для хорошо видимых.
На сколько велика эта жертва мне неведомо, ибо сам не выходил за 40 мм :)

pgkorotk

Потому что я не уверена в правильности выбора приблуды из области, о которой я ничего не знаю, сделанном на основе пары статей и мнений из интернетов. Ты же не будешь покупать, допустим, парашют только прочитав статью о них в википедии :)

Manokl

поскольку парашют не сильно ширпотребная вещь, то, вероятно, полное описание мне даст все, что нужно для покупки. Другой вопрос, что если есть какие-то специальные требования, в которых я не шарю, например, мой тренер будет меня обучать только на одной модели.
То есть если бы вопрос прыжков для меня зависел только от покупки парашюта, то я вполне купил бы по описаниям и отзывам в инете. Сноуборд и вел я именно так и покупал. Когда собирал себе комп, нифига не знал про то, как их собирают, все заботал, собрал виртуально, и когда обратился к шарящему другу, он подтвердил, что я выбрал конфигурацию под бюджет хорошо.
Когда речь не идет о выборе абсолютно оптимального варианта, на кону не стоят миллионы и жизни, то умный человек в состоянии разобраться в любом вопросе и принять правильное решение. Как я уже сказал, мне кажется, что ты уже разобралась. Дело за решением.
Если ты все еще колеблешься между двумя последними моделями, то по твоему собственному рассуждению надо брать предпоследний, как с меньшим относительным отверстием(отнесенным в моей ссылке к подходящим для наблюдения даже туманностей).
(Это я типа в КО играю.. ;) )

DickSlayer

Да и хобби какое-то нужно. Вышивка крестиком не приносит удовлетворения

спроси , думаю, подскажет)
подсказываю
кроме вышивки крестиком можно заняться:
валянием войлока
вязанием крючком и/или спицами или даже на вязальной машине
мыловарением кавайного мыла
лепкой из полимерной глины
росписью по ткани
шитьем для больших людей или для маленьких кукол
ткачеством (да-да сча можно купить станки и простые и даже с компьютерным управлением и с размером в комнату)
собиранием марок, монеток и прочей редкой разности
еще можно разводить разных там кошек и мадагаскарских тараканов
и конечно же нельзя забыть про Фотографию!
добавьте если что забыла :grin:
upd
так вспомнила
еще можно по дереву выжигать
upd2
еще можно делать красивые свечи
или увлечься декупажом
или расскрашивать витражными красками оконные/дверные стекла или вазы из икеи или просто бутылки/стаканы
еще есть скрапбукинг (создание открыток вроде тоже к нему относится)
а также я вспомнила и про бисер
сколько ж всего оказывается и главное еще и еще много

DickSlayer

а про телескопы я что-то большее, чем уже сказал и ну или просто хорошую монтировку с часовым приводом, чтобы можно было снимать фотоаппаратом на длинной выдержке

DickSlayer

как с меньшим относительным отверстием(отнесенным в моей ссылке к подходящим для наблюдения даже туманностей).
по ссылке говорят, что предпочтительнее большее, а не меньшее относительное отверстие:
> Для наблюдения туманных объектов предпочтительны телескопы с большим относительным отверстием (от 1/8 до 1/4)

Manokl

Именно, что автор треда не хочет брать телескоп с максимальным относительным отверстием.
А в статье не сказано, что предпочтительно большее. Там сказано:
Чем больше относительное отверстие ... тем более яркое изображение строит телескоп и тем большие аберрации (оптические искажения) он производит.
То есть для более ярких объектов предпочтителен телескоп с меньшим относительным отверстием, чем для менее ярких.
Моя ссылка имеет отношение к наблюдению туманных объектов, что требует большого относительного отверстия
от 1/8 до 1/4
Для наблюдения Луны достаточно гораздо меньшей яркости, и телескоп с меньшим относительным отверстием будет предпочтительнее(еще и по цене).
Я тут читал восторженный отзыв о телескопе Алькор советского производства, а он вообще 80мм. По словам автора отзыва, наблюдать можно очень и очень много.
При этом стоит отметить, что телескоп меньшего диаметра будет компактнее и легче.
Лично я, находясь в достаточно стесненных обстоятельствах и по деньгам и площади в моем жилище, взял бы девайс за 4000 на 76 мм. Взял "бы" потому что в Москве с ним делать нечего, а ездить за город специально для наблюдений не собираюсь.

DickSlayer

сорри я похоже не совсем правильно поняла твою фразу про меньшее отверстие и туманности
но вот это откуда взялось:
>Именно, что автор треда не хочет брать телескоп с максимальным относительным отверстием.
ведь было:
>Ничего пока не знаю, хочу попялиться на планеты и всякие галактики и туманности.
а для туманностей лучше больше, а если относительное отверстие будет большое, то на луну тоже все равно можно будет смотреть
и даже на солнце
только чур с правильным фильтром, а то без него "можно посмотреть на солнце всего два раза, сначала левым глазом, потом правым" (с)
:)

Manokl

но вот это откуда взялось...?
Эти же мануалы ... говорят, что относительное отверстие определяется целью наблюдений. Которая у меня не определена пока. Поэтому я считаю, что среднее значение будет в самый раз.
Да, на луну можно смотреть, но обещаются сильные аберрации (понятия не имею насколько сильные, если есть спецы, пусть скажут плюс за яркость приходится платить. А у предпоследнего, хоть дырка и поменьше но в пределах того, что рекомендуется для туманностей.

DickSlayer

В пределах 10к есть вот это:
Synta Sky-Watcher 1141EQ1
Synta Sky-Watcher BKP 1145EQ1
Synta Sky-Watcher 1149EQ1
Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2
Synta Sky-Watcher BK DOB 130 IYA
Synta Sky-Watcher BK 1309EQ2
Synta Sky-Watcher BKP 13065EQ2
(http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?categoryID=3)
Последние три - 130мм, остальные 114. Лучше ведь 130, да?
Судя по картинке штатива у BK DOB 130 IYA не имеется (в описании тоже не присутствует). Если так, то его втопку.
Про остальные два судить не могу в силу безграмотности. Интернеты пишут противоречиво. Помогите выбрать, пожалуйста.
130 конечно лучше 114 — больше света собирают, больше объектов можно увидеть, но они больше сами по себе и весят тоже больше:
130 — 20кг, 114 — 11-12кг
так что еще нужно подумать — есть ли где их хранить и на чем возить от Москвы подальше
BK DOB 130 IYA — это не тьфу нет штатива, это монтировка добсона — способ обойтись без тяжелого штатива и монтировки :)
подробнее описания выше названных моделей можно посмотреть тут:
http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?class1...

pgkorotk

так что еще нужно подумать — есть ли где их хранить и на чем возить от Москвы подальше
Есть.
это монтировка добсона — способ обойтись без тяжелого штатива и монтировки
А на природе это как выглядит? Ставится на землю и рядом наблюдатель в двусмысленной позе? :o

krotms

с добсоном не получиться фотать - он же азимутальный

Manokl

А на природе это как выглядит? Ставится на землю и рядом наблюдатель в двусмысленной позе?
вот так
понятно, что можно делать подставку повыше и пониже, чтобы удобно было смотреть, но при изменении высоты наблюдаемого объекта придется двигаться.

pgkorotk

неудобно как-то :(

krotms

я думаю, что для телескопа с зеркалом 150мм и меньше добсон не нужен. лучше немецкая экваториальная монтировка.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: