Браун признал Goldman Sachs "моральным банкротом"

rjhgec

Браун признал Goldman Sachs "моральным банкротом"

Премьер-министр Великобритании Гордон Браун призвал к началу "специального расследования" в отношении американского банка Goldman Sachs после серии отчетов о том, что организация выплатит своим сотрудникам по всему миру бонусы в объеме 3,5 миллиарда фунтов стерлингов ( 5,25 миллиарда долларов (вот куда уходит прибыль с раздутия экономических пузырей!) ). Об этом сообщает BBC News. По его словам, ситуацию в банке можно описать как "моральное банкротство".
Только в своем лондонском бюро Goldman Sachs должен выплатить около 600 миллионов фунтов всего лишь за три месяца работы. Бонусы должны получить около 5500 сотрудников, то есть в среднем на человека объем премии составит чуть менее 110 тысяч фунтов.
Напомним, 16 апреля Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предъявила Goldman Sachs обвинение в мошенничестве. Суть обвинения состоит в том, что Goldman не предупреждал своих клиентов, покупавших облигации взаимного долга (CDO) о том, что хедж-фонд Paulson & Co играл на понижение стоимости этих бумаг. Потери инвесторов в итоге превысили миллиард долларов.
По словам Брауна, британские регуляторы должны немедленно начать сотрудничество с SEC. Одним из подозреваемых по делу является глава лондонского отделения банка Фабрис Турре.
Goldman Sachs является крупнейшим инвестиционным банком в мире. После начала кредитного кризиса осенью 2008 года организация перепрофилировалась в банковский холдинг, что позволило ей получать поддержку от ФРС и другие выгоды. В 2009 году выручка банка составила 45 миллиардов долларов.

romankosh

дерьмократы.

raushan27

Сижу я, директор Голдман Сакс, с бухгалтером и секретаршей в кабинете, грустим - все клиенты ушли, денег нет, скоро свет отключат. Самое время закрываться. Оглядываюсь по сторонам и тут на тебе, осенило:
- Матрена Джонсовна, - говорю бухгалтеру, - сколько вот эта хрень в углу стоит по балансу?
- $100,000, - отвечает.
- Окей, говорю, дуйте в банк и берите под нее $60,000 кредит.
- Не поняла - а чем расплачиваться бум, г-н Голдман Саксович?
- Не парьте мозг, гражданка бухгалтер, делайте чего сказано.
Едет, значит бухгалтер в банк, берет $60,000. Мы на эти деньги целый квартал работаем изо всех сил, т.е. сидим втроем в кабинете, пьем кофе и точим лясы. Проценты банку платим. Через три месяца бухгалтер начинает волноваться:
- Голдман Саксович, эта, деньги-то того, заканчиваются - отдавать непонятно чем. И налоги платить. А еще нас выдерут на выездной за убытки.
- Матреееена Джонсовна, глупая вы женщина, ничего не понимаете в большом бизнесе. Короче так - сколько у нас та заложенная хрень по балансу стоила?
- $100,000.
- Так вот, поздравляю вас, гражданка бухгалтер, с большим трудовым успехом. Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. Это я Вам со всей ответственностью заявляю - так и запишите в балансе. Так что у нас за квартал натурально $100,000 дохода получилось, т.е. $25,000 прибыли, после вычета кредита и налогов.
- Не, - охреневает бухгалтер, - это все нормально, но натуральных денег-то платить налоги и возвращать кредит все равно нифига нету.
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.
Матрена Джонсовна едет в банк и повторно закладывает переоцененную хреновину. Банк счастлив - мы ему прОценты исправно плОтим. Налоговая счастлива - мы ей налоги плОтим, прибыль хорошую показываем. А нам с бухгалтером и секретаршей вообще заипись - нихрена не делам, кофе дуем ведрами, а денежки идут - эту хреновину мы еще раз 10 переоценим и перезаложим.

romankosh

Голдман Сакс
- пример "эффективного менеджера"?

rjhgec

кто ответит на вопрос: какой существует аналог ломоносовского закона сохранения материи в экономике. если "ничто не возникает ни ничего" то почему это деньги должны быть исклбчением?

roof_loger

смотря с какой стороны посмотреть. аналога закона нет.
если со стороны держателя актива:
цена - есть соглашение между продавцом и покупателем.
нет сделки - нет цены. а есть лишь некоторое предположение о том, за сколько эту хреновину можно продать. только если попытаешься продать все "хреновины", цена мгновенно обвалится.
со стороны банка - о том, как банки делают деньги из нихуя писали неоднократно.
в других случаях производством денег из нихуя можно считать продажу страховки и ряда деривативов.
ну а особый случай - ЦБ. Он даже не отрицает, что создает деньги из ничего.

rjhgec

смотря с какой стороны посмотреть. аналога закона нет.
1 пора я думаю ввести аналог
2 вот именно: смотря с какой стороны. если со стороны той что бабло это мера обменной ценности обеспеченая чемлибо то у денег вполне конкретный смысл - это кусок золота либо еще чегото чем оно обеспечено. если необеспечено то можно исходить из энергетических сображений: бабло это мера работы или вещей. понятно что во времени котировки меняются, но в любом случае на любой момент времени: конкретная сумма бабла означает весьма конкретную цифру килоджоулей, а дальше уже атоматически включается закон сохранении энергии - так что какбы ни старались спекули доказать всему миру что "можно чесно делать бапки из воздуха" - у них ничего не выйдет: если все попдадутся в спекули то им вскоре нечего будет есть, негде жить и неначем ездить :grin: а произойдет это посути по причине того что закон сохранения всетаки работает и для денег. таким образом получаем что мир сейчас устроен несправедливо и бедные непонимают что причина их бедности в том что ктото получает охеренные премии и бонусы "воздушных" денег - а они вовсе не воздушные, а взяты они из карманов бедняков современной экономической конструкцией мира. по сути и строили эту конструкцию таким образом чтоп богатые незаметно наебывали бедных - бедные как правило еще и глуповаты и до сих пор не понимают каким образом их имеют...

Enery


то почему это деньги должны быть исклбчением
Формула_Фишера
Можно считать аналогом.

Suveren

1 пора я думаю ввести аналог
ты дикий чтоли? в 1971 америка отменила золтовалютный стандарт поскольку из-за него она не могла печать миллирды ничем не обеспеченных долларов, скупая на них ширпотреб в китае, нефть в ираке, сталь и нефть в россии и т.п. А поскольку америка остаётся пока рулевым международной экономики никакой привязки к конкретному ресурсу нет и не будет. Введение такой валюты на международном уровне сильно ударит по экономике сша а им это нафиг не надо. Как они тогда будут платить за айфоны и керосинку? А если ты считаешь что америку надо послать лесом, то они специально для тебя заложили новую серию авианосцев и истребителей.

rjhgec

Как они тогда будут платить за айфоны и керосинку
дикий, ты правда щетаеш что закон сохранения вещества не распространяется на айфон? :ooo:

Suveren

это такое колдунство. на айфоны распространяется а на доллары за которые их покупают - не распространяется. постоянный приток маны для столь сильного американского колдунства 8 уровня обеспечивают 2 миллиарда трудолюбивых китайцев и индусов и росийские недра. а обеспечивают очень не глупое американское правительство + американские корпорации + американские же спецслужбы. хотя разницу между ними какая-то не очень внятная.

seregen-ka

Предлагаю ввести трудодни.
Тогда все бездельники вымрут и наступит коммунизм.

Ryfargler

тогда просто вымрут
коммунизм не нужен

Suveren

это тебе коммунизм не нужен. а мне нужен. потребности у меня о-го-го! а возможности гораздо меньше.

Suveren

ну трудодни можно не вводить но идея запретить ростовщичевство а так же ограничить торговлю ценными бумагами мне нравится.

seregen-ka

Взять деньги на развитие, без кредита/ростовщичества проблематично.
Нет развития, нет прогресса.

Suveren

есть же инвестиции. всякие стартапы вроде этим и начинают. тут на хабре был как-то топик в котором рассказывалось почему кредиты плохи для стартапов по сравнению с инвестициями.

Nefertyty

сцылку

rjhgec

Взять деньги на развитие, без кредита/ростовщичества проблематично.
а ктонибудь туту вообще понимает суть кредита? судя по тому как понимают деньги - нет. а суть кредита в том, что мы сейчас берем товар и на нас пашут люди в обмен на наше обещание вкалывать в ближайшем будущем - как видим это можно сделать и без бабок, и пусть никого не смущает их отсутствие: все тонкости можно юридически утрясти. таким образом закон сохранения и даже в этом случае работает: ктото повкалывал раньше - ты это используеш сейчас но обременяеш себя обязанностью произвести чуть больше работы в будущем. примерно как в большой семье...

seregen-ka


а ктонибудь туту вообще понимает суть кредита? судя по тому как понимают деньги - нет. а суть кредита в том, что мы сейчас берем товар и на нас пашут люди в обмен на наше обещание вкалывать в ближайшем будущем - как видим это можно сделать и без бабок, и пусть никого не смущает их отсутствие: все тонкости можно юридически утрясти. таким образом закон сохранения и даже в этом случае работает: ктото повкалывал раньше - ты это используеш сейчас но обременяеш себя обязанностью произвести чуть больше работы в будущем. примерно как в большой семье...
Я смотрел фильм "Деньги пирамида долгов". Не нужно строить из себя знатока, не прочитав ни одной дельной книги по экономике.
Тут обсуждались другие денежные системы, где "деньги" функционируют по другому принципу. Есть даже места, где такие системы были внедрены в качестве эксперимента. Но в целом получается старая игра на новый лад.
Всего - мало, а всех много. Всего на всех не хватит.
Рано или поздно людишки перегрызут друг другу горло за кусок хлеба.
У нас общество потребления, а значит все может измениться либо после глобального пиздеца, либо когда наступит коммунизм.
Сраное человечество катится в сраное говно.

rjhgec

Не нужно строить из себя знатока, не прочитав ни одной дельной книги по экономике.
- это всего лиш отмазка, за которой прячутся спекули всех наебавшие из таких монстров как этот.инвест.банк. к деньгам применим принцип чорного ящика - чем меньше мы о них знаем тем лучше. есть только товар и работа, забудьте вы о деньгах! применительно ко мне лично это означает что еще полгода назад я получал в месяц больше квадратных метров жилья, больше автомобилей, больше еды. но были и минусы: я мог меньше взять вдолг чужого труда и товаров и больше потом за это пришлось бы вкалывать. ну собсно эти вещи взаимосвязаны.

seregen-ka

Ну, то что пузырь надутый время от времени лопается, говорит о том, что кроме фильмов нехило и книжки читать.

rjhgec

Сенат обнаружил несколько сомнительных сделок Goldman Sachs
23.04.2010
Американские регуляторы бросили вызов самому могущественному банку страны
Комиссия Сената США, проводящая собственное расследование дела о махинациях в Goldman Sachs, пришла к выводу, что Goldman Sachs провел не одну, а сразу несколько сложных сделок, нацеленных на получение прибыли от обвала американского рынка ипотеки. Об этом пишет The New York Times.
Комиссия по ценным бумагам и биржам США в середине апреля подала иск к Goldman Sachs. Суть претензий регуляторов состоит в том, что Goldman не предупреждал своих клиентов, покупавших облигации взаимного долга (CDO) о том, что хедж-фонд Paulson & Co, помогавший выбрать обеспечивавшие CDO ипотечные облигации, играл на понижение стоимости этих бумаг. Потери инвесторов в итоге превысили миллиард долларов.
27 апреля в Сенате должны состояться слушания, на которых перед комиссией Сената должны предстать исполнительный директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн (Lloyd Blankfein а также управляющий британским подразделением банка Фабрис Турре (Fabrice Tourre).
Банк возложил всю ответственность за проведение сомнительной сделки на Турре. Американские правительственные эксперты, однако, сомневаются в том, что глава британского подразделения мог осуществить все операции без ведома вышестоящих менеджеров.
Между тем, как пишет The Wall Street Journal, акционеры Goldman Sachs уже подали в суд три самостоятельных иска на действия менеджмента банка. Претензии акционеров состоят в том, что руководство кредитного учреждения не сообщило им, что в отношении организации ведется расследование.
В 2009 году SEC направляла в Goldman Sachs записку, в которой банку рекомендовалось принять дисциплинарные меры из-за случая с приобретением CDO. Однако менеджмент акционерам об этом документе не сообщил.

rjhgec

"Мы не позволим делать из рядовых американцев идиотов"
Goldman Sachs затягивает процесс расследования причин финансового кризиса
Один из наиболее прибыльных инвестиционных банков США Goldman Sachs подвергся жесткой критике со стороны Комиссии по расследованию причин финансового кризиса. Как оказалось, банк слишком перестарался в предоставлении необходимой документации, завалив офис комиссии огромной горой электронных документов. «Мы не просили их привозить целый грузовик и заваливать наш офис мусором, мы просили предоставить лишь специфические документы. С нашей точки зрения Goldman пытается лишь потянуть время. Однако мы не позволим делать из рядовых американцев идиотов», ― заявил глава комиссии Фил Анжелидес.
По словам проверяющего органа, сотрудники Goldman Sachs прислали в офис около 20 млн документов, содержащих 2,5 млрд страниц текста , не указав, где конкретно содержится необходимая информация. Учитывая то, что в состав самой комиссии входят примерно 50 человек, то получается, что на каждого ее члена приходится по 50 млн страниц текста. Даже если предположить, что одну страницу текста можно пробежать глазами за минуту, то на проверку всего предоставленного материала у комиссии уйдет порядка 34722 дней (95 лет причем без перерыва на обед, сон и прочие естественные нужды.
В комиссии считают, что подобным образом Goldman пытается сорвать все сроки ― уже к декабрю проверяющий орган должен отчитаться о результатах своей работы перед президентом, не только рассказав ему о причинах кризиса, но и предоставив различные рекомендации по предотвращению подобных инцидентов в дальнейшем.
Итогом игры в прятки между банком и комиссией стала повестка, посланная чиновниками главе Goldman Ллойду Бланкфейну. В ближайшее время он должен предстать перед ее членами, ответив на целый ряд вопросов. Помимо объяснений по поводу «шутки» с документами он должен будет ответить на вопросы, связанные с продажей банком различных производных финансовых инструментов, на которых инвесторы потеряли значительный объем средств, а банк, наоборот, пополнил свои счета.
Примечательно, что сам Goldman Sachs всячески отрицает свою вину в истории про документы, утверждая, что просто выполняет все требования властей. «Мы предоставляли и будем дальше предоставлять комиссии всю информацию, которую она запросила», ― говорится в заявлении банка.

ЕВГЕНИЙ БАСМАНОВ
08.06.2010

zulya67

Где теперь Гордон Браун? Демократия в действии. Только демос - это еще не весь народ.

Enery


связанные с продажей банком различных производных финансовых инструментов, на которых инвесторы потеряли значительный объем средств
Думаю, что МФК отнюдь не из-за производных документов закрутился. И не из-за маржин коллов.

Slawik75

А я думаю, что как раз из-за них. А в более общем смысле, из-за недооценки рисков, связанных с инвестициями, которая возникла из-за недопонимания сути этих инструментов. Масла в огонь подлила глобализация (это делали все) и недостаток контроля, возникший из-за заинтересованности контрольных органов. Дома отпишу подробней.

stm7929259

все может измениться либо после глобального пиздеца, либо когда наступит коммунизм.
Карл Маркс:
Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма
(с) 1867 год

rjhgec

1867 год
:ooo:

TOXA

Золотой стандарт раньше был.

TOXA

По словам проверяющего органа, сотрудники Goldman Sachs прислали в офис около 20 млн документов, содержащих 2,5 млрд страниц текста , не указав, где конкретно содержится необходимая информация. Учитывая то, что в состав самой комиссии входят примерно 50 человек, то получается, что на каждого ее члена приходится по 50 млн страниц текста. Даже если предположить, что одну страницу текста можно пробежать глазами за минуту, то на проверку всего предоставленного материала у комиссии уйдет порядка 34722 дней (95 лет причем без перерыва на обед, сон и прочие естественные нужды.
Завалили вкусной копипастой... Сцукоспамеры :grin:

rjhgec

Сцукоспамеры
интересно как можно скопипастить и сформатировать 2.5 ярда страниц и скока стоит распечатать и как долго? :shocked:

stm7929259

Да, уже в 1867 году раскрыли тему, что общество потребления до добра не доводит, и ситуация когда люди, используя кредиты "жрут в 3 горла и срут в 2 жопы" в конечном счете приводит к массовым банкротствам
Сейчас люди вышли на улицы типа Обама - мудак, а что потом?

TOXA

Да нех делать.
Ставишь бредогенератор из каждой докладной записки уборщицы- и впирет.
Присылаешь ВЕСЬ документооборот за 10-15 лет. В т.ч. виртуальный распечатанный (ну там, внутренние транзакции с полным комплектом документов.
Распечатать, кстати, можно довольно быстро :)
Офисы у них большие, бумаги пропускают много.

Slawik75

Ну так вот, как и обещал, пишу подробнее.
Я 2,5 года работал в малоизвестной на русском рынке страховой компании ING life, входящей в группу компаний, капитализация которой была в первой 20-ке до кризиса (сейчас не знаю) среди всех, а не только страховых. Компания была в теме всех трендов и даже задавала тон.
Все модели/отчетности спускались до нас, так что я немного знаю, как оно ТАМ. Там, откуда пришел кризис.
Во-первых, про инвестиции. Куда инвестируется бабло, очень сильно зависит от рейтингов. В основном от трех рейтинговых агенств. О них достутпно пишут тут. А именно, там хорошо пишут, почему рейтинги завышались.
Во-вторых, про топ менеджмент. Все, кто торгуется на американском фондовом рынке, обязан раскрывать информацию о доходах топов, в том числе бонусах. Так что информация открытая, но ссылку я ща не найду. Но было интересно, и я узнал, сколько они получают. Это сотни тысяч евро в год. От 2-х до 4-х сотен... И это в Европе, где не так высок уровень социальной разницы. А получают топы такие бонусы, если есть прибыль. Если есть убытки, то могут выгнать... года через три. Да и то, скажут, что мол решил "продолжить карьеру в другой компании", т.е. без волчьего билета. Т.е. топы были готовы принимать риск в надежде на большие бонусы. А убытки - ну хрен с ними.
В-третьих, про аудит и собственных спецов. Внутри конторы строятся модели. Чтобы знать, скока бабла надо, чтобы не разориться с вероятностью (поставтье свою по желанию) 99,95% (соответствует рейтингу АА). Т.е. разориться раз в 2000 лет. При том, что раз в сотню, а то и чаще, случаются немоделируемые кризисы. И вот чел думает. Ну скока надо заложить в смертность/издержки/инвест. доход/продажи маржи, чтобы не выпасть за нее с вероятностью 99,95%. По идее, дох.я. Но сильно заложишься, твой продукт подорожает, выпадешь из рынка. По этому ставят 30-50%. Ахереть... Помимо этого много людей просто не понимают, что происходит. Все эти параметры ставятся в модель, а она может быть неадекватной. Она сложная. В итоге может получится полная херня, но ее никто не заметит.
А уж аудиторам и тем более сложно. Они и времени меньше на это тратят, и разбираются хуже, да и могут в следующий раз заказ неполучить если ЧЁ.
Короче. Все это ведет к очень простому выводу. Игроки рынка принимали слишком много рисков. Закрывая глаза, в надежде на доходность. Риски реализовались. Пузыть лопнул.
Я написал про свою область, но ровно тот же вывод про другие куски "финансового" рынка.

Enery


Игроки рынка принимали слишком много рисков. Закрывая глаза, в надежде на доходность. Риски реализовались. Пузыть лопнул.
   Видишь ли в чём дело: игроки-то разные.
   Пусть полопались несколько (пусть даже много) перезаложившихся игроков и фиг то с ними. Новые придут и для выживших открывается прекрасное поле деятельности. Потрясли бы годик рынок и всё снова стабилизировалось бы в рост.
   Однако же ситуация несколько другая... Кризис продолжает развиваться. И дело не только в том, что правительства кого-то там спасают.

Slawik75

Читайте Чехова, пишите кратко. А то ничего не понятно. Если аргумент в том, что плохо поступали некоторые игроки, пусть они и разорятся, то ответ таков. Плохо поступали ВСЕ. Кто так не делал, не выдержал конкуренции. Результат - система выстроилась плохо (очень рисковано). Риск реализовался => рухнула система.

Enery


Читайте Чехова
Расставил знаки препинания.

Плохо поступали ВСЕ. Кто так не делал, не выдержал конкуренции.
Но каждый по своему, поэтому кто-то разорился раньше напримерEnron, а кто-то позже. Со времён Enron-а прошло немало времени и у менеджеров и акционеров были возможности принять меры и поучиться на чужих ошибках.

Думаю дело всё-таки в том, что центробанки начали слишком много выдавать денег под проценты ниже инфляционных, сделав инвестиции в акции и облигации бессмысленным занятием. Тем самым реализовав Марксовский сценарий построения коммунизма.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: