Жалкая зависть Америки к Путину (МНОГО, но ИНТЕРЕСНО)

sever576

Марк Эймс / Mark Ames, 25 сентября 2006 ("The Exile", Россия)
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел наш читатель alp, за что мы ему крайне признательны
Выпуск "Newsweek" этой недели содержит одну из самых странных статей, какие я читал за долгое время. Она называется "Почему Россия на самом деле слаба" и, как подсказывает название уровня школьной дразнилки, это отчаянная попытка убедить читателей "Newsweek" в том, что Россия не так сильна, как они думают. В самом деле.
Нет, в самом деле, Россия на самом деле не сильная. Вы нам что, не верите?
Именно "на самом деле" в заголовке объясняет подоплеку. Потому что оно показывает, как нервничают авторы, пара академических бейджекратов с соответствующими этническими именами: Раджан Менон и Александр Мотыль.
Они нервничают - они и подразумеваемые читатели "Newsweek", по той очевидной причине, что Россия на самом деле становится гораздо сильнее. Как мы знаем, американский способ реагировать на неприятный оборот событий - просто отрицать, что они происходят, затем преподносить их как противоположные, и на том успокоиться.
Россия не должна была стать сильнее, и уж тем более не за счет собственных сил, без помощи Запада. Такого просто не может быть. Более того, есть какой-то космический непорядок в том, что Россия стала сильнее именно в тот момент, когда американское влияние летит в пропасть. Это просто неправильно... поэтому авторы предлагают выход: заткните уши, закройте глаза, и кричите "Россия на самом деле слабая! Россия на самом деле слабая!" и все пройдет, как дурной сон... Как ни странно, в первом абзаце авторы утверждают, что западные "новостные статьи" все как одна проталкивают "предсказуемую тему", а именно тему растущей мощи России. Более того, эти западные СМИ повинны в еще более худшем грехе: якобы они заходят еще дальше, призывая западных лидеров "приспособиться к этой новой реальности". Иными словами: попустительство.
И вот теперь "Newsweek" намерен расставить все по местам.
Э... о чем это собственно говорят Менон и Мотыль? Что за СМИ они курили? И нельзя ли и мне того же самого? Серъезно, где все эти ура-пророссийские статьи? В "Вашингтон Пост"? "Уолл Стрит Джорнэл"? "Нью-Йорк Таймс"?
Давайте взглянем на недавнее прошлое этих трех ведущих газет, самых влиятельных формирователей общественного мнения в Америке, и посмотрим, насколько предсказуемыми и про-российскими были их статьи.
Сначала правый, про-републиканский "Уолл Стрит Джорнэл". Если бы в 1986 году вы погрузились в наркотическую кому и очнулись 14 сентября 2006 с копией "Джорнэл" на своем лице, вы бы с радостью обнаружили что почти ничего не пропустили в течении исторических событий: Холодная война все еще идет вовсю, согласно редакционной статье данного издания "Новые новые русские", объясняющей, почему для свободного мира опасно вести любой бизнес с Россией : "Для Кремля газ, нефть, металлы, самолеты не просто товары. Это также инструменты политической власти и рычаги влияния. Чтобы правильно реагировать по эту сторону Железного занавеса, не следуют об этом забывать". Прочитав это, вы могли бы улыбнуться, засадить еще пару упаковочек очищенного персидского серого, и провести в спячке еще лет 20, не переживая, что что-нибудь пропустите.
В самом деле, есть что-то успокаивающее в подборке слов и образов в редакционной статье "Джорнэл": нечестивый Кремль, Железный занавес и вечно наивный Запад, такой доверчивый партнер в мире бизнеса, так последовательно стремящийся разделять бизнес и геополитику, что он просто не в состоянии постичь, как другая страна, тем более управляемая белыми, может быть настолько циничной чтобы обманывать, смешивая политику и бизнес. Запад, проснись! Пока не стало слишком поздно!
На противоположном от "Джорнэл" краю политического спектра мэйнстрим-СМИ находится "Вашингтон Пост", чья редакционная колонка тяготеет к тому, что можно было бы назвать "Либерман-демократы". Ну знаете, настоящие левые. Потому что пресса в Америке такая разнообразная и свободная. И как же именно взгляд "Пост" на путинскую Россию отличается от "Джорнэл"? Я не заставлю вас ждать, итак, вот заключительный абзац редакционной статьи от 23 августа: "Запад рискует, полагаясь на российские энергетические поставки". Погодите, как так? Разве не это было утверждением "Джорнэл"? В точку. Но вам не придется читать до конца, чтобы это сообразить: редакционная статья "Пост" озаглавлена "Энергетический забияка, поддерживаемые Кремлем энергетические монополии плохи для России и Европы". Окей, немного странно, что правая и левоцентристская американские газеты вторят друг другу совсем не так, как это предсказал "Ньюсвик". В самом деле, "правые" и "левоцентристы" настолько повторяли друг друга в преддверии июльского саммита G-8, и "Пост" и "Джорнэл" в сущности призвали Запад или бойкотировать, или выкинуть Россию из организации, что можно подумать, что их редакционные статьи о России оплачивает один и тот же парень.
Более того, можно указать на чистейшее лицемерие "Пост", критикующей Кремль за смешивание геополитики с энергопоставками, после того, как... гм, я просто приведу статью из самой "Пост": "Политика трубопроводов: США ищет способы транспортировать природный газ в обход России" (Politics Of the Pipelines: U.S. Seeks Ways to Route Natural Gas Around Russia By Steven Mufson Washington Post Staff Writer July 11, 2006)
"...незаметный чиновник госдепартамента США Matthew J. Bryza, в качестве члена бюро по делам Европы и Евразии (the bureau of European and Eurasian affairs часто посещает такие страны как Турция, Грузия и Азербайджан. В этом году он также заглянул к людям в Брюсселе, Риме и Берлине. Он занимается одним ключевым вопросом: убедить правительства и энергетические компании строить газопроводы в обход России"
Так-то, вот и вся цена этой критики.
Но в любом случае, я не хочу тут распространяться о безумных двойных стандартах Запада в отношении России, такой же распространенной проблеме как оральный герпес. Нас всех от этого уже тошнит. Эта статья сосредоточена на чем-то новом: утверждении "Ньюсвик" о том, что а) западная пресса единодушно пропагандирует мощь России, призывая Запад приспособиться к новым реалиям б) западная пресса ошибается, потому что ни вы, ни я , ни публика не знают о факте, что Россия слаба. "На самом деле" слаба.
[...]
Если "Ньюсвик" в чем и прав, так это в том что статьи о России следуют предсказуемому канону. И он состоит в том, что они все звучат как статья из "Ньюсвик". Или, иными словами, они все отчаянно пытаются найти способ, чтобы убедить себя, что Россия вовсе не встает опять на ноги, но в то же время, представляет угрозу. В этом суть статьи в "Ньюсвик", и практически любого другого американского СМИ о России
[...]
Откуда это злорадство и ненависть? Больше чем что-либо другое, всех этих журналистов и аналитиков раздражает факт, что Россия "уверенна в себе", даже "самоуверенна", слово к которому они возвращаются снова и снова. "Самоуверенность" - состояние, которого Америка не испытывала уже, ох, около 3 лет. И это... больно.
Следует понимать, что Америка ценит уверенность в себе больше чем саму жизнь, больше чем здоровье или счастье, семью и еду. Уверенность = победитель = Америка. Другим людям позволено чуствовать уверенность только если они благодарны нам. Их уверенность допустима только как подвид нашей уверенности, они могут быть уверенны только после того, как примут наш образ жизни, как чехи, например.
Дерзость России отвергать США, встать снова на ноги без нашей помощи (на деле вопреки тому, что мы там наделали и затем, в довершение всего этого, принародно демонстрировать уверенность!
Внезапно дядя Сэм превратился в Йосемитского Сэма, красного от злости, топающего ногами и грозящего кулаком Баггзу Банни-России: "Ты нехорошая! Я тебе покажу уверенность! Я твою уверенность в клочья разорву! Ага, я все наши газеты заполню статьями, где тебя будут называть 'слабой'! Точно! 'Слабая'! Cлышала? Ты слабая, Россия! Как теперь поживает твоя уверенность в себе? Муа-ха-ха!"
* * *
Статья в "Ньюсвик", утверждающая что Россия на "деле слабая" не просто один из самых неуклюжих примеров пропаганды, которые вы могли читать, она еще откровенно недоброжелательна, что американцы обычно умеют весьма хорошо скрывать под видимостью сентиментальной озабоченности. Если Россия и впрямь такая жалкая, как заявляют авторы, не должен ли Запад испытывать сочувствие к ее 142 миллионам жителей? Не следует ли нам хотеть помочь?
Черта с два! Празднуем! Авторы на самом деле хотят сказать, что Россия слаба, и поэтому...вы готовы?...если мы захотим, мы можем обращаться с Россией как с последним ***** и не очень из-за этого переживать. За исключением того, что русские не только слабые, но еще и опасные. Иными словами, совершенно нормально ненавидеть Россию и презирать ее за слабость, потому что ничего другого бастарды не заслуживают. Но при этом еще испытывать к ним что-то вроде высокомерной настороженности...знаете, как мы делали раньше, в старые добрые времена. Вот что доказывают авторы - обращаться с ними как с д:мом, как мы всегда делали, и относится с тем же чувством самоуверенного презрения.
Проблема в том, что сегодня, ввиду множества свидетельств совершенно обратного, для того, чтобы убедить читателей, авторам приходится попросту врать - замалчивая факты, или...гм, с помощью лжи. Интересно, что свое доказательство слабости России они начали ни с чего иного, как с неудачного испытательного запуска несколько недель назад новой российской ракеты, предназначенной для обхода системы "Звездных войн" Буша. Это странно, потому что вся американская система ПРО характерна ничем иным, как серией тщательно подстроенных тестов, которые по очереди провалились. Снова и снова.
Вы могли бы подумать, что авторам не стоило бы делать это своим первым доказательством, но они так и сделали, и весьма сознательно: "Конечно, в США тоже бывают подобные неудачи. Но в России они указывают на нечто более глубокое". Теперь вы начинаете видеть цель статьи: дело в том, чтобы поправить самочувствие Америки, в чем она отчаянно нуждается. Ее распропагандированная, коррумпированная, безумная система ПРО провалилась, провалилась, и провалилась; поэтому, что вы делаете - находите российскую систему, не прошедшую тест, и используете для того, чтобы Америка чувствовала себя лучше.
И нам это нужно. Годы Буша это такая пульсирующая болячка, что по сравнению годы Картера кажутся Олимпиадой 84 года в Лос-Анджелесе. Антидепрессант против реальности эры Буша? Укажите, что у России такие же проблемы, как и у нас, только еще хуже. Их проблемы "знак чего-то более глубокого", подразумевая, что неспособность Америки устроить два успешных испытания "Звездных войн" подряд не означает ничего глубокого, как например, обширная коррупция, милитаризм, тупость и зло. Нет, наши тесты просто неудачные тесты, а вот российские неудачные тесты на самом деле означают, что их армия в полном хаосе.
Смешно, потому что сопутствующая статья в том же самом "Ньюсвик" объявляет, что Россия "выиграла" войну в Чечне. Войну, выиграть которую считал невозможным любой западный эксперт и журналист...включая соавтора этой статьи. В 2004 Раджан Менон писал: "Тогда и сейчас, не видно ни военного, ни политического выхода...Если коротко, то чеченская война - тупик, как бы не хвастались те, кто ее ведет." А за несколько лет перед этим Менон писал в "Foreign Affairs" в статье, озаглавленной "Упадок и падение?", что "Российская Федерация разваливается на части и ее война против Чечни показывает, почему". И вот страшная реальность: Россия выиграла войну, которую считали невозможной выиграть, даже по собственным выкладкам "Ньюсвик"; а Америка проиграла войну, которую считалось невозможным проиграть. Вот это пролет.
Затем авторы приводят странное доказательство ("слабости" России - прим. перев.): "Индия закупила с 2001 больше российских танков, чем Российская Армия". Индия, чье население почти в 10 раз больше российского, вела ряд крупных войн с соседними Китаем и Пакистаном, с которыми у нее серьезные территориальные разногласия. Самая крупная угроза России исходит от операций мятежников. С какой радости Россия должна закупать больше танков, чем Индия, если только она не планирует делать что-то столь же идиотское как Америка и носиться по округе, нападая на другие страны? Для чего танки все равно в итоге оказываются бесполезными... Печальная правда в том, что несмотря на серьезные проблемы, российские вооруженные силы находятся на подъеме. И даже "Ньюсвик" объявляет об этом на своей обложке: "Тщетная победа Путина: он выиграл войну в Чечне, но какой ценой?" Это было задумано как унижение? Боже мой, чего бы только ни отдал любой американец, что бы только ни отдал Джордж Буш, чтобы получить "тщетную победу" в Ираке! Дайте нам "тщетную победу", мы согласны на любые последствия. Что угодно, только не это ужасное поражение и провал, пожалуйста!
Возвращаясь назад, мы должны спросить: "Почему ""Ньюсвик" это напечатал? Почему такие статьи находят отклик у его читателей?" Причина, опять-таки, проста: читатели "Ньюсвик" отчаянно хотят верить в то, что российская армия посмешище, как раньше. Потому что, гм, оказывается, что Америка, ну вы знаете, "гипердержава", самая могущественная империя в истории человечества? помните? так вот, оказывается, что Америка не может даже отколотить несколько непослушных ***** в пустыне. Войны, которые Америка считала выигранными, она на самом деле проиграла. А войны, которые Россия согласно "Ньюсвик" должна была проиграть, "выиграны". Ничто не может уязвить нацию размахивающих Библией, набожных милитаристов сильнее, чем эта печальная картина противоположных траекторий, в которой американская направлена вниз. Но все так и есть: американцы считали, что разгромили талибов, а те вернулись; считали, что провели историческое вторжение/оккупацию Ирака, а теперь увязли там по уши; и думали, что одолели Россию в Холодной войне, только чтобы увидеть, как Россия отвергает США, и хуже всего, действует "уверенно". Еще есть экономика. Нам ненавистна мысль, что Россия растет вопреки всем нашим советам и помощи, вот почему мы отчаянно нуждаемся в вере, что каковы бы ни были причины российского экономического бума, Россия не имеет к этому никакого отношения: "Что будет когда, не если, цены на газ и нефть упадут?" - спрашивают авторы, показывая язык матушке-России. Обратите внимание на злорадство и надежду во фразе "когда, а не если". Да, что будет тогда, а?! Эй, я с тобой говорю! Я сказал, что будет тогда?! Ты снова будешь ОЧЕНЬ бедной, Россия, вот что будет. И ты прибежишь к нам назад, к Америке, за помощью. Но в этот раз мы не откроем! Подумай об этом, Россия! Потому что даже если ты об этом не думаешь, мы в Америке думаем.
* * *
Это настолько жалкая картина. Америка на самом деле пала так низко и так быстро. От не столь давних золотых дней триумфального пинания России до сегодняшнего положения брошенной герл-френд, хныкающей, что Россия плоха-а-а-ая и про нас еще вспомнит.
Люди, мы и в самом деле из всемирных паханов превратились во всемирных шестерок.
И это все произошло так быстро. Если вы прокрутите время в Google на несколько лет назад, до того Золотого Века между началом 2002 и летом 2003, вы найдете ряд безумных статей, описывающих Америку как, по словам "Ньюсвик", "самую могущественную страну в истории мира". Или как утверждал самый раскупаемый историк Найалл Фергюсон, "самую могущественную империю, которую видел мир". Вздрагиваешь, когда читаешь статью двухлетней давности в "Вашингтон Пост", цитирующую хвастовство неокона Уильяма Кристола "Какой смысл быть величайшей, самой могущественной нацией мира и не играть имперской роли?" И не нашлось никого поблизости, чтобы дать ему оплеуху.
Но чего я распинаюсь, ожидая, что американцы извлекут урок из своих недавних катастроф и провалов? Я постоянно слышу от американских друзей, что "Америка опомнится" и "в конце концов, извлечет урок", потому что, черт, "мы проиграли войну". Неверно. От извлечения уроков, преподаваемых суровой реальностью, есть противоядие. Полнейшая массовая безумная тупость, в соединении с крайним бесстыдством. Кристол не испытывает абсолютно никакого стыда за то, что завел свою нацию в дыру ради своих дебильных имперских фантазий. В последнее время он на всех каналах, выглядит и говорит с полнейшей уверенностью, сначала призывая Америку поддержать обреченную войну Израиля в Ливане...а когда та война пошла для Израиля так чудесно, Кристол раздулся еще больше, только что после тотального разгрома, призывая Буша напасть на Иран. "Чего ждать?" спросил он. Я не перефразирую, Кристол сказал это буквально в своей
редакционной статье в июле. Я процитирую: "В таком случае, мы должны предупредить этот акт иранской агрессии военным ударом по иранским ядерным центрам. Чего ждать?" Ну да, иначе какого черта, какой смысл быть самой могущественной страной в мире, если ты не можешь напасть на Иран по своему собственному графику, а не чьему-либо еще?
Соль в том, что Кристол не только НЕ БЫЛ вытащен из своего особняка и наголо обрит рассерженными американцами, но скорее, он говорит на их языке! Вот на что должен обратить внимание тот, кто хочет понять Америку, если только не обманывать самого себя. Не на Кристола, не на редакции и think tanks на побережье, а на ее затхлое, злое, тупое сердце. По опросу, опубликованному раньше на этой неделе, рейтинг поддержки Буша взлетел, ВЗЛЕТЕЛ до 44%, самого высокого показателя за все время. Что еще больше шокирует, американцы больше не считают войну в Ираке ошибкой. Теория Бертрана Рассела применима и к нам: мы получаем то, что заслуживаем.
Когда я прочитал этот опрос в прошедший понедельник, я расхохотался. Абсолютное, чистейшее легковерие американской публики безгранично, бездонно...На прошлой неделе все постоянно спрашивали: "За что они нас ненавидят?"
Что за глупый вопрос! Я хочу сказать, а есть за что не ненавидеть?! Я ненавижу нас! Мы ненавидим нас! Любой, кто в здравом рассудке будет ненавидеть нас!
Республиканцы полностью поимели Америку, но простофили умоляют - еще!
[...]
* * *
Вот суть статьи в "Ньюсвик" и множества подобных ей. Будучи неприятными, они на самом деле отражают нечто гораздо более тревожное (или смешное, в зависимости от вашего вкуса): резкий и жестокий спад американской мощи, и с ней, американской самоуверенности. Взамен остались только новые зудящие комплексы.
Как я сказал, наибольшее раздражение вызывает уверенность России.
[...]
Вероятно, даже более печальный пример сифилитического упадка Америки дает Джим Хоаглэнд из "Вашингтон Пост". В колонке, опубликованной в один день с выпуском "Ньюсвик" он сделал это невероятное заявление, от которого челюсть отвисает:
"Амбициозное усилие Америки в 90е по распространение демократии в России при президенте Билле Клинтоне замедлилось и остановилось, когда к власти пришел Путин. Но с сегодняшней точки зрения, оно помогло создать точку отсчета и плацдарм для будущего движения вперед. Это должно служить утешением Клинтону и возможно, отчаянной попытке президента Буша продвинуть демократию на Ближнем Востоке." Если я начну подробно объяснять, почему Хоаглэнд тут порет чушь, моя статья окажется еще длиннее, чем она уже есть. Поэтому буду краток: русские сами боролись за то, чтобы в их стране была демократия, в поздние годы перестройки/ранние годы Ельцина. Первый серьезный удар по демократии произошел, когда Ельцин расстрелял оппозиционный парламент из танков при полной поддержке вновь избранного президента Клинтона. Следующий удар по демократии нанесло создание олигархии и массовое обнищание населения России, все благодаря экономической политике, вышедшей прямо из министерства финансов США. Последний сильный удар был нанесен в 1996, когда когда-то свободные российские СМИ были скуплены проправительственной олигархией. СМИ в свою очередь были использованы в том же году для поддержки Ельцина на выборах, которые он проиграл, но фальсифицировал результаты, пользуясь помощью, поддержкой и прикрытием администрации Клинтона.
К моменту экономического коллапса в 1998 демократия стала известна как "дерьмократия", ругательство и злая шутка. В России администрация Клинтона предала все, что было святого, начиная от понятия демократии, ради того чтобы обогатить своих спонсоров на Уолл-стрит и предотвратить возвращение к власти коммунистов, хотели ли того русские или нет.
Таково здесь американское наследие.
Но нам надо думать о себе хорошо. Вот в чем состоит утешительное послание Хоаглэнда: "Да, Россия входит во тьму авторитаризма, покидая нашу орбиту, но чу! там еще осталось немного тяги к демократии, и все благодаря нам! Так улыбнись, читатель! Я улыбаюсь!" Вот как, похоже, Америка справляется со своим ужасным когнитивным диссонансом: переписывая недавнее прошлое, чтобы изобразить себя в виде силы добра и света, тогда как на деле мы испортили все, что только можно, что должно вызвать комплекс вины (но не вызовет, не обманывайтесь, американцы знают только страх, не раскаяние); и еще более отчаянные попытки переписать непереносимое настоящее время, отрицать нашу слабость и упадок, проецируя их на других, кто по нашему мнению ДОЛЖЕН быть слабее. Россия опять становится крайней.
Ничто не говорит яснее о тотальном упадке Америки, чем это: изменение роли России от бывшей боксерской груши, которую западные медиа пинали, празднуя свой триумф и превосходство, к сегодняшней роли, когда в ход идут любые дешевые риторические приемы, лишь бы не смотреть в лицо реальности, возродившейся России. Это как старая голливудская поговорка об успехе, только теперь на уровне страны, и это урок, который мы не усвоили: насколько нам нравилось пренебрегать Россией на нашем пути к звездной гипердержавности, настолько сегодня мы не в состоянии смотреть, как уверенная Россия идет мимо нас наверх, в то время как мы проваливаемся бог знает куда.
____________________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - alp
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
З.Ы. Сразу вопрос: кто-нибудь знает кто такой Mark Ames и что это за издание - "The Exile" ?

raushan27

Статья забавная.

Nitochka

Марк Эймс - клевый американец, уже много лет живущий в России. В свое время писал для Птюча, эксайл - его собственная газета.
Америку давно опускает всеми доступными способами. Не знаю, насколько все им писанное за эти годы правда, но
Первый серьезный удар по демократии произошел, когда Ельцин расстрелял оппозиционный парламент из танков при полной поддержке вновь избранного президента Клинтона. Следующий удар по демократии нанесло создание олигархии и массовое обнищание населения России, все благодаря экономической политике, вышедшей прямо из министерства финансов США. Последний сильный удар был нанесен в 1996, когда когда-то свободные российские СМИ были скуплены проправительственной олигархией. СМИ в свою очередь были использованы в том же году для поддержки Ельцина на выборах, которые он проиграл, но фальсифицировал результаты, пользуясь помощью, поддержкой и прикрытием администрации Клинтона.

резковато.

KLAYD

Как мы знаем, американский способ реагировать на неприятный оборот событий - просто отрицать, что они происходят, затем преподносить их как противоположные, и на том успокоиться.
А ведь и правда - автор-то американец. И занимается тем же самым аутотреннингом но в противоположную сторону.

raushan27

Всмысле? Он об Америке говорит, о ее проблемах. О России, по стольку по скольку самоуспокаивающая критика в газетах является симптомом американских проблем.

TOXA

Зато этот отрывок в наибольшей степени отражает положение вещей. Смысл в том, что сама манера привнесения демократии была сугубо антидемократичной.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: