Существуют ли общепризнанные моральные нормы?

muto

Кто считает, что совесть является (хотя бы отчасти) врождённой, как это можно показать?
И кто считает, что совесть полностью формируется человеком и окружением?
[pollstart]
[polltitle=Опрос: является ли совесть врождённой?]
[polloption=да, хотя бы отчасти]
[polloption=нет, все моральные нормы формируются, перенимаются или изобретаются после рождения]
[pollstop]

stm5618862

проверить очень просто: надо сравнить поведение человека, выросшего в человеческой среде и т.н. "маугли". Не читал?

karim


Опрос: является ли совесть врождённой?
да, хотя бы отчасти
нет, все моральные нормы формируются, перенимаются или изобретаются после рождения

stm5618862

А разве такие вещи голосовалкой определяются?

karim

ну типа у всех оно по-разному происходит
наверное

syv7

голосовалка ничего не определяет. она лишь выражает мнение народа.

Bryn

сам понял, что сказал?
Удивлюсь, если результаты будут отличаться от предварительных.

syv7

что неверного в моей фразе?

Bryn

Возможно, я не совсем понял твою мысль,
Но я ее понял как высказывание о бессмысленности голосовалки.
Но что еще должна выражать голосовалка, как не мнение народа?
И как узнать мнение народа, как не через опросы?

syv7


мне в сосаити писать строго воспрещается

syv7

Какое нафиг распространение заведомо неверной блин информации?

karim

типа никто тебе не запрещает писать

syv7

это понятно...
но мне в любом случае запрещено!

terkin

не есть блтижнего своего ...
ИМХО vote 2.
Достаточно посмотреть на историю и современные африканские племена ну и на что-нить еще...

malina129

генетикам: как психология закладывается генетически? Возможно ли это вообще?
Имхо всё от среды, где человек рос, от определяющих её факторов.

karim

"сложное" социальное поведение людей складывается из более простых составляющих, которые определяются генетически
например агрессивность и любвеобильность определяются гормональным статусом, который, в свою очередь, развивается в соответствии с программой в геноме
было много исследований на однояйцевых близнецах, выросших в разных условиях - психологи находили много общего в их характерах
сейчас точно не помню из какой это книжки
но вроде бы общеизвестный факт

muto

Давай сравним Маугли и человека. Что ты предлагаешь сравнивать? Что из этого следует, относительно врождённости?
Вы что доказываете? "Всё определяет среда"? А если Маугли будет горой стоять за своих соплеменников,
то этому он тоже научился у волков? Или нет? Или есть что-то, что позволяет "постигнуть" нравственный поступок.
Почему человек считает нравственными не все поступки, которые он видит, и даже не те, что его просят считать нравственными
(поступай так, а не эдак; люби Мишу, он хороший; воровать плохо; и т.п.)?
Где, в каком месте среда вам сказала, что стучать на друзей плохо? Когда всем говорили, что Павлик Морозов самый нравственный,
не все же повторяли за ним. Кто вам запрещает делать гадости (подлости)? Неужели вам сказали и вы больше так не делаете.
Или был наглядный пример, в котором "плохой" получил наказание. А если человек бесстрашный, то что, обязательно подлый?
Хочу ещё попросить, высказываться понятнее. Чтобы было понятно, какой вы используете аргумент, и в пользу какой альтернативы.

spiritmc

Существует заметная доля людей, не признающих норм как таковых.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."

yurimedvedev

Кстати, я учился в средней ж.д. школе №1

daniila

"сложное" социальное поведение людей складывается из более простых составляющих, которые определяются генетически
например агрессивность и любвеобильность определяются гормональным статусом, который, в свою очередь, развивается в соответствии с программой в геноме
было много исследований на однояйцевых близнецах, выросших в разных условиях - психологи находили много общего в их характерах
сейчас точно не помню из какой это книжки
но вроде бы общеизвестный факт

Характер человек умеет менять.
Между однояйцевыми близнецами есть недоизученная связь.
А кое-где общеизвесно что число пи равно 3,14 ...

karim

Между однояйцевыми близнецами есть недоизученная связь.

почему, когда есть рациональное объяснение, ты выбираешь сказочное?

spiritmc

Раз меня обвинили в том, что я попал под твоё влияние, отвечу.
БОИЦЦА!
---
"Мой диалектический метод по своей основе не только отличается
от гегелевского, но является прямой его противоположностью."

yurimedvedev

Кстати, диалектика подразумевает единство и борьбу противоположностей.

stm6662307

по моему он тебя игнорит

yurimedvedev

Пока что нет.

stm6662307

это скрытый вид игнормрования

daniila

почему, когда есть рациональное объяснение, ты выбираешь сказочное?

Вот это:
например агрессивность и любвеобильность определяются гормональным статусом, который, в свою очередь, развивается в соответствии с программой в геноме

Не есть правда на моём примере.
А как наука делается я знаю, дай дьявол там половина - верно

karim

китаец?

tachenka28


Опрос: является ли совесть врождённой?
да, хотя бы отчасти
нет, все моральные нормы формируются, перенимаются или изобретаются после рождения

И что это должно выявить? А такая наука как "этика", сопутсвующая "философии" ( около 2,500 лет) получается и нах не нужна типа?

karim

это должно выявить общественное мнение
ничего больше

tachenka28

это должно выявить общественное мнение
ничего больше

С какой целью нужно это общественное мнение? Для соотнесения с этическими учениями,или зачем?

spiritmc

Естественно.
Точно так же, как и флогистон.
---
<<И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной?
Мы, физиологи, знаем, какие это отношения.>>

karim

это нужно тому, кто просил голосовалку
может еще кому-то интересно
думаю, может помочь в общении, по крайней мере, с форумчанами

tachenka28

Ну типа не надо базаровщину разводить. Он плохо кончил А с девушками вообще вроде не кончал ибо и не начинал

tachenka28

Лучше бы Аристотеля да Канта с Гегелем почитали бы, что-ли...

spiritmc

Во-первых, он не успел.
А потом, есть более удачные примеры тех же базаровых.
Так что это не довод.
---
CAETERVM CENSEO...

yurimedvedev

Кстати, что там с большевиками и эсерами?

karim

не поверишь, читали

spiritmc

И Аристотель, и Кант --- отстой.
Особенно последний.
Работают только после основательной доработки напильником.
---
<<И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной?
Мы, физиологи, знаем, какие это отношения.>>

tachenka28

это должно выявить общественное мнение
ничего больше

Ну сколько страниц осилили? А сколько из них поняли?

tachenka28

И Аристотель, и Кант --- отстой.
Особенно последний.
Ну ну, ну вообще короче бакланы полные А вот Контра мля гений тут типа

karim

любишь авторитетами прикрываться?
вот аристотель в средневековье тоже авторитетом был и ни к чему хорошему это не привело
если все кому-то покланяются, то это еще не значит что объект поклонения крут
это как про леммингов %)

tachenka28

любишь авторитетами прикрываться?
вот аристотель в средневековье тоже авторитетом был и ни к чему хорошему это не привело

Тебе кто эту х. сказал? Возрождение появилось во многом из-за изучения аристотельского наследия. Первые Университеты тоже.

spiritmc

Вот когда вдруг откроют, что Кант сделал хотя бы столько же, сколько Бекон или хотя бы фон Гогенгейм, тогда будет о чём разговаривать.
А так, никакого уважения человеку, не знавшему доступных фактов собственной современной и даже уже довольно устоявшейся науки, быть не может.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Кстати, что вы знаете о неокантианстве?

tachenka28

Вот когда вдруг откроют, что Кант сделал хотя бы столько же, сколько Бекон или хотя бы фон Гогенгейм, тогда будет о чём разговаривать.
Кант сделал явно не меньше, чем Бэкон и Декарт и Спиноза, а тем более твой маргинал фон Гогенгейм, просто ты для себя не открыл простых вещей, которые знает весь научный мир

daniila

Контра мне не ненравится как тебе но это ты прикольно придумал...

tachenka28

Кстати, что вы знаете о неокантианстве?

Ну че ты так ребенка фамилиями Виндельбанд и Риккерт терзаешь? Он же ничего кроме газеты "Завтра" не читал

yurimedvedev

И Аристотель, и Кант --- отстой.

Почитай на досуге:
"Atkinson D., Peijnenburg J., Galileo and prior philosophy, Stud. Hist. Phil. Sci. 35 (2004 pp 115-136".
Там очень подробно расписано, почему Аристотель не ошибался в вопросе о падении тел.

spiritmc

Возрождение появилось во многом из-за торговли с сарацинами.
И Аристотель здесь нипричём.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

tachenka28

Возрождение появилось во многом из-за торговли с османами и сарацинами.
И Аристотель здесь нипричём.
Это ты тоже в газете "Завтра" прочитал?
Хорошая газета, надо посмотреть, как там разоблачают роль Аристотеля

karim

придумай что-нить поинтереснее обвинений в том что человек не совершал и твоих последующих разоблачений

tachenka28

придумай что-нить поинтереснее обвинений в том что человек не совершал и твоих последующих разоблачений

Ну а кто етого Контру в чем-то обвиняет? Как можно обвинить ребенка в том, что он не умеет завязывать шнурки?

stm6662307

незнание не освобождает от ответственности

spiritmc

Оно ненужно.
Оно проиграло уже исходя из времени своего появления на свет.
Прошёл уже век после того, как Ватт сделал свою машину.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

spiritmc

Слушай, гуманитарий.
Ты не знаешь простейшей истории.
Иди подучи.
Может, вспомнишь, когда и где началось твоё Возрождение.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

yurimedvedev

Аргументы, аргументы...
а ты факты подавай, факты, со ссылками, только не обязательно на Ленина. Можно на учебник.

tachenka28

Ты не знаешь простейшей истории.

Простейшей не знаю - газету "Завтра" не читаю. Знаю, что она (История) сложная очень.
Прошёл уже век после того, как Ватт сделал свою машину.
А ниче, что ты родился ранее своего компьютера, который сейчас у тебя в комнате стоит?

spiritmc

Статьи в БСЭ: "Возрождение (Ренессанс" "Генуя," "Венеция."
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Volkom154

А. Шопенгауэр утверждал, что "люди бы удивились, если бы узнали, из чего, собственно, слагается их совесть: 1/5 страха перед людьми, 1/5 страха перед высшими силами, 1/5 предрассудка, 1/5 тщеславия и 1/5 привычки".

Volkom154

Ещё в XVII веке индийский падишах Акбар решил посмотреть, что будет, если нескольких только что родившихся младенцев содержать в разных комнатах, лишив их не только материнской заботы, но и всякого общения с другими детьми. По приказу падишаха за малышами ухаживал глухонемой слуга. Причем падишах решил сделать участникаи своего опыта не только маленьких индийцев, но и детей нескольких других национальностей. Различия между национальностями стерлись уже через несколько лет, когда малыши немного подросли. Все они были похожими друг на друга, и в семилетнем возрасте обладали развитием годовалого ребенка. Через 9 лет падишах вдруг разрешил детям общаться с людьми. Но ни один из них так и не научился говорить, оставшись по развитию на том же уровне годовалого ребёнка. Каждый участник эксперимента умер очень рано, ещё в подростковом возрасте.

irchik1973

и полгода после придумывания компьютера. так что ты не прав.

irchik1973

и полвека после придумывания компьютера. так что ты не прав.

muto

New Observer:
> И что это должно выявить? А такая наука как "этика", сопутсвующая "философии" ( около 2,500 лет) получается
> и нах не нужна типа?
> С какой целью нужно это общественное мнение? Для соотнесения с этическими учениями,или зачем?
Будет интересно, если кто-нибудь соотнесет общественное мнение по такому вопросу с этическим учением:)
Впрочем, сначала отвечу на ваши вопросы.
Что должен выявить опрос? Уверяю, он не выявит решение всех тех проблем, которыми занимается этика.
А что вообще выявляют общственные опросы? Одна преподавательница с соц фак-а, всё повторяла нам, что
социология рушит мифы. Так и здесь, кто-то мог уже решить, что всем современным (начитанным) людям уже ясно как
формируется совесть, но тут - результаты опроса...
Цель опроса - изучение аудитории, и её мнения. Можно читать
мнения философов, спорящих на эту же тему. Но вы нигде не прочитаете, какой точки зрения придерживается
ваш сосед по блоку или просто незнакомый человек в лифте, в коридоре... в ГЗ МГУ.
Вас интересует с кем вы живете, или в каком культурном контексте пишете посты?
По-моему, очень показательно, что нет абсолютного доминирования какой-то одной альтернативы.
Сравнительно любопытно и то, что пропорция (1/3 и 2/3) сохраняется с увеличением числа опрошенных
(кто-нибудь ожидал таких результатов?).
Было бы интересно, если бы кто-нибудь написал своими словами,
как эту проблему пытались решить (или поставить) известные ему философы.
Думаю для этого, не обязательно постить целые книги.
> Лучше бы Аристотеля да Канта с Гегелем почитали бы, что-ли...
здесь возникнут затруднения: Что читать? ведь предыдущая фраза
(для меня) звучит так же как: "Воровать плохо, не ругайся матом, читай Канта..."
самое интересное, что это вам понятно и без меня:
> Ну сколько страниц осилили? А сколько из них поняли?
О том и речь. Какая _ваша_ (а не Канта и Гегеля) позиция? (врождённая совесть или нет)?
Что вас в этом убедило и может ли это убедить других? Какие аргументы вы согласны взять у
этих философов, а какие нет?

muto

а есть ли данные о том, что эти дети отнимали друг у друга еду, мучали животных,
не испытывали никаких положительных эмоций к своему учителю?
Ведь если они не желали, чтобы ему было плохо, больно и т.п. - то они уже
имеют моральные установки. И интересно, что вкладывается в понятие
"уровень годовалого ребёнка"? Они не могли говорить, но может быть они могли мыслить
и умерли о своего горького одиночества?

Zareckiy

Их, детей, содержали в разных комнатах. Могли ли они мыслить - интересный вопрос. Подумай, как ты мыслишь? Словами или образами, которые, опять же, ассоциируются со словами. Они могли испытывать радость при появлении слуги, потому что он приносил им пищу.
А одиночество - оно тоже сродни животным чувствам. Человек - не индивидуальное, а социальное создание. В полном одиночестве не все животные долго живут.

UltraLoko

Ну сколько страниц осилили? А сколько из них поняли?

Блин, вот терпеть этого не могу Ты то как узнал, что правильно понял? Тебе об этом кто-то другой сказал, который не менее правильно понял? А он как узнал? От тебя пока ни одной здравой мысли, одни намеки, что у тебя этих мыслей немеряно, но другие их пока не достойны...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: