Запреты товаров к ввозу

gvkonder

Если какая-нибудь трава вызывает порнографические видения, могут ли её запретить к ввозу в какое-нибудь государство по этой причине, как источник порнографии?

marinap69

рассказывай где нашел и делись :grin:

igor196505

Фотки видений и название травы в студию!

_NEKTO_

да у него хентай-видения, нах надо такую траву
разве что кобольд подорвался бы

78685

Если есть с хентаем "Суигинто + Харухи", то закажу стожок

gvkonder

Я серьёзно, действительно интересен такой вопрос.
То есть, если что-то само по себе закон не нарушает (допустим, в том государстве разрешена трава); но использование этого стимулирует домысливание чего-то ещё, что уже запрещено (например, порнография) - могут ли это запретить по такой причине?

Suveren

и ебаться тоже? там бывает видно весьма порнографические картинки.

gvkonder

Порнографию распространять запрещено, а изготавливать, вроде бы, нет.
А если это действительно педобир-трава? Хотя нет, там нет пострадавших детей, фактически, это даже "чистая" порнография, как безалкогольное пиво. У нас разрешено распространение рисованного CP?

algurov

ты бензин понюхай и не такое привидится! 

selena12

Тогда уж надо запрещать мозг ввозить

1853515

пенартуру видимо и запретили :crazy:

stm7543347

и ебаться тоже? там бывает видно весьма порнографические картинки.
Ну значит, нельзя никуда въезжать, ебясь. :umnik:

srjrpionchik

у людей, которые не знают, что такое секс и порнография, эта трава тоже как-то будет вызывать порнографические видения? видения от травы все-таки основываются на том, что уже есть в сознании человека.
так что не "трава, вызывающая порнографические видения", а "трава, вызывающая порнографические видения у некоторых людей". зачем ее запрещать, это не порнография? :grin:

gvkonder

Другой пример. Программа, генерирующая (именно генерирующая!) CP. Её распространение нарушает закон?

Kraft1

А что, в законе запрещена только CP, связанная с реальностью?

sn0wsky

Что за СР?
"Советская Россия?" Срамные рисунки? А?

gvkonder

Child Pornography

pilaf4

Распространение — скорее всего нет. Мало ли, что она генерирует. Она сама по себе не является материалом.
Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
1. Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;
б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

srjrpionchik

Программа, генерирующая (именно генерирующая!) CP

программа генерирует _только_ СР или результат случаен, но может оказаться СР?

gvkonder

А что, в законе запрещена только CP, связанная с реальностью?
Если реальная CP - понятно, что нарушены права несовершеннолетних.
Если рисованная - не так очевидно.
Дали цитату из закона, в ней тоже только про реальную.

gvkonder

программа генерирует _только_ СР или результат случаен, но может оказаться СР?
Где граница?
Если в 99.9% случаев результат CP?
А если в 0.1%?

komander

Программа, генерирующая (именно генерирующая!) CP
Под эту формулировку подпадают SFX с CP, кстати

gvkonder

Допустим, "4" - запретное число.
Для суда не будет разницы между калькулятором с открытым исходным кодом - и архивом, содержащим "4", на котором стоит пароль "2*2"?

blackout

Вроде все просто, кроме одного случая:
1) реальная СР - нельзя
2) явно рисованная СР - можно
3) рисованная СР, которую нельзя отличить от рельности - нельзя
4) рисованная СР, которую очень сложно, но можно, отличить от рельности - вот это хз

gvkonder

явно рисованная СР - можно
Замечательно.
рисованная СР, которую нельзя отличить от рельности - нельзя
А программа, которая рисует CP, которое нельзя отличить от реальности?
Если при этом данных, содержащихся в программе - явно недостаточно для получения CP, которое нельзя отличить от релаьности?
(Пример: программа содержит в себе обычное CP и добавляет на него несколько случайных пикселей. Очевидно, нельзя. Пример: программа содержит в себе незавершённые силуэты и по каким-то принципам дополняет их и раскрашивает, основываясь на информации из /dev/urandom. Тут непонятно. Пример: программа ничего в себе не содержит, берёт на вход рисованное порно, и переформирует его таким образом, что на выходе получается порно, неотличимое от реальности; засунули на вход рисованное CP - на выходе получили CP, неотличимое от реальности. Тоже непонятно. Пример, который и интересует: программа с искуственным интеллектом, которую пользователь может обучить делать CP, при этом сама программа о CP не знает вообще ничего, все сведения - от пользователя. Можно?)

gvkonder

Ещё вариант.
Шифруем CP хорошо известным ключом, режем на два файла (с чётными битами и нечётными). Только одного файла недостаточно для получения CP.
Распространение чего будет считаться распространением CP? Распространение одного из этих файлов, ключа, программы для склейки?

blackout

ример: программа содержит в себе незавершённые силуэты и по каким-то принципам дополняет их и раскрашивает, основываясь на информации из /dev/urandom. Тут непонятно.
Тут зависит от того, сколько времени нужно, чтобы этой программой получить реальную СР. Понятно, что речь идет о порядке времени, а не о точном значении.
Пример: программа ничего в себе не содержит, берёт на вход рисованное порно, и переформирует его таким образом, что на выходе получается порно, неотличимое от реальности; засунули на вход рисованное CP - на выходе получили CP, неотличимое от реальности. Тоже непонятно

Вроде понятно, что нельзя. Важен же результат, а не исходные данные.
Пример, который и интересует: программа с искуственным интеллектом, которую пользователь может обучить делать CP, при этом сама программа о CP не знает вообще ничего, все сведения - от пользователя. Можно?)

Можно, так же как можно и видеокамеры продавать. А вот сэйв ИИ, обученного делать СР уже нельзя.
А вообще это все жутко мутно и чем дальше, тем мутнее.

srjrpionchik

Где граница?
Если в 99.9% случаев результат CP?
А если в 0.1%?

Как эта программа работает?
например:
1) из существующих порнографических изображений генерирует хентайный ролик (т.е. программа предназначена для генерирования порнографии)
2) изображение возникает случайно (т.е. каждая точка рандомно окрашивается, а на экране возникает хентай :o )
или как?

gvkonder

Тут зависит от того, сколько времени нужно, чтобы этой программой получить реальную СР
На быстром компьютере - мало, на медленном - много. Какая разница?
Вроде понятно, что нельзя. Важен же результат, а не исходные данные.
Я написал суперпрограмму, превращающую мультфильмы в фильмы. Я должен встроить в неё сверхумные фильтры, которые не допустят на вход рисованное CP?
А вот сэйв ИИ, обученного делать СР уже нельзя
С другой стороны - я научил друга рисовать CP, которую нельзя отличить от реальности. Я уже нарушил закон?

gvkonder

Как эта программа работает?
В законе есть статья, с помощью которой можно определить "хорошесть" алгоритма получения CP?

blackout

Ещё вариант.
Ты лучше в этом деле разберись, тут речь только про материальные объекты.
http://magmagia.info/delo_o_sperme.htm
...
Суд, правда, отметил, что обвинять Айронс в «воровстве спермы» не правильно. «Когда истец изверг в женщину свою сперму, он сделал ей подарок. То есть безо всяких предварительных условий передал ей ее. Как донор. Никаких разговоров о том, что сперма может быть возвращена владельцу по его желанию, любовники не вели», - отметил суд.
...

gvkonder

а душевная боль бывшего партнера – это не основание для судебного иска
Зато 800 долларов в месяц - основание.
«Айронс вступила с истцом в сексуальную связь, чтобы получить его семя. Ни один нормальный человек не мог предположить, что подобные оральные акты могут привести к беременности, поэтому действия женщины надо считать предумышленным мошенничеством. После этого она использовала сперму истца нетрадиционным способом, что привело к катастрофическим последствиям», - постановил суд.
Суд, правда, отметил, что обвинять Айронс в «воровстве спермы» не правильно. «Когда истец изверг в женщину свою сперму, он сделал ей подарок. То есть безо всяких предварительных условий передал ей ее. Как донор. Никаких разговоров о том, что сперма может быть возвращена владельцу по его желанию, любовники не вели», - отметил суд.
Совершенно с ними согласен.
Но это не проясняет мои вопросы.

blackout

Выглядит как будто ты только что обнаружил, что информационное законодательство принципиально несовершенно и как ребенок спешишь поделиться этой радостной вестью с миром. Проще говоря флудишь.

gvkonder

Начиналось всё с травы.
Программы - это другой пример.
Любое CP - информация. Если информационное законодательство в принципе ущербно - значит, ущербны все законы, связанные с CP?

blackout

Про траву ответ нет. Если ее и запретят, то не из-за порно.
А вообще прецедентов нет, так что могут и учудить.

blackout

Любое CP - информация
Нет, любая СР, про которую писалось законодательство, это материальный объект. Ну а с современной цифровой СР пытаются поступать так же.

gvkonder

Нет, любая СР, про которую писалось законодательство, это материальный объект.
Я курю траву и вижу CP. Где материальный объект?
Ну а с современной цифровой СР
То есть, сказанное мной в пердыдущем посте справедливо, если CP заменить на цифровую CP?

gvkonder

Про траву ответ нет. Если ее и запретят, то не из-за порно.
То есть, в государстве, где разрешена трава, но запрещена CP - я могу распространять траву, изготовленную с использованием нанотехнологий, из-за которых пользователь видит CP?

blackout

Я курю траву и вижу CP. Где материальный объект?
Читай хотя-бы то, что цитируешь. Ты думаешь, что случай
Я курю траву и вижу CP.
предусмотрен в современном законодательстве?
То есть, сказанное мной в пердыдущем посте справедливо, если CP заменить на цифровую CP?

Да.
На всякий случай добавлю, что в каждой строчке моих постов есть слово "имхо", только я его не пишу.

blackout

Зависит от страны и от денег, которые ты готов потратить на адвокатов.

78685

Если в государстве запрещена ЦП, а ты распространяешь ЦП в больших объемах, рано или поздно на тебя донесут куда надо, заведут уголовное дело и будут судить
На суде свидетели покажут, что ты тем или иным способом распространял ЦП
Всякими техническими ухищрениями ты можешь только пытаться доказать, что делал это не имея умысла и не осознавая, что происходит. Но посмотрев на твою фурфагско-педобирскую рожу, суд твои доказательства отклонит и впаяет тебе максимальный срок

blackout

Можно предположить, что нанороботы в пенартуровой траве ему подчиняются, и во время суда порно показывать не будут.

78685

А это не так уж и необходимо. За убийство сажают, не проверяя способность подсудимого мочить людей прямым тестированием

blackout

Ну посадить за убийство без трупа заметно сложнее.

gvkonder

ты распространяешь ЦП в больших объемах
Распространение CP меня не интересует. Меня интересует распространение того, что может привести (и не просто может, а всегда приводит) к тому, что пользователь увидит CP; при этом сам распространяемый товар в себе CP ни в каком виде не содержит. Как пример - ПО, делающее из CP-картинок CP, похожее на настоящее. Сейчас ещё лучше идея в голову пришла - ПО, делающее из пристойных фотографий порно. Засунул взрослых - получил обычное порно, засунул невинное фото детей - получил CP.

gvkonder

Можно предположить, что нанороботы в пенартуровой траве ему подчиняются, и во время суда порно показывать не будут.
Нанороботы не показывают порно.
Нанороботы делают так, что ты хочешь посмотреть реалистичное детское порно. А трава показывает тебе то, что ты хочешь.
Соответственно, выкурив травы с роботами, ты начинаешь производить для себя самое настоящее CP и смотреть его.
Фактически, нанороботы призывают тебя виртуально нарушить закон (но хотеть - ещё не значит нарушить, и тут помогает трава. В любом случае, нарушение остаётся виртуальным, а траву пользователь покупает добровольно, зная, на что идёт). Нарушает ли его создание и распространение таких нанороботов?

tinka2302

По идее в воображении ты хоть убить можешь кого, это не наказуемо.
Точно так же можешь воображать себе любое порно, и даже хранить его в памяти без всяких последствий.
Я бы не проводил аналогий травы и программ, так как трава производит продукт воображаемый (мысли о порно а программа - реальный (файлы на диске).

gvkonder

а программа - реальный (файлы на диске).
Если программа выводит картинку прямо на экран, без промежуточных файлов?
Точно так же можешь воображать себе любое порно, и даже хранить его в памяти без всяких последствий.
То есть, такая трава будет абсолютно законной, и воспользовавшись ей, любой сможет посмотреть CP (или некрофильское порно, или зоофильское, в зависимости от роботов не нарушая закон; и поделиться с другими, тоже его не нарушая? Странно, что её до сих пор нет.

tinka2302

Трава, я думаю, будет вполне законной, если ее не признают наркотиком.
Там доказывать факт видений заманаешься.
Изображение на экране - тоже объект материальный (байты в видеопамяти). Да и программы обычно устроены так, что могут повторно воспроизводить ранее созданное, достаточно предоставить те же исходные данные. То есть вполне можно будет доказать, что программа умеет показывать определенный тип изображений.

gvkonder

Да и программы обычно устроены так, что могут повторно воспроизводить ранее созданное, достаточно предоставить те же исходные данные. То есть вполне можно будет доказать, что программа умеет показывать определенный тип изображений.
Приводил уже пример про программу, превращающую мультфильмы в фильмы. Даём на вход ещё законное рисованное CP - получаем на выходе уже незаконное CP, неотличимое от реальности.
Получается, что такая программа "умеет показывать определённый тип изображений" (кстати, я несогласен с такой формулировкой, так и программу просмотра изображений можно признать нехорошей, засунули на вход байты в файле .jpg, а на выходе получили порно).

tinka2302

Так я о том, что неотличимое от реальности порно (генерируемое программой) существует в реальности, и его существование можно доказать. А дальше уже думать, куда и какие законы применять.
А доказать, что трава вызывает видения именно порнографического характера, не представляется возможным, так как нет реального объекта, который можно было бы проанализировать на наличие/отсутствие порно.
И я сейчас не говорю о законности или незаконности программы.
Я просто говорю, что неправильно приводить аналогию между травой и программой. Если трава будет законной, то с программой не все ясно.

srjrpionchik

Даём на вход ещё законное рисованное CP

почему законное?
сейчас посмотрела в вики (да, не оч хороший источник) статью про порнографию:
26 февраля 2008 года министерство культуры России подготовило законопроект, в котором порнография определяется как детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или демонстрация полового акта, половых органов, имеющие целью сексуальное возбуждение


программа - не порнография, но если ты ее создашь, то, может, и в законодательстве что-то поменяется.

Samsonnn

фрейда на тебя нет. у почти любого человека появляются эротические фантазии в процессе развития

gvkonder

А вот и настоящие фурфаги-педобиры подтянулись.

gvkonder

почему законное?
Потому что порнография - законна. Незаконна только детская с живыми детьми.

lordkay

в 10ый раз вижу тему - думаю, что точно какие-нить пошлины на электронику вводят, раз пенартур заволновался...захожу...а тут про траву, которая вызывает видения детской порнографии в воспаленном мозгу

lordkay

Незаконна только детская с живыми детьми.
это обязательно условие?

gvkonder

"С живыми" - калька с live-action. С мёртвыми, конечно, тоже нельзя (ещё и некрофильство).

lordkay

я конечно тред не читал, так если на компе смоделировать, как живого, то такая продукция законна?

gvkonder

Если совсем как живой - незаконна.

srjrpionchik

фрейда на тебя нет

фрейда нет на топикстартера :grin: только недавно где-то пробегал его пост, что ему секс не нужен :grin:
у почти любого человека появляются эротические фантазии

связную и подробную эротику невозможно представить без знания определенных порнографических деталей. пример: ребенок не знает устройство половых органов и что с ними вообще делают, поэтому никакая трава не поможет увидеть порнографию.

lordkay

поэтому никакая трава не поможет увидеть порнографию.
это почему?
почему ты считаешь, что нельзя увидеть то, про что ты не знаешь?

srjrpionchik

это все равно, что от травы заговорить на санскрите, причем с соблюдением всех правил.

lordkay

плохая аналогия, увидеть и заговорить это разные вещи

srjrpionchik

в обоих случаях - получить информацию о чем-то неизвестном, причем так, чтобы полученная информация совпадала с реальностью.
еще аналогия: накурившись возможно увидеть что происходит в соседней квартире? (с какой вероятностью увиденный образ совпадет с тем, что реально происходит?)

Samsonnn

пример: ребенок не знает устройство половых органов и что с ними вообще делают, поэтому никакая трава не поможет увидеть порнографию.
внешне - обычно знает. лично я вполне правильно представил совмещение 2-х тел, когда не видел никакого порно (и решил, что это бы было прикольно)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: