Ненавижу литературу!

irenape


Двадцать первый век на дворе!

vvasilevskiy

В школе, я примерно так и рассуждал, единственный предмет, который мне не давался и желания давать ему тожне особого не было, сейчас думаю слегка по другому, хотя имею мнение, что литература в школе-это вред в первую очередь литературе .
Зачем вдалбливать в дебильный мозг школьника(ото того, что он рубит в математике, мозг школьника мене дебильным не становится то что он все-равно не поймет, лучше читать приключения фантастику, детективы и т.д, серьезные вещи, кои в школе проходят надо читать хотя бы лет с 18

kasimusya

несмотря на все это чел, слабавший этот сайт - долб. Это проявляется и в его крутых убеждениях по поводу литературы и в вебдизайне сайта тоже)
Один из любимых фильмов - "Армагеддон". Впервые я посмотрел его года 4 назад, и до сих пор этот фильм мне нравится еще и потому, что в нем практически нет ляпов с точки зрения астрофизики.

, прикольно

bitle

не, ну если про армагеддон так написал, то это точно стеб

babaiururu

Мне кажется, что многие ненавидят литературу из-за дикого дисбалланса в программе. Вот скажите, как можно читать и понимтаь "Войне и мир" в 9том классе? а Достоевского в 10? это же ужас просто!

stm5619710

а мне перлы учителей понравились
Преподаватель: "Через мои руки прошли сотни материнских плат, и было всего 2 - 3 случая,.."
Рома: "... когда они остались целы!"

irenape

читать и понимтаь "Войне и мир" в 9том классе? а Достоевского в 10? это же ужас просто!
Это, типа, закладывает основы, чтобы в будущем, когда мозг заработает на полную, перечитать и переосмыслить.
Я вот, например, Войну и Мир неосилил половину, ибо буков много, и с тех пор не пытался перечитать, ибо никакой идейной насыщенности в произведении не чувствую. А вот Достоевским в 10-м зачитался, и в дальнейшем читал его и читал.
В этом минус всяких кратких изложений: они в произведение погрузиться не дают, а весь смысл школьной литературы - именно в этом погружении, чтобы через себя пропустить, чтобы зацепило и потом в нужный момент вспомнилось.

Eleno4ka

Видимо, в матклассе я как раз была для того, чтобы учителю на уроках литературы было с кем поговорить
У нас зфтш делали на литературе внаглую ("нам ничего не надо").
Хотя в маткласс дают преподавать безразличных или формальных.
Ненависти нет.
Вот только зачастую "прививает" (такое вот слово из школьных сочинений) "ответственность за все происходящее вокруг" и всякие жалельческие вещи, которые потом приходится подвергуть серьезной ревизии.
Ну и покрывает далеко не все, такая специфика, не ставит другие принципиальные для ощущения себя вещи (хотя в матклассе они в любом случае не ставятся).

stm5619710

ИМХО ОЧЕНЬ МНОГО зависит от преподавателя литературы...
хороших к сожалению мало

maxas67

Имхо в школе дети еще маленькие, ничего не понимают и не способны судить о серьезных литературных произведениях. В пятом классе (10 лет) проходят произведение "Дубровский" про любовь. Ну как в 10 лет понять, что это такое?

tania27

произведение "Дубровский"
Прямо так и называется ?

Eleno4ka

Ну судить мб не способны, а подражать вполне - вот где истинная печаль зарыта Кому-то литература дает эмоциональные заготовки, и бесплатным бонусом- необх-ть их ревизии во взрослом возрасте, а кому-то над ней просто язык почесать.

В школьных сочинениях, надо отметить, ценится умение "работать с большими объемами информации", "структурировать", болтать о произведении так, чтобы это прокатило, т.е. в принципе строить свою речь даже ни о чем убедительно, отношением там и не пахнет, там посыл скорее "я умею писать отчеты, а во взрослом возрасте мне это пригодится".
Изначальная расположенность к литературным формам , зрелость/незрелость в данном контексте несущественна.
Но это не настолько беда - кому нужно, прочтут после уроков, я думала, речь в принципе идет о непонимании такой формы изъявления себя.

katrinmania

>Прямо так и называется ?
Ну вот вам пример современного образования.

babaiururu

>Прямо так и называется ?
Ну вот вам пример современного образования.
В смысле?

Arthur8

литература формирует основной взгляд на жизнь. Именно она позволяет рассуждать истинно нелогически в понимании логики матанализа.
p.s. литра формирует вкус человека... Кто не осознал этого будет по жизни вечно отсасывать у тек, кто любит почитать книжки... Литра вообще основная вещь, которая может пригодится в жизни. Объяснять я не буду, ибо бесполезно. Нравится читать - весь мир твой только потому что из книг нестандартное мышление... а не нравится - подчиняйся логике, дяде, зарплате и т.п. литра делает чела свободным по настоящему...

Forsit

литра формирует вкус человека...
Но все же отстает в этом плане от поллитры.

bitle

В смысле?
В смысле что да, это произведение называется именно "Дубровский"!
Удивление этому - "пример современного образования"
Уж Пушкина не знать это ... "стыдно за МГУ"!

NHGKU2

Единственное (почти что мне не нравилось в литературе — это поэзия. Терпеть ее не мог, и именно из-за того, что нужно было наизусть учить длиннющие стихотворения и рассказывать их потом перед всем классом на оценку. Сейчас, по прошествии лет, я прекрасно понимаю, насколько это было важно, но время уже ушло... С тех пор у меня есть боязнь, скажем так, "публичных выступлений" — абсолютно необходимый навык, который не сумел развить в нужном возрасте.
А прозой зачитывался, хотя и не всей. Например, "Войну и мир" тоже не смог осилить всю, однако "Мертвые души", "Преступление и наказание", "Отцы и дети", "Мастера и Маргариту" — особенно, рассказы Солженицына и многое другое читал с удовольствием. Поэтому урокам литературы благодарен, что побудили меня прочитать эти замечательные произведения, потому что иначе ни в том, ни в другом возрасте я не стал бы их читать, наверное. И пусть мой маленький мозг не понимал всей глубины, но все же мне кажется, это не прошло для меня бесследно.
Кроме того, многие недооценивают роль литературы в развитии грамотности школьников. Она помогает развить ту "интуицию", которая позволяет писать грамотно, без ошибок. Не зря русский язык и литература идут в школьной программе бок о бок.
А учителя литературы у меня были замечательные. В одиннадцатом классе была училка, которая увлекалась творчеством группы "Ленинград"

evil1

Я Войну и мир круто прочитал, интересно было.
А Достоевского недавно еще раз попробовал скучно пиздец!

krft

Насчет важности личности препода - +1, конечно.
  Мы на уроках и факультативах по литературе в том числе Татьяну Толстую, Пелевина и т.д. читали.
  И кстати о невозможности школьнику понять произведение: имхо, из любой хорошей книги каждый человек выносит что-то свое. Перечитайте в 20 лет Толстого и запишите впечатления. А потом перечитайте и то, и другое лет в 50. Уверен, что удивитесь.
 Вообще литра нужна для того, чтобы сформировать социальное мышление. А вот хорошо это или плохо - большой вопрос. Ибо кто-то может это назвать и подавлением творческой жилки. Хотя, имхо, прийти самостоятельно к пониманию общечеловеческих ценностей в 40 лет - не есть гуд.

kso1949

имею мнение, что литература в школе-это вред в первую очередь литературе.
Как уже было написано выше - вопрос преподавания и преподавателя. Если у преподающего есть представление о литературном процессе и произведениях, о социально-политической обстановке времени написания произведения и т.д., если предмет действительно "его", а он не тупо следует жутким, надо сказать, методичкам, то можно добиться многого в преподавании литературы.
Зачем вдалбливать в дебильный мозг школьника(ото того, что он рубит в математике, мозг школьника мене дебильным не становится то что он все-равно не поймет, лучше читать приключения фантастику, детективы и т.д, серьезные вещи, кои в школе проходят надо читать хотя бы лет с 18
Да, то, что проходится в школе в большинстве своём написано было не для детей. Но ведь на уроке литерературы главное не разобраться в психологических реакциях персонажей, ах, какой Онегин плохой, как он поступает с несчастной Татьяной... Главное научить видеть и то, какими средствами автор доносит свою мысль, в чём, собственно говоря, она заключается, и научить соотносить с современностью. Мало что меняется в характере человеческих отношений, народа и власти и т.п.
Не нужно обо всех учащихся думать как об имбецилах. Разные есть. Те, кто не поймут, хотя бы что-то усвоят, ведь больше в своей жизни они к этим произведениям, к сожалению, не вернутся. Почему таблицу умножения ученик должен знать, а лирику военных лет, например, нет? Многие процессы повторяются в нашей жизни, а литература как некоторое отражение (пусть не всегда прямое) этой жизни даёт пищу для размышления (не говорю - учит!)

Romul68

а у нас была прикольная училка...
она по произведениям устраивала "заседания суда, выбирала из класса 1-2 героев произведения, адвокатов, прокурора, присяжных.. остальные были зрителями...
всем нужно было заранее подготовить аргументы..
и в итоге принималось решение)

NHGKU2

Ох уж эти современные технологии в образовании... Ролевые игры и прочая лабудень... Впрочем, если способствовало привлечению интереса, то нормально
Говорят, даже на мехмате такое практикуют, некто Кобринский, который ведет у первокурсников историю Отечества

mars

В свое время даже отпетые двоишники нашего класса читали Толстого

kso1949

Правильно, потому что в наше время, хм-хм, как-то не было дилеммы читать/не читать. И даже двоечники писали сочинения. А сейчас...

kso1949

В Москве учился (-лась)?

chepa02

большая часть этих "перлов" - это либо крики доведенных практически до истерики училок, либо слабые попытки пошутить для того чтобы наладить отношения с классом, как видно безуспешные
и ничего смешного в них нет, скорее дрожь пробирает от таких учеников

stm5619710

Настоящего учителя-профессионала трудно довести до истерики. У нас была учительница литературы, при появлении которой в классе наступала просто гробовая тишина, хотя наш класс считался достаточно хулиганским.
Кстати, я то же самое наблюдаю среди университетских преподавателей: кто-то умеет управлять вниманием коллектива, а кто-то нет.

chepa02

конечно бывают умелые и не очень умелые по части работы с аудиторией учителя
но, во-первых, и профессионалу нужен какой-то базовый уровень готовности слушателей к работе
а во-вторых, многие нечетко говорящие, неправильно ставящие ударения, допускающие ошибки, и т.д. учителя являются прекрасными преподавателями
профессионализм он не в красиво построенных фразах содержится
смеются над ляпами учителя школьники обычно в классе 5-6, когда начинают неожиданно понимать, что учитель такой же человек как и они,
они так самоутверждаются и к восьмому классу это проходит
а если товарищ отучившись в школе так ничего и не осознал и продолжает считать подобные вещи супер смешными перлами - то тут наверное медицина бессильна
PS
собственно в сборе перлов нет ничего особенного, мы так тоже делали в школе, но там действительно были какие-то смешные моменты, и они были без особой издевки над кем-то
мы потом на выпускной дарили учителям эти записи в виде книжки
PPS
может конечно в контексте все и правда весело выглядело, но сомнительно как-то
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: