Осипов не считает, что нужно публиковаться в международных журналах

demiurg

Заметка из Nature.
Вкратце и на русском:
Осипов сказал в интервью, что не считает публикацию в международных журналах важной, типа кому надо, прочитает и на русском. Вместе с тем он не просто какой-то там старый маразматик, а глава огромной научной организации, поэтому то, что он думает сильно на неё влияет. Количество публикаций из России не растёт (а относительное падает и такой добровольный изоляционизм ни к чему хорошему не приведёт.
---
Scientific glasnost
Russia's scientific reputation will continue to dwindle unless it embraces international research.
Ever since the Soviet Union fell apart in 1991, Russian leaders have been vowing to transform their old-line, industrial society into a modern, knowledge-based economy driven by innovative science and technology. The current Russian president, Dmitry Medvedev, has repeated that ambition frequently — not least as a way to overcome Russia's dependence on oil and gas exports. Unfortunately, that transformation continues to be hobbled by outdated attitudes at the top of Russia's academic hierarchy.
A small, but telling example came to light last month when the popular online newspaper gazeta.ru published an interview with Yuri Osipov, president of the Russian Academy of Sciences in Moscow. Pressed by the reporter about the very low citation rate for articles published in Russian-language science journals,Osipov dismissed the relevance of citation indices, questioned the need for Russian scientists to publish in foreign journals and said that any top-level specialist “will also study Russian and read papers in Russian”.
From anyone else, such a response might be dismissed as an off-hand comment, perhaps reflecting a bit of stung national pride. But Osipov is head of the largest and most powerful research organization in Russia, the employer of around 50,000 scientists in more than 400 research institutes, and the publisher of some 150 Russian-language research journals. What he says and thinks has a big effect on Russian science. Moreover, the undercurrent of scientific nationalism in his remarks is widely shared by other senior members of the academic establishment — many of whom are products of Soviet times, when Russian science was pretty much an all-Russian affair (see Nature 449, 524–527, and 528–529; 2007).
Such parochialism is hopelessly at odds with any dreams of a knowledge-based economy. The knowledge in question flows from basic research and technological innovation, which have long since moved beyond being just national endeavours. If nothing else, international scrutiny and feedback are essential for winnowing the good ideas from the dead ends. And, as Osipov himself acknowledged in the interview, English, not Russian, is the international language of science.
Russian science is already lagging behind that of other nations. According to an analysis published in January by Thomson Reuters, Russia produced just 2.6% of the research papers published between 2004 and 2008 and indexed by the firm — fewer than China (8.4%) and India (2.9%) and only slightly more than the Netherlands (2.5%). Moreover, Russia's publication output has remained almost flat since 1981, even as the output of nations such as India, Brazil and China was exploding. The situation is so bleak that in October last year, 185 Russian expatriate scientists signed an open letter to Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin warning of an imminent collapse of Russian science unless something was done to improve the inadequate funding, strategic planning and teaching of science.
Self-imposed scientific isolationism can only make matters worse — and accelerate the already large emigration of Russian scientists seeking better opportunities in the West. And those who remain in Russia are also starting to recognize the danger. Many young researchers now eagerly collaborate with Western groups. And many older Russian professors continue to produce excellent science under often difficult conditions. They know very well what a grave disservice they would do to their students by asking them to publish in low-profile journals for the supposed sake of national pride. The answer isn't to close Russia in, but to open it up.

nozanin

Ну а зачем раскрывать секреты наших нанотехнологий?

Ryfargler

A small, but telling example came to light last month when the popular online newspaper gazeta.ru published an interview with Yuri Osipov, president of the Russian Academy of Sciences in Moscow. Pressed by the reporter about the very low citation rate for articles published in Russian-language science journals,Osipov dismissed the relevance of citation indices, questioned the need for Russian scientists to publish in foreign journals and said that any top-level specialist “will also study Russian and read papers in Russian”.
они там вообще массово переводные
академик настолько впал в маразм что застыл в 50-х годах когда еще журналы РАН не переводили?

Aleks150284

СРКВСГ

kolobok1

Даёшь публикацiи на русскомъ! Это так православно! :o

Ryfargler

я еще разовью мысль, что Осипов как и любой член этого содомного гнезда на Ленинском проспекте, естественно не публикуется уже много десятков лет, статьи с его именем выходят, да, но я думаю он даже приблизительно не скажет о чем там последняя статья где он есть в аффтарах

Andris

а я знаю ученых, которые считают, что не следует публиковаться в России без крайней необходимости. Обоснование примерно следующее:
1. Сроки. У россиских журналов от полугода до полутора лет с момента отправки статьи, а на западе, в JP B например, порядка трех месяцев.
2. В россиийском журнале спокойно могут попросить бумажную версию статьи, в которой ОБЯЗАТЕЛЬНО! вручную, цветными карандашами(sic!) будут почеркнуты формулы, латинские буквы, греческие буквы и пр. Да, и конечно, обязательно переслать бумажную версию заказным письмом почтой россии.
3. Бывали случаи, когда российские журналы в ответ на приглашенную статью присылали ответ типа "большое спасибо за вашу статью, публикация в нашем журнале стоит 100 руб. за страницу, объем вашей статьи 10 страниц, потрудитесь внести 1000 руб."
Так что заставить человека печататься в России может заставить только крайняя нужда, типа необходимого минимума статей на русском языке для защиты.

st2006

как встречу его
пиздюлей ему дам за это

demiurg

Ну если её сразу примут. Если дорабатывать, то тоже полгода легко. Ну и другие есть причины. В Biophysical Journal с момента окончательного принятия до момента публикации проходит 3 месяца. Раньше они её вывешивали сразу, неотвёрстанной, но теперь перестали(сменив издателя но срок не сократился.
В PNAS тоже пару месяцев. Это от окончательного принятия, а с рецензентами полгода — это вполне нормально.
3. Буржуйские журналы тоже часто берут деньги. JPCB нет, но Biophys J берёт постранично (по крайней мере, раньше, пока у них ограничения по длине не было а PNAS за картинки, особенно, за цветные. За приглашённые статьи, правда не слышал, чтобы брали.

Enery

и такой добровольный изоляционизм ни к чему хорошему не приведёт.
Фигасе добровольный. Дайте Осипову и РАН денег на международный жунал. Или даже Гуриеву с Сониным дайте.
Конечно же отсутствие финансирования ни к чему хорошему не приведёт, в Nature не дураки сидят.
Кстати там случайно статьи по поводу уже 2-ой в этом году перестрелки устроенной американским профессором ? А то ещё неизвестно кто кого выживать будет учить в ближайшем будущем. :) :) :)
PS Интервью Осипова gazeta.ru
Гимли автора заметки в Nature проставь пжлст.

ivan_zolotukhin

Вот я согласен, что публиковаться в наших журналах можно только в крайнем случае. Но в основном из прагматических соображений — очень уж много движений приходится совершить чтобы опубликоваться у нас.
Если во всех нормальных журналах принимают кошерный Latex, и весь процесс подачи статьи, общения с рецензентами идет через веб, то у нас нужно и в бумажном виде, и в электронном, но только в ворде во многих журналах. Плюс еще что-нибудь сами там изменят, а гранки не пришлют.
В общем, в наших журналах публиковаться часто долго и муторно.

demiurg

автора заметки в Nature проставь пжлст.
Это Editorial.
http://www.nature.com/nature/journal/v464/n7286/full/464141b...

demiurg

Если во всех нормальных журналах принимают кошерный Latex
в Quaterly Reviews in Biophysics не принимают!

ivan_zolotukhin

я о таком в первый раз слышу. В принципе, они принимают pdf, так что ничего страшного. Да и хрен с ними, GQ Bioph. Rev.

demiurg

Я тоже офигел. Не, pdf пришлось конвертировать в .doc :)

ivan_zolotukhin

ужас-ужас. Странные люди. А что, обязательно нужно было именно туда манускрипт засылать? (просто любопытно)

mtk79

Тут все дело в том, что вклад Осипова в мировую науку — ничтожен. А в российскую — ОГРОМЕН!

demiurg

Угу

Ryfargler

Дайте Осипову и РАН денег на международный жунал. Или даже Гуриеву с Сониным дайте.
   Конечно же отсутствие финансирования ни к чему хорошему не приведёт, в Nature не дураки сидят.
1) все журналы РАН формально международные, туда можно отправить статью чисто на английском языке и ее отрецензируют и переведут на русский (и наоборот)
2) с чего ты решил что издание международного журнала дорого стоит? Я думаю журнал Мурзилка по затратам сравним с Nature...

Niklz


According to an analysis published in January by Thomson Reuters, Russia produced just 2.6% of the research papers published between 2004 and 2008 and indexed by the firm — fewer than China (8.4%) and India (2.9%) and only slightly more than the Netherlands (2.5%). Moreover, Russia's publication output has remained almost flat since 1981, even as the output of nations such as India, Brazil and China was exploding
Хотелось бы прокомментировать вот это. Читал я этот Thomson Reuters Global Research Report http://researchanalytics.thomsonreuters.com/m/pdfs/grr-russi...
1. Эти цифры считаются только на основе тех журналов в мире, которые они (Thomson Reuters) индексируют. Из всех российских журналов они индексируют около 10%, но они об этом не говорят. Хотя, может это и лучшие российские журналы, не проверял.
2. "Взрывообразный" рост Бразилии который они рисуют на графике это примерно "в прошлом году у Бразилии была 1 статья а в этом году уже в 10 раз больше", но они об этом не говорят. По числу статей Бразилия отстает от России.
3. Китай - да. Там и абсолютное количество и рост - зашкаливают так, что вообще все остальные страны незаметны на его фоне. Но есть один ньюанс (я правда не знаю проявляется ли он в китайских журналах индексируемых Thom.Reut.) - китайцы любят компилировать свои статьи из чужих. Или просто переводить на китайский и выдавать за свои. То есть, в Китае, конечно ведется много прикладных исследований и в науку вкладываются большие деньги, но собственная наука у них довольно слабая - это видно по уровню работ. В основном они пользуются тем, что придумано на Западе.
Всё это конечно не отменяет факта деградации и отставания российской науки от мировой - достаточно посмотреть на уровень и тематику работ в наших журналах.
Но отчет Thomson Reuters манипулятивный, а не объективный, на месте российской науки там как-то со злорадством изображается полный ноль.

Ryfargler

на месте российской науки там как-то со злорадством изображается полный ноль.
закулиса мировая орудует? в реальности ты считаешь наука в хорошем состоянии? С чего ты взял про 10% журналов кстати? в ISI у них значительно больше вбито

Niklz

Какая еще закулиса. Просто британскому рейтинговому агентству сложно удержаться от соблазна слега пнуть Россию :) У нас с наукой очень плохо - она разлагается, а не развивается, но несмотря на это, я считаю, у нас сейчас посильнее научная база, чем в Бразилии и Китае, да и во многих других странах. Отчет рисует необъективную картинку.
Насчет 10% - пожалуйста http://www.vgta.vrn.ru/library/RINC.doc
Нерепрезентативное представление российской научной периодики в зарубежных продуктах. Из 3000 российских научных журналов лишь около 150 представлены в зарубежных базах (т.е. не более 5%). В основном это переводные журналы. До сих пор подавляющая часть российских научных публикаций остается "невидимой" и недоступной в онлайне.

Для отбора научной периодики в ISI разработана довольно сложная методика, учитывающая большое количество качественных и количественных факторов и их взаимосвязи. В комплекте JCR за 2000 год содержатся сведения об импакт-факторах 5684 научных журналов, из них российских только 99 журналов! Это журналы в основном издаваемые на английском языке или имеющие английскую версию, тогда как американских, например, около 1500, т.е. почти 40% от общего числа индексируемых журналов. В то же время только список российских рецензируемых журналов, рекомендованных ВАК, составляет более 1000 наименований, а общее число научных журналов, издаваемых в России, по крайней мере, в несколько раз больше.

chepa02

а чья задача по-твоему журналы на английский переводить ? наша или "их" ?

Ryfargler

а чья задача по-твоему журналы на английский переводить ? наша или "их" ?
безусловна наша, они вообще говоря не бесплатные
если ты зантересован в сбыте своего коммерческого продукта, надо его адаптировать под клиента

Ryfargler

вообще правильно написать так Президент РАН Осипов не считает что Осипову и иным членам/член-коррам РАН нужно публиковатся в международных журналах, что безусловно верно так как они там нехило деньжат имеют и без этого...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: