Научная репутация России продолжит ухудшаться

Arial33

http://gazeta.ru/science/2010/03/12_a_3337351.shtml
Престижный журнал Nature опубликовал статью, посвященную состоянию российской науки, основой для которой послужило интервью «Газете.Ru» президента РАН Юрия Осипова.
В начале февраля нынешнего года президент Российской академии наук академик Юрий Осипов в интервью «Газете.Ru» высказал свое мнение о состоянии российской науки. В частности, он заявил, что есть «первоклассные научные журналы мирового уровня на русском языке», публикацию в которых «даже иностранцы считают за большую часть», а также прокомментировал заявление спикера Госдумы Бориса Грызлова о том, что существование Комитета по борьбе с лженаукой РАН является «мракобесием».
Интервью Осипова вызвало бурную дискуссию в обществе, не осталось незамеченным и на Западе. В новом номере престижного научного журнала Nature опубликована редакционная статья, в которой активно обсуждаются слова Осипова. Соответствующий материал называется «Scientific glasnost» (Научная гласность и «Газета.Ru» предлагает его вниманию читателей.
«Научная репутация России продолжит ухудшаться, если страна не сможет принять правила игры международных исследований, — начинается статья.— Со дня момента распада Советского Союза в 1991 году российские лидеры не перестают обещать переход к «экономике знания», движущей силой которой будут инновационная наука и технологии. Нынешний президент России Дмитрий Медведев также неоднократно заявлял о таких своих стремлениях — не в последнюю очередь, чтобы преодолеть зависимость российской экономики от экспорта нефти и газа. К сожалению, планируемая трансформация постоянно спотыкается об устаревшие взгляды и понятия верхушки российской академической иерархии.
Небольшой, но характерный пример — интервью Юрия Осипова, президента Российской академии наук, опубликованное в прошлом месяце популярной онлайн-газетой «Газета.Ru».
Отвечая на жесткий вопрос журналиста об очень низком уровне цитирования научных статей, публикуемых в русскоязычных научных журналах, Осипов опроверг значимость такого критерия, как индекс цитируемости. Он подверг сомнению необходимость публикации исследований российских ученых в зарубежных журналах и заявил, что любой специалист высокого класса «будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском».
Если бы такой комментарий дал обычный человек, его можно было бы, возможно, не принимать всерьез, сочтя необдуманным, возможно отражающим уязвленную национальную гордость. Но Осипов — глава самой большой и влиятельной научной организации в России, в работе которой задействованы 50 тысяч ученых в более чем 400 исследовательских институтах, которая выпускает около 150 русскоязычных научных журналов.
То, что он говорит и думает, напрямую отражается на российской науке.
Более того, исподволь выраженная им тенденция научного национализма очень популярна и среди других руководителей академии, многие из которых — люди советской эпохи, когда российская наука была во многом изолированной от внешнего мира.
Такая ограниченность безнадежно несовместима с любимыми мечтами об «экономике знания». И фундаментальные исследования, и технологические инновации давно перестали существовать в рамках какой-либо одной нации. Критическое рассмотрение и реакция международного научного сообщества просто необходимы как «сито», отделяющее важные идеи от тупиковых.
И, как сам Осипов признает в интервью, именно английский, а не русский язык является международным языком науки.
Российская наука уже отстает от мирового уровня. По данным исследования, опубликованного в январе Thomson Reuters, на долю России приходится лишь 2,6 % научных статей, опубликованных в 2004—2008 годы в журналах, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science (принадлежит Thomson Reuters). Это меньше, чем Китай (8,4 %) и Индия (2,9 % и всего лишь немногим больше, чем Нидерланды (2,5 %). Более того, в России не наблюдается роста числа публикаций с 1981 года, тогда как Индия, Китай и Бразилия переживают бурный рост производства «научной продукции». Ситуация настолько беспросветная, что в октябре прошлого года 185 русских ученых-эмигрантов подписали открытое письмо к президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину. В своем письме они утверждают, что российскую науку ждет скорое разрушение, если не будет предпринято мер по улучшению финансирования, стратегического планирования и подготовки кадров в науке.
Добровольно взятый на себя российским научным сообществом изоляционизм может только ухудшить положение и увеличить и без того значительную эмиграцию российских ученых, ищущих лучшие возможности на Западе.
Те, кто остаются в России, также начинают осознавать опасность.
Многие молодые исследователи сейчас активно входят в коллаборации с западными группами. И многие маститые русские профессора старшего поколения продолжают заниматься серьезной наукой и получать блестящие результаты, несмотря на зачастую тяжелые условия. И они прекрасно понимают, какую медвежью услугу окажут своим студентам, предлагая публиковаться в низкоцитируемых журналах ради некой национальной гордости.
Российское научное сообщество должно не закрыться в себе, а наоборот, раскрыть двери международной науке», — завершается статья в Nature.
Кто-нибудь готов делать ставки, что в течение полгода Осипова снимут?

ulia06

Российская наука уже отстает от мирового уровня. По данным исследования, опубликованного в январе Thomson Reuters, на долю России приходится лишь 2,6 % научных статей, опубликованных в 2004—2008 годы в журналах, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science (принадлежит Thomson Reuters). Это меньше, чем Китай (8,4 %) и Индия (2,9 % и всего лишь немногим больше, чем Нидерланды (2,5 %).
критерий действительно некооректен, в особенности -для неанглоязычных стран. Какие языки (издания на каких языках) индексирует веб оф саенс? какие журналы в неё входят для различных языков?
Если там происходит то же, что и, к примеру, в сайнсдиректе, то очевидно, что англоговорящие товарищи будут иметь больший вес, в том числе -и за счет не шибко высокоуровневых статей. Да и вклад количества в оценку тоже весьма спорный.
Это я не к тому пишу, что "они-де дураки и у нас все хорошо", а к тому, что с подобными безапелляционными суждениями надо поаккуратнее быть. Или дайте статистику времен СССР по количеству научных статей в тех же журналах. Боюсь, там тоже перекос в сторону бритов останется.
Кстати, китайцы молодцы: они ведь ещё и для себя на китайском немало пишут :)
так что подобные высказывания natere принадлежат к классу "не меняйте тут импакты, не бузите и не поднимайте волну, бритиш саенс из да бест".

popov-xxx25

Кто-нибудь готов делать ставки, что в течение полгода Осипова снимут?
Какой снимут? Как бы ещё обязательные нормативы на публикации в русских журналах не ввели и не начали бы отписываться от иностранных. В ьцелях, так сказать, совершенствования и повышения престижа российской науки.

popov-xxx25

Какие языки (издания на каких языках) индексирует веб оф саенс? какие журналы в неё входят для различных языков?
Вообще говоря, у иноязычных журналов есть переводные англоязычные копии, которые учитываются вебофсайнсом. У многих российских такие тоже есть, и их даже иностранцы читают и цитируют (меня, например, процитировали — я сам удивился :o ).

mtk79

Это безобразие и беспредел! Это очередное унижение Великой России! И дискриминация по языковому принципу!
Я напишу письмо в Web of Science, чтобы они засчитывали публикацию в forumbgz.ru как обычную научную (в пересчете на авторские листы) в модерируемом форуме рецензируемом журнале

Arthur8

а то, что иностранцы внаглую воруют исследования у наших, nature не хочет написать? почитайте www.scientific.ru форум тамошний, время от времени да и проскакиваюттам такие сообщения, типичное:
посылает мужик статью в журнал, её отклоняют, а через пару месяцев такая же статья выходит за авторством одного из рецензентов
у нас русская наука и публиковаться надо на русском... вообще академики молодцы, не хотят подсаживаться на крючок
а вообще индекс цитируемости нужен только в англоязычном мире, у нас страна со своими правилами и в любом случае иностранцы будут тут на полусогнутых, а уважение - пусть Перельмана поуважают...
короче очередной либерастический бред написан, ситуация вовсе не такова.

mtk79

конечно! у нас важен индекс лояльности действующему президенту и его курсу

Arthur8

и где учитывается индекс цитируемости? при приеме на работу в каком нии он является ключевым?

Ryfargler

которые учитываются вебофсайнсом.
не переводные тоже учитываются, им передается информация из РЖ Химия и аналогов

Ryfargler

и где учитывается индекс цитируемости? при приеме на работу в каком нии он является ключевым?
Лос Аламос сойдет? или ЛЛНЛ?

Ryfargler

посылает мужик статью в журнал, её отклоняют, а через пару месяцев такая же статья выходит за авторством одного из рецензентов
это подозрительно и если есть такие факты я уверен публикация их вызовет серьезный скандал и статья плагиатчика будет сразу же отозвана

Ryfargler

Какие языки (издания на каких языках) индексирует веб оф саенс? какие журналы в неё входят для различных языков?
у МГУ есть доступ к ISI
зайди туда и найдешь ответы на все эти вопросы

Arthur8

разговор о наших нии... в дубне вон лет 5 назад открыли толи 114 толи 118 элемент. а по правилам открытие считается если оно подтверждено независимой лабораторией, американцы подтвердили гдето с месяц назад. так что уровень у нас гораздо выше мирового. и каким боком тут индекс цитируемости? какое он отношение имеет к результатам работы?
и вообще индекс цитируемости может быть круговой порукой, он не застрахован от этого никак... ты сослался на меня, а я сошлюсь на тебя, и от этого нам дадут работу, кафедру или гранты(т.е. вот тебе схема попила бабла элементарная) в Кембридже или Гарварде. к реальной жизни(реальным научным результатм) он вообще никакого отношения может и не иметь

kolobok1

Конечно, продолжит. Наука только на словах приоритет - а на деле сплошная бюрократия и замкнутый круг взаимной безответственности. Медведев, играющийся с модернизацией, плохо это понимает, несмотря на то, что сам когда-то вращался в этой среде.
Недавно, например, наш ВМУ (Серия 5. Географическая) вылетел из ВАКовского перечня рецензируемых научных изданий. Обнаружив это, я удивился (хотя, если честно, к тому всё и шло!) и подумал, что в перечне допущена ошибка, но в редакции Вестника подтвердили факт исключения журнала и заверили, что работы по реабилитации ведутся. Пообещали также, что результаты будут "на следующей неделе" (с) :o
Никто не сказал только, что делать аспирантам, у которых в этом году защита и которые не имеют публикаций в других журналах, кроме ВМУ...

popov-xxx25

что делать аспирантам, ... которые не имеют публикаций в других журналах, кроме ВМУ.
[Hercules mode]
*Отчисляться
[/Hercules mode]
Но это всё равно реально ЖЭСТЬ. Знать, что в МГУ кроме "давних традиций" уже ничего почти не осталось — и публиковаться в "филькиных грамотах" вроде ВМУ или "трудов" этой, блин, третьесортной конференции "Ломоносов" — это самоуничижение какое-то.

mtk79

Если публикация была в журнале, на момент публикации входящем в ВАК-список, диссовет обязан ее зачесть и (при успешных остальных показателях) принять к защите.
Это не отменяет того, что публиковать нормальную работу в ВМУ (я просто не задумался, что это за аббревиатура) — это себя не уважать. Рецензируемым журналом в нормальном смысле этого слова он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ

kolobok1

В том то и дело, что выход её ожидался в этом году (предположительно в первом номере а защита - в октябре!
Хорошо ещё, что мопед не мой :) Но я этот опыт обязательно учту, когда буду готовиться к защите диссертации.

Arthur8

Но это всё равно реально ЖЭСТЬ. Знать, что в МГУ кроме "давних традиций" уже ничего почти не осталось — и публиковаться в ВМУ или в "трудах" этой, блин, третьесортной конференции "Ломоносов" — это самоуничижение какое-то.
это ты зря, у меня только в наших тезисах были опубликованы результаты диплома, какаято акустическая конференция. англичане очень интересовались, но сами сделать не могут. по классическим формулам один результат, а мы поставили с шефом эксперимент в которм меняли параметры формулы Гельмгольца для акустических резонаторов экспериментально - разница между теорией и экспериментом в 2-3 раза. в мире этим никто не занимается и нового ничего там они для меня не напечатают...
каково практическое применение - сделай такой резонатор в цилиндре автомобильного двигателя и будет смесь качественнее, условно говоря при сильной прогазовке из выхлопной трубы не будет вырываться пламя
не знаю как в других науках...
конечно, если ты повторяешь чужие исследования - твой престиж нулевый. но если ты первый - то и флаг твой. пусть учат русский...

Sergey79

Никто не сказал только, что делать аспирантам, у которых в этом году защита и которые не имеют публикаций в других журналах, кроме ВМУ...
такие кандидаты нам не нужны!

popov-xxx25

какаято акустическая конференция
Так не "Ломоносов" же, йопть.

Ryfargler

такие кандидаты нам не нужны!
биореактор!

kolobok1

Ребят, не знаю, как у вас там в ваших физматнауках, но географам вообще мало где можно печататься.
И наш ВМУ года до 2008 г. был САМЫМ ДОСТОЙНЫМ из всего, что вообще издавалось по географии, вместе с Известиями РАН :)
Не поверите, но западные журналы реально более стрёмные в содержательном плане, за исключением Оксфордского вестника :)

Arthur8

Так не "Ломоносов" же, йопть.
наверное я излишне патриотичен и как бык на красную тряпку кидаюсь если задевают... возможно что я и не прав

Sergey79

Так если у них публикации были именно на тот момент, когда ВМУ был САМЫМ ДОСТОЙНЫМ и в списке ВАК, то должны засчитать.

mtk79

Почему же "никто не сказал"? Личный сайнтифик должен сказать (мне сказал!): "Можно протолкнуть по срокам за пару месяцев ("у меня защита в октябре") — ибо тут некоторым образом конвейер — а можно не защищать туфту, а доделать нормальную". Таким образом, можно подождать и дождаться выхода статьи в нормальном журнале по теме. Лучше — в международном (другое дело, что качественную статью по физике и химике проще опубликовать в международном журнале — а статья по географии ландшафтов СССР может никого за пределами СССР не интересовать) — сейчас ВАК и Рособрнадзор автоматом квалифицируют межд. журналы, входящие в этот индексируемый список.

rjhgec

"Научная репутация России продолжит ухудшаться "
- значит она еще не нулевая! :D
/ВВП/

kolobok1

статья по географии ландшафтов СССР может никого за пределами СССР не интересовать
Зря так думаешь - клятые империалисты без них не смогут спланировать предательское нападение с целью расчленить нашу Родину!1! :)

mtk79

может быть, тем лучше.
у меня просто сложилось мнение, что часть того, что у нас называется "наукой", на западе таковой не считается или считается частью какой-то другой науки (например, педагогика — в лучшем случае относится к психологии, и найти на западе журнал по "чистой пендагогике" очень сложно. Кстати, если кто знает — сообщите, пж! а что касаемо публикаций по "мощным" наукам (мат., физ, хим, биол, инф.) — то у меня уже давно стойкое мнение, что проще в зарубежном журнале пробить публикацию. Хотя я, если честно, тут прячусь за спину любимого профессора и сам еще ничего не посылал.
А своровать могут везде: более того, т.н. "демократия" учит тому, что чем процедура прозрачнее — тем труднее что-то своровать. Лично мне представляется гораздо более очевидным, что редактору проще своровать в РФ, где он знает, что у прокинутого им автора нет научной трибуны, чтобы с нее возопить. В общем, ключевые слова: "с..ная рашка" и т.д.

petrovna

это подозрительно и если есть такие факты я уверен публикация их вызовет серьезный скандал и статья плагиатчика будет сразу же отозвана
А это не плагиат :)
Он просто повторяет эксперименты, сделанные тобой, а твою статью заворачивает на доработку- это не является чем-то незаконным. То есть он повторяет твой результат и публикует его первым. Мы с таким в лабе столкнулись однажды. Так что некий шовинизм действительно есть. Например, опубликовать статью, где есть в авторах известный в англоговорящем мире ученый, быстрее и легче, чем эту самую статью без него ( тоже проверено на собственном опыте с журналом PNAS)

mtk79

Да, самое главное: в матфизике есть электронный архив препринтов (общепризнанный!) с кучей зерцал ( http://arxiv.org *). С одной стороны, это возможность о себе заявить, но главное — это некоторая гарантия того, что какой-нибудь редактор-рецензент не спионэрит результаты. Конечно, большее число "исследователей" получат результат — но, зато, и большее число может проверить, нет ли где гона.
* собственно, Г.Перельман там и опубликовал свой труд

mab1

Вообще-то в этом и проблема, что, независимо от того, хороши ли российские статьи и много ли их, их на русском языке никто не читает. В том числе, их не читают русские. Поэтому даже если хороших русских статей сейчас много, влияния на науку, включая российскую, они окажут значительно меньше, чем англоязычные публикации.

Enery

а вообще индекс цитируемости нужен только в англоязычном мире,
  Не совсем правда. У нас он тоже имеет значение.
    Самое важное для учёного на Западе это взаимоотношения со спонсорами и грантодателями. Будут тебя спонсировать - будет у тебя позиция. Количество публикаций и индексы цитируемости конечно же должны быть не нулевые, но их абсолютные значения не так уж важны.
   Ребята из Nature абсолютно не учитывают взаимоотношения РАН с главным спонсором науки в РФ, с государством. Лучше бы про Петрика написали. Тогда бы им бы респект и уважуха от российских коллег.

Enery

Например, опубликовать статью, где есть в авторах известный в англоговорящем мире ученый, быстрее и легче, чем эту самую статью без него
Точно так же в РФ проще пробить публикацию если в соавторах указан Академик. :)
Так что публикуя эту заметку Nature отчасти борется за то, чтобы российские учёные не забывали присылать им свои лучшие работы. :) За престиж надо бороться даже тогда, когда ты Первый.

Enery

Кто-нибудь готов делать ставки, что в течение полгода Осипова снимут?
И поставят Петрика или Грызлова. :)
Давно пора, а то вроде в сраной Рашке живём, а наукой рулит какой-то Осипов и прочие шовинисты.

lebuhoff

Да, самое главное: в матфизике есть электронный архив препринтов (общепризнанный!) с кучей зерцал ( http://arxiv.org *).
+1 Всегда свои результаты выкладывали туда с параллельным отправлением в издательство, что бы как-то формально "застолбить" достигнутый результат.

karim

и не надоело говно обсасывать?
лучше бы реальные научные новости обсуждали вместо этого блошатника

Brina

Как бы ещё обязательные нормативы на публикации в русских журналах не ввели
Кто нормально на западе публикуется, тот и с русскоязычными журналами проблем не имеет.

lebuhoff

Кто нормально на западе публикуется, тот и с русскоязычными журналами проблем не имеет.
Ну, тут ещё важны "подковёрные" игры в отечественной "песочнице".
Например, мой научник не писал статьи в ЖЭТФ, т.к. с кем-то из ред.коллегии у него были испорчены отношения и вообще, там по нашей тематике публиковались "свои приближённые люди" - наши конкуренты.
Проще было отправить в нашу ЯФ, т.к. там не было предвязтости и выборности по нашей теме (правда, там ждали публикацию больше года а ещё лучше - отправить в "знакомый" журнал, где были знакомые люди (в нашем случае это Изв.ВУЗов, Grav.& Cosm. или за рубеж (хотя там свои трудности тоже есть). :)

Ryfargler

Вообще-то в этом и проблема, что, независимо от того, хороши ли российские статьи и много ли их, их на русском языке никто не читает. В том числе, их не читают русские.
все журналы РАН переводятся и многие в переводном виде доступны онлайн с 60-х годов

Brina

На западе тоже научное кумовство имеется. Сталкивался, причем не только в негативном для себя раскладе...

Andris

доступны онлайн с 60-х годов
o_O

kolobok1

Кстати, а у кого из форумчан был опыт публикации в крупных западных журналах? :)
Отличаются ли порядок и требования от наших? Если да, то в чём отличие? Сколько времени занимает полный цикл публикации статьи?

Ryfargler

а именно Успехи Химии, ЖЭТФ, Russ Chem Bull (известия РАН серия химическая вроде?)

Andris

Кто нормально на западе публикуется, тот и с русскоязычными журналами проблем не имеет.
хрен там. Как минимум технические проблемы имеют все авторы. Причем, как я уже говорил, проблемы такого плана, что проще на русский журнал хуй забить.
А во вторых, как бы ты не был известен на западе, чтобы попасть, например, в ЖЭТФ недостаточно иметь пару десятков статей в Jornal phys. или Phys Rev.

Andris

На западе тоже научное кумовство имеется.
Блин, на западе тоже люди живут. И ничто человеческое им не чуждо. И лень, и распиздяйство, и коррупция, и кумовство там имеются так же как и тут. причем по некоторым статьям, таким как коррупция, нам до них, как до Пекина пешком.

Enery

И лень, и распиздяйство, и коррупция, и кумовство там имеются так же как и тут.
   У них там репутация ещё чего-то стоит вообще-то.
   Бывший министр МВД, связавшийся с мошенником там бы вряд ли пытался оправдаться мракобесием, а предпочёл бы сам подать в отставку с поста Председателя Парламента, пока его пинками не вышвырнули бы.
И журналы там конкурируют друг с другом. Нормальный американский редактор заметив, что шеф Dr.Serg перестал у него публиковаться и статьи присылать, поинтересовался бы у него что не так и чем бы он мог вернуть себе достойного автора.

Brina

У меня (если считать, например, Phys. Rev. или Optics Letters крупными). Все зависит от рецензента. В Phys. Rev. шла тяжко, около года рецензенты мурыжили, в Optics Letters прошло на ура. Правда и работа была получше сделана...

Brina

Как минимум технические проблемы имеют все авторы. Причем, как я уже говорил, проблемы такого плана, что проще на русский журнал хуй забить.
Можно о таких проблемах поподробнее? Это рисунки в нужный формат перегнать? Так и на западе требования к статьям имеются...
А во вторых, как бы ты не был известен на западе, чтобы попасть, например, в ЖЭТФ недостаточно иметь пару десятков статей в Jornal phys. или Phys Rev.

Здесь соглашусь. ЖЭТФ — какая-то мутная организация. Сам, кстати говоря, в Phys. Rev. A статью имею, а в ЖЭТФ нет... С другой стороны журналом с близким к ЖЭТФу импакт-фактором (т.е. с близким к 1) в моей тематике является Квантовая электроника. Там все хорошо. Ситуация с ЖЭТФом аналогична с Phys. Rev. Lett. Там тоже футболят по странным причинам, хотя слабые китайские статьи на ура проходят.

Brina

Не демагогствуй и не доводи истерически мои рассуждения до абсурда. У меня приличное число статей в разных журналах (80% публикаций западные). И когда человек из дружественной лаборатории пишет полностью положительный отзыв (без вопросов и комментариев, что вообще то у них принято, да и у нас должно быть приянто, я считаю а потом сообщает об этом — это что? Это кумовство...

Brina

И журналы там конкурируют друг с другом.
И конкуренция эта... часто принимает весьма странные формы. Так Optics Express благодаря бешенному пиару приобрел импакт-фактор выше Optics Letters. А New Journal of Physics — стал ваше Phys. Rev. A, B, C, D, E...

Ryfargler

еще в тему - завхоз химфака МГУ Штепа прикупил себе докторскую степень в Воронеже (доктор филологических наук чтоли)

Lene81

А New Journal of Physics — стал ваше Phys. Rev. A, B, C, D, E...
Эта общая тенденция, которую я наблюдаю: "молодые" журналы имеют импакт-фактор выше старых, солидных. А все потому, что люди имеют тенденцию ссылаться на недавние работы, хотя бы потому, что поисковики выводят их по-умолчанию начиная с наиболее свежих...

Arthur8

хотя бы потому, что поисковики выводят их по-умолчанию начиная с наиболее свежих...
так вот как импакт фактор и индекс цитируемости составляется! по результатам поисковика! если это так, то даже самая наираспоследняя мухосранская конференция по психоэлектрике - олимп небесный, хотябы потому что там люди глазами читают, а не поисковые движки
если это так, то импакт-фактор как выдача из запросов поисковика вообще ничего не озачает и эти люди еще рассказывают какая у нас наука... болото, феерическое забугорное болото

Enery

еще в тему - завхоз химфака МГУ Штепа прикупил себе докторскую степень в Воронеже (доктор филологических наук чтоли)
Только ему это на фиг не пригодится для надбавки ибо даже инженерам надбавка за степень не положена. :(

Ryfargler

  Только ему это на фиг не пригодится для надбавки ибо даже инженерам надбавка за степень не положена.
оно вообще либо профессор либо доцент параллельно и еще небось кучу ставок имеет о которых знает только он
версия насчет докторской только одна, готовится к рывку на самый верх, типа ректората, деканом там стать, итп
все это отмечу
а) в МГУ
б) декан химфака - академик РАН
в) на химфаке МГУ помимо декана еще туева куча академиков которых этот кадр достал
г) ректор МГУ тоже академик РАН
и все это спокойно проходит и запросто со свистом

Enery

оно вообще либо профессор либо доцент параллельно
Видимо он хороший профессор философии, раз его утверждает Учёных Совет, состоящий в большинстве своём отнюдь не из Академиков РАН.
И грамотно подрабатывает зав.хозом хим.фака раз его Учёный Совет Хим. Фака утверждает.
Завидовать надо, а не ныть.

Ryfargler

Видимо он хороший профессор философии,
нет, вообще он преуспел в теневой экономике бюджетной организации и был преподом химии, может доцентом, кхн
и тут неожиданно открылся ДАР и в Воронеже он защитил работу на доктора нето философии, нето филологии
все в шоке, как такой талант не оценили раньше

Ryfargler

я все-таки продолжу
вот ничто в принципе не мешает декану химфака, академику РАН, позвонить декану биофака, академику РАН, но еще и председателю ВАК и попросить диссер дарования как можно пристальнее изучить...

Lenn

на доктора нето философии, нето филологии
ты уж определись конкретно, а?!
на сайте ВАК должна быть информация и авторефераты по всем докторским защитам

Ryfargler

Штепа Виктор Иванович
Естественнонаучная тематика в отечественной прессе середины ХХ – начала ХХI века (на примере химической отрасли)
10.01.10
филологические науки
Д 212.038.18
Воронежский государственный университет
394006, г. Воронеж, Университетская пл. 1, ВГУ
Тел.: (4732) 208-723
E-mail: jour.vsu.ru
Предполагаемая дата защиты диссертации – 16 декабря 2009 года
Автореферат
http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements_1/filolog_sciences/pri...
филолог
как талант раньше не заметили!

Brina

А все потому, что люди имеют тенденцию ссылаться на недавние работы, хотя бы потому, что поисковики выводят их по-умолчанию начиная с наиболее свежих...
Так и в Phys. Rev. полно свежих работ... Постоянно выходят...

flukkky

Ну и что же уважаемый декан химфака не попросил уважаемого декана биофака внимательнее посмотреть сей труд? В МГУ полно долбов, занимающих руководящие посты, не имея при этом ученой степени. За некоторых, избранных, все таки пишут диссер и они удачно защищаются. МГУ уже давно в жопе.

Enery

филологкак талант раньше не заметили!
То что пишут филологи и журнализды про естественные науки доставляет иногда своей сказочностью.
Хорошо хоть нашёлся профессионал и сделал нормальную филологическую работу по этой теме. А майфлауэр завидует жёстко.

Ryfargler

Ну и что же уважаемый декан химфака не попросил уважаемого декана биофака внимательнее посмотреть сей труд?
вот мне и интересно - Общество по праву делегировало им, мудрейшим академикам все полномочия по борьбе с таким делом, а они теряют такой шанс, всего-то декану химфака 4 цифры на телефоне набрать, але, у нас тут гений филологии обнаружился, надо бы его посмотреть через лупу ВАК

Buboba

Мда, Штепа - доктор филол. наук - это пять баллов конечно :(
Я тут интереса ради посмотрел в WoS статьи президента РАН Осипова за последние два с лишним года (с 2008 по нынешний. Ниже их названия:
Aleksandr Borisovich Kurzhanski (A tribute in honor of his seventieth birthday)
Nikolai Nikolaevich Krasovskii (A tribute in honor of his eighty-fifth birthday)
Vladimir Aleksandrovich Il'in (on his 80th birthday)
Stanislav Vasil'evich Emel'yanov: A Tribute in Honor of His Eightieth Birthday
Viktor Antonovich Sadovnichii. A tribute in honor of his seventieth birthday
NN Krasovskii's extremal shift method and problems of boundary control
The Russian Language: Reflecting the national picture of the world
Sergei Petrovich Novikov (on his 70th birthday)
Changes in the ecosystems of the eastern Gulf of Finland
In memory of Karl Karlovich Rebane
Vladimir Aleksandrovich Il'in a tribute in honor of his eightieth birthday
Fiftieth anniversary of research and teaching by Viktor Pavlovich Maslov
Прочитал, подивился. Ну, думаю, может все же президент РАН - должность политическая, к науке не относящаяся. Может в последнее время человек вынужден такое писать, а вот раньше, пока не погряз в политике... Дай, думаю, гляну, что было 10 лет назад:
A letter to academician N. P. Lyakishev
Aleksandr Borisovich Kurzhanskii - (A tribute in honor of his 60th birthday)
Lyudmila Filippovna Zelikina - (Obituary)
Stanislav Vasil'evich Emel'yanov - (A tribute in honor of his 70th birthday)
Victor Antonovich Sadovnichii - (A tribute in honor of his 60th birthday)
Aleksandr Andreevich Samarskii (A tribute in honor of his 80th birthday)
In memory of Sergei Vasil'evich Vonsovskii
Комментарии излишни, как говорится.

mtk79

копните еще глубже: за что-то же он стал академиком, членом и кором в одном флаконе и т.д.
Я, кстати, этих лунинско-садовнических академиков называю "доктор комсомольских наук"

lenmas

Комментарии излишни, как говорится.
Ты просто ни хрена не знаешь, а делаешь выводы.

Ryfargler

Я, кстати, этих лунинско-садовнических академиков называю "доктор комсомольских наук"
мне интересно, сколько таких в РАН, более 2/3, или менее
по МГУ комсольские преобладают сильно, во главе с ВАС естественно
насчет публикаций Осипова, спорно, понятно что на руководящих постах они наукой и не могут заниматся, далее либо им надо вводить традицию вносить себя автоматом во все публикации подразделения, либо забить на публикации

lenmas

по МГУ комсольские преобладают сильно, во главе с ВАС естественно
Да нет, почему? Никольский и Ильин вполне себе настоящие академики мирового уровня.

marc

Список приглашенных докладчиков на Международный Конгресс Математиков, 20 основных пленарных и 171 секционный:
http://www.icm2010.in/scientific-program/invited-speakers
Грустно видеть столько русских фамилий (в секции Алгебры, скажем, 3/7) в списках, только 5 из которых идут как Russia...
PLENARY
Countries:
USA 12
France 2.5
Israel 2
China, India, Russia 1
Brazil 0.5
SECTIONAL
Countries:
USA 57
France 19
Germany 15
UK 12
Israel 6.5
Canada, India 6
China (excluding Hong Kong Japan 5
Russia, Switzerland 4
Belgium, Denmark 3
Australia, Finland, Netherlands, New Zealand 2
Austria, Hong Kong 1.5
Brazil, Chile, Czech Rep, Hungary, Korea, Mexico, Singapore, South Africa, Spain, Sweden, Uganda, Uruguay 1
Poland 0.5

Ryfargler

Грустно видеть столько русских фамилий
почему грустно? люди пристроены и делом заняты

Buboba

А чего я не знаю, и какие выводы я делаю? Если ты знаешь что-то, расскажи, с интересом послушаю. И в правильные выводы вникну.
Кстати, президент он с 1991 года, а такую лабуду пишет аж с 1986. Статей же по делу - пара десятков, у моих бывших однокурсников больше бывает, причем в хороших журналах. Я понимаю, что не только и может даже не столько статьями измеряется значимость и "качество" ученого, но без этого имхо тоже никак нельзя. Или на такие должности надо назначать не ученых? Если так, то ок

popov-xxx25

Ильин вполне себе настоящие академики мирового уровня.
Илья Вячеславович? О да, это ТИТАН! :D

lenmas

Илья Вячеславович? О да, это ТИТАН! :D
Титаны воду греют, а это вмкшный академик, Владимир Александрович его инициалы. Стал академиком достаточно поздно, в 69 что ли.

popov-xxx25

а это вмкшный академик
Это который Ильин-Позняк штоле?

lenmas

Это который Ильин-Позняк штоле?
Наверное, но тогда он еще не был академиком.
Мой шеф его сильно уважает.
По рассказам моих знакомых очень сильный математик, идейный, а не пустышка.

Lenn

источник:
http://engimono.livejournal.com/655550.html (26 марта)
куча практических примеров наплевательского отношения к иностранным гражданам желающим работать в науке в России,
речь от лица молодого биолога в СПбГУ (гражданин Канады)
В рамках российского закона иностранные учёные приезжать в Россию работать в Сколково, или куда-либо ещё, НЕ СМОГУТ, либо НЕ БУДУТ из-за абсолютно выходящих за все рамки приемлемого сложностей (уменьшение сложностей сможет произойти ТОЛЬКО при нарушении закона). Это - не мнение и не пессимистическое "предсказание", это - описание РЕАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЕЩЕЙ.
Ещё раз: приезд в Россию иностранных учёных*, в рамках закона, как он есть сейчас, невозможен. Думаю, я привела достаточно доказательств этому утверждению.

Enery

В рамках российского закона иностранные учёные приезжать в Россию работать в Сколково, или куда-либо ещё, НЕ СМОГУТ, либо НЕ БУДУТ из-за абсолютно выходящих за все рамки приемлемого сложностей (уменьшение сложностей сможет произойти ТОЛЬКО при нарушении закона). Это - не мнение и не пессимистическое "предсказание", это - описание РЕАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЕЩЕЙ.
Оно конечно же справедливо, но вообще-то у нынешний российских учёных из-за законов есть все причины не работать в России. Тогда зачем спрашивается издавать специальные законы для иностранцев, признавать учёные степени, дипломы и прочее ? Умному человеку пока не место в России. Даже если он здесь родился, вырос и сформировался.

Brina

куча практических примеров наплевательского отношения к иностранным гражданам желающим работать в науке в России
Да, что там говорить. Я сам послал на три буковки французика, который хотел у нас постажироваться. Потому что иностранцы в российской науке не нужны, от них выход почти нулевой будет. И денег они много платить не готовы, было б у них много денег — не в Россию ехали...

Ryfargler

И денег они много платить не готовы, было б у них много денег — не в Россию ехали...
неправильно, убогие европейские программы мобильности часто дают лавэ местным работать в науке не в Европе
при наличии желания нихрена не делать, можно взять деньжат, и мотануть в Саратовский универ, там появится два раза и весело провести время
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: