Ликбез о кризисе, часть I (банки, финансы, кредит...)

demiurg

http://akteon.livejournal.com/64654.html
Многа, очень многабукаф про банки, финансы, кредит и особенности текущего момента. Краткий смысл - задумано было неплохо, но очень увлеклись, и чего теперь делать - неизвестно.
Я даже думал, не повесить ли этот пость под особый род замка – недоступный тем читателям этого блога, для которых все это будет прописными истинами. Заранее извиняюсь перед ними, если будет скучно. Но не стану – если скажу глупость, то пусть поправят.
Давайте начнем с азов. Зачем вообще нужны банки и как устроен кредит?
Есть сбережения и инвестиции. Сбережения – это готовность, получив сегодня килограмм семечек, съесть сегодня только полкило, оставив остальное на завтра. Хотя, конечно, хотелось бы и сегодня. Есть некто, которому именно сегодня хочется семечек, ну просто страсть как, и он предполагает, что завтра ему их будет хотеться меньше. Он говорит – а дай-ка мне свои семечки сейчас, а через год я тебе выдам 600 грамм. Гм, говорю я себе. За сто лишних грамм завтра я, пожалуй, готов потерпеть. Мы совершили акт торговли – обменяли 1.2 единицы завтрашнего потребления на 1 единицу сегодняшнего. (счастливым обладателям 4-5 летних детей предагается заняться практической экономикой – выяснить у подопечных их ставку естественного дисконта для конфет, шпината и касторки). Предположим теперь, что заемщик не просто сожрал эти семечки, а посеял их, так что, через год мы из полкило семечек получили килограмм. Заемщик, разумеется, не просто закопал их в ямку и сказал «крекс-пекс-фекс», он, как каторжный, пахал землю, таскал воду, а потом лущил цветки подсолнечника. Но все эти труды оказались бы вотще, не будь у него капитала в виде полукилограмма семечек. С его точки зрения полкило семечек оказались инвестициями, создавшими дополнительную стоимость.
Но сбережения продукт сложный. Кто-то готов подержать семечки в кубышке год, а кто-то готов и двадцать, кому-то хочется найти с гарантией столько же семечек, сколько он положил, а кто-то готов и рискнуть, получить либо 400 грамм, либо 800, кто-то складывает подсолнечные семечки, а кто-то тыквенные, в тот момент, когда соседу-земледельцу понадобились дынные. Заметим, что лежа в кубышке (будучи тезаврированы) , семечки в семечки-штрих не превратятся, они смогут это сделать только в руках земледельца.
А в чем роль банков? Они могут принять у большого количества сберегателей разные деньги на разные сроки и под разные риски и выдать их в качестве кредита (капитала, который пойдет на инвестиции) опять-таки разным заемщикам. Банки резко повышают эффективность использования сбережений, примерно в той же мере, в какой деньги повышают эффективность торговли по сравнению с натуральным обменом.
Еще 20 лет назад финансовая система по своей сложности не слишком отличалась от той, что существовала 200, а по некоторым источникам, и 2000 лет назад. Было где густо, где пусто, большие корпорации, худо-бедно, могли брать деньги у инвесторов всего мира, а такой важный класс заемщиков, как покупатели домов, мелкие предприниматели и т.д. – все это было ограничено достаточно локальными рынками. Второй момент – до весьма недавнего времени кредиты переходили из рук в руки «одним куском». Если сравнивать это, скажем, с мясной промышленностью, то едиными и цельными тушами. А ведь у кредитного продукта есть много самых разных черт – валюта, в которой он выдан, ставка, под которую он выдан, фиксированная она или переменная, если переменная, то на каких условиях, какой у кредита риск досрочного погашения и неплатежа (которые, заметим, тоже не одно число, а некое распределение во времени и в амплитуде). Разным заимодавцам, на самом деле, интересны разные куски этого пакета, точно так же, как кому-то интересна вырезка на стейк, кому-то нога на фарш, кому-то печенка, а кому и вовсе скелет на костную муку и шкура на сапожные подметки.
Все эти великие и ужасные деривативы, которыми теперь пугают маленьких детей и председателей центробанков, это не что иное, как средство позволившее куда более широкому классу инвесторов вкладываться в широкие классы активов. Причем, именно (как казалось) с теми характеристиками, какие хотелось бы. Эффективность использования мировых сбережений возросла в разы.
Но у этого, безусловно полезного, явления оказалось много неожиданных последствий.
 Последствие первое – возросшая эффективность означает куда меньший запас прочности. Проиллюстрируем это вот каким примером – в нынешних машинах часто не бывает запасного колеса. С математической точки зрения это оправданно – прикинем стоимость этого колеса, его вес, место которое оно занимает в багажнике – все это можно оценить в деньгах и получится немало. С другой стороны, ну, допустим, прокол. При современных шинах это случается нечасто, вероятность этого невелика, на проколотой шине даже можно доехать километров 5-10-50, а в этом радиусе окажется станция техобслуживания, да и «дорожных ангелов» можно вызвать по мобильному, за полчаса приедут. Умножаем разницу ожидаемых издержек в прокола для случая наличия колеса в багажнике и его отсутствия на вероятность прокола, получаем небольшую сумму, куда меньшую, чем затраты на постоянную перевозку колеса в багажнике. Долой колесо. Да здравствует эффективное использование места в багажнике. И так мы и будем думать, пока колесо не проколется по дороге в аэропорт или на какой-нибудь глухой дороге в Альпах в 2 часа ночи на рождество.
То же и с банками – невозможность разместить какую-то часть денег желаемым образом, что для банков, что для компаний, что для частных лиц, означала, что эти средства размещены в достаточно спокойных инструментах, позволявших пережить без особого напряжения периоды потрясений. Прогресс предоставил возможность эффективного управления ликвидностью, что в среднем привело, наверное, к росту ожидаемой доходности – но убрал подушку безопасности. И мало кому захотелось откладывать хотя бы часть этих дополнительных доходов в аварийный фонд.
  Последствие второе. Массовый товар против штучного продукта.
Вернемся к нашим баранам, т.е. мясным тушам. Коровы болеют, это уж всегда так было. Когда некто покупал свой отрез мяса в конкретной мясной лавке и находил там червей или его проносило, то можно было придти к мяснику, пожаловаться, мясник быстро бы сообразил, у кого он купил эту тушу, сказал бы ему, это стадо проверили бы, ну и дел с концом. Инцидент локализован. На крайность можно начать покупать мясо у другого мясника, в другой деревне, перейти на птицу. Но сравните эту ситуацию вот с какой – любое доступное вам мясо – это, на самом деле, фарш. Про который очень трудно без специальных исследований сказать, откуда в нем мясо и какое. Пока все было хорошо, фарш очень радовал – он обладает известными и стандартными свойствами, он очень удобен. Но как только прошел слух, что где-то нашли какую-то партию фарша, в которой есть ядовитые частицы от каких-то флоридских коров... Ой-ой... Ну откуда вы знаете, что в том фарше, что продается в вашем «Перекрестке», хоть русском, хоть французском, нет этих же флоридских коров? Ни откуда не знаете и знать не можете. Поэтому, по всему миру, разом, нужно отправить на свалку и фарш, и пельмени, и пирожки и еще много чего. Потому что, никто никому не верит и проверить не может. Но пока этого не произошло, мир благоденствовал – фермер в Аргентине получал куда больше денег за свое мясо, чем если бы ему был доступен только аргентинский рынок, а житель Сахары кушал говядину, которая иначе была бы ему недоступна.
То же и с банками – секьюритизация сделала кредит куда более доступным для многих заемщиков. Если бы не она, в российской провинции, например, ипотеки и автокредитов вообще бы не было, да и кредитных карточек тоже было бы куда меньше. Она обеспечила лучшие условия держателям сберегательных счетов – у их банков появились дополнительные инструменты для вложений. Но как только пошел кризис доверия, всем стало невесело. Поскольку нет способа узнать, у кого на руках оказалась пиковая дама, или облигации флоридского сабпрайма и не верят никому. Все закрывают друг на друга кредитные линии, не перекатывают кредиты, требуют твердого обеспечения. В поисках этого обеспечения банки начинают не продлевать кредиты в реальном секторе, продавать активы, руша цены на них – и все равно не помогает.
  Последствие третье или талидомид и ДДТ.
Наверное, эти слова многим читателям уже ничего не скажут. Талидомид был лекарством, изобретенным в 60-е годы, он помогал от головной боли и дурноты. Его прописывали беременным – пока не выяснилось, что он вызывает нарушения внутриутробного развития, дети рождались без рук и ног. Проблема в том, что в лабораторных условиях и на испытаниях это не вскрылось. Оказалось, что молекула тадидомида существует в двух изомерных формах и неприятным свойством обладает только одна из них, которая вырабатывалась при промышленном производстве, но не в лабораторном.
ДДТ был чудесным средством защиты растений от вредителей, абсолютно безопасный для человека и животных в небольших дозах, используемых в агрономии. И все было хорошо, пока не выяснилось, что он накапливается в почве и в тканях человека, что не сразу, но потом, накопившись, он вызывает самые неприятные эффекты. Можно еще припомнить аэрозолевые баллончики и озоновую дыру, можно – систему перемещения багажа аэропорта в Денвере, которую отлаживали 2 года, после того, как аэропорт был построен, можно советские аппараты Вега (Венера-Галлей не долетевшие до цели из-за того, что 16-разрядную команду отправили в 8-разрядный регистр и множество других человеческих изобретений, пущенных в ход, до того, как было всесторонне поняты все эффекты их использования. Многие деривативы – это инструменты огромной математической и юридической сложности. Состороенные зачастую математиками и физиками без особого коммерческого опыта, без четкого понимания, что теоретические и практические граничные условия могут сильно отличаться приводит уйму примеров того, как это работало в теории и не работало на практике. Второй момент – почти все эти инструменты разрабатывались в изоляции, никто не задумывался о возможной интерференции, и разработчики особо не виноваты, задачи им такой не ставилось. Почти все инструменты разработаны в предположении того, что они не оказывают заметного влияния на среду, а в реальности сплошь и рядом вступает в действие принцип Гейзенберга и использование этих инструментов среду меняет радикально, настолько, что меняет и характеристики самих инструментов. Но как – никто уже не знает толком и моделей на этот счет не имеет.
Что совсем уж усугубило ситуацию, это то, что пользоваться деривативами стали люди, весьма смутно представляющие их устройство, вынужденные к этому тем, что все вокруг этим занялись, и им пришлось бы либо умыть руки и уйти из бизнеса, либо быть как все, пусть и не понимая сути происходящего. Разуимеется, при первых признаках бури эти люди стали совершать иррациональные поступки, нанося ущерб не только себе, но и окружающим. Например,ликвидировать позиции по бросовым ценам. (Почему это плохо? А вот почему. Есть такое понятие, mark to market accounting, когда активы полагается учитывать по цене последней сделки на бирже. Теперь представим ситуацию – наркоману не хватает на дозу и он спешно продает свое обручальное кольцо. За двадцатку. После чего женщины всего мира требуют от своих мужчин дополнительного обеспечения серьезности своих намерений, в дополнение к уже подаренным кольцам, которым, как выяснилось, цена – двадцатка, а иначе немедленный развод и девичья фамилия и раздел имущества. Получается, что одна и маленькая сделка, совершенная в тяжелых обстоятельствах, может обесценить огромный объем активов).
Но самое главное, что протзошло в результате всех финансовых инноваций – это что мир, похоже, увидел новый кризис перепроизводства. Перепроизводства денег. Мировая экономика оказалась неспособна переварить такое количество инвестиционных ресурсов. Никакой «большой идеи» за последние 5-7 лет, аналогичной строительству железных дорог, автомобилизации, насышения домов холодильниками и стиральными машинами, не появилось. Революция в IT и телекоммуникациях, позволила утилизовать часть этих денег, но по своей природе экспоненциального удешевления, что вычислительной мощности, что bandwidth, инвестиционная емкость оказалась ограниченной. По идее, BRIC мог бы сожрать любое наперед заданное количество денег на строительство инфраструктуры – но и это оказалось не так. Несложно видеть, как в России попытки инвестировать сверх той скорости, с какой экономика способна переваривать деньги, в обстановке полной занятости, приводят лишь к росту себестоимости сверх всяких разумных норм (смю пример пресловутого 4 транспортного кольца инфляции, падению трудовой морали и росту коррупции. В Китае, Индии, Бразилии обстановка вполне сходна – Китай, как известно, вынужден солить деньги, являясь одним из крупнейших кредиторов США и американского казначейства.
Банкирам развитого мира оказалось крайне сложно – с одной стороны, имеется огромный объем сбережений бэби-бумеров, накопленный за всю их трудовую жизнь. С другой – некоторые маленькие фондики, вроде, умудряются выдавать достаточно высокую доходность при низких уровнях риска. Система вознаграждения банкиров устроена так, что они вынуждены соответствовать, что гораздо труднее при их объемах средств под управлением и способах принятия решений. Если делать все совсем честно, то наверное, это почти невозможно. Но слаб человек и в каком-то из крупных банков нанимают на работу группу квантов-волшебников, которые обладают финансовым философским камнем, позволяющим обращать свинец money-market accounts в золото. При этом, правда, в большинстве случаев приходится нарушать одну из главных банковских заповедей – «Не создай кассового разрыва». В данном случае разрыв создается финансированием долгосрочных активов краткосрочными пассивами и никакой шахер-махер с выкатыванием этой операции за обложку главной книги, кредитно-страховыми подпорками и прочей магией не в состоянии изменить этой незамысловатой сути. Проблема и соблазн не новы, «Графа Монте-Кристо», надеюсь, все читали и механизм разорение г-на Данглара тоже помните – у него оказались краткосрочные обязательства перед Дантесом, но все средства были вложены долгосрочно. Но менеджеры банков, вынужденные предъявить высокую доходность, предпочли решить, что математическое волшебство этот разрыв закрывает. А дальше пошел замкнутый круг, как только один из крупных банков стал играть в такую игру, менеджеры всех остальных, даже те, кто понимал суть происходящего, оказались вынуждены поддержать – или лишиться своих рабочих мест. Как говаривал JMK, «The market can stay irrational much longer than you can stay solvent” или как выразился другой банкир, покуда музыка играет, мы обязаны приходить на танцы.
Появление «философского камня» совпало с мерами по обеспечению мягкой посадки американской экономики и предотвращению паники в результате хлопка доткомовского пузыря и 11 сентября. Меры состояли все в том же, в обеспечении ликвидности, а по-русски – вливании денег.
В результате было произведено огромное количество долгосрочного кредита. Отнюдь не только в американском сабпрайме. В той же Америке множество людей взяли дополнительные кредиты под залог тех домов, в которых они уже жили (я покупаю дом за 200 тыс, беру кредит на покупку 150, кладу 50 своих. Дом вдруг дорожает до 400 тыс, а должен я за него 150, но по договору с банком имею право быть должен ¾ от стоимости дома. Ура. Беру еще кредита на 150 тысяч и трачу его на плазменную панель, третий автомобиль в семью и прочие радости жизни. А что осталось – инвестирую в рынок и чувствую себя богачом. На черта еще что-то откладывать с зарплаты?!). Рост потребительского спроса в Америке на китайские в основном товары породил потребительский спрос в Китае и рост тамошнего потребительского кредита и строительный бум. Оба два привели к резкому росту цен на сырье и ощущению великого богатства на Украине (сталь) и России (все сырье, какое бывает). Все это, кроме текущего роста потребления привело еще и к массовому росту ожиданий – я видел результаты одного социологического опроса, может быть, не самого репрезентативного, в России люди стали ожидать 20% ежегодного роста доходов в реальном исчислении – и тратить и занимать соответственно.
Ну что ж, рано или поздно музыка перестала играть и праздник кончился. Случился кризис доверия, краткосрочные кредиты перестали перекатываться, упали цены на недвижимость и сырье. Что делать дальше и что со всем этим будет, кажется, не понимает никто. Есть испытанный способ сводить на нет негативные последствия излишнего заимствования и пузырей в активах. Номинальные цены сохраняются, а реальные уменьшаются в разы. Способ был известен еще средневековым монархам и назывался «порча монеты». Современное «предоставление ликвидности» - это все оно же. С другой стороны, выясняется, что даже такой надежный способ работает не всегда – см. пример Японии, страны с учетной ставкой 0.5% и биржей, которая в 1990-м году была на уровне 37000, а сейчас дошла до 8000. Впрочем, примеры работающего метода тоже не радуют, они называются стагфляция, которая весьма памятна европейцам и американцам по 1970-м и повторения которой, кажется, никому не хочется. Наконец, все, вроде, согласны, что и нынешние неприятности вызваны в изрядной мере этим самым предоставлением ликвидности, так что, лечить нынешний кризис этим лекарством – это все равно, что тушить пожар керосином.
Вывода, дорогие читатели, не ждите. Я, кажется, смог понять, что, собственно, произошло, но не очень понимаю, что из этого следует. Знакомые биржевики в Сити ищут укрытий и предвещают, как минимум, двухлетние заморозки.

Nefertyty

Эффективность использования мировых сбережений возросла в разы.
Что это значит? Меньше семечек сгнило и больше подсолнухов выросло?

demiurg

Ну я так понял, что да. Вроде того.

karim

спасибо, очень интересно

Nefertyty

> Революция в IT и телекоммуникациях, позволила утилизовать часть этих денег,
Пример, как это делается :D
Сказка про "Лимон" за $3.0 млн.
avanturist
Мировой экономический кризис
29.09.2008 21:15
Я создал фирму "Лимон Браузерз, Инк.", напечатал рекламный проспект про то, что она приносит людям счастье, и выпустил на IPO 100,000 акций, которые ушли по 10 баксов за штуку, при этом себе, как основателю компании, оставил еще 20,000. Таким образом, я привлек $1 млн. акционерного капитала. На этот миллион я снял офис на Ван Несс Аве., купил для производственной деятельности 200 бутылок Шамбертена 1996г, ящик контрабандных кубинских сигар, кожаный диван, и взял в аренду секретаршу 4-го размера, Майбах и реактивный Ягуар для полетов в ЛА.
В течение года я, в порядке операционных расходов, потратил $500 тыс. и достиг таких выдающихся трудовых успехов на кожаном диване с секретаршей и Шамбертеном, что диван порвался пополам. Все это время с моими акциями на бирже игрались спекули и загнали их цену до $25 за штуку, так что капитализация моей компании выросла до $3.0 млн. Я, т.е. моя фирма "Лимон Браузерз, Инк.", берет оставшиеся $500 тыс., и выкупает на них у меня мои 20 тыс. акций. В результате цена на оставшиеся 100,000 акций подскакивает до $30 за штуку. Полученные от выкупа моих акций $500 тыс. я кладу в карман и лечу лечить истощенные непосильным трудом нервы в Парагвай. Как Вы и просили, я воспользовался распространенным вариантом выкупа акций, и мой суммарный показатель привлечения акционерного капитала болтается возле нуля. Вы же не против? - Вы сами говорили, что это нормально и вообще хорошо.
Подбиваем баланс. У "Лимон Браузерз" на счетах $0.0, а из прочих активов ломаный диван, 200 пустых бутылок, 300 использованных презервативов, одно ведро сигарных окурков, и неоплаченные счета за аренду офиса, Майбаха и самолета Ягуар. При этом капитализация компании, т.е. рыночная цена всех выпущенных акций, составляет $3.0 млн. Я хочу сказать, что это она по-Вашему составляет $3.0 млн. По-моему стоимость этой компании составляет ровно $0.0.
Я не стремлюсь к категоричным обобщениям, но обычно выкуп акций работает именно таким образом. Во всяком случае, когда я был участником Internet Bubble 1998-2001, все лидеры "новой экономики" делали именно это. В результате, когда инвесторы захотели узнать, чего же мы всем сообществом "Интернет гуру" делали, капитализация везунчиков за год упала в 30-40 раз, а тех, кто не успел увернуться, просто вынесли ногами вперед, потому что все их активы и имущество в точности совпадали с приведенным выше описанием. И Майкрсофт, если что, делает то же самое. Он выкупает свои акции за $40 млрд., т.е. УМЕНЬШАЕТ СВОИ РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ, и его капитализация после этого растет. Повторяю – чем больше компания выкидывает денег, тем она дороже стоит на рынке.
А теперь еще сообразите, что все акции "Лимон Браузерз" - на $3.0 млн. стоят у кого-то на балансе и числятся в качестве активов. А если какой-нибудь Майкрософт ее полностью поглотит, то у него в статье "Гудвилл" бухотчета прибавится $3.0 млн. Как кто-то мне объяснял позавчера - ни по какой другой статье инженерную незавершенку завести невозможно. Я согласен - по какой еще статье можно завести ведро окурков и 300 отработанных гандонов.

Nefertyty

> Ну я так понял, что да. Вроде того.
А я так понял, что нет. Эффективность измеряется в финансовых показателях, а не в семечках с гектара.

demiurg

Ну да, поэтому и есть два разных слова: "капитализация" и "стоимость" :) Да и стоимостей этих тоже куча, можно по-разному считать :)

vovkak

хорошая статья. на редкость адекватно для раздела :)

demiurg

Эффективность измеряется в финансовых показателях, а не в семечках с гектара.
Ну некоторые и это измеряют, но я уверен, что автор имел в виду первое. Ты о том, что он ошибается и на самом деле эффективность в первом смысле не увеличилась, а увеличилась только во втором? Или о том, что он говорит именно о втором?

antcatt77

Что это значит? Меньше семечек сгнило и больше подсолнухов выросло?
скорее, подсолнухи стали выростать чаще (т.е. цикл: семечки -> подсолнухи -> семечки стал короче)
без банков семечки валялись по углам (и подсолнухи из них выростали редко, когда все-таки у владельцев угла доходили руки этот угол разобрать банки же цепочку семечки-> подсолнухи -> семечки помогают разгонять до сверхскоростей, что с одной стороны - конечно же хорошо - быстрее едем, с другой стороны - на такой скорости в повороты тяжело вписываться, да и наезд на препятствие сложнее компенсировать.

Nefertyty

Ну это всё равно как ставить в заслугу гознаку освоение печати 5000-рублёвых купюр. Ведь печатать крупные купюры эффективнее.

demiurg

Да нет, вообще-то, не всё равно.

antcatt77

Ну это всё равно как ставить в заслугу гознаку освоение печати 5000-рублёвых купюр. Ведь печатать крупные купюры эффективнее.
почему здесь уместна такая аналогия?

k11122nu

> И все было хорошо, пока не выяснилось, что он накапливается в почве и в тканях человека, что не сразу, но потом, накопившись, он вызывает самые неприятные эффекты.
Это, кстати, неправда. ДДТ считается безопасным и эффективным средством и рекомендован Всемирной организацией здравоохранения:
http://malaria.who.int/docs/IRS-position.pdf
http://www.who.int/ipcs/capacity_building/ddt_statement/en/

freya83

Аналогия с сэмками выдает то ли автора, то ли целевую аудиторию...

PETERPETER

Статья интересная, но есть одна принципиальная неточность, imho.
Нельзя сравнивать деньги и товар. Деньги это обозначение того, что общество (условно) тебе чего-то должно. И даст тебе за это что-нибудь. Вот, деньги не могут работать в принципе! Работать могут люди, механизмы, но не деньги.
Допустим один человек месяц по 10 часов в день копал канаву, сделал общественно полезное дело, и общество ему за это выдало 300 ракушек, по ракушке за час труда. Это обозначение того, что человек принёс пользу, отработал. Другие члены общества тоже должны работать, у них есть обязательство перед обладателем 300 ракушек.
далее варианты:
вариант 1: обладатель 300 ракушек начинает их тратить - отдаёт их другим за то, чтобы они травку какую-нибудь вырастили, дров насобирали и т.п. В общем, понятный процесс, ракушки тут - классические деньги, универсальная форма оценки труда и ресурсов.
вариант 2: ракушки закапываются ("кладутся под подушку") или отдаются кому-нибудь в долг, под обещание вернуть потом на 20 ракушек больше. Я утверждал, и продолжаю утверждать, что это вещи фактически эквивалентные, и по сути, одинаково вредные. Потому когда даёшь ракушки в долг, они не работают. Они не могут работать, это не семечки, которые можно посадить. Обязательство общества перед человеком не только сохраняется, а наоборот, даже увеличивается, хотя и приобретает завуалированные формы.
Общая идея в том, что проблема связана с тем, что обязательства не погашаются (тратятся а накапливаются и приумножаются. Формы могут быть разными, самыми сложными и красивыми. Но суть сохраняется. Деньги хорошо работают для текущих расчётов, но принципиально не годятся для накоплений.

demiurg

Пардон, конечно, но по-моему, это пост бессодержательный.

seeknote

 Общая идея в том, что проблема связана с тем, что обязательства не погашаются (тратятся а накапливаются и приумножаются. Формы могут быть разными, самыми сложными и красивыми. Но суть сохраняется. Деньги хорошо работают для текущих расчётов, но принципиально не годятся для накоплений.
твой пример не совсем корректен - ибо ракушки все еще что-то стоят и общество их выдает все же за часы работы. Т.е. все нормально, но немного нечестно.
Другое дело, когда один трюкач начинает брать ракушки и вместо их писать бумажки, о том, что за бумажкой стоят ракушки, но при этом, печает бумажек раз в 10 больше чем ракушек. тогда всей системе ракушек начинает угрожать тотальный пиздец, ибо кол-во виртуальных ракушек начинает превыщать труд, затраченный на них. И в конце-концов окажется, что бедные аборигены истратили больше богатств, чем сделали. Конечно, при счатсливом конце, хитрюгу прижимают и заставляют работать ровно на разницу виртуальных и настоящих ракушек. Но вот если он умрет или переедет, то платить будет некому и будет революция. :p

PETERPETER

твой пример не совсем корректен - ибо ракушки все еще что-то стоят и общество их выдает все же за часы работы. Т.е. все нормально, но немного нечестно.
Я вот о чём. Ракушки (можно заменить на золотые слитки это не труд, не источник благосостояния, а обозначение труда или благосостояния. Сами по себе ракушки, или золото, никому не нужны, польза от них минимальна. На певоначальном этапе число ракушек напрямую связано с трудом, дальше можно всякие махинации проворачивать. Не важно, мне кажется, что проблема в другом. Проблема в том, что ценностью объявляются сами ракушки, а не труд или ресурсы, за которые они были получены, и начинается оптимизация обозначений, а не труда/ресурсов.
Вообще, чуть шире. Мне кажется, что есть всего 2 причины, которые лежат в основе всех кризисов - финансовых, военных и других:
1) ресурсы начинают скапливаться в одних руках, без оттока обратно
2) накапливается слишком много взаимных обещаний, долгов
Кризисы, войны, революции - и есть механизмы временного решения этих проблем.

k11122nu

> Нельзя сравнивать деньги и товар.
Не могу согласиться. Деньги действительно сами по себе не работают, но деньги обладают ценностью сами по себе — примерно в той же мере, в которой обладают ценностью предметы роскоши. Эту ценность нельзя сожрать, но ценность логотипа "Монблан" на запонках тоже сожрать нельзя.

Nefertyty

Это не роскошь, это статус.

Irina_Afanaseva

А в чем роль банков?
полностью нераскрыта главная причина бардака:
банки продают обязательства, покрытые резервами от силы на 10--20%%
а бакс это вообще нуль

Santiny

http://alexsword.livejournal.com/1329.html
В долине Сан-Фернандо (американский штат Калифорния) безработный
финансист убил свою жену, троих сыновей и тещу, а потом покончил с собой.
Самоубийца являлся выпускником университета со Второй степенью (MBA)
в финансовой сфере, однако в течение нескольких месяцев не мог найти
себе работу, хотя до этого был сотрудником нескольких крупных компаний,
в частности, PricewaterhouseCoopers. В записках самоубийца берет на себя
ответственность за убийства и указывает на то, что причиной этого поступка
стали испытываемые им финансовые затруднения.
7 октября 2008,
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/10/07/n_1279539.shtml

We are in the world's worst crisis, in the history of European civilization, since the Middle Ages.
There is no crisis in modern European history, or related history, which compares with the crisis
which is striking now. The nearest comparison is the general collapse in Europe in the 14th Century,
which is called the New Dark Age.
3 October 2008, Lyndon LaRouche
http://www.larouchepac.com/news/2008/10/03/larouche-keynote-...
Introduction
Близок. Полный и окончательный. Для всей западной цивилизации. Основа экономики – постоянный рост, натолкнулся на естественный ограничитель еще в 19-м веке, когда большая часть планеты оказалась освоенной, но западной цивилизации долго удавалось избегать проявлений этих ограничений у себя, частично за счет инноваций, частично за счет колонизации и использования колониальных ресурсов. Ключевая ошибка патрициев - они вынесли то, на чем поднялись - свое производство, свою суть - в колонии, в Азию. Это прямое следствие ориентации корпоративного менеджмента на краткосрочные показатели и ежеквартальную отчетность. Это решение принесло им больше всего прибыли в течении всего этого периода, за это они получали миллионные бонусы и это же самая большая ошибка, которую они совершили. Грядет национализация вынесенных производств.
80% работников США - услуги. Услуги сгорают первыми при кризисе. Пришла пора платить за кровь и слезы третьего мира.
Забудьте про «экономику услуг»! Финансовый сектор агонизирует (смотри приложение 1 остальное пойдет следом. Маркетинг, консалтинг, IT, фантастически дорогие американские доктора, армии алчных юристов с 4-х значными часовыми рейтами, банки, реклама, журналисты, Голливуд... Какую пользу для человечества они создают, которая бы оправдывала 40% мирового потребления? Откуда такие масштабы услуг? А кто РЕАЛЬНО производит ценности, которыми они пользуются?
И теперь главный вопрос - а что будет с ВВП США и кому вся эта братва из сферы услуг станет нужна, если безработица растет как грибы после дождя?
Минимум на 50% - сектор услуг сдуется. Это 40% населения США. Эта пирамида держалась лишь за счет разгоняемого спроса в 90-х благодаря дешевым азиатам, а в нулевых - благодаря дешевым кредитам. Новой инновационной волны, которая могла бы поднять производительность труда - не случилось, а пирамида кредитов - рухнула. Тушите свет, господа, Золотой Телец, которому большинство из Вас поклонялось, отдает команду начинать Апокалипсис! Right now and here! Земные радости и печали временны, вспомните о душе! Не убивайте себя, своих детей и жен, это смертный грех! Даже, если дъявол правил Вашей жизнью, у Вас сохранился шанс перед Всевышним, как бы Вы его не называли.

Глобализация пришла к своему естественному завершению – экспорт не только ресурсов из стран третьего мира, но и голода, и насилия.
Грядет эпоха крови и слез. Встречайте.
Executive summary
Основные этапы дальнейшего развития кризиса:
1. Кризис доверия.
2. Крах доллара.
3. Крах экономики услуг, возврат к "реальным" ценностям, пересмотр паттернов потребления.
4. Создание новых коалиций и региональных центров сил.
5. Перепроизводство населения. Массовый голод в странах золотого миллиарда
6. Доступ радикалов к средствам массового уничтожения и третья мировая война
Первый этап – ближайшее полугодие. Второй этап – ближайший год. Третий и одновременно с ним четвертый – два года. Пятый – первые беспорядки начнутся не позднее чем через два года, массовый характер – через 5 лет. 6 пункт, финальный – от 10 до 20 лет.
Кризис доверия.
Скорость вывода резервов центробанков из американских облигаций носила до недавнего момента плановый и управляемый характер. Однако, после того как финансовый кризис стал публичным, в процесс внесена политическая составляющая и он стал фактически неуправляемым с этого момента, так как публичная его фаза неизбежно будет сопровождаться массовыми увольнениями, сгораниями сбережений и пенсий по всему миру. Да, вклады и пенсии застрахованы, но никакие бизнес-планы и госбюджеты никогда не предусматривают выплаты страховок в массовом порядке. Следовательно, чтобы компенсировать потери граждан, центробанкам необходимо включать станки, что, так или иначе, приводит к обесцениванию сбережений и пенсий, но сопровождаясь при этом гиперинфляцией (практически - всех основных валют и по всему миру).
Средний класс - исчезнет. Большая часть капитала – сгорит. В этой ситуации у стран с резервами в долларах неизбежно возникнут определенные внутриполитические сложности, которые им проще всего решать путем обвинения США в раздувании финансового пузыря и необеспеченности доллара. "Они гарантировали, но кинули нас". После того, как эти слова произнесены публично, нужно следовать этой линии, чтобы не потерять лицо. Грядут громкие разборки как публичные - в парламентах, так и внутри реальных элит, так как встают вопросы кто виноват и что делать, а старые правила игры исчезли. Таким образом, миру на первом этапе развития системного кризиса предстоит пройти ряд внутриполитических кризисов . В международных отношениях, тем временем, возникнет цепная реакция, обострение риторики и дальнейшая эскалация кризиса. Кризис доверия, если возник, подстегивает сам себя, а он будет носить тотальный характер - государства не будут доверять друг другу, корпорации не будут верить корпорациям, граждане не будут верить ни корпорациями, ни своему правительству и т.д.
В частности, можно ожидать, что Китай под тем или иным предлогом (обеспечение социальной справедливости, ссылка на обесценивание своих валютных резервов и т.п. национализирует большую часть производственных активов на своей территории. Произойдет это, скорее всего, после первого же значимого скачка долларовой инфляции, то есть в течение ближайшего года.
Преимущественно негативный фон (рост безработицы, падение ВВП, самоубийства, криминал сопровождающий первый этап развития системного кризиса, приведет к дестабилизации режимов, уже на первом этапе следует ждать возникновения в некогда благополучных странах массовых демонстраций протеста и беспорядков.
Крах доллара и экономики услуг
Кто-то спросит - а почему неизбежно падение доллара в ближайшее время?
Ранее между центробанками обсуждался - и фактически два года как начался - сценарий плавного вывода средств центробанков из долларовых активов, путем распределения резерва по корзине валют. Но начавшийся кризис доверия, говорит о том, что вывод далее пойдет ускоренными темпами, в частности для демонстрации своему населению принятых мер и результатов. У Америки и мира в целом нет условных 10 лет, которые были бы необходимы для отказа от доллара в "плановом" порядке. При этом, евро ничем не лучше, так как болезни американской экономики здесь все в полном составе, но они усугублены повышенными льготами работников, закрепленными на законодательном уровне, и, тем самым, пониженной производительностью труда. Итак, зафиксируем – что вывод резервов центробанков из долларовых активов пойдет ускоренными темпами, но пойдет не в другие валюты, а в реальные активы – золото, земля, производство тех товаров массового потребления, спрос на которые сохранится при любых условиях. В частности, производство оружия – поднимающаяся звезда новой эпохи. А что будет происходить внутри США и Европы? Может внутренний рынок обеспечит рост ВВП, который покроет приток капитала?
Первую часть 20-го века символизируют такие титаны как Томас Эдисон, Генри Форд, Франклин Рузвельт. Америка поднималась, развивалась, создавала материальные ценности, которые дивили и восхищали весь мир. Америка щедро делилась знаниями и технологиями, чтобы помочь миру в развитии. Мир не боялся Америки в эти годы, мир видел в Америке ПАРТНЕРА. Америка не досаждала миру в насаждении ни "маленьких храбрых демократий", в которых демократы перегрызут друг другу глотки, как только Америка уйдет, ни "религии потребления", развращающих нации на корню.
Символами нового времени стали - Билл Гейтс, Джордж Сорос и Джордж Буш-младший. Первый, отдадим должное, создал полезные для человечества вещи, но при этом МОНОПОЛИЗИРОВАЛ их, в отличии от Эдисона. Сорос, в отличии от Форда, не создал ничего полезного, зато придумал способы таких спекуляций, каких мир не видывал. Форекс! Вот ценность для человечества, которую он оставит за собой, как и пара лопнувших биржевых пузырей. Джордж Буш начал массовый экспорт насилия в Азию и Европу. Если в начале века в Америке мир видел страну работяг, то сейчас - алчную страну колонизаторов и спекулянтов, отнимающую ресурсы и будущее у всех до кого дотянется. Но всем воздатся по заслугам на последнем суде.
Проблема в том, что страны золотого миллиарда разучились производить реальные активы и ценности, корпорации в течении 20-30 лет выносили свое производство в Азию, заменив реальную экономику "новой", то есть экономикой услуг. Так, например, 80% населения США работает в сфере услуг.
Что такое услуги? Бренд-менеджмент, реклама, консалтинг, финансы, медицина, IT. Это то, что крайне востребовано в растущей стабильной экономике - особенно когда она подпитывается дешевой рабочей силой работяг из Китая, программистов из Индии и, самое главное, пирамидой долгов и дешевых кредитов - но то, что сгорит в ПЕРВУЮ очередь в кризисной ситуации, то на что будут сокращаться корпоративные и семейные бюджеты ПЕРВЫМ приоритетом. Поставим вопрос следующим образом - кому нужен private banking, когда его капиталы испарились на бирже? Кому нужен бренд-менеджмент, когда он сидит без работы, у него отобрали дом и ему нечего есть? Кому нужен консалтинг, когда ему нужно сокращать 30% персонала? Кому нужны супердорогие медики, когда нет денег на оплату страховки? Кому нужен сектор IT, когда по всему миру IT бюджеты сокращаются? Финансовый сектор услуг обанкротился уже и, есть основания полагать, что финансовой частью услуг крах не завершится, он ударит по всему сектору. Там есть полезная для человечества составляющая, она останется, все остальное - сгорит.
Сокращение спроса почти на все, безработица примет на данном этапе беспрецендентный характер. До 50% сектора услуг будет ликвидировано (что для стран золотого миллиарда означает 30-40% процентов населения).
Итак, приток валюты будет сопровождаться беспрецедентной рецессией экономики и рост ВВП США, отрицательный с 2009 года, не сможет покрыть приток денег, выходящий из погашаемых центробанками долговых обязательств. Деньги будут уходить в скупку реальных активов - земля, коммодитис, патенты, что обеспечит рост инфляции, а в то время как экономика услуг будет испытывать небывалую рецессию. Такое сочетание – инфляция и рецессия выглядит парадоксально, но оно стало возможным, в силу перекоса экономики, гипертрофированного развития сектора услуг.
Мир разучился работать, превратился в ленивого патриция, вместо которого работают китайцы, корейцы и японцы. Пришло время платить.
Итак, гиперинфляции доллара быть, но точные темпы инфляции будут существенно зависеть от того, каким образом правительство США будет решать проблемы финансового сектора. В случае активного покрытия банковских проблем из госбюджета, это будет гиперинфляция, схожая с Германией 1923-го года, или СССР 90-91 лет. В случае жесткого бюджета (для чего придется сдать банковский сектор полностью) – инфляция в 2009 году составит 100%-150%, если исходить из объема ВВП и государственной задолженности США.
В Европе те же самые события будут происходить в отсутствии жесткого центра, что обусловит замедленность и неэффективность управления в кризисной ситуации, можно ожидать децентрализацию Евросоюза и углубление противоречий.
России средств Стабфонда хватит до конца 2009 года после чего, при условии вероятного сохранения низких цен на нефть на уровне 50-60 долларов, следует ожидать кардинальное сокращение импорта (ввозить придется только основное). При этом, возможно два базовых сценария - либо мы не сдаем страну, подъем отечественной промышленности и замыкание внутри своих границы в режиме протекционизма, либо происходит «сдача» ресурсопроизводящей части экономики иностранцам и дальнейшее вымирание населения ускоренными темпами.
Принципы новой геополитики
Вместе с финансово-валютной системой, рухнула система международной безопасности. В текущем мире больше не осталось сил, которые могли бы лишь своим авторитетом сдерживать конфликты, распределять производимые ценности и определять правила игры, как когда-то делали США и СССР. Возник объективный вакуум лидерства. ООН уже давно деградировал до уровня простой трибуны для выступлений, форума, где не принимаются решения, так как невозможен консенсус, а если принимаются – носят рекомендательный характер. ВТО, ВМФ, Всемирный банк – предстоит та же участь.
Евросоюз, даже если сохранит единую валюту после первых этапов кризиса, вряд ли будет являться договороспособной структурой в силу различий интересов и экономик, что с обострением ситуации и массовыми выступлениями граждан станет определяющим в решениях региональных элит. Разговаривать нужно будет не с Евросоюзом, а с Германией, Францией и Великобританией.
Главный вопрос, который предстоит решать элитам прямо сейчас – чем заменить доллар как средство платежа. Второй вопрос – как обеспечить сохранение суверенности. Третий вопрос – как обеспечить легитимность власти в условиях разгорающихся внутренних кризисов.
Пирамида долгов рухнула, на услуги спрос упадет, и никакой план Полсона эту ситуацию не изменит. Грядет тотальная ревизия и пересмотр цепочек и механизмов распределения реальных ресурсов и ценностей, так как старые механизмы, основанные на капитале, оказались сломанными вместе с институтами, обеспечивающими власть этого капитала.
Есть голодные по всему миру и ресурсы будут распределяться между теми, кто имеет природные ресурсы, умеет создавать их этих ресурсов реальные ценности и теми, кто владеет интеллектуальным знанием, как это сделать наиболее эффективно. В частности, безусловный успех в этот период будут иметь микробиологи, в части производства продовольствия, а также производители оружия, спрос на которое вырастет многократно. Вес Китая, как мощного производителя – вырастет очень существенно.
Сохранение суверенности на самом деле первично. Ресурсы и рынки сбыта будут предоставляться тем странам, которые окажутся в силах обеспечить безопасность в новых условиях. Безопасность и военную, и экономическую. Можно спрогнозировать появление до 6-7 силовых центров (на региональное лидерство будут претендовать Китай, США, Индия, Россия, Германия, Франция и Иран которые в жесткой конкуренции между собой, будут стремиться расширить зоны своего влияния. Особого внимания заслуживает азиатский регион – Китай, Япония, Корея, Индия, так как сохранив, в отличии от стран Европы и США, мощности по производству реальных ценностей, эти страны заинтересованы в партнерах, которые, могли бы обеспечить им безопасность и поставку ресурсов.
На том этапе, когда доллар и евро уже дискредитированы, а новой валюты нет, так как новые конфигурации и коалиции будут зарождаться и между ними еще не будет доверия, ценность будут иметь обеспеченные коммодитис и продукты реального сектора. На каком-то этапе не исключены крайние схемы, вплоть до бартера – типа «Нефть в обмен на продовольствие», «Автомобили в обмен на одежду», но так как такие схемы имеют повышенные издержки, элиты рано или поздно договорятся о новых средствах платежа, обеспеченных, как раз этими автомобилями и одеждой.
Возможно появление новой валюты, жестко привязанной к единице измерения энергии (условное название - ватт). Также вероятно, что в числе уважаемых валют будут, в силу масштабности имеющихся производственных ресурсов, юань, йена и реформированный доллар, как бы он ни назывался (некоторые причем прогнозируют объединение валют США и Мексики, что усилило бы производственную мощь, стоящую за этой валютой).
Можно прогнозировать жесткую конкуренцию между центрами влияния, между ними будут быстро нарастать противоречия и конфликты, конкуренция за рынки сбыта и получения ресурсов. Страны не способные обеспечить свою суверенность, будут подвергаться попытками полного или частичного поглощения, колонизации. Рост локальных конфликтов в ближайшее десятилетие будет кардинальным. На этом этапе ядерное оружие будет сохранять свою роль сдерживания, но только открытых конфликтов. Расчленение и попытки переворота слабых режимов изнутри – это то, с чем вероятно придется столкнуться России и Пакистану.
Перепроизводство населения.
Человеческий капитал, с точки зрения экономики, точно такой же ресурс, как и любой другой, с такими особенностями, как повышенная стоимость владения, так как людям нужно платить пенсии, пособия по безработице, вкладываться в образование и закупку продовольствия. Как и для любого другого ресурса, здесь может возникнуть кризис перепроизводства. Мир давно находится в ситуации кризиса перепроизводства населения, по нашему мнению с середины 19-го века – есть миллионы квадратных километров в Африке, заполненные невостребованными людьми, про которых вспоминают лишь тогда, когда очередная резня затронет «белых колонистов» или пираты захватят судно.
Именно, кризис перепроизводства населения, на наш взгляд - корневая причина мировых войн, с которыми мир столкнулся в 20-м веке. Под какими бы лозунгами они не шли, популяции сокращались, что сглаживало кризис, но его не решало. Это естественный ограничитель, которым планета пытается защититься от вида, на который перестали влиять другие ограничители.
Катастрофическое сокращение сектора услуг в странах золотого миллиарда, приведет к возникновению новых миллионов невостребованных граждан уже на собственной территории.
Потребление в этих странах на текущем уровне (40% мировых ресурсов) не будет сохранено, так как после исчезновения доллара с мировой арены как средства платежа и резервирования, цепочки распределения ресурсов будут пересмотрены. Есть голодные по всему миру и ресурсы будут распределяться не между теми кто привык, а между теми, кто имеет природные ресурсы, умеет создавать реальные ценности или владеет интеллектуальной ценностью, спрос на которую сохранится даже после краха экономики услуг, а также способен их защитить. В частности, безусловный успех в этот период будут иметь микробиологи, в части производства продовольствия, а также производители оружия, спрос на которое вырастет многократно.
Можно предположить что до 50% занятых сейчас в сфере услуг стран золотого миллиарда (около 30-40% населения в целом окажутся неспособными внести полезный вклад в этом мире, и таким образом, пополнят собой ряды лишних граждан, которых сейчас можно наблюдать лишь в гетто и местах заключения. Теперь они будут повсюду.
Что делать с лишними людьми? История знает лишь три способа – 1) попытаться встроить в полезную деятельность, кормить и платить это время пособие (план Рузвельта) 2) направить на войну (план Гитлера) 3) огородиться от них (Африка)
Прогнозируемые масштабы беспрецедентны и будут достигнуты в течение 5-10 ближайших лет. На том фоне, что мир давно испытывает нехватку продовольственных ресурсов, мы ставим под сомнение реализуемость варианта плана Рузвельта во всех странах, тем более в отсутствии единого признанного мирового лидера. Средства массового уничтожения являются сдерживающим начало третьей мировой войны фактором, и поэтому вариант Гитлера также маловероятен но лишь до того момента, когда элита страны, испытывающей бедствие, не маргинализуется окончательно вместе со своим народом.
Нам представляется наиболее реальным вариант 3, то есть массовое появление гетто на территории всех стран золотого миллиарда с постопенной миграцией к варианту 2, то есть треьей мировой войне.
В силу возможных отличий в разных странах точного процента невостребованного населения, вопрос даже может стоять так – создание островков безопасности посреди гетто может оказаться выгоднее, чем наоборот. Заведомо охране будет подлежать инфраструктура по хранению и созданию того ценного, на что сохранится спрос, все остальное – правительства будут охранять лишь по мере наличия возможностей.
Третья мировая война
Как сказано ранее, старт новой третьей мировой войны маловероятен до смены психологии обществ и элит. Однако, ломка привычных паттернов потребления, вероятные вспышки голода, вспышки насилия и массовых смертей в холодное время года, кардинально изменят психологию граждан по историческим меркам очень быстро. Германию 1923-го года отделяло лишь 16 лет от 1939 года. По сути, глобализация достигнет своего естественного завершения – произойдет естественный экспорт насилия и нищеты из стран третьего мира в страны золотого миллиарда, усреднение уровня жизни в масштабах планеты. Еще до начала третьей мировой, вероятны массовые случаи локального геноцида, вспыхивающие в отдельных городах (вероятно, арабы в Париже и Лондоне, национальные меньшинства в России и США) по сценарию, как это происходило в СССР, начиная с 1989 года.
Неизбежно эти явления будут сопровождаться маргинализацией западного общества, отказа от философии гуманизма, усилением радикальных движений различного толка и созданием новых, бунтами, и государственными переворотами. Так как кризис коснется всех без исключения стран, имеющих средств массового уничтожения, приход к власти радикалов и получение доступа к этому оружию – вопрос времени, по нашим оценкам - не более 20 лет. Найдется лидер, который сочтет, что потеря даже значительной части населения – приемлимая цена за получение глобального лидерства. После этого третья мировая война с ограниченным применением ядерного оружия – неизбежна. Под какими лозунгами она пойдет – господство белой или желтой нации, коммунизма или демократии, джихад или крестовый поход – не столь важно. Либо они победят, дорежут неверных и их идеология станет определяющей на планете, либо проиграют и их проклянут.
Новый мир, избавленный от проблемы перенаселенности, скорее всего сделает уроки и выводы из произошедшего, но доживут до этого момента не все.
Заключение
Основной вывод – экономика, основанная на модели бесконечного роста, натолкнулась на естественный ограничитель – сама планета и ее ресурсы не бесконечны. Кризис носит системный характер и имеет объективную причину. Главная его причина – перепроизводство населения, пути решения – кровь и слезы, иных вариантов пока не видно.

PETERPETER

излишне истеричная статья, читать тяжело. Выводы и оценки слишком поверхностны. И вообще поражаюсь, как много радостного народа нашлось, которые довольно потирают руки "ща фсем пестес".
Ключевые моменты:
1) мне не понятен такой принцип разделения на услуги и производство. По мне, так есть природные ресурсы (земля, вода, шахты с полезными ископаемыми) и услуги. Всё промышленное производство - это услуги по переработке природных ресурсов, например автомобильные заводы оказыавают услуги по изготовлению из металла и пластмассы машин. Вот хоть убей, но не понимаю, почему нужно отделять IT от обычных предприятий. Мне просто не понятен такой подход - "услуги, это что-то несерьёзное". То, что многие услуги в реальности мало для чего нужны, и оцениваются неадекватно, ну есть этот момент, да.
2) Да, многие производства потребительских товаров вынесены за пределы "золотого миллиарда". Но точно так же они могут быть внесены и обратно, это лишь вопрос времени и выгоды (стоимости труда в разных странах, льготах и т.п.).
3) Продовольствием "золотой миллиард" себя практически полностью обеспечивает, и ещё в страны третьего мира поставляет. Благо что земли хватает. Я не понимаю, откуда должен появиться голод в западных странах.
Да, кризис серьёзен, он касается, например, накоплений населения, пенсий и т.п. Но производство продуктов, товаров первой необходимости - с чего это ему сокращаться? В общем, автор, имхо, чужие колёса жрал.

demiurg

То, что многие услуги в реальности мало для чего нужны, и оцениваются неадекватно, ну есть этот момент, да.
Ваще их же кто-то потребляет, и автор статьи наверняка тоже. Так что нужны.

sanitar

Еще один букварь кризиса:
Вэйцзи. Структурный кризис
[Грустный юмор: Что такое "структурный кризис"? Ну, например: если у вас упал в постели – это кризис, а если в унитаз – это структурный кризис.]
Обоснование структурного кризиса американской экономики от М.Л.Хазина, А.Б.Кобякова, С.А.Егишянца и др. (очень фрагментарно, более полная версия – в т.ч. здесь).
[Оставляю за скобками причины американского экономического кризиса 70-х годов и историю его преодоления, сразу перехожу к последствиям "рэйганомики".]
Главным последствием появления т.н. "финансового" капитализма стало то, что последние десятилетия американская экономика существовала в условиях постоянного завышенного спроса (опережающего потребления).
В конце 80-х годов в США возник механизм, порождающий структурные диспропорции в экономике, назовем его "новой экономикой". В стране появился сектор экономики, который, как ожидалось, способен обеспечивать норму прибыли в несколько раз больше, чем традиционная, производительная экономика.
Под "новой экономикой" в данном случае понимаются 6 отраслей: торговля ценными бумагами, производство компьютеров, полупроводники, телекоммуникации (точнее, две из трех подотраслей - мобильная телефония и сетевая телефонная связь а также розничная и оптовая торговля.
Забегая вперед, следует отметить, что во многом это был результатом мощнейшей пропаганды, как частной, так и государственной. Было профинансировано даже создание нового "научного" направления, которое доказывало, что такое бескризисное развитие может продолжаться вечно.
Теории "вечного ускоренного развития" отталкивались от предполагаемого роста производительности труда благодаря введению новых технологий. Что во многом оказалось мифом. ("Парадокс Солоу": "Мы видим компьютеры повсюду, но только не в официальных цифрах роста производительности"). Кроме того, после горького опыта с Enron, WorldCom, Rank Xerox и др., сомнения теперь вызывают даже сами цифры финансового роста, лежащие в основе этих исследований.
На начальной стадии любого проекта "новой экономики" необходимы колоссальные издержки на построение сети продаж, которые со временем и должны дать прибыль. Шансы выжить здесь имеет только тот, кто сумеет потратить на развитие больше всех.
"Новая экономика" (в отличие от старой, промышленной экономики) стала развиваться по иной модели, получившей название инвестиционной. Суть ее состоит в том, что первоначальные расходы осуществляются за счет инвесторов, которые ожидают получить свою часть будущих колоссальных прибылей.
Стоимость компаний "новой экономики" на фондовом рынке при этом определяется не из баланса текущих доходов и расходов, а с учетом будущей, и во многом виртуальной, прибыли. Подобная ситуация не самым лучшим образом отражается на устойчивости фондового рынка, поскольку несет в себе характерные черты финансовой пирамиды, устойчивость которой во многом зависит от чисто психологических причин.
Чтобы у рядового инвестора не возникало сомнений в обоснованности текущих котировок акций "новой экономики", пришлось даже существенно изменить идеологию расчета справедливой капитализации компаний, определяющую их стоимость на фондовой бирже.
Если ранее при оценке стоимости акций отталкивались от среднего дивиденда, выплаченного компанией за последние несколько лет, то постепенно все большую роль начинает играть стоимость активов компании-эмитента ("asset-based economy").
Логика была такая: чем больше инвестиций вложено в предприятие, тем больше 6удет его прибыль в будущем и, соответственно, бОльшие дивиденды получат акционеры. Эта логика далеко не всегда работает, но теоретически ее можно оправдать, во всяком случае, если существует объективный контроль за стоимостью активов и эффективностью инвестиций. И если те активы, которые находятся на балансе компании, вообще подлежат объективной оценке. Например, очень усложняют процесс определения реальной стоимости компании включение в число ее активов интеллектуальной собственности, квалификации менеджеров и других неосязаемых активов.
Кроме того, второй подход (оценка по стоимости активов) дает бОльшие возможности для спекуляций. Во-первых, потому что оценщики тоже люди и тоже хотят кушать. Во-вторых, потому что теперь оценка активов может уже отталкиваться и от будущих результатов предприятий (а не от уже полученных показателей, как при первом подходе).
Таким образом, в последние годы капитализация компаний стала все больше отражать будущую стоимость ее активов и будущую возможность их эффективного использования. (см. график)
Эти будущие результаты в глазах инвесторов, естественно, можно и подкорректировать – что немедленно привело к созданию целой "PR-индустрии" по пропаганде будущих успехов отдельных отраслей и предприятий.
Тут ведь есть и такой еще момент. Во время взлета фондового рынка в 90-е годы на него вышло колоссальное количество дилетантов. В 2004 г. более 50% семей США имели свои фондовые портфели, что в несколько раз превышало показатели двадцатилетней давности. Но если крупные корпорации и профессиональные фондовые игроки способны заниматься анализом рынка самостоятельно и не зависят от сторонних "аналитиков", то рядовой частный инвестор под действием массовой пропаганды рассматривает фондовый рынок как механизм безусловного получения прибыли. И сложности игры на фондовых биржах, с его точки зрения, влияют лишь на размеры этих доходов - большие они или очень большие.
Вместе с тем, опыт предыдущих "биржевых лихорадок" говорит: массовый приход на рынок неквалифицированных инвесторов обычно знаменует собой последнюю стадию роста рынка. Здесь уместно вспомнить и известный анекдот про Дж.Моргана и чистильщика обуви.
Когда Моргана стали допрашивать на предмет того, с чего бы это ему вдруг так свезло и не было ли тут инсайдерства, банкир заявил, что на его действия на рынке повлиял... уличный чистильщик обуви. Однажды чистильщик поинтересовался мнением Моргана по поводу акций какой-то железнодорожной компании, признавшись, что имеет свой собственный небольшой инвестиционный портфель. В тот же день Морган распродал все свои активы, поскольку, по его мнению, "когда на рынок приходит чистильщик обуви, профессионалу на этом рынке делать больше нечего и надо уходить".
Кстати сказать, массовая, в т.ч. государственная, пропаганда прибыльности "новой экономики" не только запудрила мозги частных инвесторов-дилетантов. В сложившейся ситуации даже очень крупные, имеющие собственных грамотных аналитиков, фонды, аккумулирующие сбережения частных инвесторов, были вынуждены следовать общей линии на приобретение акций "высокотехнологических" компаний. Поскольку в противном случае потеряли бы вклады этих самых граждан, которые были бы недовольны недостаточными доходами и "неквалифицированной" политикой финансовых менеджеров этих фондов.
***
Небольшой пример из истории бума дот-комов. В 2000 году капитализация Yahoo! по рынку NASDAQ превышала чистую прибыль компании в 1200 и более раз. Проще говоря: вы согласились бы вложить свои деньги в предприятие, зная, что они вернутся к вам через 1200 лет? (см. график)
***
Колоссальный рост капитализации компаний "новой экономики" привел к тому, что некоторые из них стали превышать по своей виртуальной стоимости таких гигантов старой, как, например, General Motors. (см. график) (Простой вопрос: что останется после банкротства GM и что – после Yahoo?) При этом реальной прибыли многие из этих компаний не приносят, их рыночная стоимость построена на маркетинговых расчетах, которые предполагают устойчивый рост на протяжении десятилетий.
Нельзя не отметить и метаморфозы, произошедшие в последнее время в сознании топ-менеджеров, для которых главным стало не достижение долгосрочных стратегических результатов, а тактические успехи. Вопрос о том, какие результаты принесет потенциальное слияние двух крупных компаний в перспективе, стал для его организаторов не принципиален - поскольку поощрительные выплаты за осуществление сделки составляли заработную плату менеджеров за многие годы вперед.
Один наглядный пример "энронизации" экономики. В свое время президент Enron Джеффри Скиллинг заявил, что для того чтобы быть преуспевающей, компании необходимо освободиться от "твердых" активов (производственных зданий, машин и оборудования так как они-де связывают наличность, которую можно с гораздо большей прибыльностью прокручивать в торговых операциях.
Дэвид Кортен: "Во время посещения Малайзии, несколько лет тому назад, я встречался с местным министром, ответственным за лесонасаждения. При объяснении малайской политики в этом направлении, он заметил, что для страны было бы намного лучше, если бы все её леса были, наконец, сведены, а деньги от продаж осели в банках для получения процентов. Тогда финансовая отдача была бы большей. В моём сознании возникла картина опустошённого и безжизненного мира, в котором существуют лишь банки со своими компьютерами, последовательно и до бесконечности извлекающие свой интерес от продажи древесины. ...Как показал малайский министр, в глобальной экономике деньги действительно растут быстрее, чем деревья".
"Можно ли еще говорить об экономике? Эта ее кажущаяся актуальность не имеет более того смысла, как в классическом или марксистском анализе. Ибо ее движущей силой не является более ни инфраструктура материального производства, ни суперструктура; это - распад структуры стоимости, дестабилизация рынка и реальной экономики, триумф экономики, освободившейся от идеологий, от общественных наук, от истории, триумф экономики, освобожденной от экономических законов и предоставленной чистой спекуляции, виртуальной экономики, свободной от экономики реальной; ...это - триумф вирусной экономики, сходной с другими вирусными процессами..." (Жан Бодрийяр. Система вещей.).
***
Особо стоит выделить проблему сосредоточения в руках нескольких крупнейших американских банков гигантского объема (в десятки триллионов долларов) производных ценных бумаг - деривативов (финансовых фьючерсов, опционов, опционов на фьючерсы, свопов и др.). Как-то уж слишком много было в последнее время финансовых скандалов и банкротств крупнейших компаний, связанных с ними (один Ник Лисон чего стоил). Кстати, вся эта масса раздулась всего за какие-то несколько лет (с начала 90-х). (см. график) Сложно предположить, что произойдет с мировой финансовой системой, если этот, доселе неизвестный в мировой практике, "переоцененный актив" сиречь "пузырь" лопнет. (подробнее)
***
Одной из главных особенностей современной мировой экономики является глубокая и все более усиливающаяся диспропорция между новыми, информационными, и традиционными секторами. Ресурсы на развитие "новой экономики" во многом были получены за счет недоинвестирования экономики традиционной, в которой инвестиционные процессы активно развивались только в той части, которая была обеспечена заказами "новой экономики". Постепенно "новая экономика" стала раковой опухолью на теле американской экономики. Ее объем составил десятки процентов от ВВП, а уровень доходности продолжал "высасывать" дешевый кредит из остальной экономики (пресловутый "поиск плохой ренты").
***
Возвращаясь к модели завышенного спроса (опережающего потребления). На поверку, основным покупателем услуг "новой экономики" оказалась она сама. Единственной областью, где ее продукция нашла реальных потребителей, стал финансовый сектор.
Встал вопрос: что делать дальше? Как объяснить нормальному человеку, зачем его компьютеру каждые три месяца увеличивать производительность? почему ему позарез необходим холодильник с выходом в Интернет? для чего ему раз в пятилетку менять операционку? и т.п.
Поэтому "новая экономика" (а точнее, заинтересованные граждане) начала искать и пропагандировать все новые и новые сферы применения, которые оправдывали бы ее существование. Именно поэтому, например, стали появляться все новые и новые услуги, требующие повышенной производительности компьютерной техники ("пузырь" полигонов в компьютерных играх, технологии передачи оцифрованных изображений и музыкальных произведений и т.д.). Естественно, здесь не обойтись без промывки мозгов потребителей (примеры "моющих средств" у всех на слуху: "иди в ногу со временем", "лох отсталый" и т.п.).
Таким образом, уже где-то к 2000-му году многим стало понятно, что созданная за последние 15 лет "новая экономика" обладает рядом серьезных недостатков:
* на ней тяжким грузом висит объем финансовых обязательств, взятых за эти годы на развитие;
* темпы ее роста категорически не укладываются в графики, разработанные пять-десять лет назад;
* лишь для одного своего существования она продолжает требовать не уменьшающиеся объемы инвестиций;
* и главное: она не в состоянии существенно увеличить объемы своих продаж конечным потребителям.
***
Рост "новой экономики" спровоцировал уменьшение доли накоплений граждан США в их совокупных доходах до исторически беспрецедентного уровня - потребители стали тратить больше, чем зарабатывать, при этом существенно увеличив свои долговые обязательства. Это неминуемо должно было запустить инфляционные процессы.
А теперь представим, что с определенного момента сектор "новой экономики" перестает расти. Например, потому, что покупатели больше не могут увеличивать долю своих расходов на эти виды продукции. С этого момента исчезает единственный аргумент опережающего инвестирования - постоянный ускоренный рост продаж. Становится понятно, что кредиты, скорее всего, возвращены не будут и вообще наш сектор экономики ожидают серьезные трудности, поскольку деньги в него вкладывались исходя из того, что продажи будут расти. Более того, не ясно даже, сможет ли этот сектор удержать текущий уровень продаж.
Симптомами этого могут служить, например, проблемы рынка недвижимости: когда домохозяйства больше не могут наращивать свою задолженность, поскольку у них нет денег для того, чтобы выплачивать проценты по ней. (см. также) Так, в Штатах в кредитной гонке, подстегивавшей строительный бум, были забыты и первоначальные взносы, и хоть какая-то уверенность кредитора в платежеспособности заемщика. На рынке стало появляться все больше ссуд, предоставляемых ненадежным плательщикам (ninja loans, liar loans и т.п.). Ситуация дошла до абсурда – человек был не в состоянии платить даже арендную плату за дом, но при этом он с легкостью мог купить его в кредит. (#)
***
Главным катализатором сегодняшнего кризиса, по мнению М.Хазина, стал ускоренный рост инфляции в США (порядка 15%, если без мухляжа со статистикой в т.ч. и в потребительском секторе. Что автоматически сокращает реальное потребление (а около 70% ВВП США формируется за счет потребительского спроса).
Сложилась патовая ситуация: темпы эмиссии превышают темпы роста экономики, но остановить эмиссию, которая и является причиной инфляции, также невозможно, поскольку это равносильно мгновенной гибели "новой" экономики. Круг замкнулся.
***
Структурный перекос американской экономики заключается в том, что значительная ее часть ("новая экономика") существует во многом лишь постольку, поскольку есть внеэкономическое, эмиссионное стимулирование спроса. По некоторым расчетам, это порядка 25 % (оптимистичная оценка) - 35 % (пессимистичная оценка). И для подержания ее в более или менее стабильном состоянии необходимо примерно 200-250 миллиардов долларов в месяц. (Ср.: 700 млрд. Полсона.)
***
Еще одно доказательство структурного кризиса в США, по мнению М.Хазина и др. – темпы роста долга устойчиво превышают темпы тоста американской экономики. (см. график 1, график 2)
Кстати, про долг. Несколько дней назад нью-йоркский счетчик национального долга США чуть не сломался, зашкалив за 10 трлн. долл. Как написала 20 сентября Neue Zuericher Zeitung, "если суммарный долг США достигнет 20 трлн., состоятельность американского государства может быть поставлена под вопрос". (Типа тонкий намек из серии "а вы не ох...ели?".)
На эту тему есть старый анекдот. Когда заемщик берет у банка 10 тысяч долларов и не может вовремя их вернуть, он говорит: "У меня проблемы". Когда заемщик берет у банка 10 миллионов долларов и не может вовремя их вернуть, он говорит: "У вас проблемы".
В 20-м веке это вообще постоянно повторяющийся сюжет, когда покупатели американского долга "остаются с носом" (1971-1972 гг., когда Штаты отказались от своих обязательств обменивать бумажные доллары на золото по фиксированному курсу, 80-е годы, когда на американских гособлигациях погорели японцы).
"Я беседовал с некоторыми американскими экономистами на этот предмет, указывая на то, что должна же быть у США какая-то ответственность, ведь они являются центром международной финансовой системы, по сути, ее гарантом. В ответ я слышал удивленный вопрос: "С чего Вы это взяли и о какой ответственности Вы говорите? Весь мир добровольно использует доллары как мировую валюту. Это выбор ваш (то есть остального мира а не наш. Доллар – это наша валюта и ваши проблемы". (#) (См. также фильм Ильи Колосова "Бе$ценный доллар".)
***
Есть мнение, что нынешний кризис ударит, по крайней мере по США, сильнее, чем Великая депрессия, поскольку тогда в американской экономике не было таких структурных перекосов. Сейчас же аналогичному по масштабу депрессионному падению будет предшествовать быстрая гибель структурного "нароста", масштаб которого, как уже говорилось, оценивается в 25-35% ВВП. Остановить этот кризис уже невозможно – поскольку падение спроса, либо инфляционное, либо ресурсное (отказ от эмиссии) будет продолжаться. (см. также)
"Таким образом, основной проблемой американской экономики является наличие "избыточной" части, которая "наросла" за последние 30 лет за счет постоянного и все время увеличивающегося эмиссионного стимулирования потребительского спроса. Сегодня США не могут ни финансировать эту часть экономики, ни "закрыть" ее, поскольку она стала слишком велика.
Теоретически, подобную ситуацию надо бы признать и начать прямую антикризисную политику, но это совершенно невозможно по чисто политическим причинам, поскольку такой масштаб падения самой крупной экономики мира делает абсолютно невозможным для США сохранения не только роли единственного мирового лидера, но и продолжения существования мировой финансовой системы на базе доллара и американских банков." (#)
[Обоснованные возражения по изложенным выше позициям приветствуются.]
http://i-contester.livejournal.com/29098.html?nc=2&style...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: