Новайа цытатка про мультикультурализм и цивилизованное общество

sergei1207

"Люди берут на себя обязанности, живя в этой стране. Они должны разделять ценности и установки нашего образа жизни. А если они начинают проповедовать ненависть или участвовать в действиях против нашей страны и ее народа - им здесь не место... Они приезжают сюда и играют по нашим правилам. Если же нет, то они должны уехать отсюда". (с)
Угадайте кто сказал? Хотя это мегапросто. Вот лучше скажыте, дорогие гости, согласны ли вы с этим?

Ola-la

адин вапрос: кто будет решать, какие ценности "наши", а какие нет? То же по поводу образа жизни.

Ater

Согласный я...

sergei1207

на это йа могу чудесно ответить, только сначала угадайте где и кем это сказано.

Ola-la

Блэр?
(либо мэр Лондона - забыл как зовут)

stm6662307

лужкоф

sergei1207

нет

atsel

А начинается: "Приезд в Великобританию - не прогулка ..." ?
Яндекс ссылается на Энтони Блэра.

sergei1207

ага тони блэр, собственной персоной.

stm6662307

ну это плогиатор еще тот

atsel

Незачем было пускать кого ни попадя к себе.

sergei1207

вот еще забавное
http://www.onrec.com/content2/news.asp?ID=2272
One major addition to the law will see the powers of the Home Secretary extended so that people who were born in the UK but have a dual nationality, can be stripped of their British nationality if they are seen to be acting in a way that is seriously prejudicial to the interests of the country
или по русски
Парламентом Великобритании принят закон, по которому люди с двойным гражданством (даже родившиеся в Великобритании) лишаются британского гражданства и высылаются из страны в случае если "они действуют против интересов страны"
более того
"Правительство готово внести изменения в Акт о правах человека, если возникнут какие-либо сложности с применением новых мер по депортации", - сказал премьер-министр.
Так что, россияне, предлагаю брать пример с цивилизованного общества.
Ну-ка, кто там у нас действует против интересов страны?

atsel

Чтобы выслать из России всех гастарбайтеров не хватит никаких денег - их миллионы.
Для начала нужна грамотная иммиграционная политика:
надо ввести визы для стран всего бывшего СНГ,
установить квоты на въезд по трудовым визам и т.д.
Ужесточить наказание за иммиграционные преступления - нелегальное пребывание на территории РФ,
сокрытие удостоверений личности иностранцами с целью затруднить депортацию и т.п.

sergei1207

а где йа призываю высылать всех гастарбайтеров?
кстати, в предложеные тобой меры надо включить еще ответственность берущим этих гастарбайтеров на работу.

stm7543347

Можешь, ты тогда меня на визу спонсируешь и приглашение организуешь, чтоб я в Крым мог съездить?

atsel

Ты мыслишь обывательскими категориями - вот ТЕБЕ удобно ездить в Крым отдыхать.
А вот гражданам Таджикистана очень удобно героин возить в чемодане -
можно сразу на автобус садиться до Москвы.

stm7543347

Интересно, ты какими категориями мыслишь, что с маху уравниваешь путешествие автостопом с перевозками героина?

atsel

Вот автостопом героин как раз самое то провозить.
Интересно, что бы сделали в Штатах колумбийцу, если бы он так просто автостопом въехал
через границу с Мексикой - без всяких виз.
Уж лицом в асфальт точно бы положили для начала.

stm7543347

Я не колумбиец.
2. Я героин не вожу.
3. К слову, была вполне возможность ввести чего-нибудь типа троечки. Но я ее и не курю даже.
Однако ты предлагаешь границы и для меня закрыть.

Ola-la

я все-таки повторю вопрос: кто принимает решение, что входит в "наши" ценности, а что нет.

wwaawwaa

вопрос сложный.В первую очередь конституция.Например радикальные исламисты против равенства женщин и мужчин ,вид на жительство им не давать.

vamoshkov

Почему все интересы страны у вас непременно сводяися к "выслать всех иммигрантов"?
И почему в том, что к нам за взятки таджики ввозят наркоту виноваты таджики, а не те кто берет взятки?

vamoshkov

В том то и дело что сначала надо добиться соблюдения констиции нашими властями, тогда и остальные вопросы попроще будут

vamoshkov

Или, может, даже не конституции, а каких то прозрачных для всех правил, направленных на благо страны

Ola-la

в идеале, роль таких правил и должна выполнять конституция

atsel

Однако ты предлагаешь границы и для меня закрыть.
В каком моем посте ты прочитал, что я предлагаю закрыть границу ?
Я предлагаю контролировать въезд и выезд в страну, контролировать так, как в США, например.
Потому, что отсутствие контроля провоцирует негативные последствия для государства.
Тем более, что сраны бывшего СНГ - это страны третьего мира, а неквалифицированной рабочей силы,
которая может работать на стройках, хватает и внутри страны.
Я не предлагаю высылать всех иммигрантов, а только тех, кто нелегально находится на территории РФ,
тем самым нарушая ее законодательство, опять же, как и в других развитых странах.
Почему Россия должна быть канализацией, куда будут стекать потоки нелегальных иммигрантов ?
А рассуждения типа: у меня родственники там-то,
поэтому надо оставить безвизовый режим, чтобы мне было удобнее их навещать - курам на смех.

stm7543347

В каком моем посте ты прочитал, что я предлагаю закрыть границу ?
В настоящее время граждане РФ могут в течение трех месяцев безвизово находиться на территории Украины. Ты предлагаешь ввести визовый режим. Разумеется, он не будет односторонним.
А рассуждения типа: у меня родственники там-то,
поэтому надо оставить безвизовый режим, чтобы мне было удобнее их навещать - курам на смех.
Видишь ли, в чем все дело... ты готов поднять на смех курам рассуждения миллионов людей? Я восхищен чувством юмора твоих кур.
А тебе лично визовый режим чем выгоден?

Ioann

а дома кто строить то будет, если вы их всех вывезите?

yurimedvedev

а дома кто строить то будет, если вы их всех вывезите?
Свои найдутся. Но не за ту зарплату.

sergei1207

А кто определяет, что такое интересы великобритании?
Как часто нас упрекают в том, что мы тестируем реальность на соответствие "национальным интересам". Мол, кто сказал, что это наши интересы и почему мы должны ими руководствоваться, если даже власть не может их внятно сформулировать?! На самом деле такие вопросы есть верный симптом глубокой порчи общества.
Подозреваю, что в Британии тоже нет официальной бумаги с прописными формулировками этих самых интересов, однако ж разве это кому то мешает? Нормальное, жизнеспособное общество всегда имеет необсуждаемый консенсус интересов, а также очевидную сумму ценностей, которые оно готово защищать от врага. И нет никакого разрыва элит с народом, все мыслят в одних координатах. Подобное единодушие достигается с помощью слаженной работы изощренной системы средств формирования массового сознания: медийных, образовательных, религиозных итп. В России часть этих инструментов сломана, часть трудится на врага, а малый работоспособный остаток нашпиговывает мозги граждан обрывками отживших мифов. Момент, когда в стране возникнет базовый консенсус интересов масс и элит, станет днем рождения русской политической нации. Возможно, этот день близок.

Ola-la

Нормальное, жизнеспособное общество всегда имеет необсуждаемый консенсус интересов, а также очевидную сумму ценностей, которые оно готово защищать от врага.
необсуждаемый конценсус может иметь сельская община численностью 200 человек, где все друг-друга знают. Для более крупных формаций человечество изобрело нормы права.

sergei1207

\\ Для более крупных формаций человечество изобрело нормы права.
Не смешите мои тапки.
про нормы права почитайте выше. там ясно видно, что если нормы права противоречат национальным интересам- нормы права меняются.
При этом вопрос не идет о национальных интересах, что же это такое, вопрос не идет высылать или не высылать... Так и живут большинство нормальных стран, поглядите кругом.

Ola-la

там ясно видно, что если нормы права противоречат национальным интересам- нормы права меняются.
ОК. у меня одно мнение относительно того нац.интересов, у вас другое, у соседа - третье. Каким образом мы решим, чье мнение - верное? И каков будет механизм изменения правовых норм?

sergei1207

у меня одно мнение относительно того нац.интересов, у вас другое, у соседа - третье.
БЕдные ангичане! как они до сих пор живы!

Ola-la

И тем не менее, как?

vamoshkov

там ясно видно, что если нормы права противоречат национальным интересам- нормы права меняются.
/////
Ну и какие проблемы то? Пусть меняются. Важно, что все про эти изменившиеся нормы знают и считают их справедливыми.
У нас же у каждого мента свои нормы права, которые меняются если противоречат его личным корыстным интересам.

sergei1207

а так, что три человека- вовсе не нация. а в масштабе нации все несколько по-другому.
и диссидентсво в этих вопросах- именно что противоречит национальным интересам.

Ola-la

три человека не нация? а сколько нация? миллион? десять миллионов? и как ты собираешься приводить их мнение к единому знаменателю? проводить народное вече на стадионе? или устроить соцопрос?
вобщем, я ж вроде конкретный вопрос задал: каким ты видишь механизм проверки на предмет соответствия национальным инетерсам.

sergei1207

\\ три человека не нация? а сколько нация?
Ровно столько, сколько имеют ОБЩИЕ национальные интересы.
\\ проводить народное вече на стадионе? или устроить соцопрос?
А чего ты меня спрашиваешь как я это собираюсь делать, как будто это мои теории. ты посмотри как это работает по всему миру.

vamoshkov

Ровно столько, сколько имеют ОБЩИЕ национальные интересы.
/////////////////
А если люди по разным вопросам имеют разные "национальные интересы"?

Ola-la

А чего ты меня спрашиваешь как я это собираюсь делать, как будто это мои теории. ты посмотри как это работает по всему миру.
по всему цивилизованному миру это работает с помощью института представительской демократии и отражения общих правил/ценностей в нормах права.
насколько я понял, ты с этим не согласен, поэтому я и спрашиваю, что ты предлагаешь взамен.

Ater

Только не надо про демократию песни петь. Ибо нет ее нигде (или только в Голландии и Швеции, но их в рассмотрение принимать не серьезно). Вот, в Штатах две партии -- это классический пример выбора без выбора (ибо должны они давно договориться, т.к. не дураки...).

vamoshkov

И чего нам делать то?
Как добиться того чтобы был "выбор без выбора", но при этом обе пратии исходили из национальных интересов?

Ater

Ясно что -- отказаться от этой явно бессмысленной процедуры. Ввести абсолютную монархию.

vamoshkov

А кого монархом делать?

Ater

Могу предложить несколько вариантов:
1. Одного из потомков Рюрика (думаю, при желании получится найти).
2. Одного из потомков Романова-Захарьина.
3. Одного из потомков Сталина.
4. Одного из потомков Брежнева.
5. Кого-нибудь еще, кто имеет некую легитимизацию своей власти.

vamoshkov

А если они окажутся больными/ необразованными/ американскими шпионами/ не захотят быть монархом/ др варианты.

faraq

вылечим/научим/перевербуем/убедим/масса других возможностей

vamoshkov


На сем закроем данный форум как диссидентский и проиворечащий национальным интересам

Ater

В этом есть определенная проблена, но, надеюсь, она решаема. Важно другое -- их дети, как дети императора будут сравнительно здоровы (царским детям вся наша медицины... и не наша... образованы, патриоты, с ощущением помащанника Божьего и прочее. То есть проблема встает один раз.

Ola-la

Только не надо про демократию песни петь.
ты путаешь понятия демократия как власть народа и "институт представительской демократии как форма орагнизации государства. Так вот, если существование первой, вопрос действительно дисксионный, то вторая существует в большинстве стран мира, в том числе и в России. см. толковый словарь.

vamoshkov

То есть проблема встает один раз.
//////////
Один раз, но зато как!
Если не того мнархом сделать - это же все!
Дети его воспитаны будут на тех же идеалах что он видимо ( в этом ведь смысл монархии).
А если вернуться к теме и посмотреть на весь развитый мир, то можно увидеть, что такого почти нигде нет уже, из чего можно предположить, что это не есть очень хорошо....

sergei1207

монархийа хуйархийа- это все то же самое- делегирование власти, так что принцип почти тот же....
Йа ничего не имею против делегирования власти, главное чтобы при этом соблюдались некоторые ключевые принцыпы- а именно ответственность и приверженность этой власти тем самым нац интересам.
по большему счету, нац интересы- это процветание и благо народа, ага.

Ater

В том то и фишка, что развитый мир весьма не хорош. Построен на очень странных ценностях. И под воздействием стран, породивших эти ценности. На какой-то момент это сделало их сильнее других, но сила не обязательно требует этих ценностей: СССР (он проиграл, но именно потому, что странные ценности отравили его) и Китай были или есть весьма сильны.

Ater

Монархия имеет сакральную составляющую, все остальное -- нет. Здесь разница.

vamoshkov

Римская империя была весьма сильна....
И то что было, это помоему, уже не аргумент.
Китай были или есть весьма сильны
////////////
в Китае ведь нет никакой монархии сейчас.

vamoshkov

Монархия имеет сакральную составляющую
////
Это че такое?

sergei1207

сакральная составляющая монархии давно пройобана. религиозное сознание народов давно утрачено, вернее замещено.

basildol

сакральная составляющая монархии давно пройобана.
Имхо её никогда особо и не было... Ну говорили "Боже, храни королеву" - явление того же порядка, что икона Путина в современных кабинетах
Как можно обожествлять власть, которая постоянно меняется путем использования яда, кинжала и т.п.? Т. е. вчера чувак был божеством, а сегодня - стал его троюродный племянник, удачно траванувший небожителя.

Ater

И то что было, это помоему, уже не аргумент.
Глуп человек, который смотрит в прошлое. Но бесконечно глупее тот, кто смотрит в будущее. Ибо в прошлом можно различить лишь убогие силуэты событий. В будущем же нет ничего. Лихо загнул?
в Китае ведь нет никакой монархии сейчас.
Монархии в чистом виде нет, но нет и европейских ценностей. При этом работает почти монархический принцип передачи власти. Человека выбирают, готовят и со временем отдают куски власти...

Nefertyty

> Т. е. вчера чувак был божеством, а сегодня - стал его троюродный
> племянник, удачно траванувший небожителя.
Племянник должен под руководством шамана встретиться с Великим Зайцем - покровителем племени - и получить его согласие. Тогда сакральность восстановится.

vamoshkov

Монархии в чистом виде нет, но нет и европейских ценностей. При этом работает почти монархический принцип передачи власти. Человека выбирают, готовят и со временем отдают куски власти...
//////////////////
У нас походу все к тому и идет...
Точнее уже почти так

sergei1207

\\ Как можно обожествлять власть, которая постоянно меняется путем использования яда, кинжала и
\\ т.п.? Т. е. вчера чувак был божеством, а сегодня - стал его троюродный племянник, удачно
\\ траванувший небожителя.
1 во первых это не шибко распространялось-то, инфа о способах, а во вторых всякие лжедмитрии, пугачевы и прочее как раз следствие этого дела.
2 Вся власть от бога. Маза сейчас многие слыхали, что бога нет, а в расцвет монархизма- большая часть была уверенна в обратном.

basildol

1 во первых это не шибко распространялось-то, инфа о способах, а во вторых всякие лжедмитрии, пугачевы и прочее как раз следствие этого дела.
Да ладно, все все знали. Достаточно Шекспира заценить
2 Вся власть от бога. Маза сейчас многие слыхали, что бога нет, а в расцвет монархизма- большая часть была уверенна в обратном.
Понять, что отстойная власть некоторых м***ков происходит не от бога можно и не зная, что последнего нет Если уж на самого Римского Папу многие батон крошили - че уж кажется можно святее придумать...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: