Философия науки и математики [из ЕГЭ по матетматике]

antcatt77

> В книжке Бэндлера много раз утверждалось, что в НЛП нет теорий.
Допустим, что имелось ввиду, что ПЛП не базируется на каких либо внешних теориях.
Как лучше строить корабли?
Как лучше проводить операции?
как лучше воевать?
Как лучше программировать?
как лучше "общаться" с мозгом?
Это науки или нет?

Nefertyty

Эти дисциплины я бы отнёс частично к технологии, частично к магии (по критерию научности).

antcatt77

Технология и магия - это уже результат.
А вот чем является то, что стоит вокруг выработки этих технологий?
т.е. правила вида:
делай так, потому что..
не делай так, потому что..
если сделать так, так и так - то будет вот так.
и т.д.

Nefertyty

т.е. правила вида:
делай так, потому что..
не делай так, потому что..
если сделать так, так и так - то будет вот так.
и т.д.
В зависимости от того, как эти правила появились и развивались,
их можно отнести к инженерным знаниям или к магическим ритуалам.

antcatt77

> их можно отнести к инженерным знаниям или к магическим ритуалам.
Какая должна быть разница между правилами, что бы их можно было отнести к первым или вторым?

Nefertyty

Как я уже сказал, разница в теоретическом обосновании.

antcatt77

> Как я уже сказал, разница в теоретическом обосновании.
Скорее разница в том - знаем или не знаем - это теоретическое обоснование, а также есть оно или нет.
например, возмьмем какой-нибудь раздел математике - например, тригонометрию, и допустим, что теоремы мы знаем, а их доказательства - нет
т.е. мы можем этими теоремами пользоваться, можем их экспериментальным путем проверить и т.д.
Такое знание этих теорем - это научное знание или нет?
Имхо, это уже научное знание, оно конечно менее научное, чем если бы мы знали, откуда эти теоремы берутся.
т.е. да - можно говорить - это знание менее научное, это более - научное, но и то, и другое знание - является научным.
например, камень "подвешенный" в воздухе падает на землю - это научное знание или нет?
надо ли обязательно объяснять - почему камень падает на землю?
что нам дает это объяснение?

Nefertyty

> например, возмьмем какой-нибудь раздел математике
ты для начала научись отличать математические знания от научных

antcatt77

> ты для начала научись отличать математические знания от научных
Это важно в рамках данной дискуссии?

Nefertyty

> Это важно в рамках данной дискуссии?
Сабж видел?

antcatt77

Что это ты так резко вспомнил про сабж?

JOKER19890727

> ты для начала научись отличать математические знания от научных
ну ты жжёшь

JOKER19890727

:
> > и в чем разница между математическими знаниями и научными?
> Кант, например, относил их к аналитическим и синтетическим суждениям, соотв.
Кант действительно писал о том, для науки представляют ценность синтетические суждения, а не аналитические. Но при этом он, безусловно, допускал существование синтетических суждений в математике.

Nefertyty

> Но при этом он, безусловно, допускал существование синтетических суждений в математике.
Разве не за это его философию математики и раскритиковали, так что сейчас кантианцев немного осталось?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: