Очередная IT-инициатива евросоюза

a100243

Похоже руководство евросоюза так и не дошло до простой мысли, что между информацией и материальным товаром есть некоторые отличия. Привычка всё покупать и продавать и желание сохранить привычную им экономическую модель в очередной раз подвело их, и направило в сторону противоположную здравому смыслу.

Недавно в европарламенте был поднят вопрос о гарантии на ПО.
Если законопроект будет принят софтверные компании будут нести ответственность за безопасность и эффективность ПО, включая сюда и антивирусную защиту. Согласно законопроекту производитель должен будет гарантировать базовые права для ПО как и для любого другого товара, а именно - право получить работающий продукт. Это относится к любому ПО: как проприетарному так и FOSS.
Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,... представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении. Он так же заявил, что это может ухудшить рынок так как обяжет производителя к минимальному сроку контракта поддержки в 2 года, и скажется на возможности взаимодействия - производители будут ограничивать возможность интеграции постороннего ПО со своим.

oofc

Это относится к любому ПО: как проприетарному так и FOSS.
Пипец, долб$%^изм - кто из разработчиков FOSS согласится что-то гарантировать для товара, который предоставляется бесплатно? Или это подкоп под open-source?

kiritsev

нормально, они похоже изучили российский опыт гос-тендеров и готовят законодательную базу под него =)
со своими как-нить разберутся, а пиндосов пошлют в жопу.

Igor2302

Тут я считаю они очень правы и это закономерный этап развития.

До сих пор все лицензионные соглашения к софту отмазывают производителей ПО от каких бы то ни было проблем при использовании софта.

Представь что у тебя в компании большинство процессов завязано на софте. Софт падает, а производитель не несет никакой ответственности , хотя ты терпишь реальные убытки.

Например, врач делает лазерную коррекцию зрения пациенту и в момент работы лазера софт дает сбой. Результаты:повторная операция пациенту, невосстановимый ущерб здоровью, потери времени врача и пациента. Кто должен за это платить?

raushan27

<Elena> Алексей, ваша программа опять не работает! Достало уже! Я буду жаловаться.
<polecat> Добрый день, в чём выражается проблема?
<Elena> Не парьте мозги, программа не работает! Исправьте! У меня работа стоит!
<polecat> Для того чтобы исправить программу, для начала мне нужно узнать, что вы понимаете под проблемой.
<Elena> У меня уже очередь в 10 человек!
<polecat> Это проблема?
<Elena> Проблема!
<polecat> Это проблема моей программы?
<Elena> Какая разница? Вы будете исправлять программу?
<polecat> Буду, но вы можете хотя бы пару раз ответить на поставленные вопросы?
<Elena> Я вам оракул, что ли на вопросы отвечать? Я в вашей программе ничего не понимаю.
<polecat> Скажите только, что именно работает не так.
<Elena> Ну вы же писали программу!
<polecat> БЛЯТЬ, УБЕЙ СЕБЯ!
<Elena> ?
<polecat> УБЕЙ СЕБЯ, СЦУКО!
<Elena> Попрошу не хамить!
<polecat> СЛУШАЙ МЕНЯ, СЦУКО, ОБЩАТЬСЯ БУДУ ТОЛЬКО С ВАШИМ ДИРЕКТОРОМ, А ТЫ ИДИ НА ХУЙ, И ПУСТЬ ТЕБЯ ТАМ ЕБУТ МЕДВЕДИ!
<Elena> Алексей, это Андрей Сергеевич! Программу только что проверил - всё работает. С твой путевки валяемся падсталом, похоже Лену туда и отправим, снабдив вазелином. ;)

frmzn

Например, врач делает лазерную коррекцию зрения пациенту и в момент работы лазера софт дает сбой. Результаты:повторная операция пациенту, невосстановимый ущерб здоровью, потери времени врача и пациента. Кто должен за это платить?
Очевидно, тот, кто установил на компьютер ущербную программу. Был случай, кажется, когда завирусованный компьютер переоблучал пациента кобальтовой пушкой :grin: виноват, опять таки, администратор компьютерной системы.

FieryRush

Например, врач делает лазерную коррекцию зрения пациенту и в момент работы лазера софт дает сбой. Результаты:повторная операция пациенту, невосстановимый ущерб здоровью, потери времени врача и пациента. Кто должен за это платить?
Хреновый пример - платить будет производитель оборудования, поскольку он отвечает за установленный софт. А вот если Фотошоп упал с результатами дневной работы, потому что память глючит или напряжение скакнуло - Адоб что-ли должен платить? Бред.

FieryRush

Софт падает, а производитель не несет никакой ответственности , хотя ты терпишь реальные убытки.
А ты докажи сначала, что софт упал по вине производителя, хе-хе.

FieryRush

кто из разработчиков FOSS согласится что-то гарантировать для товара, который предоставляется бесплатно? Или это подкоп под open-source?
Это легко обойти - достаточно гарантировать работу только на какой-нибудь дикой конфигурации компа.

Nefertyty

можно ещё ограничить размер ответственности в зависимости от суммы, которую получает производитель за товар
например, если ты сделал стул и бесплатно разрешил соседу на нём посидеть, а стул сломался и сосед сломал руку - должен ли ты выплачивать ему компенсацию?

stas911

Например, врач делает лазерную коррекцию зрения пациенту и в момент работы лазера софт дает сбой. Результаты:повторная операция пациенту, невосстановимый ущерб здоровью, потери времени врача и пациента. Кто должен за это платить?
Ты вообще прав, да только вот такое ответственное ПО разрабатывается, как правило, под заказ, или, как минимум, внедряется на производство специалистами за соответствующие большие деньги. Гарантии и ответственность вполне себе есть.

sed777771

Например, врач делает лазерную коррекцию зрения пациенту и в момент работы лазера софт дает сбой. Результаты:повторная операция пациенту, невосстановимый ущерб здоровью, потери времени врача и пациента. Кто должен за это платить?
Тот кто установил данное ПО, поддерживает его и эксплуатирует. Если бы это было введено в 80-е винда бы дальше игровых консолей никуда бы ни пошла.

a100243

Если бы это было введено в 80-е винда бы дальше игровых консолей никуда бы ни пошла.
боюсь, что весь проприетарный говнософт далеко бы не пошёл. Из проприетарных в таких случаях могут выжить только серьёзные проекты, вроде oracle. А система для домохозяек по определению дырява

sed777771

вроде oracle.
Оракл вроде без поддержки не продаётся в отличии от Мелкомягкого говна.

stm7543347

Законопроект тут же встретил противодействие Business Software Alliance (IBM, Apple, Microsoft,... представитель которого сказал, что производитель ПО не может нести ответственность поскольку ПО работает в непредсказуемом окружении.
Ну какбе да.
На авто же отказываются от гарантии, если работало без ТО и на непредсказуемом бензине. Тут тоже можно приводить идеальную конфигурацию в вакууме, на которой в тестировании меньше всего было падений, и заявлять, что у кого другая, тот не пацан.

Nefertyty

Тут тоже можно приводить идеальную конфигурацию в вакууме
Тем не менее, автомобили работают на вполне реальном бензине, разных производителей, хотя автопроизводители в своё время тоже хотели признавать только фирменный.

karlash

Пипец, долб$%^изм - кто из разработчиков FOSS согласится что-то гарантировать для товара, который предоставляется бесплатно? Или это подкоп под open-source?
Open Source этот законопроект никак не затронет, более того, его можно назвать подмогой Open Source, так как он создаёт трудности для конкурентов-производителей проприетарного ПО.
Ведь опенсорсники не продают свои программы, и, следовательно, у пользователей появляется неразрешимая проблема с доказательством того, что их бажная программа была скачана именно с сайта производителя, и никак не изменялась (открытый код же).

А то, что упомянули FOSS в статье - да, долбоебизм, согласен.

TOXA

+1

antcatt77

Ведь опенсорсники не продают свои программы, и, следовательно, у пользователей появляется неразрешимая проблема с доказательством того, что их бажная программа была скачана именно с сайта производителя, и никак не изменялась (открытый код же).
тогда нафига ставить open source, если потом концов не найдешь?
если можно поставить будет платное ПО, а потом два года третировать компанию разработчика за то, что что-то где-то не работает.

stm7543347

Ведь опенсорсники не продают свои программы
Давно ли?

karlash

тогда нафига ставить open source, если потом концов не найдешь?
А почему люди выбирают ту программу, а не эту? Только ли потому, что можно "третировать потом компанию разработчика"?
Те, кому нужна техподдержка OpenSource программ, вполне могут её купить. Тогда да, производитель программ заключит с клиентом договор, в котором будет прописана вся его ответственность.
А пока такого договора нет, никто никому ничего не должен.

karlash

Давно ли?
Так, вижу нужна конкретизация определений.
Опенсорсник - это тот, кто производит Open Source ПО
Определение Open Source подразумевает свободное распространение исходных текстов программы, а следовательно, продавать такое ПО бессмысленно. Продавать можно поддержку, возможность получения апдейтов.
Я понял, к чему ты клонишь.
Продавцы платных дистрибов Линукса, к примеру, включают в свои дистрибы несвободные компоненты, поэтому платные дистрибы Опенсорс назвать нельзя, и по отношению к ним закон вполне применим.

stm7543347

продавать такое ПО бессмысленно.
Во-первых, "бесмысленно" != "нельзя".
Во-вторых, они могут продать, по кр. мр., первую копию. Могут и последующие, если покупателю первой будет лень становиться распространителем.

karlash

И что?

stm7543347

Короче, если что-то можно пъодать, то таки найдется тот, кто сумеет уже осмыслить пъоцесс. :)

karlash

Ну и пусть тогда трахается с этой поддержкой, раз такой грамотный :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: