"Гибель империи. Уроки для современной России". Егор Гайдар

nhytr000019

Когда же этот чудак образумится? Может ему уже стоит сменить команду литературных негров? Обозрение книги в Эксперте и некоторые комменты читателей. Мне понравилось. По-моему, прочтение помогло бы избежать многих боянов.
Эксперт №25(519 3 июля 2006
Средство от забывчивости
Николай Силаев
Связывать кончину СССР с падением цен на нефть в середине 80−х стало общим местом. Гайдар переставляет здесь акценты: погубили Советский Союз не низкие цены на нефть, а его полная неспособность к этим ценам адаптироваться. В этой логике едва ли не вся экономическая история СССР с конца 20−х годов предстает как последовательное движение к краху.
Индустриализация за счет закрепощения крестьян в колхозах не могла не повлечь за собой глубокого кризиса сельского хозяйства. Стремительно растущее за счет той же индустриализации городское население необходимо было снабжать продовольствием. К моменту смерти Сталина это уже стало проблемой для властей. С сельским хозяйством надо было что-то делать. А поскольку ни о какой либерализации экономической политики в этой сфере и подумать было нельзя, советское руководство предпочло распахать целину. Угроза неустойчивости урожаев на целине в расчет не принималась. В результате, несмотря на постоянный рост капиталовложений в сельское хозяйство, СССР стал крупнейшим в мире импортером продовольствия. Этот импорт, как и большинство остальных закупок Советского Союза за рубежом, оплачивался за счет западносибирской нефти.
«Внешнеторговый баланс, платежный баланс, снабжение населения продовольствием, сохранение политической стабильности все в большей степени определялись тем, какой будет погода на целинных землях, как сложится ситуация в нефтедобыче. В качестве основы экономической и политической стабильности мировой сверхдержавы — это немного», — пишет Гайдар. Советское руководство не озаботилось даже тем, чтобы создать элементарную «подушку безопасности» на случай непредвиденного развития ситуации на нефтяном рынке — у СССР практически не было валютных резервов на черный день.
Да, есть версия, что в 1985 году Саудовская Аравия приняла решение о резком увеличении экспорта нефти (что и обрушило цены) не без подсказки со стороны Соединенных Штатов. Но это едва ли оправдывает советских вождей: «Чтобы поставить экономику и политику мировой сверхдержавы в зависимость от решений твоих потенциальных противников и основного конкурента на нефтяном рынке и ждать, когда они договорятся, надо долго рекрутировать в состав руководства страны особо некомпетентных людей».
А дальше в дело вступили политические факторы. Столкнувшись с кризисом, советское руководство могло бы повысить цены. Но это нарушило бы неформальное соглашение между народом и властью: ведь советский строй терпели постольку, поскольку он обеспечивал некие социальные гарантии. Можно было сократить капиталовложения и остановить производства, требующие импортных машин и комплектующих, но это привело бы к жесткому столкновению со всей элитой. Наконец, можно было хотя бы прекратить помогать коммунистическим режимам в Восточной Европе — но это означало перестать быть империей.
Ужас заключался в том, что советское руководство очень медленно осознавало этот выбор. Гайдар пишет, что только на то, чтобы получить реальное представление о ситуации, у Горбачева и его окружения ушло три года. И это, пожалуй, больше всего остального говорит о качестве советского государственного управления. Закрытость информации, перешагнувшая грань абсурда, столь же абсурдная ведомственность, давняя привычка подчиненных не беспокоить начальство плохими новостями… Наконец, полная неспособность коммунистических вождей действовать в условиях возможного внутриполитического (не путать с аппаратным) конфликта. Выбор в пользу того или иного варианта выхода из кризиса так и не был сделан. Пациент скончался, не дождавшись медицинской помощи.
Обсуждение
1. Петр Алексеевич Романов
Гайдар сам по себе и есть ходячее обьяснение причин падения империи. Партноменклатура состояла из таких как он. Это был полный идеологический вакуум. Ни одно государство где правящая элита состоит из гайдаров не способно выжить. Эти люди не отягощены никакими принципами кроме стремления к коллекционированию зелененьких бумажек, что называется нынче либерализм. Они - идеальные компрадоры. Книжку надо назвать: "Мои опыт по развалу империи".
2. Кирилл Дегтярёв
Согласен, причины, скорее, в идеологии. В предательстве элиты и иллюзиях народа. Несколько странно объяснять экономикой развал экономически мощной страны, где продовольствия (и всего, необходимого для жизни) производилось в достаточном количестве. Не следует также преувеличивать нашу зависимость от экспорта нефти. Во-первых, серьёзные валютные поступления начались только в 70-е гг. Во-вторых, в отличие от нынешнего периода, основная часть углеводородов потреблялась внутри страны (ибо была мощная промышленность).
Забавен также вечный (и единственный) аргумент сторонников либеральной команды о "наполнении полок" или даже "спасении от голода". Есть три способа наполнить полки:
1. Рост внутреннего производства.
2. Импорт (для которого, впрочем, нужны деньги).
3. Повышение цен.
Угадайте с трёх раз, каким способом это произошло.
И все эти истерические вопли про "еды оставалось на два дня" и т.д. А Гайдар еду нашёл, надо полагать... Ну, и где он её нашёл?
В чём, впрочем, Гайдар прав - в том, что развал начал не он, а ещё горбачёвская команда. Он - достойный продолжатель.
А почему всё стало исчезло с полок в 1986 - 1990 - отдельный вопрос. Интересно, что нечто похожее было и в 1916 - начале 1917, и на падение производства в связи с войной это не спишешь, там другие причины.
Что касается его мужественности... Наверно, и среди солдат вермахта было много мужественных людей; среди чеченских боевиков - тоже. Они были идейные люди, Гайдар, наверно - тоже идейный человек. Гайдар был зациклен на идее частной собственности, даже ценой России как таковой. Из всех его выступлений и интервью это следует. Причём с одной и той же меркой он подходит и к России 16 века (в книге "Государство и эволюция"). В общем, такой универсальный рецепт.
Что касается его выдающегося ума, хорошо помню три его прогноза:
1. Что экономический рост начнётся к концу 1992 г.
2. Потом, в 1994 - что экономический рост начнётся к концу 1995 г.
3. Потом, после прихода правительства Примакова - что начнётся кошмар и развал. Ну и вообще - тоталитарная диктатура.
Сколько из них сбылось?
Помню ещё, Гайдар же после августа 1998 г. активно ратовал за "currency board" и предлагал все российские банки продать западным за $ 1. Где бы мы были сейчас, если бы это сделали?
Ещё одно странное обстоятельство его ещё советской биографии. Он работал в московском институте, но докторскую защищал в Воронеже. Это, в общем, несколько странно, обычно научный сотрудник стремится наоборот - защищаться, где круче (если, естественно, верит в свои силы и качество своей работы).
P.S.
В одном интервью Гайдар ещё говорил, что альтернативой тому, что он сделал, был военный коммунизм (что, по его словам, предлагал Руцкой). Но, если острый дефицит необходимого, прежде всего - продовольствия, реален, то военный коммунизм и разумнее, и просто человечнее, чем создание ситуации крайне неравномерного распределения ресурсов (это значит, что кто-то должен умереть от голода просто - напросто).
Стало быть, в другом дело.
Ещё помню один пример его ума. Когда Ельцин назначил премьером Путина, Гайдар был раздражён (кто бы сомневался и говорил о том, что понимал логику Ельцина, когда он Гайдара сменил на Черномырдина, Черномырдина - на Кириенко, Кириенко - на Примакова (хотя Гайдар, повторяю, тогда предсказывал ужас и кошмар Примакова - на Степашина. А вот последнего назначения он нисколько не понимает. А это я всё к тому же, к чему и предыдущие примеры неспособности Гайдара понимать ситуацию. Или не понимает он некоторых фундаментальных вещей, или столь же фундаментально лукавит. А, скорее, и то, и другое. Так что далеко ему до государсвтенного деятеля, и миф о пусть циничном, но умном Гайдаре (да и всей это команде) тоже нуждается в развенчивании. Скорее, они похожи на зомби с встроенной в мозг программой.
3. Илья Николаевич Сидоров
Главный итог, я бы сказал, что СССР, к сожалению, был жёсткой, негибкой системой - при сильном внешнем давлении такие системы как известно ломаются. Сейчас, пусть и после тяжелейшего системного кризиса, но Россия - гибкая система (экономически). Мы снова являемся экспортёрами зерна и других пищевых продуктов, мы, кто бы что ни говорил гораздо проще переживём падение цен (как уже пережили в 98, а тогда дно цен было гораздо ниже, чем в конце 80х). Обидно, конечно, что мы потеряли важные в стратегическом и геополитическом плане территории, крупные порты. Вернуть их теперь будет сложнее (хотя в случае добровольного вступления ряда республик в состав РФ на демократических основаниях, пожалуй союз с ними будет прочнее, чем был в СССР, т.к. будет завизирован народом чем тогда было удержать, но тут уж не попишешь. Ещё раз подчеркну, что наша нынешняя система ощутимо гибче, и, как следствие, гораздо прочнее советской системы и предрекаемого нам различными русофобами распада "по сценарию СССР" при резком изменении внешней конъюнктуры или при серьёзном внешнем давлении они (русофобы) не дождутся.
4. Кирилл Дегтярёв
К сожалению, мы экспортируем, пожалуй, только зерно. По остальным продуктам (в частности, всему спектру мясо - молочной продукции, сахару и др.) мы импортёры. Производство резко упало (например, поголовье коров с 1990 по 2005 г. упало с 25 млн. до 9 млн.; производство масла упало с 800 тыс. тонн до 270 тыс. тонн импорт - резко вырос. Надо сказать, что производство зерна тоже упало, а импорт сменился экспортом лишь потому, что скотину вырезали. За продовольствие мы расплачиваемся сырой нефтью и газом. В этом смысле ситуация по сравнению с советским периодом только усугубилось, и очень сильно.
Плюс развал основных систем, таких, как наука, образование, оборона, износ основных фондов. В конце 80-х и 90-е запущены механизмы деградации основных систем жизнеобеспечения, и на данный момент ситуация не переломлена. Плюс демографический кризис. Плюс кризис морали и человеческих отношений. Ситуация здесь также не переломлена.
Боюсь, что главные последствия того, что произошло конце 80-х и 90-е ещё впереди. То, что мы сейчас должны сделать - это максимально их нейтрализовать, используя подарок в виде высоких цен на энергоносители. Ну и мораль, идеология, если угодно. Без неё никак. Фактически господствующей идеологией общества на данный момент является социал - дарвинизм (закономерный финал как марксистской, так и либеральной идеологии). На нём страну не поднимешь.

e-xandr

Не знаю, что тебя так понравилось, но меня смущает, что среди т.н. читателей столько сторонников советского режима.
Не могу сказать, что я согласна с Гайдаром, Но и не могу винить его в "бедах" России в постсоветский период. Такое ощущение, что наши "ученые умы" только и умеют тыкать пальцем: Ходорковский-вор, Гайдар- карманы свой набивал, а Абрамович вообще еврей, значит тоже вор

sever576

Ну по поводу Ходорковского и Абрамовича можно только спросить, откуда деньги? То, что к ним нет претензий со стороны закона (по крайней мере к Абрамовичу) еще не значит, что все их состояние получено законно и справедливо. Скорее наоборот, всем понятно, что такие суммы получаются только преступным путем. И отсутствие преследования со стороны закона и государства означает лишь, то люди у власти сами что-то с этого имеют.
А Гайдар? Что он сделал и какую пользу принес?

nhytr000019

Я предупреждал, что в этом материале куча боянов, на которые я и хотел обратить внимание. Запостил с единственной целью - не будьте такими узколобыми, как Гайдар и его критики! Прежде чем высказаться, подумайте. Наше сознание до крайности мифологизировано. Постоянно повторяются и обсасываются одни и те же "аргументы" и конца этому не видно. Моя мечта, чтобы все эти мифы и штампы были собраны в одном месте, чтобы можно было делать ссылочки. Может это приблизило бы нас к началу конструктивной дискуссии. Вот такие мечты...

e-xandr

Если рассматривать с точки зрения результата, то, возможно, градулистский вариант постепенного перехода был бы более приемлемым для России.
Но тем не менее либерализация цен, необходимый шаг при переходе к рыночной экономике, другой вопрос ,в какие сроки его проводить. в Польше , например, "шоковая" терапия прошла успешно, в России нет, страны были в разной степени подготовлены к этому шагу. Скажем так, экономические мотивы его действий имели место.
Просто легко винить тех , кто у власти в кризисный период. И говорить потом, что нужно было поступать по-другому. Но история не терпит сослагательных наклонений. Не было бы Гайдара, был бы кто-нибудь другой.

zuzaka

> Но история не терпит сослагательных наклонений.
Именно поэтому Гайдара и не любят.

sever576

Вот за результат и судим.

Nefertyty

Моя мечта, чтобы все эти мифы и штампы были собраны в одном месте, чтобы можно было делать ссылочки.
Маловероятно. Хозяин места вражеские мифы соберёт и опровергнет, а свои - не заметит, или откажется.
А где нет хозяина - там будет спам.

zuzaka

хозяин места может не увлекаться политическим бредом, зато зарабатывать на репутации беспристрастного хозяина

Nefertyty

репутация - это одно, а как оно на самом деле - другое
имхо нет беспристрастных, это фундаментальное свойство человеческого мышления - вырабатывать пристрастия и ставить фильтры соответственно
хотя, может лсд поможет или ещё что...

nhytr000019

Маловероятно. Хозяин места вражеские мифы соберёт и опровергнет, а свои - не заметит, или откажется.
Понятно, что каждый будет коллекционировать глупости другой стороны. Но, что интересно, когда все мифы будут собраны и опровергнуты, то в сухом остатке как раз и окажется несколько (скорее всего две) стратегии. Между ними может начатся конструктивный диалог и что же он выявит? По-моему, он выявит только то, что им не о чем разговаривать. Каждая сторона будет твердо стоять на своих позициях, все станет предельно ясно, никто уже не сможет никого переубедить. Тогда начнётся Борьба. Победитель возмет себе всё.

zuzaka

а подлинного беспристрастия и не требуется. Достаточно удовлетворить 90%ую толпу. Допустим, резать самые эксцентричные высказывания и систематизировать остальные, отталкиваясь от одной из трех-четырех схем. Причем выбирать схему по признаку наибольшего соответствия мнению. Получится, большинство авторов будут довольны, что их выслушали и поняли верно. При этом оппоненты (которые, возможно, не согласились бы с выбранной схемой классификации по большому счету, плевать хотели на чужое мнение, поэтому подробно анализировать, правильно ли систематизированы мнения, не будут. В итоге недовольными останутся только ультракрайние авторы.

nhytr000019

Сейчас происходит процесс кристализации двух идеологических группировок, взгляды которых на стратегию развития страны диаметрально противоположны. Пока они не вышли за пределы мифологии, обрушивают друг на друга ушаты штампов и идеологических клише. В этих муках рождаются их программы. Этот процесс идет и в Сосите (с поправкой на малый жизненный опыт и специфический максимализм его участников). По мере складывания этих двух платформ на сторону той или иной идеологии будут переходить реальные общественные силы (чиновники, бизнесмены которые сейчас аполитичны. Между ними будет идти напряженная борьба (своего рода холодная гражданская война). Победители, в конце концов, будут определять стратегию государства в будущем.

zuzaka

имхо наивно. Ради интереса, найди где-нибудь состав политиков - по имущественному признаку

zmei

Сейчас происходит процесс кристализации двух идеологических группировок, взгляды которых на стратегию развития страны диаметрально противоположны.
А вот отсюда поподробнее, пожалуйста...

Nefertyty

Звучит заманчиво. А почему тогда так никто не сделал?
Может, список необозримым получается?

perovo77

хто бы п..дел про гибель империи, как не тот, кто был одним из ее разрушителей.

nhytr000019

Может, список необозримым получается?
Но ведь серьезное обсуждение политики началось всего несколько лет назад. Вспомни 90-е - никто ни о каких стратегиях и думать не думал, люди были раздавлены. Серьезный вопрос о политике мог вызвать разве-что истерический смех. О том, что молодежь будет интересоваться политикой, будущим страны и предположить было нельзя.
Еще рано. Мы только в начале пути, а вы хотите все и сразу.

Nefertyty

Вспомни 90-е - никто ни о каких стратегиях и думать не думал, люди были раздавлены. Серьезный вопрос о политике мог вызвать разве-что истерический смех.
Да ладно, я в журнале "Наука и жизнь" вполне правдоподобные статьи читал, не хуже нынешних форумских.

demetrius86

Ну по поводу Ходорковского и Абрамовича можно только спросить, откуда деньги? То, что к ним нет претензий со стороны закона (по крайней мере к Абрамовичу) еще не значит, что все их состояние получено законно и справедливо. Скорее наоборот, всем понятно, что такие суммы получаются только преступным путем.
Прошу прощения, но тут я с Вами полностью не согласен. Если уж мы живём при капитализме давайте уважать капитал. Например, Билла Гейтса около 100 млдр долларов, так ведь никто не называет его состояние преступным. ( Всё- таки Билл - вор, количество удовлетворённых исков о хищении им интелектуальной собственности уже более 10, ещё около 100 не могут дойти до решения суда из-за хороших адвокатов Билли)
В том что Чубайс от имени государства продавал за один рубль, то что стоило милларды вины покупателей нет.]

sever576

Гейтс сам заработал свои деньги, а Ходор "прихватизировал"

Inerren

Есть впечатление, что в последние годы жители России - не все подряд, а те, что относят себя к мыслящим, - резко разделились на две неравных доли. В одной (малой) доле - читают. Сейчас есть что почитать об истории и экономической жизни царской России, Советского Союза и о постсоветском времени вплоть до сего дня. Гуманитарная мысль, в отличие от советской эпохи, с ее тогдашним либо блудословием, либо попытками сказать хоть что-то серьезное, пряча мысль от цензуры за экивоками (еще немало тех, кто потратил на это запрятывание драгоценные годы жизни - нелегко, кстати, было возвращаться от экивоков к прямой речи - под вопли о гибели культуры переживает подлинный подъем.
Чтобы убедиться в этом, достаточно задержаться у полок книжного магазина - хоть полистать, если не хватит средств купить (книги, увы, дорогие). Беда и в дороговизне, и еще более в том, что книготорговцы не развозят этих книг по России, поскольку тираж меньше Донцовой для них нерентабелен, и все оседает по большей части в Москве и Петербурге.
Так или иначе, толковые экономические, социологические, исторические и прочие работы выходят сейчас во множестве (помимо обильного печатного хлама и бессмыслицы - многие дорвались до печати). И люди из упомянутой малой части читают, думают над прочитанным, сопоставляют с увиденным, корректируют собственные оценки или, напротив, утверждаются в них и оттачивают аргументы в свою пользу.
В другой - гораздо большей - части общества живут иначе. Там ничего серьезного давно не читают, хотя образования на такое чтение хватило бы. Не читают принципиально (во всяком случае книг - довольствуются в крайнем случае небольшими интернетными текстами). Вместо этого активно высказываются по самым разным вопросам истории и экономики - устно или на форумах.
Здесь спорят исключительно обладатели доопытного знания, всё знающие заранее. Здесь не соотносят свой личный опыт с другим, свои представления - с фактами и цифрами, добытыми и предложенными к рассмотрению добросовестными профессионалами. Здесь возглашают и утверждают экономические, политические, исторические истины в последней инстанции.
Всегда ли это безобидно?
Вот вышла новая книга Егора Гайдара "Гибель империи: уроки для современной России" - подлинное событие в сегодняшней интеллектуальной жизни страны, поскольку ясно показывает огнеопасность некоторых сегодняшних ходячих и охотно везде повторяемых мнений.
Очень сильная ее сторона, заставляющая думать, что тираж должен быть не 8 тысяч, а раз в десять больше, - исключительная простота и ясность авторского изложения. В сущности это книга для умных старшеклассников - и как раз впору той группе соотечественников, которая относится к читающим.
"Империи распадаются... Эксплуатация постимперского синдрома - эффективный способ получить политическую поддержку".
Не на этой ли полусознательной вере в то, что наш нынешний президент тяготеет к восстановлению советской империи - глядишь, и восстановит, - основана часть его рейтинга? Сама тема империи, державы (полюбившееся слово, любимый, хоть смутный, образ) - сейчас едва ли не самая актуальная.
"...Концепция империи как государства мощного, доминирующего над другими народами, - продукт, продать который так же легко, как кока-колу или памперсы. Чтобы рекламировать его, интеллектуальные усилия не требуются (здесь и далее курсив наш. - М.Ч.)". Знай нутром и повторяй, по возможности с надрывом, что развалили мощную богатую страну, которую "все боялись", - и люди к тебе потянутся.
"Проблема страны, столкнувшейся с постимперским синдромом, в том, что разжечь чувство ностальгии по утраченной империи легко. Призывы к ее восстановлению на практике нереализуемы. Сказать "восстановление империи - благо для народа" нетрудно. Этот лозунг обречен на популярность. Но реальность в том, что возродить империю невозможно".
Правда, случаи были. Гайдар показывает - не дай Бог пытаться повторить.
"Уникальный случай - восстановление в иных, коммунистических, почти неузнаваемых формах Российской империи в 1917-1921 гг. Это исключение, здесь все дело именно в иных формах (выделено автором которые-то и слово "восстановление" строгого исследователя заставят взять в кавычки. СССР возник в результате братоубийственной Гражданской войны, невиданного в истории террора и гибели миллионов людей. В подавляющем большинстве случаев реставрация империй... невозможна".
Постимперский синдром - "это болезнь. Россия проходит через ее опасную стадию. Нельзя поддаваться магии цифр, но то, что крушение Германской империи отделяло от прихода Гитлера к власти примерно 15 лет - столько же, сколько отделяет крах СССР от России 2006-2007 гг., - заставляет задуматься". В другом месте книги к магии добавлены такие цифры: возвращение имперской символики в Германии - через восемь лет после краха в мировой войне, в России после краха СССР - через девять (сталинский гимн в функции государственного).
Весьма и весьма тревожный абсурд сегодняшней ситуации заключается в том, что кому-то эта параллель только в радость. Осознанной цели у многих даже и нет, а - радостная щекотка. Как в анекдотах про сумасшедших.
У политиков цели ясные. "...Социальная боль, порожденная проблемами разделенных семей, мытарствами соотечественников за рубежом, ностальгическими воспоминаниями о былом величии, привычной географии родной страны, уменьшившейся, потерявшей привычные очертания. Эксплуатировать эту боль в политике нетрудно. Произнеси несколько фраз, суть которых в том, что "нам нанесли удар ножом в спину", "во всем виноваты инородцы, которые расхитили наше богатство", "теперь мы отберем у них собственность и заживем хорошо", - и дело сделано. Эти фразы не надо выдумывать самому, достаточно прочесть учебник, посвященный нацистской пропаганде. Успех обеспечен. Это политическое ядерное оружие. Его редко применяют. Конец тех, кто его использует, как правило, трагичен. Такие лидеры приводят свои страны к катастрофе. К сожалению, в России в последнее время ящик Пандоры оказался открытым".
Это не страшилки, не "взятие на испуг". Ситуация в нашей стране постепенно переходит в ту стадию, где слово становится делом.
Почему же почва оказалась столь рыхлой, не держит здание демократии? Почему столько людей оказались столь податливыми ко всякой державной чепухе?
В 1930-е и до смерти Сталина "основа устойчивости коммунистического режима - страх общества перед властью... В 1960-х годах страх перед массовыми репрессиями уходит в прошлое. Отказ от государственного террора... со временем оказывает влияние и на поведение населения. Режим воспринимается как данность, но не внушает панического ужаса". С этого времени "экономическая система трансформируется, формируется в то, что Виталий Найшуль назвал "экономикой согласования", автор же книги - "системой иерархических торгов". "Аргументы вышестоящего органа - находящиеся в его распоряжении ресурсы, возможность применения санкций..." Аргументы подчиненных, совслужащих разных уровней - "информация о реальных производственных проблемах и возможностях... Она доводится до начальства в ограниченной мере".
Что это значит? К концу советской эпохи давно уже потерялось представление о действительном положении вещей. Это была маленькая месть тех, кому постоянно недоплачивали, кого лишали возможности купить элементарные продукты и хозтовары, не говоря уже о прочих свойствах рабского существования: "А зато мы вам что хотим, то и скажем, а что не захотим - утаим!" Отсюда и памятное "они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем".
Могло ли все это пройти бесследно? Не только впиталось в плоть и кровь за долгие десятилетия, но вьется невидимыми частицами в семейной, уличной, любой атмосфере, окружающей тех, кто в то время не жил.
А что вообще представляла собой рухнувшая империя, тоску по которой внушают в семьях и тем, кто ее не видел? Как исторически оценить "великие стройки социализма", о которых тоскуют те, кто не хочет узнать наконец, что же из всего этого на деле вышло. "Многие проекты, в которые вкладывались значительные ресурсы, оказывались либо малоэффективными, либо бессмысленными. Характерный пример - мелиоративное строительство. По объему капитальных вложений эта отрасль опережала легкую промышленность".
Что получилось? "Результаты этой циклопической деятельности были скромными. С течением времени объемы выбывающих орошаемых и осушенных площадей почти сравнялись с объемами вводимых". К концу 80-х "каждый пятый гектар орошаемых земель засолен... По этой причине в 1986-1988 годах в целом по стране выбыло около 2 млн гектаров".
И насчет экологических угроз. "Реальностью советской экономики были острые экологические проблемы. Характерный пример этого - многолетнее и масштабное использование в СССР ДДТ, после того как он был запрещен в развитых странах... После подписания соглашения о запрещении химических вооружений надо было использовать созданные в 1940-1950-х годах мощности по его производству. Жертвами пищевых продуктов, содержащих ядохимикаты, как показали результаты закрытых разработок середины 80-х годов, оказались десятки миллионов человек".
Это к вопросу о "России, которую мы потеряли".
Михаил Сергеевич Горбачев, начавший перестройку, закончить ее не мог: потенциал реформатора был исчерпан, вступили в действие стереотипы генерального секретаря. На фоне падения цен на нефть и исчерпанности валютных резервов (в книге все это показано в цифрах - с предельной убедительностью) он не мог решиться их ломать.
"Казалось бы, столь катастрофическая ситуация с валютой должна была побудить советских руководителей позаботиться о всемерном сокращении валютных расходов. Отнюдь нет. Им и в этих условиях казалось невозможным отказаться от финансирования масштабной внешнеполитической деятельности". Заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин в декабре 1989 года напоминает своему ЦК, что Польша и Румыния с конца 1970-х, а Венгрия, "сославшись на валютно-финансовые трудности", - с 1987 года прекратили участие в Международном фонде помощи левым рабочим организациям (объяснять про эту "помощь", наверное, не нужно; некоторые страны до сих пор результаты наших провокаций - чтоб красный флажок повсюду стоял! - расхлебывают). В 1988 и 1989 годах, сообщает Фалин, и компартии Чехословакии, Болгарии и ГДР (там она называлась "социалистическая единая") "без объяснения причин уклонились от внесения ожидавшихся от них взносов, и Фонд формировался целиком за счет средств, внесенных КПСС". Какие еще объяснения?
Начали разгребать "социалистические" завалы - забрезжило возвращение к нормальной жизни. Тут не до оброка в пользу зарубежных "друзей" (официальный был термин) - леваков, террористов и полутеррористов. Но не таковы мы, советские. Солидарность важнее нужд своего народа. Уже в 1989 году, когда вроде бы пора было опомниться, передано "73 коммунистическим, рабочим и революционно-демократическим партиям и организациям... 20,5 млн долл. Партии, на протяжении длительного периода регулярно получающие определенные суммы из Фонда, высоко ценят эту форму интернациональной солидарности, считая, что ее невозможно заменить никакими другими видами помощи". Ну еще бы! На замену душеспасительными брошюрами они не согласны.
Варшавский блок распадается, СССР трещит по швам, с эффективностью социалистического планового хозяйства все уже ясно - кого и зачем наша власть продолжает подкармливать за наш счет? Могло ли все это закончиться иначе, как крахом империи?
Но нечитающие люди понять этого не могут. Не могут они оценить роль Ельцина и Гайдара, отважно взявших в руки ситуацию - и не испугавшихся ответственности.
В одной из солидных газет появилась недавно короткая рецензия на книгу Гайдара. На форуме - 300 отзывов не читавших самой книги.
"...Напрашивается мысль, что эта книга - злобная клевета бывшего госчиновника, отстраненного от кормушки". Пишущий - он не одинок! - совершенно не представляет себе - ну, видимо, по особенностям своего опыта и мышления не может представить, - что в сегодняшнем мире крупному ученому, вообще человеку с прекрасной головой совершенно не требуется и не хочется быть "у кормушки". Что за нее держатся те, кто не может зарабатывать деньги напряжением творчества, научной мыслью - просто по неспособности. Такие же малоспособные люди, находящиеся в силу жизненных обстоятельств не "у кормушки", действительно глубоко уверены, что люди, уже побывавшие близ нее, только о том и думают, как к ней вернуться. Ведь их родителям, а потом и им самим внушали в советское время, что все равны. И они не могут представить себе (может, впрочем, и хорошо - некоторые могли бы этого и не перенести что есть люди намного умнее и талантливей их. Как пишет один из здравомыслящих участников форума, "а Гайдара судить сейчас - дело неблагодарное. Судить его может только человек равного с ним масштаба". Но в том и проблема: понять масштаб Гайдара - это тоже требует масштаба.
Другой из участников форума с горечью пишет преуспевшей в постсоветское время женщине: "...У вас не было еще одного крайне депрессивного чувства - осознания напрасно прожитой жизни". Так не надо было напрасно жить. Не рассказывайте только, что, находясь не в советском концлагере, нельзя было жить не напрасно!
Но разумные люди еще сохранились в нашем отечестве. Оин из них замечает: "...Ну да, конечно, кто же не знает, как грамотно провести реформы в такой стране, это ж проще некуда, как два пальца об асфальт... это только Гайдар такой неквалифицированный, а мы все с вами - просто ух! нам бы доверить - эх, жаль, не догадались в свое время... вообще я заметил, что больше, чем по проведению экономических реформ, специалистов только по выведению нашей сборной в финальную часть чемпионата мира..."
Еще раз - к тому, какую блестяще работавшую советскую промышленность "развалили" Ельцин с Гайдаром. "В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 году стали - в 1,8 раза больше, чем США, цемента - в 2,3, минеральных удобрений - в 7,6 раза, лесопродуктов - в 1,5 раза. СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту".
И прогнозы. "По состоянию на сегодняшний день риски дестабилизации положения в России намного ниже, чем те, которые существовали в начале 80-х. Мы назвали политический режим мягким авторитаризмом. В нем есть еще немало элементов свободы и гибкости. Это обнадеживает... В России функционирует рыночная экономика, несопоставимо более гибкая, чем социалистическая... Но все же это не значит, что риски... исчезли.
И, если вернуться к началу книги: "Правда о причинах и механизмах крушения Советского Союза, на мой взгляд, в системном виде не сказана... Легенда о процветающей могучей державе, погубленной врагами-инородцами, - миф, опасный для будущего страны... Не хотелось бы повторять ошибки, сделанной немецкими социал-демократами в 1920-х годах. Цена подобных ошибок в мире, где есть ядерное оружие, слишком высока".
Мы хотели бы выделить в богатой мыслями и фактами книге именно это предупреждение.
Наступает в постимперской жизни момент, когда державническая болтовня становится опасной. Когда шапкозакидательские разговорчики о том, как бы к нам всех снова присоединить и славно зажить, надо прекращать - поняв, что брезжит там, впереди, если недержание речи продолжится. Когда, оглянувшись на историю ХХ века, следует вспомнить: спички детям не игрушка.

Tallion

империя, империя...
большинство хочет кушать - а обеспечит это империя или конституционная монархия - им это не важно
Интересно, что из людей десятилетиями выбивали инстинкт едоков, а Ельцин с Гайдаром ухитрились его вернуть за какие-то 5-6 лет.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: