Эрнест Мулдашев "От кого мы произошли?"

fjodnik1

Кто-нибудь читал его книгу "От кого мы произошли?"
Я бы хотела поговорить о ней.
Почитал, обсуждение какой-то псевдонаучной ерунды. В камоне будет в самый раз. //deap

skitaletc

лучше забей. идиот и маразмат. математики не знает, Блаватскую цитирует, отрывая от контекста....

skitaletc

книжка от том, сколько можно высосать из пальца...

fjodnik1

Я хотела поговорить о некоторых конкретных вещах. Я ее читала года три назад и в памяти осталось только самое строгое, из того что там написано.

skitaletc

помойму полностью антифизическая книженция, в плане того, что они пытаются что-то делать, даже не ставят эксперементы нормально, а из одного маленького факта раздувают такую херню....
я как вспомню их "сложный" измеритель ауры человека, которая, по их же определению не действует ни на что, кроме человека....
бред просто....
если что-то обсуждать, так это выдержки из Блаватской, так уж лучше ее прочитать...

Jaroslavski

из разряда "не читал, но осуждаю"
все, что слышал в пересказах разных людей о книгах Мулдашева, мне казалось и кажется до сих пор псевдонаучным бредом. читать не хочется...

Technoman

не удержался:
вряд ли я бы стал читать что-то из произведений человека с такой фамилией или (тем более) псевдонимом
просто это говорит о том, что у данного человека нет вкуса и\или (что важнее) чувства стиля
если это настоящая фамилия - надо брать нормальный псевдоним, а если псевдоним - то говорить вообще не о чем

Jaroslavski

объясни?

Nusha10

Почему человек не должен писать под своей настоящей фамилией, какая бы она ни была?
Не понимаю...
Как это вообще может влиять на образованного (читай без стереотипов) читателя?

Technoman

окей, я - читатель со своими стереотипами (читай со своим мировоззрением)
об образованности пока не говорим
надо сделать замечание: это вовсе не говорит о том, что брать псевдоним надо из-за стыда за свою фамилию

Nusha10

Псевдоним уместен в случае художественной литературы. Насколько я понял, этот Мулдашев - автор другого рода.
Было бы смешно, если бы, например кандидат в президенты имел такую фамилию, но было бы куда смешнее и бесперспективнее для него, если бы он взял псевдоним типа Красотин-Разумовский.
Все равно истинная фамилия автора выплывает.

fjodnik1

Я согласна, что там может быть глупости у них были. Но я именно с точки зрения строгих событий, возможностей, наблюдений...
Блаватская меня как раз не сильно интересует, т.е. у нее все на веру принимать надо, а мне хотелось бы о более научном подходе...
(Вечером напишу, сейчас нет времени)
Просьба воздержаться от дискуссии тех, кто не читал. Для информации - Мулдашев чуть ли не лучший офтальмолог в России, доктор медицины (или биологических наук, ну в общем как-то так). И здесь обсуждение книги, а не его личности.

skitaletc

никаких строгих наблюдений, сплошное - "выпили, закусили, пошли измерили веревочкой на глобусе растояние от до..."

Technoman

> автор другого рода
популист, псевдоученый?
хотя для художественной литературы псевдонимы етс важнее, согласен
но то, что псевдонимы уместны только и исключительно в х\л - это более чем спорно
в математике люди, берущие псевдонимы, кстати, тоже есть

Technoman

если он офтальмолог - вот пусть и занимается тем, что он хорошо умеет делать
а для таких "изысканий" псевдоним более чем уместен
и заметь, никто его личность не обсуждает

skitaletc

>если он офтальмолог - вот пусть и занимается тем, что он хорошо умеет делать
вот с этим согласен, не чего из себя изображать крупного исследователя и математика...

fjodnik1

Значит так. Что из того, что говорит Мулдашев, вызывает некоторый интерес. Пока ничего не говорим о выводах, а просто смотрим.

1) - Основные монументы (египетские и мескиканские пирамиды, остров Пасхи и комплекс Стоунхендж в Англии) на первый взгляд бессистемно раскиданы по нашей планете. Но если в исследование включить тибетский комплекс пирамид, то появляется строгая математическая система их расположения на поверхности Земли.
В частности, если от главной пирамиды Тибета - горы Кайлас провести ось на противоположную сторону земного шара, то эта ось укажет точно на... остров Пасхи с его загадочными каменными истуканами.
Если же соединить меридианом пирамидальную гору Кайлас с египетскими пирамидами, то продолжение этой линии выводит опять-таки на остров Пасхи, а расстояние от Кайласа до египетских пирамид составляет ровно одну четверть меридиональной линии Кайлас - о. Пасхи.
Но мало этого. Если соединить остров Пасхи с мексиканскими пирамидами, то продолжение этой линии выводит на гору Кайлас, а расстояние от острова Пасхи до мексиканских пирамид тоже составляет ровно одну четверть меридиональной линии о. Пасхи - Кайлас.
- То есть расстояния от тибетских пирамид до египетских и от острова Пасхи до мексиканских пирамид одинаковы?
- Да. Это может увидеть любой человек на глобусе. Мы уже провели рассчеты на компьютерной модели земного шара. Получилось, что две линии, соединяющие Кайлас с островом Пасхи через египетские и мексиканские пирамиды, очерчивают ровно одну четверть поверхности земного шара. Если же соединить линией египетские и мексиканские пирамиды, то эта "четверть" земного шара делится на два абсолютно равных треугольника.
- А как связан с этой географической системой монумент древности Стоунхендж в Англии?
- Если соединить линией пирамиду Кайласа с монументом Стоунхендж, то продолжение этой линии опять-таки выводит на остров Пасхи, а расстояние от Кайласа до Стоунхенджа составляет ровно одну треть меридиональной линии Кайлас - о. Пасхи. Эта линия делит указанную четверть земного шара пополам.
- А если отложить на этой линии одну треть расстояний от острова Пасхи...
- Там будет находиться Бермудский треугольник.

_KROTUS_

Оля, я у тебя брал книжку "Маятник Фуко", ты, кажется её не читала сама, да? Прочитай. В ключе этого сообщения тебе это необходимо 8)

fjodnik1

Ну, блин, ну говорите по делу - что конкретно не так. Вы измеряли?
Я ж не говорю, что давайте примем теорию. Я ж про факты.
//Почитаю фуко, да, хочу.
Давайте не будем поддаваться каким-то модным-немодным веяньям, а будем подкреплять критику чем-то существенным.
Я ж это не пропагандирую, а хочу обсудить с умными людьми, потому что в интернетских форумах все только и пишут - чушь, а меня задела, да нет - чушь. И т.п.
Еще что мне показалось интересным у него:
2) "Среднестатистические глаза".
Пути миграции человечества по земному шару
В предыдущей главе я остановился на том, что с помощью офтальмогеометрии можно изучать человеческие расы.
Вопрос о возникновении человеческих рас весьма интересен. И в самом деле, почему люди, живущие в разных уголках нашей планеты, отличаются друг от друга? Существуют ли закономерности изменчивости внешности людей в зависимости от того, в каком районе земного шара они проживают? Где находится центр происхождения человечества? От кого мы произошли?
Ответы на эти вопросы старались найти многие ученые. Одни из них доказывали божественное происхождение человека (идеалисты другие - происхождение от обезьяны (материалисты-дарвинисты). Среди второй группы ученых были и такие, которые говорили, что разные расы людей произошли от разных видов обезьян.
Существует множество классификаций человеческих рас. Французский ученый Кювье выделял, в частности, 3 расы - белую, черную и желтую. Деникер (1902) считал, что на земле существует 29 человеческих рас. В Британской энциклопедии (1986) описывается 16 человеческих рас. Но наиболее полную и фундаментальную классификацию составил, на мой взгляд, наш советский ученый А. Ярхо (1935,1936 описавший 35 человеческих рас, а также сопроводивший свой труд прекрасными фотографиями и рисунками представителей разных рас. Приступив к исследованию человеческих рас, мы сделали качественные фотокопии представителей всех 35 рас из книги А. Ярхо и вырезали из этих копий глазную область лица. Далее с помощью сканера мы ввели эти изображения в компьютер и провели их офтальмо-геометрический анализ. Офтальмогеометрические различия разных человеческих рас прослеживались достаточно четко. Но можно ли найти какие-либо математические закономерности среди них?
"Среднестатистические глаза"
Стараясь ответить на поставленный вопрос, мы высчитали среди всех человеческих рас "среднестатистические глаза".
Благо, что роговичная константа позволяла нам подсчитывать Офтальмогеометрические параметры в абсолютных цифрах.
Когда мы закончили подсчеты, то были поражены. "Среднестатистические глаза" совершенно четко принадлежали тибетской расе! - Неужели прав Николай Рерих?! - воскликнул я. Я с детства почитал Н. Рериха и считал его кумиром российской науки. Он в 1925-1935 годах совершил несколько тибетских и гималайских экспедиций, результатом которых явилось предположение, что человечество возникло на Тибете и оттуда распространилось по земному шару. Н. Рерих показал это, анализируя исторические и религиозные факты.
У нас при математическом анализе глаз различных рас мира среднестатистические Офтальмогеометрические показатели пришлись опять-таки на тибетскую расу. Случайно ли это? Нет ли здесь прямых аналогий?
Рассуждая на эту тему, мы постарались распределить глаза различных рас мира по степени математического приближения к "среднестатистическим глазам". Вначале нам это не удавалось: офтальмогеометрические параметры различных рас мира
никак не выстраива лись в одну стройную линию. Нам это удалось только тогда, когда мы стали распределять глаза разных рас по четырем корням от "среднестатистических глаз" тибетской расы.
Говоря иными словами, 4 расы имели примерно одинаковую степень математического приближения к глазам тибетской расы: палеосибирская, южноазиатская, памирская и арменоидная расы.
В отличие от первых трех рас, арменоидная раса имела меньшую степень математического приближения к тибетской расе, но без размещения ее рядом с тибетской расой не удавалась система распределения рас мира по степени математического приближения глаз к "среднестатистическим глазам".
Итак, выделив 4 корня, нам удалось распределить человеческие расы во всех этих корнях по степени математического приближения к "среднестатистическим глазам". Сложилась стройная система.
Далее мы поместили фотографии человеческих рас на карте мира в тех местах, где они исторически проживают, и соединили их линиями в соответствии с математическим приближением глаз по четырем вышеуказанным корням. Так была получена офтальмогеометрическая схема миграции человечества по земному шару.
Пути миграции человечества по земному шару

Таким образом, по данным офтальмогеометрии (а это сухой математический анализ рас мира!) у нас получилось, что человечество возникло на Тибете и распространилось оттуда по земному шару по четырем основным направлениям:
- путь А: Сибирь - Америка - Новая Зеландия;
- путь В: Таиланд - Индонезия - Австралия;
- путь С: Памир - Африка;
- путь D: Кавказ - Европа - Исландия.
В каждом из этих путей миграции человечества из Тибета прослеживалась четкая динамика изменчивости офтальмогеометрических параметров глаз человеческих рас, составленных по принципу степени математического приближения этих параметров к "среднестатистическим глазам" тибетской расы. То есть в каждом из этих путей миграции представители человеческих рас были расположены так, что соседние две расы имели максимальную степень математического приближения офтальмогеометрических параметров друг к другу, а степень математического приближения к глазам тибетской расы убывала по мере удаления от Тибета.

fjodnik1

3) Там походу у него появилось подозрение, что в Гималаях в пещерах могут быть "законсервированные" люди. (В частности наций, которые жили до нас).
/*Про прошлые нации - это не только у него, это ученые сходятся во мнении, что до нас существовало несколько видов разумных существ (по результатам раскопок костей а потом в результате конкурентной борьбы выжил наш один "кроманьонец". Вернее он, этот наш вид, как самый агрессивный, вырезал всех остальных неандертальцев и проч. В общем, это позиция науки, хотя есть и оппозиционные мнения.*/
Так вот, по словам всяких индийских-непальских-тибетских монахов и лам в пещерах находятся люди в состоянии "сомати". Чтоб войти в это состояние надо быть очень продвинутым. Все процессы в их организме на нуле. Они как мумии. Температура поддерживается в пещерах близкая к нулю по цельсию. И они так могут сидеть веками. (даже не знаю, что их может разбудить, но они не мертвы).
Так вот. Интересовалась я у зарубежного коллеги, биолога, может ли теоритически такое быть. Вроде ж рыбу можно так заморозить во льду, что она разморозитсячерез сто лет и оживет... Может ли так быть и с людьми? И он сказал, что теоритически может.

olenenok09

когда прочитал введение к книгам, меня они очень заинтересовали
но прочитал я только полторы, потом надоело
не нравиться его стиль изложения
много воды
постоянные повторы одного и того же, как будто пытается объяснить свою теорию тупому ребенку
никаких доказательств (лама, который никому ничего не расскажет даже при смертельной опасности, рассказал мне такое, что я никому не расскажу даже под страхом смерти - а в следующей главе, он уже начинает потихоньку, намеками, пересказывать свой разговор)
вообщем стало просто скучно и я забил
хотя про их отфольмогеометрию (так пишется?) я бы узнал по подробнее, из трех минисхем и вялых попыток объяснить в книге ничего не ясно

karim

маза тебе еще и учебник по теории эволюции почитать
это к глазам и тому как возникают признаки....
ах да, еще по истории, но это лучше тебе ебур с контрой посоветуют
великие переселения народов и всетакое

fjodnik1

Про эволюцию я читала более чем, и не в треде Дарвина, а в более серьезных источниках. Я думаю, ты имеешь в виду причины по которым могут изменяться различные характеристики глаз. Это все понятно. Но здесь вопрос не в причинах, а в чистом исследовании пути от частных характеристик к средним. Чистая геометрия, как я поняла. И прикол в том, что получаются стройные последовательные цепочки народов относительно географического проживания. Которые ведут в одну точку.
Кстати, если советуете почитать что-то, указывайте, пожалуйста, название книги и автора.
А вот про великие переселения народов - это уже интересней. Там, кажется, на языковых различиях базируется теория.

fjodnik1

Полностью согласна с критикой книги. Построил замок, когда уверенности даже в фундаменте нет. Стиль хромает, действительно повторы и проч. Но все-таки фундамент интересный, что ни говори.

karim

ладно
все равно читать не пойдешь - здесь объясню: ни в одной вменяемой книге по эволюции не написано что признаки развиваются от какого-то среднего (точнее родоначальный признак не есть усреднение дочерних)
понятно?
и при чем тут геометрия мне совершенно не ясно
в любом случае следовало бы смотреть генетическое сходство, комбинации генов дают сложные признаки, которые нельзя разделить в фенотипе
теперь видно что чел написал чушь?
географическое проживание народов настолько часто менялось что отследить эти передвижения совершенно невозможно
вспомни тех же гуннов
вообще это тема чисто коммоновская

fjodnik1

Я думаю.....

karim

вот тебе простой пример - попробуй объединить при помощи геометрии волос и перо и посмотри, получишь ли ты чешую...
для определения степени родства смотрят вариабельные последовательности в макромолекулах (белках или нуклеиновых кислотах)
предлагать подобную процедуру с таким сложным признаком как разрез глаза - полный мазарм

fjodnik1

Т.е. ты говоришь, что эволюционные деревья строятся чисто по генотипу (наблюдениями за временным измением в позициях ДНК а по фенотипу - это нонсенс. Ладно. Спрошу у кого-то Ведь фенотип строится по генам...
Кстати, уже открыли какие участки ДНК отвечают за характеристики глаз, не знаешь?

Forsit

Оля.
Все же цитату из "Маятника Фуко" приведу.
_________________________________________________
Алье взял в руки рукопись.
- Тайный язык пирамид... Посмотрим оглавление... Пирамидион... так.
Смерть лорда Карнавона... Свидетельство Геродо-та. - И вернул рукопись
Бельбо. - Вы сами ее читали?
- Я кратко ознакомился на днях, - сказал Бельбо.
- Тогда вы сможете проверить, правилен ли мой пересказ. - И Алье уселся
за столом, погрузил руку в карман жилета, вынул оттуда табакерку, виденную
мною в Бразилии, повертел ее тонкими длинными пальцами, которые до тех пор
все гладили переплеты старинных книг, возвел глаза к потолочной росписи, и,
как мне показалось, задекламировал текст, выученный наизусть.
- Сочинитель этой книги, наверное, вспоминает, что Пьяцци Смит открыл
сакральные и эзотерические меры пирамид в 1864 году. Позвольте мне называть
цифры без дробей, потому что в моем возрасте, увы, память начинает играть
скверные шутки... Примечательно, что в основании пирамид заложен квадрат,
сторона которого составляет 232 метра. При завершении строительства высота
составляла 148 метров. Если вы переведете эти величины в египетские
священные локти, получите длину основания в 366 локтей, что соответствует
количеству дней в високосном году. По Пьяцци Смиту, высота пирамиды,
помноженная на десять в девятой степени, равняется расстоянию от Земли до
Солнца: 148 миллионов километров. Приближение неплохое, учитывая время,
когда рождалась эта теория, поскольку в современной науке это расстояние
принимается за 149 с половиной миллионов километров, к тому же не доказано,
насколько точно нынешнее измерение. Ширина основания, разделенная на ширину
одного из камней, составляет 365. Периметр основания равен 931 метрам.
Разделите на удвоенную высоту пирамиды, и вы получите 3,14 - число p.
Прелестно, не правда ли?
Бельбо улыбался, ошарашенный.
- Невероятно! Как же вам удалось...
- Не перебивай доктора Алье, Якопо, - взволнованно сказал Диоталлеви.
Алье поблагодарил его вежливой улыбкой. Говоря, он перебегал взором по
рисунку потолка, и движение его глаз не казалось ни бездельным, ни
случайным. Нет, его глаза как будто обращались кверху за подсказкой, как
будто в сочетании рисунков содержалось то, что он пытался выдать за добытое
из глубин своей памяти.
- Воображаю, что ваш сочинитель начинает с того, что высота пирамиды
Хеопса равняется квадратному корню из цифры площади каждой из сторон.
Натурально, все меры снимаются в футах, более приближенных к египетскому и
древнееврейскому локтю, а не в метрах, потому что метр есть абстрактная
величина, изобретенная в современную эпоху. Древнеегипетский локоть
составляет 1,728 фута. При отсутствии точных измерений, мы можем обратиться
к пирамидиону, таково название маленькой пирамиды, расположенной на вершине
большой, образовывавшей ее верхушку. Пирамидион выполнялся либо из золота,
либо из какого-то другого металла, блестевшего на солнце. Так вот, снявши
высоту пирамидиона, надо ее умножить на высоту всей пирамиды, умножить
результат на десять в пятой степени, и у нас выйдет длина окружности
экватора. Более того, измерив периметр основания, умножив его на двадцать
четыре в третьей степени и разделив на два, получаем средний радиус земли.
Мало этого: площадь основания пирамиды, умноженная на девяносто шесть на
десять в восьмой степени, дает сто девяносто шесть миллионов восемьсот
десять тысяч квадратных миль, то есть поверхность земного шара. Так он
пишет?
Любимое выражение Бельбо в случаях, когда он изумлялся, было
заимствовано им из старого американского фильма "Янки Дудль Денди" с
Джеймсом Кэгни, который он видел в синематеке, посещая курс фильмов на языке
оригинала: "I am flabbergasted!" Это он выпалил и тут. Алье, надо думать,
хорошо знал разговорный английский, потому что на лице его отразилось
нескрываемое удовольствие. Он и не стеснялся своего тщеславного
удовольствия.
- Дорогие друзья, - сказал он. - Когда господин, имя которого мне
неизвестно, берется стряпать очередную компиляцию по вопросу о тайне
пирамид, он способен сказать лишь то, что в наше время известно каждому
младенцу. Я удивился бы, если бы у него прозвучала хотя бы какая-нибудь
новая мысль.
- Значит, - переспросил Бельбо, - этот господин излагает уже
устоявшиеся истины?
- Истины? - усмехнулся Алье, снова открывая коробку своих корявых,
очаровательных сигар. - Quid est veritas11, хотел знать один мой старый
знакомец. С одной стороны, перед нами гора разнообразных бессмыслиц. Начать
с того, что если разделить точную площадь основания на удвоенную точную
высоту, не пренебрегая и десятыми долями, результат получится 3,1417254, а
вовсе не число p. Разница небольшая, но она есть. Кроме того, ученик Пьяцци
Смита, Флайндерс Петри, измерявший и Стоунхендж, говорит, что однажды он
застукал маэстро за спиливанием гранитных выступов в царской приемной: у
того никак не сходились подсчеты. Наверное, это сплетни, однако такой
человек, как Пьяцци Смит, в принципе не производил доверительного
впечатления, достаточно было видеть, как он завязывал галстук. С другой
стороны, среди всех этих нелепиц содержатся неопровержимые истины. Господа,
неугодно ли подойти вместе со мною к окну?
Театральным жестом он распахнул ставни, предложил нам выглянуть и
указал невдалеке, на углу между улочкой и бульварами, деревянный цветочный
киоск.
- Господа, - сказал он. - Предлагаю вам самим отправиться и измерить
эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то
есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его
задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14.
Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству
лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух
задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при
Пуатье12. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника
окна - 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами
алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
- Фантастика, - сказал я. - Сами мерили?
- Нет, - ответил Алье. - Но один подобный киоск был измерен неким
Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться
более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у
меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год
сожжения Жака де Молэ - этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне,
составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, - что я делаю? Умножаю
на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому
результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не
отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет
собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209. Ну что ж, в этот год примкнул
к антимакедонской коалиции Аттал I, царь Пергама. Годится?
_________________________________________________
Глупо полагать, что теперешняя наука знает все. Даже я огу вспомнить пару вполне-таки необъяснимых случаев.
Но в этих областях крутится такое число шизиков, ферматистов и сознательных шарлатанов, что все что угодно, сказанное про Стоунхендж, Тибет и летающие тарелки (ненужное зачеркнуть, нужное добавить) воспринимается вштыки.
Пофантазировать, конечно можно (и порой весьма забавно но преждечем всерьез воспринимать такого рода книги, стоит хорошенько подумать.

karim

выраженность фенотипического признака не определяется однозначно генотипом а может также зависеть и от условий среды, которые повлияли на развитие данного признака
кроме того, за такой сложный признак как разрез глаз отвечают различные группы генов, на экспрессию (прочтение) которых тоже влияет среда
в процессе развития включаются сначала одни гены, отвечающие за образование кожи, потом следующая группа - отвечающая за образование головы и т.д.
таким образом, из одного генома может вырасти множество вариаций признаков и сравнивать таких индивидуумов с вариациями между собой крайне глупо
определение родства по непосредственно геному вещь куда более надежная, но врятли осуществимая при помощи линейки, сканера и глобуса
если тебе что-то непонятно из того что я написала - спрашивай
но похоже тебе охота поискать других "авторитетов"

fjodnik1

Понятно все, конечно..:) Хорошая цитата.
И комментарий твой тоже в тему, да

fjodnik1

Плохо тогда. Ну, можно тогда проследить не по признаку глаз, а по какому-то более простому и надежному.
По каким-то же признакам делают филогенетические деревья для животных.
Кстати, вроде по ДНК в митохондриях определили, что все люди произошли чуть ли не от одной матери. Так что в принципе это все и так понятно, и так ли уж важно, где эта мать находилась. Хотя интересно. И миграции тоже. Меня глючит, или был тред на эту тему (миграций) в прошлом году?
//Ты для меня сейчас самый доступный авторитет

karim

плохо тогда. Ну, можно тогда проследить не по признаку глаз, а по какому-то более простому и надежному.

чем тебе не надежен молекулярный признак?
например, по последовательности аминокислот в белке (по ним в основном и строят деревья):
есть консервативная последовательность, которая отвечает за функцию белка, а есть часть в которой можно заменить аминокислоты на другие со схожими свойствами, и делается такая проверка достаточно просто
по цитохромам и прочим белкам для животных эти деревья и строят
Кстати, вроде по ДНК в митохондриях определили, что все люди произошли чуть ли не от одной матери. Так что в принципе это все и так понятно, и так ли уж важно, где эта мать находилась.

меньше читай желтую прессу
про миграции - к КОНТРЕ или Ёбуру, они тут историки
//Ты для меня сейчас самый доступный авторитет

ну да, все умные люди давно уже спят

fjodnik1

В желтой прессе написано:
Генетическая революция в антропологии произошла в 1987 году. Именно тогда американские генетики Ребекка Кан, Марк Стоункинг и Алан Уилсон убедительно доказали, что все современное человечество произошло от одной матери - первобытной Евы.
Они исследовали ДНК митохондрий у 147 человек, живущих во всех уголках мира. Митохондрии - это своего рода «электростанции» клетки, они снабжают ее энергией. В них есть своя молекула ДНК, не зависящая от ДНК в клеточном ядре. Если ядерная ДНК изменяется постоянно от поколения к поколению, то митохондриальная в неизменном виде передается потомкам, причем наследуется она только по материнской линии. Это позволяет по отдельным последовательностям генов довольно точно восстановить родословную человечества.
Так вот анализ, проведенный Уилсоном и его коллегами, показал, что все современные люди происходят из Африки. Их гены восходят к небольшой популяции женщин, когда-то населявших Африку, а может быть, даже и к одной-единственной женщине.

Это неправда?

karim

откуда я знаю?
я что, так плохо выгляжу?

yukos1988

Думаю, что стоит присоединиться к дискуссии.
Я пока не прочитал книги вышеуказанного автора, поэтому могу только советовать
Можно прочитать стенограммы программы Гордона:
\\katiska\Сортированные\Distr\[cool ]
По поводу установления происхождения человека, митохондрий и т.д. см:
- Программа "Генетическая история человечества" от 04.03.03
- Программа "Теории антропогенеза" от 03.03.03
- Программа "Миграции индоевропейцев" от 9.10.03
В первой из них как раз ученые объясняют про митохондрии и т.д.

Rozarioagro

А можно вопрос?
Кто может точно померять долбаный глобус. То есть желательно, чтобы это была компьютерная модель, как можно более подробная.
Мерять на глобусе из магазина - смешно.
У кого есть такая модель?
Кто ее может достать не напрягаясь?

karim

итохондриальная в неизменном виде передается потомкам

и
Это позволяет по отдельным последовательностям генов довольно точно восстановить родословную человечества.

как, если там ничего не меняется(по их словам)
опять же, гены не имеют географической привязки

fjodnik1

Я поузнаю. Попробую.
Думаю, блин, а если действительно от каких-то средних глаз разные наглядные характеристики пошли развиваться в каких-то направлениях, причем со строгим географическим соответствием, это ведь как-то странно. Т.е. очень странно, чтобы это было совпадением. А какая информация отсюда следует, придумать не могу. Пока что.
2: Спасибо:) Гордон - это здорово, по-моему. У меня книжка есть - диалоги с ним (с самых ярких передач, наверно).

FreeKill

А чего его измерять. Если две точки на глобусе диаметрально противоположны, то любая другая точка лежит на прямой, соединяющей их.

fjodnik1


да уж - то, что от Кайласа все линии ведут к острову Пасхи можно было не повторять....

_KROTUS_

блин, неужели так и не перенесут эту тему в коммон? ну ведь она 100% оттуда, чистейшей воды "жёлтая пресса"!

fjodnik1

Перестань. Там ее зафлудят, эту тему. А я хотела бы разобраться с некоторыми вопросами.
Про глобус - фиг с ним. Там еще два пункта.

mishael08


извините

karim

чего тебе не ясно-то?
в коммоне больше народу тусит, смогут все доходчиво объяснить

_KROTUS_

это к спорам о смысле создания раздела. возможно, моё понимание неверное, но я думаю, что именно от таких тредов хотели отгородиться.

fjodnik1

Ну не знаю. Ты еще проведи черту между книгами, которые обсуждают здесь, и книгами, которые обсуждают в комоне. Я решила: раз литература и писатели здесь, то здесь. Ну можно перенести. Раз ты так хочешь, конечно. Не буду же я спорить, ты ж понимаешь, спорить мне больше не хочется.

Jaroslavski

[тихонечко] она контру опасается...
[по теме] всвязи со всякими там соединим то с этим и посмотрим где что проходит и тп мне вспомнился Хомяков. он целую книжку посвятил тому, что все известные народы из славян выводил: совершенно серьезно утверждал, что англы раньше были "углы", тк находятся в углу карты; этруски - это "хитрушки" - хитрый народец был и тд и тп. а еще есть последователи дядьки пифагора - ищут зависимости между датами, находят и долго радуются: умножим, поделим и вычтем - получилось? - нет? ну, тогда прибавим! ура! получилось! а еще на небе можно любую фигуру, как созвездие нарисовать...
в общем, если сильно хотеть найти зависимость, то ее всегда можно найти.

jdm_xxi

Тут и так уже не тема, а Дарвин-2.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: