отзывы про ислам

stm5641203

ваше мнение об исламе

rkagan

существует.

rkagan

а если серьезно - конкретизируй.

stm5641203

меня все интересует. например, считаете ли вы, что ислам не подходит для жизни в европе?

sergei1207

читай соседнюю статью, про мультикультурализм и норвегию.

popov-xxx25

Надо ли преподавать его основы в школе?

stm5641203

можнт. не основы ислама, а историю религий?

TOXA

Сам по себе ислам может даже порулить. Возможно, даже было бы неплохо его принятие русскими... Но это вовсе не означает, что в России нужны нерусские мусульмане...

stm5641203

а мусульманск ие уже толпу времени живущиемив россии татары?

TOXA

Если бы не были такими националистами- пофиг.
А так- ну живут уже дофига времени... только вот принимать наши обычаи и культуру что-то не спешат.

IMPButch

Ислам вобщем неплохая религия. На мой взгляд атеиста даже более правдоподобная чем христианство. Для Европы ислам не приемлем, потому что он является основой совершенно другой, неевропейской, культуры. Приняв ислам европейцы должны будут отречься от всех своих прежних ценностей, от всей своей истории. Если ислам станет основной религией в Европе, это будет значить, что прежняя Европа уже безвозвратно погибла.

rada3

Вопрос к религиоведам или мусульманам-религиоведам (что даже лучше изучавшим историю своей религии (т.е. серьёзно изучавших, а не только по учебникам истории) - был ли Мухамед образованным человеком и если был, то насколько?

CMEXoff

Попробую ответить.
Он не был образованным, не умел читать/писать.
Архангел Джабраил приходил к нему, передавал слова Аллаха. Он потом своим друзьям(асхаб) передавал, был хатиб(секретарь который все слова(Куран) писал.

rada3

Да, это классический подход к личности Мухамеда. Всё дело в том, что один мой друг увлёкся историей ислама и натолкнулся как=то раз на ряд статей арабских то-ли историков, то-ли религиоведов "новой волны" (к. 90-х-н.2000гг. где доказывалось обратное, т.е. что он был по тем временам достаточно образован и в то же время состоял в учениках, если я ничего не путаю, у известного в то время учёного и философа Ибн Вуффы. Я пересказываю с чужих слов, поэтому могу что-то исказить. Об этой точке зрения кто-нибудь слышал?

CMEXoff

Поехали.
"классический подход к личности Мухамеда"
Да. Но почему тебя не устраивает классический подход? Дело в том, что всякое можно "доказать", преподнести так или по другому. Вот так и возник разделение на шииты и сунниты, вот таким образом появились ваххабиты...
"и натолкнулся как=то раз на ряд статей арабских то-ли историков, то-ли религиоведов "новой волны" (к. 90-х-н.2000гг. где доказывалось обратное"
Ты бы спросил у него название источника! Потому что последнее время много кто добрался до инета и пишут много чего. Может это 1 из ваххабистских течений, если статья 90-2000 годов.
В общем, жизнь пророка анализировали на 1 сотни лет, анализировали многие религиозные лидеры, имамы, но я не слышал об этом. Если автор статьи доказывает ссылаясь на увжаемые источники, то интересно было бы почитать...

rada3

Дело не в том, что меня устраивает или нет, если тебя задел каким-то образом этот вопрос, то- извини. Мне, как историку, было бы интересно узнать как раз мнение тех, кто встречал статьи с такого рода содержанием (насколько я знаю, они публиковались не в Инете, а в каких-то филологических журналах)

CMEXoff

лана, в общем найдешь статью, дай знать!
Интересно поглядеть

MammonoK

Ислам вобщем неплохая религия. На мой взгляд атеиста даже более правдоподобная чем христианство. Для Европы ислам не приемлем, потому что он является основой совершенно другой, неевропейской, культуры. Приняв ислам европейцы должны будут отречься от всех своих прежних ценностей, от всей своей истории. Если ислам станет основной религией в Европе, это будет значить, что прежняя Европа уже безвозвратно погибла.
вот. абсолютно верный подход. можно как угодно относится к христианству и исламу (хотя какое у нормального европейца может быть отношение к исламу кроме отрицательного но не надо забывать про то, что христианство заложило базис для европейских ценностей, мировоззрения и проч.
и не будем забывать, что современное европейское христианство (как западное так и восточное) вобрало в себя прежние языческие обычаи, традиции, праздники, фольклор. Даже многие святые - многие из них раньше были языческими богами, храмы строились на месте капищ и тд. То есть через христианство к нам дошли отголоски старых религий, дух предков .
ислам же для нас - религия врагов. так что в европе исламизм должен искореняться самым безжалостным образом.

magrmagr


ислам же для нас - религия врагов. так что в европе исламизм должен искореняться самым безжалостным образом.
ты болен

magrmagr

твою подпись надо бы подправить
правильный ее перевод таков "Нет Бога кроме Бога и Мухаммад последний из Его посланников"

Tiger999

Это ты болен.
Какой великий смысл в исламе и польза от него?
А вот вред очевиден.
Кстати, самая отвратительная из мировых религий.

IMPButch

Я думаю ты так говоришь об исламе, потому что слишком мало знаешь об этой религии и среди твоих друзей нет мусульман.

sergei1207

иудаизм гораздо хуже.

IMPButch

+1

dimas922

Как можно употреблять по отношению к религии понятия "хуже/лучше"?
Это то же самое, что спорить, какая из них "правильнее/неправильнее".
Религия не самоценна, как произведение искусства (хотя это спорная точка зрения, и я её не разделяю а нужна для чего-то.
Если религия справляется с тем, для чего она предназначена, значит это действующая религия.
Как автомобиль: он либо ездит, либо не ездит, либо ездит, но постоянно ломается.

Tiger999

Хм. Зачем на данной территории плодить сущности? Ну вот сейчас есть и мечеть, и синагога, и православные храмы. Договорится эти друзья ну никак не могут (и несмогут). Вот такого рода вред очевиден.
По любому вопросу придется собирать вселенский собор и еще кучу всяких малоосмысленных действий выполнять, зачем?
Вот смотрите, что происходит в результате исламизирования европы(норвегии)
в Норвегии приняли закон против дискриминации, причем такой,
по которому тяжесть доказательства ложится не на муслима,
подавшего в суд за дискриминацию, а на норвежца, которому
придется доказывать, что он не верблюд.
Мультикультурализм есть зло и должен быть запрещен.

Tiger999

Сферический иудаизм в вакууме может и хуже сферического ислама там же.
Практики клитероктомии почему-то в мусульманских странах африки и по сей день происходят.

TOXA

Какое это имеет отношение к Европе? В Арике до сих пор рабство распространено, ну и что?
И не только в мусульманских странах...
Но вот то, что все это прется в Европу вместо того, чтоб у себя все обустраивать, да еще и ведут себя далеко не как гости- вот это действительно опасно. Мусульманские народы опасны.

CMEXoff

"Какой великий смысл в исламе и польза от него?"
По твоим словам и так ясно, что ты предвзято настроен, зачем комуто старатся тебе чето объяснять, тем более если ты такие заявления делаешь!
ЗЫ А какой великий смысл от, например, иудаизма? Типа сремление всем жидам делать хорошо?
"А вот вред очевиден."
Перечисляй, будем спорить! ТОка чтоб они толковые были(утверждения)
"Кстати, самая отвратительная из мировых религий. "
Опять же, зачем же так однозначно? Тот же иудаизм хуже, 100%! Да и без учета иудаизма, утверждение спорное

CMEXoff

Кстати, ты решай
1. Ислам - худшая религия
или
2. Ислам вреден для Европы
Утверждения абсолютно разные! Ты говоришь сначала о вреде Ислама, а потом приводишь историю про Норвегию!
Какаято фигня

CMEXoff

Почему едят в Европу?
Хм... Да потому что наверное жить хочется лучше! И это не вина мусульман, ресурсы ограничены!
Мы же знаем, что прутся много кто(из Африки и Азии это вообще другая проблема, другой спор!
Как я понимаю, мы здесь говорим только о религии?!

TOXA

А в Европе и России- не ограничены?
Это примерно как вломиться в чужой дом и заявить "теперь я у вас тут буду жить, потому как у вас дом больше, светлее и теплее и это- не моя вина".
А насчет ислама- просто вести себя в гостях надо скромнее... и сваливать через некоторое время.

CMEXoff

Повторяю, мы здесь говорим о религии, не о поведениях людей, не о финансов/экономика
Создай тред, где будешь обсуждать свой вопрос!
ЗЫ А Франция проглосовала против Евро конституции ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЕЛИ ИММИГРАНТОВ(дешевой рабочей силы) из Восточной Европы! Т.е. не только мусульмане переезжают, много кто это делают, причем и в Европе таких много...
ЗЫЗЫ Переезжать в Европу Ислам не велеет, Ислам не говорит что надо плохо себя вести в гостях

sergei1207

\\Какое это имеет отношение к Европе?
пачитай па сцылкам. выходцы из тех самых стран привозят свои милые обычаи в европу. в наглии к примеру такое встречается, причем достаточно часто, чтобы быть зомеченным общественностью.

Liberte72

Ислам - это не географическое место проживания и даже не национальность, я знакома со многими мусульманами, родители которых христиане, и они никогда не променяют эту религию ни на какую другую, потому что, Ислам - это совершенство, до которого грешным людям очень далеко, религия, которая призывает к чистоте помыслов, души, мыслей, уважения ко всем религиям. Проблема в том, что не многие могут осознать это, что людям легче утопить свои проблемы и радости в водке, чем очистить свое сердце от лжи и лицемерия!
Благословение и мир пророку Мухаммаду ( да благословит его аллах и приветствует который был послан как милость для миров и всей своей жизнью, зафиксированной в его сунне, явил собой этот уникальный образец мусульманина, живущего достойной и чистой жизнью, придерживающего справедливости, смирения и милосердия и пробуждающего своей улыбкой в сердцах людей все доброе и внушающее надежду!
ислам очень красивая и чистая религия, просто не все соболюдают все, что ею предписано!

sergei1207

\\\ЗЫ А Франция проглосовала против Евро конституции ПОТОМУ ЧТО НЕ ХОТЕЛИ ИММИГРАНТОВ(дешевой
\\рабочей силы) из Восточной Европы! Т.е. не только мусульмане переезжают, много кто это делают,
\\причем и в Европе таких много...
Вот голландцы тоже страдают от дешовой рабочей силы из восточной европы...
http://www.rosbalt.ru/2005/01/15/192355.html
Голландистан: от рассвета до джихада
Hемецкий поэт и публицист Генрих Гейне однажды написал: "Когда придет конец света, я поеду в Голландию, потому что там всё происходит на 50 лет позже". Похоже, Гейне ошибался, и для Европы конец света начнется именно в стране "мельниц и тюльпанов".
В последнюю неделю 2004 года спецслужбы Hидерландов решились на абсолютно беспрецедентную акцию. Впервые в стране, считавшейся ранее бастионом и символом европейской толерантности, был опубликован жуткий по своей неполиткорректности документ. "От "дауа" до джихада" - так называется отчет, выпущенный нидерландским МВД на основе данных, предоставленных AVID - голландской службой разведки. Судя по нему, в стране сейчас насчитывается огромное количество исламистов - радикалов, готовых к "активным действиям". Типа ликвидации "врагов ислама", таких как Тео Ван Гог и остальные, чьи имена были в записке, приколотой убийцей голландского режиссера к телу жертвы.
Предупреждая о необходимости избегать обобщений, составители отчета отмечают, что из миллиона нидерландских мусульман 95 процентов - умеренные. Hу, а вот оставшиеся пять процентов - 50 тысяч - исламисты, способные в любой момент накалить обстановку в стране. Кстати, число это почти вдвое превышает количество "радикалов, готовых к джихаду" в соседней Германии, в которой проживает 4 миллиона мусульман!
Кто же виноват, в том, что эти сорняки проросли в таком количестве в "саду со множеством культур", как любят называть свою страну голландцы? Американцы, вторгшиеся в Ирак, или израильтяне, воюющие с палестинцами? Отчет МВД Hидерландов дает четкий ответ - вина лежит на самом голландском обществе, с его либеральными взглядами и жгучим желанием при любых условиях понравиться всем. Даже тем, кто является носителем идеологии, призывающей к уничтожению Запада и его ценностей. Hо самое страшное - голландское общество, уже осознавая угрозу, не желает защищаться.
Так, например, предложение председателя крупнейшей голландской партии Христианских демократов Максима Верхагена позволить судьям лишать мусульманских радикалов свободы слова и собрания, было с возмущением отвергнуто остальными партиями как расистское. Глава же голландского МВД Йохан Ремкес недавно проверял возможность "законной изоляции мусульманских радикалов", однако очень скоро понял, что в нынешних условиях провести подобного рода ограничения в парламенте невозможно.
И это совсем не проблема законодателей, которые "далеки от народа", как можно было бы предположить. Судя по собранным для AVID данным, для простого голландца gedoogcultuur - "культура разрешения" - священная корова. Разрешенное использование "легких" наркотиков, мягчайшие иммиграционные законы, свобода от контроля за финансовыми операциями, весьма широко понимаемая свобода вероисповедания для голландцев, похоже, важнее даже личной безопасности. И они просто не поддержат резких изменений в законодательстве страны.
Именно этим gedoogcultuur и воспользовались исламские радикалы. Слово "дауа", фигурирующее в названии документа голландских спецслужб, - одна из заповедей в исламе, зачастую упрощенно переводимая как "миссионерство". "Дауа" - это "призыв людей к религии Аллаха", объясняют богословы. Цели "дауа" - "готовить истинных мусульман и обустраивать праведное общество", "свидетельствовать против тех, кто отклоняет от Ислама или выступает против религии", "возвеличивать Слово Аллаха на Земле".
Всё это выглядело поначалу довольно невинно. Однако, по данным AVID, именно это "миссионерство" и привело к появлению в стране десятков тысяч исламистов. Подавляющее большинство из них являются... детьми иммигрантов из мусульманских и немусульманских стран! Дети, выросшие на голландской земле, на голландских культурных ценностях, были втянуты посредством "дауа" в исламистские структуры. Причем, именно с помощью этих новых "рекрутов" в мусульманской общине Hидерландов произошли резкие перемены. Умеренные законопослушные имамы потеряли всякий вес - и на их место пришли молодые зарубежные пастыри.
В рамках "дауа", позволяющей "формировать группы или организации для призыва в ислам", в различных населенных пунктах Hидерландов начали появляться мелкие исламистские группировки. Чем занимались их участники, спецслужбы долгое время мало интересовало. Ведь еще в 2002 году речь шла о каких-то нескольких десятках экстремистов, рассеянных по стране.
Чем обуславливается нынешний столь резкий скачок? Специалисты AVID не знают точно. Впрочем, еще в их предыдущем отчете шла речь о крупных финансовых вливаниях в мусульманскую общину Hидерландов, идущих из Саудовской Аравии. Так, например, одна из центральных мечетей Амстердама просто состояла на довольствии печально известного фонда "Аль-Харамейн".
Теперь же выясняются дополнительные подробности - "уши" ваххабитского королевства "торчат" за большинством приехавших в страну исламских проповедников-вербовщиков. Они прибывают в Голландию из Египта, Сирии, Сомали и Судана, но подготовку проходят именно в Саудовской Аравии. Подготовку, позволяющую им говорить в мечетях всё что угодно, без опасений попасть "под статью".
Вместо прямых призывов к джихаду - напоминания, что все враги ислама должны умереть. Hамеки на то, что награда за осуществление "дауа" - как и при джихаде - "довольство Аллаха и Его рай". Прославление тех, кто героически погиб в боях с неверными за пределами Голландии - "шахидов" в Ираке, Палестине, Чечне. Правда, теперь за радикализацию голландских мусульман платит уже не аравийское королевство, а частные лица и организации, зарегистрированные в разных странах Персидского залива.
Выводы составителей отчета "От "дауа" до джихада", увы, вряд ли помогут предотвратить дальнейшую исламизацию страны, бывшей когда-то одним из оплотов западных ценностей. Они рекомендуют введение огромного количества ограничительных поправок к законам, которые никто в голландском парламенте не возьмет на себя риск пролоббировать. Рекомендация о создании новых структур по надзору и контролю в мусульманской среде также невыполнима - на это нет ни денег, ни политической и электоральной поддержки. А "гениальную" идею искусственно создавать для мусульманской молодежи примеры для подражания, способные затмить сегодняшних "героев джихада", просто лучше не комментировать... Единственное, что осуществимо на данный момент - это налаживание более тесных контактов с умеренными духовными деятелями в мусульманской общине Hидерландов, что, возможно, позволит лучше собирать информацию о планах экстремистов.
В разделе выводов авторы отчета приводят еще один интересный тезис: оказывается, никакая социальная интеграция, никакой рост благосостояния в мусульманских общинах не могут остановить радикализацию, скорее наоборот - они тоже будут использоваться исламистами в своих целях. Вполне возможно, что таким образом в AVID намекают, что средства идущие на эти цели, стоило бы перенаправить на что-то более полезное, - но не хотят высказать это напрямую.
А пока в Hидерландах уже отмечают новую, весьма неприятную тенденцию. Еще до публикации тревожного отчета, голландцы со средним достатком начали "голосовать ногами" против продолжения мультикультурного эксперимента в своей стране. Hе желая менять правила игры в самих Hидерландах, они уезжают в Канаду, Hовую Зеландию, Австралию и другие страны, где уровень свобод близок к голландскому. Они не верят в способность голландских спецслужб и властей защитить их. И большинство эмигрантов в своем выборе той или иной страны для проживания прежде всего руководствуются... низким процентом там мусульман.
Это бегство началось, правда, в очень небольших масштабах, еще после убийства правого политика Пима Фортейна. Гибель же от рук исламских радикалов режиссера Тео Ван Гога привела к тому, что за ноябрь 2004 года с сайта лишь одной компании по консультации желающих эмигрировать скачали необходимые бланки 13 тысяч человек. Очень многие голландцы покидают Роттердам, в котором сейчас проживает 47% недавно прибывших иностранцев - в основном, выходцев из Марокко.
Большинство отъезжающих - люди довольно обеспеченные, имеющие работу и хороший социальный статус. Практически никто из них не указывает на то, что отъезд связан с экономическими проблемами. Оставляющие родину люди говорят, что они покидают не Hидерланды, а другую страну - ибо настоящих, свободных Hидерландов уже просто нет в природе...
Александр Коган
15/01/2005 1100 MSK

Liberte72

Будь добр, не пиши глупостей!

Liberte72

Обоснуй

nat-antonov

Все мировые религии с юга или востока, да и все ранние цивилизации тоже оттуда

MammonoK

насчет мировых религий - согласен

karim

ну еще бы
раньше на територии большей части европы вообще ледник лежал, какие уж там цивилизации

MammonoK

цивилизацию изобрели негры, а белые люди их у нее украли

CMEXoff

Я не хочу по этой теме спорить!
Я же не отрицаю, что дешевой рабочой силой могут быть мусульмане! Но и ты признай, что это скорее экономика, чем религия! Ну не одни мусульмане же составляют дешевую рабочую силу! И Восточная Европа и Индусы с Китайцами тоже составляют...
Я не пойму, тред открыли про Религию, а тут всякие вылезают и давай доказывать какие плохие мусульмане, они врагы, что от них и только от них исходит множество проблем... Причем большинство утверждений никак не связан с религией!

CMEXoff

блин, не будет наказание уродам?
Где модеры?
А где нотифай модератору?

IMPButch

Ты не прав. Ислсм одна из наиболее гуманных и созидательных религий.

magrmagr

ту ол
как вы относитесь к католикам?

Liberte72

да уж, поэтому весь мир тащится с восточной внешности...
мое презрение

sever576

как вы относитесь к католикам?
еретики

Liberte72

но если рассуждать о том, что мусульмане это дешевая рабочая сила, то хотелось бы взглянуть на рабочую силу брунейских нефтемагнатов и шейхов саудовской аравии

Tallion

Вообще интересно, христианство в сосаети постоянно с говном смешивают, однако стоит слово сказать про ислам - сразу зашевелились модераторы.
А вообще многоженство это круто!

sergei1207

а что не к православным сразу?
к католикам хорошо отношусь, культуру они создали интересную, да и исламскую экспансию надолго остановили.

sever576

примеры в студию!
З.Ы. Опять же существуют нотифаи, если вдруг проглядел

MammonoK

да уж, поэтому весь мир тащится с восточной внешности...
о, у нас уже полоумные исламисты за весь мир заговорили.
это какая-то новая форма болезни, видимо.
нет ничего лучше европейской внешности. все остальное - от лукавого.

SOSISKA

мне кажется, что каждый человек должен исповедовать религию своих предков, своей среды, где он воспитывался! Калмык, бурят, тувинец и др. должны быть Буддистами, казах, киргиз и др. должны быть мусульманами, русские и другие европейские народы христианами! Потому что их культура построена на их религии, их обычаи, менталитет! А к тем кто меняет верооисповедание я, если честно, отношусь презрительно, потому что можно продать тело, но душу никогда. религия - это единственно, наверно, самое лучшее в человеке в данное время! Потому что будь ты мусульманин, буддист, христианин - для всех одни и те же заповеди. И надо нам наконец научиться жить в мире, как говорил Великий Будда!

sergei1207

\\е кажется, что каждый человек должен исповедовать религию своих предков, своей среды, где он
\\питывался
и жить на територрии своей культуры, а не лезть в чужой дом со своими привычками.

violetta

эээ, а ты палку не перегибаешь? может многим тогда вообще не стоило из своего родного Бобруйска вовсе уезжать?

nat-antonov

вспоминается цитата про белокурых бестий. А когда-то из этой других цитаток такое раздули - не дай Бог кому повторить. Страшно подумать, что часть нашей будущей элиты настолько нетерпима, в том числе к жителям своей страны - национальностей у нас ведь более 140, и все конфессии так или иначе представлены

nat-antonov

+1, да некоторые и не из Бобруйска (у него название славянское есть и из Казани, Уфы, Элисты,Махачкалы, Нальчика, из других стран в конце концов

spalex

Страшно подумать, что часть нашей будущей элиты настолько нетерпима, в том числе к жителям своей страны
Золотые слова. Особенно в свете критики РПЦ.

Tallion

гы

Kraft1

мне кажется, что каждый человек должен исповедовать религию своих предков, своей среды, где он воспитывался!
Не пойдёт, сообщество не сможет развиваться, застряв на задрачивании старых религиозных ресурсов, и загнется или будет пребывать в стагнации.

Kraft1

По-моему, только прогрессивные религии типа католичества или протестантизма, которые принимают все и вся, обеспечивают хоть какой-то прогресс.

sergei1207

\\католичества
католичество довольно нетерпимо и консервативно.

sever576

это их личное отношение к религиозным институтам и религиям

Kraft1

Сравнимо с православием?

lexa245

Интересное дело последующие религии признают, предыдущие, но не наоборот, хотя в каждой сказано о новом пророке кот-й должен быть ниспослан(кроме ислама выше сказанное относится только к иудаизму > христианству > исламу.
Это что то сродни ревности ревности старшего ребенка когда появляется младший ?

sergei1207

православие потолерантнее будет... порою кажется, что к сожалению...

TOXA

Особенно мерзкими являются христиане и буддисты, которые, скоты разэдакие, не соблюдают норм ислама
Всегда можно сказать "а... истинных мусульман- единицы", а речь- о практике, а не о теории.
Ислам- практически такая же религия, как, например, христианство, но со своими особенностями... типа гонений на неверных...
Европейцы (христиане) прошли этот этап веке в 14, мусульмане- еще нет.
Хотелось бы верить в твои слова... но практика показывает, что это не так. Мусульмане несли русским, как, впрочем, и всем европейцам войны, пожары и рабство.

sergei1207

\\прошли этот этап веке в 14,
веке в 17 еще вовсю резали иноверцев.

vamoshkov

Вот тут я пожалуй впервые с Дюссандером соглашусь.
То что написано в коране и библии, это одно, а то как это влияет на современный мир другое.
Ислам в современном мире - самая воинственная религия. Может быть это можно объяснить отсталостью мусульманских стран, но факт остается фактом.
может быть кто то не согласен с этим?

IMPButch

Агрессивен не ислам, а некоторые его ответвления, типа ваххабизма. Миллионы мусульман в мире спокойно живут в современном обществе, никому не угрожая и не пытаясь кого-то склонить к своей религии.

vamoshkov

Агрессивен не ислам, а некоторые его ответвления, типа ваххабизма.
///////////////////////
Это детали уже.
Миллионы мусульман в мире спокойно живут в современном обществе, никому не угрожая и не пытаясь кого-то склонить к своей религии.
////////////////////////
Ну понятно, что сам факт исповедования ислама группой лиц еще не означает наличия конфликта.
Я допускаю, что агрессивность исламистов результат "неправильного" толкования корана, ввода в заблуждение верующих.
Но почему такого нет в отношении христианства и тем более буддизма? (в относительно современном мире)

magrmagr

Исламская агрессия есть плод фантазии определенных немусульманских групп
это надуманный образ врага
сопротивление людей колонизации таковой признать нельзя
борьба за независимость собственных территорий не есть агрессия, это необходимая оборона, которая позволяет действовать методами нападающего

magrmagr

даже в данном форуме нет исламской агрессии
есть лишь попытки мусульман отстоять свое доброе имя
есть явная агрессия против ислама.
что конкретно тебе сделали плохого мусульмане?

lexa245

Агрессивен не ислам, а некоторые его ответвления, типа ваххабизма.
///////////////////////
Это детали уже.
Неправильно этим ты обобщаешь весь Ислам с этими "деталями" которые к нормальному исламу имеют уже далекое отношение!
Миллионы мусульман в мире спокойно живут в современном обществе, никому не угрожая и не пытаясь кого-то склонить к своей религии.
////////////////////////
Ну понятно, что сам факт исповедования ислама группой лиц еще не означает наличия конфликта.
Я допускаю, что агрессивность исламистов результат "неправильного" толкования корана, ввода в заблуждение верующих.
Но почему такого нет в отношении христианства и тем более буддизма? (в относительно современном мире)
Это тоже самое что сказать Куклус Клан имеет прямое отношение к Христианству ведь они используют как символ Крест, и что все Христиане расисты, вед это не так, так зачем приписывать Исламу, то что характерно для экстремистским течениям!

vamoshkov

Это демагогия.
Факт наличия лозунгов о "борьбе за веру" в Чечне ты признаешь?

magrmagr

Вы все тут так любите говорить о том, что мы в Москве лишние
так вот чеченцы там на своей территории и борются за ее независимость
я не оправдываю их действия, но сказанное Вами не может вызывать у них доверия

magrmagr

террористы должны быть наказаны соответствующим образом
но если Вы хотите, что бы Чечня была частью России, то извольте соответствующим образом относиться к чеченцам
они имеют полное право жить в столице России, раз уж они в ее составе

vamoshkov

Вы - это кто?
Я совсем не против различных наций и перемещения их внутри России. Если конечно они не относятся враждебно к другим нациям, не создают конфликтов.
/////////
так вот чеченцы там на своей территории и борются за ее независимость
////////
Я не говорю про их независимость.
Ты зачем уходишь в сторону от ответа на прямой вопрос?

lexa245

Это демагогия.
Если ты не можешь ответить на вполне логичное суждение, не надо клеить ярлыков!
Факт наличия лозунгов о "борьбе за веру" в Чечне ты признаешь?
Да звучали, и это естественно... Потому как Ислам всякая религия дает право на самооборону, и она оказалась обьединяющей идеологией!

magrmagr

я не ухожу от ответа
я лишь хочу сказать, что мусульмане воюют на своих территориях, так как это не они пришли с войной, а к ним, на их территорию пришли войска
назови мне страну на которую напали мусульмане

vamoshkov

Исламская агрессия есть плод фантазии определенных немусульманских групп
это надуманный образ врага
сопротивление людей колонизации таковой признать нельзя
борьба за независимость собственных территорий не есть агрессия, это необходимая оборона, которая позволяет действовать методами нападающего
//////////////
Где тут суждение? Тем более где логичность?
Это какие то слоганы для листовок, а не суждения.

magrmagr

ушел спать
до завтра

vamoshkov

Россия.
1999 год.

lexa245

Исламская агрессия есть плод фантазии определенных немусульманских групп
это надуманный образ врага
сопротивление людей колонизации таковой признать нельзя
борьба за независимость собственных территорий не есть агрессия, это необходимая оборона, которая позволяет действовать методами нападающего
//////////////
Где тут суждение? Тем более где логичность?
Это какие то слоганы для листовок, а не суждения.
Посмотри внимательнее, это не мой пост!

magrmagr

это единственный пример
я знал, что ты приведешь его
то была лишь игра
политика
работа спец. служб
начало взлета В.В.П.
во первых агрессия была направлена на мусульманский Дагестан
во вторых боевики уезжали колоннами при свете включенных фар
потому что Москва дала им коридор

vamoshkov

это единственный пример
//////////////////
я бы сказал самый известный.
////////////////////
я знал, что ты приведешь его
///////////////////
раз знал, зачем спрашивал?
Турция неоднократно нападала на все соседнии с ней государства. Взять тех же армян.....
Если страны, придерживающиеся ислама, в большинстве настолько отсталы, что напасть ни на кого не могут, еще не значит что они белые и пушистые

vamoshkov

--------------------------------------------------------------------------------
Если ты не можешь ответить на вполне логичное суждение, не надо клеить ярлыков!
///////////////////
На какое логичное суждение я не могу ответить?

lexa245

Ага а интересно объединенные какой идеологией против них выступили ополченцы Дагестана?
пример не годится, нападение было продиктовано иными причинами как и война в Чечне...

lexa245

Сорри, оказывается это я был невнимателен.
Выше твой ответ 'у я принял за ответ мне.

vamoshkov

Причины нападения, может быть(наверняка были другие, но рядовые бойцы за веру ведь сражались!
Несли истинную веру всем заблудшим.
А ополченцы защищали дом свой. Молодцы, кто спорит.

magrmagr

Турция говоришь
ну тогда давай с крестоносцев начнем

vamoshkov

Такое понятие как "Джихад" только в исламе ведь есть.
В православии тоже почитают мучеников умерших за веру, но никто не призывает убивать всех неверных, вышло оно(православие) уже из этого "возраста".

vamoshkov

С крестоносцев начинать не будем.
Я много раз оговаривал уже, что речь идет о современном мире.
20 век - это тоже современный мир.
То что сейчас никакая мусульманская страна ни на кого не нападает(Пакистан кстати ядрену бомбу сделал недавно) следствие
во-первых, сложившегося миропорядка
во-вторых, крайней отсталостью (в научно-техническом и экономическом плане) этих самых стран. Мое мнение, что отсталость эта - так же следствие приверженности этих стран исламу.

sergei1207

\\ну тогда давай с крестоносцев начнем
А может с карла мартелла и пуатье?

lexa245

Причины нападения, может быть(наверняка были другие, но рядовые бойцы за веру ведь сражались!
Рядовые бойцы к тому периоду уже сражались не за Ислам, а за ту ересь которую им очень грамотно внушили, другие за USD.
За Ислам в чистом виде они воевали только в первую войну (и использовался термин "газават"(защита своего гос-ва от агресии а не "Джихад") и то до приезда етих Эмиссаров Вахабизма.
Несли истинную веру всем заблудшим.
Вот именно они несли не истинную веру, а Вахабизм, причем туда где еще до них существовал традиционный Ислам.

nat-antonov

на пути арабов к пуатье были еще до того христианские Сирия, Египет, Северная Африка и Испания

lexa245

То что сейчас никакая мусульманская страна ни на кого не нападает(Пакистан кстати ядрену бомбу сделал недавно) следствие
во-первых, сложившегося миропорядка
во-вторых, крайней отсталостью (в научно-техническом и экономическом плане) этих самых стран. Мое мнение, что отсталость эта - так же следствие приверженности этих стран исламу.
Ты противоречишь себе.

sergei1207

ну разве что испания- мы ж про европейских христиан говорим все-таки.

magrmagr

джихад - борьба с самим собой, т.е. с собственными слабостями
иудеи и христиане для мусульман люди писания, а не неверные

magrmagr

причина отсталости ряда арабских стран не в их религиозной принадлежности, а в неправильных действиях их правительств и узурпации власти

vamoshkov

Про ядерную бомбу что ли противоречу?
Так сейчас многие страны третьего мира обзаводятся этими вещами. Это уже не признак развития страны, а просто щелчок секундомера: можно сравнить насколько данная страна в военном отношении отстала от лидеров.
Пятьдесят с лишним лет- сейчас это немало.
Какие мусульманские страны сейчас динамично развиваются?

lexa245

Уточню:
Есть понятие "Большого Джихада" - борьба с собой, и своими пороками.
и понятие "Малого Джихада" - борьба с неверными.

lexa245

Брунея

vamoshkov

джихад - борьба с самим собой, т.е. с собственными слабостями
/////////////////////
Слабости эти находятся почему-то за партой в Беслане и в театре на Дубровке.
Почитай кавказцентр, сайт борющихся с колонизатарома за независимость повстанцев. Там они немного по другому это понятие понимают.

vamoshkov

Уточню:
Есть понятие "Большого Джихада" - борьба с собой, и своими пороками.
и понятие "Малого Джихада" - борьба с неверными.
//////////////////
То есть понятие войны (убийства) с неверными все таки есть.
Может такое понятие есть в Христиантсве или Буддизме?
На мой взгляд именно наличие подобного опнятие и дает почву всяким вакхабитам.

magrmagr

есть понятие защиты собственной веры
думаю есть оно и в христианстве
джихад можно объявить в лишь случае угрозы истребления мусульман
а то, что пишут на кавказцентре нормальных людей особо не интересует
да и кто тебе сказал, что это творение мусульман
я лично не уверен

magrmagr

почву вахабитам дают неправильная политика центра и финансирование деятельности по созданию на Кавказе взрывоопасной ситуации со стороны заинтересованных мировых держав
разделение российского общества на части и есть основная задача врагов России

vamoshkov

джихад можно объявить в лишь случае угрозы истребления мусульман
//////////////////////////
То есть: завалили на Дубровке десяток мусульман - объявляй джихад. Это пример. Получается, что духовный лидер общины (как он называется то там?) может это сделать когда захочет, сказав, что была угроза истребления мусульман.
есть понятие защиты собственной веры
думаю есть оно и в христианстве
////////////////////////////
А я думаю, что нету: когда апостол Петр выхватил меч, чтобы защитить Христа, тот остановил его.
Получается, что даже в чистой, идеальной мусульманской религии предусмотрено место для убийства людей другой веры. А что происходит при ее толковании...
Поэтому я считаю ислам самой агрессивной мировой религией.

magrmagr

дружище ты вроде парень не глупый, но пишешь иногда откровенную ерунду
из моих слов никак не следовало, что убийство десятка бандитов с дубровки может быть причиной объявления джихада
я веду речь о действительной угрозе истребления мусульман с лица земли
ты о говоришь о Христе (фигура почитаемая в Исламе)
я же тебе толкую не о личностях, а о целой конфессии
в исламе не предусмотрено убийство людей другой веры
в исламе предусмотрена возможность сопротивляться уничтожению от кого угодно
ну если ты ее так толкуешь это еще не значит, что так ее толкуют мусульмане
из нас двоих ты куда агрессивней

vamoshkov

я веду речь о действительной угрозе истребления мусульман с лица земли
///////////////
В Чечне была угроза истребления мусульман с лица земли?
Они только там проживают что ли?
Остальные неверные?

magrmagr

о том, что происходит в Чечне спроси лучше в кремле
там знают

vamoshkov

Ты опять путаешь политику и веру.

magrmagr

вопрос лишь в том кто путает

vamoshkov

я тебе говорю о том, что в Чечне объявили джихад (не в Кремле, а в Чечне). Явление, которого в др. религиях нет. А ты мне советуешь обратиться в Кремль...

magrmagr

присутствовал при объявлении?

vamoshkov

Что у тебя за стиль такой: не говорить ничего конкретно, а все намеками на некое тайное знание.
Если есть чего сказать -то поделись, если нет или не хочешь - то промолчи.

magrmagr

ты не настроен слушать
многое я уже сказал
объявление джихада не дает никакого права убивать мирных жителей

vamoshkov

объявление джихада не дает никакого права убивать мирных жителей
///////////////////
Что же это за война то такая? А как воевать то тогда? Мирные жители полюбому гибнуть будут.
Важно то, что в других религиях ничего подобного нет.
Резимируй, пожалуйста.
Расскажи по крайней мере про джихад, пожалуйста, может быть я действительно чего то недопонимаю. Про малый джихад.

magrmagr

право на необходимую оборону предусмотрено повсеместно
про джихад расскажу, но позже и по подробнее
не хочу спешить

vamoshkov

право на необходимую оборону предусмотрено повсеместно
///////////////////
ты опять путаешь право, государство и религию.
Причем, походу, намеряно.
Где в христианстве такое право?
"Ударили по правой щеке - подставь левую"

magrmagr

"Ударили по правой щеке - подставь левую"
уверен, что данное правило перестает действовать в случае угрозы христианству
можно подумать, что христиане не вели религиозных войн

vamoshkov

То есть, с тем, что христианство в теории, более миролюбовая религия ты согласен?

magrmagr

нет не согласен
Ислам не агрессивная религия
самооборона не агрессия
это во первых
а во вторых всему миру известны высказывания папы Климентия (если не ошибаюсь в его имени) о том, что при захвате Иерусалима крестоносцам можно убивать всех, включая женщин и детей, а Бог мол на небе разберется кто верные (христиане а кто неверные (мусульмане и иудеи).
меня как мусульманина никто и никогда не призывал к агрессии
никогда не учили меня подобному
ты атеист или верующий?

vamoshkov

То есть, с тем, что христианство в теории, более миролюбовая религия ты согласен?
//////////
Ислам не агрессивная религия
////////////
Где в моем высказывании слово "агрессивный"?
С тобой неинтересно спорить. Твоя цель не узнать мое мнение и рассказать свое, а типа "победить в споре" в чьих то глазах. Это глупо.
Если ты знаешь, что то о вопросе, чего не знаю я, и я прошу тебя об этом рассказать, то почему ты говоришь:
"не хочу спешить"
Вот , например, говорил по делу, еще кто то был, поэтому я и влез в дискуссию.
Твои действия похожи на тот форум, где чувака за неудобный вопрос просто забанили.
Ты неудобные вопросы игнорируешь либо легонько переделываешь в "удобные", подменой понятий например.

magrmagr

С тобой неинтересно спорить. Твоя цель не узнать мое мнение и рассказать свое, а типа "победить в споре" в чьих то глазах. Это глупо.
подобное мнение у меня сложилось о тебе
а не хочу спешить, потому что хочу дать тебе соответствующий ответ с ссылками на источники

vamoshkov

не хочу спешить, потому что хочу дать тебе соответствующий ответ с ссылками на источники
////////////////
Хорошо, жду тогда.

TOXA

У них нет своей территории...
Им ее вернули однажды. Вылилось во что вылилось. А чеченцев за пределы чечни выпускать нельзя: у них отвратительная привычка к террору.

magrmagr

это возможно лишь при отделении Чечни от России

vamoshkov

Это немного другая тема.

TOXA

Россия. Чечня была союзницей гитлеровской Германии. С конца лета 1941 года. Кроме того, чеченцы осуществили геноцид русского населения чечни после развала СССР.
Вся Европа страдала от набегов мусульман в прошлом, а для России- это тем более было актуально. Сколько людей угнали в рабство мусульмане? И сколько чеченцев или дагестанцев в ответ русские погнали в кандалах работать в шахтах и рудниках? Кого из мусульман русские при завоевании обратили в рабство?
Или вот тебе прям современный он-лайн пример: в Судане мусульманские зондеркомманды вырезают на юге страны негритянское население... Тут два аспекта: а) они не арабы (т.е. не мусульмане) б) они живут на богатой нефтью земле... Хотя, по-моему, там всех режут, даже тех, у кого нефти нет...

TOXA

Да я вообще говоря не против, только вот равнины- это не чеченская территория, чеченцы- горцы, посему- в горы.
Грозный и прилегающие территории- к России. Плюс, обязать новообразованную Ичкерию провозгласить вечный нейтралитет.

vovkak

а во вторых всему миру известны высказывания папы Климентия (если не ошибаюсь в его имени) о том, что при захвате Иерусалима крестоносцам можно убивать всех, включая женщин и детей, а Бог мол на небе разберется кто верные (христиане а кто неверные (мусульмане и иудеи).
«Бог узнает своих»
1) Высказывание относилось не к мусульманам в Иерусалиме, а к внутренней борьбе с еретиками на юге Франции.
2) В высказывании не говорилось ничего про женщин и детей.
3) Это высказывание не Папы, а папского легата (посланника). Причем Папа довольно быстро отреагировал на это и сказал, что тот не прав.
4) И самое важное: изначально это цитата из псалма царя Давида (Ветхий Завет поэтому к исламу она имеет такое же отношение, что и к христианству.

Liberte72

из твоих суждений делается вывод, что это ты путаешь политику и веру

leonmykopad

Тут о чем беседа: о мусульманстве (исламе) или о чеченцах?

leonmykopad

явил собой этот уникальный образец мусульманина, живущего достойной и чистой жизнью, придерживающего справедливости, смирения и милосердия и пробуждающего своей улыбкой в сердцах людей все доброе и внушающее надежду!
полное не знание истории. к сожалению. фанатизм и воздействие гипноза.

vamoshkov

поконкретнее, пожалуйста.
Кратко еще раз опишу что я уже сказал:
Ислам единственная религия в которой есть понятие "джихад" - оправдание убийства людей другой веры.
Поэтому христианство и буддизм более миролюбивые религии
Где тут политика?

leonmykopad


\\е кажется, что каждый человек должен исповедовать религию своих предков, своей среды, где он
\\питывался
и жить на територрии своей культуры, а не лезть в чужой дом со своими привычками.
Я б добавил, можно идти в чужой дом как гость, уважать точку зрения хозяина.

leonmykopad

Агрессивен не ислам, а некоторые его ответвления, типа ваххабизма. Миллионы мусульман в мире спокойно живут в современном обществе, никому не угрожая и не пытаясь кого-то склонить к своей религии.
Я бы сказал почти во всех странах, в которых гос. религия ислам, низкий культурный уровень (в т.ч. всякие Брунеи, ОАЭ и т.п. - деньги и культура - разные вещи)

leonmykopad

Исламская агрессия есть плод фантазии определенных немусульманских групп
это надуманный образ врага
Да? Невнимательное прочтение Корана. (В Коране - призыв к борьбе с неверными)

vamoshkov

Оценивать культурный уровень довольно сложно, потому что ты оцениваешь его со своей колокольни. Культура - понятие субъективное.
А вот оценить уровень образования и науки вполне можно.
И Бруней действительно будет выглядеть не в лучшем свете.

leonmykopad

мусульмане воюют на своих территориях, так как это не они пришли с войной, а к ним, на их территорию пришли войска
назови мне страну на которую напали мусульмане
опять же не знание истории (извини, Легал, но это вопиюще)
Мусульмане напали на Дагестан, добрались до Андалуссии. (Да, это такие же "Кроестовые походы". Отличие в том, что "Крестовые походы" были давно! А исламская война - это современная идея. И в том, что Коран - воинственная книга, а Библия - смиряющая, - коль уж можно так классифицировать)

magrmagr

я уже как то просил тебя не делать подобных, необдуманных высказываний
Коран ты не читал
ты читал его переводы и комментарии к нему
что бы понять содержание Корана надо знать не только арабский язык, но и историю, события времени его написания
отдельно вырванные из контекста фразы не стоит приводить в пример
и еще неверные это язычники
христиане и иудеи для мусульман есть люди писания

leonmykopad

в исламе не предусмотрено убийство людей другой веры
Прости меня, дружище, но я-то знаю (по крайней мере, надеюсь что твои суджения защищают честь дагестанцев, а не той религии, которую им навязали Мухамед и его бандос.
А в Исламе оно предусмотренно.

Angela

изначально это цитата из псалма царя Давида (Ветхий Завет поэтому к исламу она имеет такое же отношение, что и к христианству.
Не совсем. Афаик, книга Псалмов Давида имеет отношение только к иудаизму и христианству, но не к исламу. То, что нечто написано в Ветхом Завете, не означает, что оно относится к Корану. Общей частью у них является только Моисеево Пятикнижие -- частично (в основном то, что содержится в первой половине книги Бытия) и с принципиальными различиями.

nbjy

Джихад делится на Большой и Малый.
Большой джихад-борьба с самим собой, со своим эго, со своими грехами и т.д. и т.п.(является наиболее ценным-по мнению практически всех ученых)
Малый джихад-"борьба с мечом в руках"-допускается только в двух случаях:
1)Кто то мешает тебе исповедовать религию, совершать рел.обряды(в общем преследует тебя по религиозному признаку)
2)Кто то выгоняет тебя из твоего дома, с земель(захватывает твою страну).
В Коране 41 раз говорится о Большом джихаде и 1(один) раз о Малом.

vamoshkov

И что именно говорится о малом?

vamoshkov

В Чечне, в течении последних 20-ти лет был объявлен джихад или нет?

lexa245

Нет !
Это они так думали !

nbjy

большинство мусульман кавказа считаю что нет, а боевики считают что да...кто из них прав-Бог его знает...

vamoshkov

Кто так думал? Чеченцы?

Angela

В Коране 41 раз говорится о Большом джихаде и 1(один) раз о Малом.
В свете этого высказывания 'a, аргументы 'a о том, что-де ислам суть наименее миролюбивая религия, лично мне кажутся вполне разоблаченными, ибо в Ветхом Завете "люди божии" весьма часто (можно найти десятки цитат) и вполне открыто призывают к насилию и убийству. Вспомним, например, торжество Есфири и Мардохея при царе Артаксерксе, когда иудеи "именем Бога" вырезали 75 тысяч человек, после чего заповедали праздновать это событие каждый год. И это только один из множества примеров. Я пишу это не для того, чтобы кого-то очернить -- нет. Просто хочу выразить свое несогласие с утверждением 'a.

leonmykopad

to : ну в общем-то согласен
to : что именно ты считаешь не обдуманными высказываниями (думаешь у меня не болела голова почему все так как есть? к тому же это звучит как ультиматум, типа цензура)
Почему нельзя написать о том, как было (читайте историю, гсопода) горцы были те еще, конечно, ковбои. Но когда пришел Ислам людей особо не спрашивали о свободе вероисповедания. Или "аллах акбар" или смерть.
Коран я читал. В разных переводах. (глупо говорить о том, что все переводы намеренное искажение смысла, не смотря на то, что язык довольно сложный). Так же я читал книжку "Жизнь пророка Мухамеда". Это не какая-нибудь популярная книжица, а весьма документальный исторический очерк (если, конечно, вообще можно говорить о "доверии" к истории). Ислам признает христианство. Но это не запрещает мусульманам совершать кровавые (с убийствами) походы против неверных, ислам не осуждает такой метод борьбы.
Это важно признать мусульманам, дабы продолжать отстаивать право на существование религии. Иначе это не знание собственных позиций. В Христианстве - любое убийство грех.
(Это не единственное отличие, прошу заметить)
to :
В Коране 41 раз говорится о Большом джихаде и 1(один) раз о Малом
И что? Статистика?

lexa245

Нет Вахабисты, не всякий чеченец Вах.
P.S. Кстати я сужу с точки зрения традиционного Ислама, кой в Дагестане, где я что то понимаю.

vamoshkov

большинство мусульман кавказа считаю что нет, а боевики считают что да...кто из них прав-Бог его знает...
///////////////
Вот это уже похоже на правду.
Вобщем-то, я не против думающих и образованных мусульман. Но проблема в том, что многие мусулмане не такие, их духовный лидер пользуясь кораном(может быть и не так трактуя его) может внушить им что угодно!

TOXA

Да? И много же людей из мусульман тогда читало коран?
Все, надо полагать, владеют арабским, в совершенстве знают историю того периода и тотально- философы.

nbjy

для этого есть учёные, богословы, шейхи и т.д. они помогают понять...к тому же есть переводы толкований корана-вот их и следует читать...

vamoshkov

Это косвенное оправдание жестокости.
Коран же призывает убивать неверных напрямую. Борьба с оружием в руках. Пусть и один раз.
Христианство говорит: "Ударили по правой щеке-поставь левую"
Хотя конечно во зло успешно использовался и тот и другой принцип.

lexa245

Знаешь при правильном подходе и при необходимости, особенно если будут платить сколько платят Вахам, не то что на основе Ветхого, Нового Заветов и Корана, а на основе сборника народных сказок можно что угодно внушить!
P.S. я сужу с точки зрения традиционного Ислама, кой в Дагестане, где я что то понимаю.

nbjy

если ты считешь призыв защищаться от врагов, которые напали агрессивным, то да, Ислам таков....

vamoshkov

Понимаешь ли в чем дело...
"защищаться от врагов, которые напали". Это дает повод оправдать любую жестокость перед малообразованными недумающими людьми.
Вот, например, по мненинию скинов и многочисленной форумской братии "ура-патриотов" вы, дагестанцы, на них напали, всего лишь приехав в Москву!

nbjy

Малый джихад-"борьба с мечом в руках"-допускается только в двух случаях:
1)Кто то мешает тебе исповедовать религию, совершать рел.обряды(в общем преследует тебя по религиозному признаку)
2)Кто то выгоняет тебя из твоего дома, с земель(захватывает твою страну).
Это определение основывается на Коране и Сунне. Ученые-богословы исходят из него. Джихад объявляется Муфтием, который избирается теми же учёными, богословами, шейхами, имамами...
сравнение со скинами не корректно.
Муфтий~Патриарх...

nbjy

по мненинию скинов и многочисленной форумской братии "ура-патриотов" вы, дагестанцы, на них напали, всего лишь приехав в Москву!
кстати, скины и другие так думающие то православные в большинстве своём...так почему же в такой мирной православной среде могут появиться такие убеждения?значит православие не мирная религия?

leonmykopad

За сим откланиваюсь.
Ну и п..дуй, как говориться. Во-первых, не все люди, упомянутые в Библии, "люди Божьи", да и вообще определение такое очень похоже на то, как это определял философ Августин Блаженный. Ну о чем мы говорим. В Библии даже в самом начале есть убийство (Каин).
Но из текста Библии мыслящий человек может сделать соответствующие выводы, что, например, убийство - это плохо. Для особо непонятливых через Моисея передали заповеди.
И вообще, Библия - это в некотором роде свод притч, над которыми стоит задуматься.
Коран. Тоже некоторое описание. Из которого следует, например, что на Земле нет жизни, и мы должны блюсти веру, чтобы как следует оторваться в раю. (Кто читал, тот знает как).
Библия. Бог Отец. Ну это понятно. Бог Сын - Иисус - "ибо так возлюбил Бог Мир, что отдал сына своего единородного", который вел безгрешное существование. (!Родился без греха) И умер во спасение всех людей (чтобы у людей увеличилась возможность быть прощенными за грехи, которые все ж мы совершаем)
Коран. "Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомед - пророк Его." Это - лейтмотив любого обращения к Богу. Т.е. имя пророка упоминается ни сколько не реже, чем имя Бога. Объяснение: Мухамед - пророк, который очень держался за свою власть. Жил в свое удовольствие. Имел много жен (и, внимание, в т.ч. "не очень взрослых").
Не спорю, на неправильной трактовке Библии в Средние века, в Европе тоже совершалось множество злодеяний. Но ошибка была осознана. Так или иначе, все происходящее в Восточных странах я связываю с массовым увлечением Исламом, при низком уровне здравоохранения, образования люди продолжают вкладываться в религию, о которой почти ничего не знают.

ramin1983

ну вот скины уж точно не православные...

nbjy

Коран. "Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомед - пророк Его." Это - лейтмотив любого обращения к Богу. Т.е. имя пророка упоминается ни сколько не реже, чем имя Бога.
в коране, насколько я помню, имя Иисуса и св.Марии(и имена других пророков) упоминаются намного больше раз чем имя Магомеда...

jefri

ну, уж точно среди "скинов" нет Мусульман!

nbjy

ты точно знаешь?откуда?ты знаешь лично всех скинов?они все тебе сказали что они не православные? они атеисты?или католики?или буддисты? или мусульмане?

jefri

в Коране, Иисусу (в Исламе он - Иса) посвящена целая глава! Как здесь уже было замечено - один из почитаемых пророков в Исламе!
Дева Мария (в Исламе - Марьям) - единственная женщина, кто упоминается по имени в Коране!

lexa245

ну, уж точно среди "скинов" нет Мусульман!
Неправда, общался с одним по инету !

Angela

Ну зачем грубить? Держи себя в руках, иначе твои слова трудно воспринимать серьезно.
Согласен, не все люди, упомянутые в Библии -- "люди Божии". Но прежде чем писать об этом в данном конкретном случае, стоило бы обратиться к Писанию и понять, что упомянутые мною Есфирь и Мардохей устроили ту резню во имя Бога, и Его народа (иудеев). И самое главное, в Ветхом Завете эти события описываются с большим одобрением. Дескать вера в Иегову обратилась "благословением". В данном случае они описываются не иначе как истинные слуги Божии. Так что твой "контрпример" с Каином, который предал (!) Божью заповедь и который в Библии наоборот осуждается (кстати, самим Богом! явно не к месту.
Повторяю, пишу это не для того, чтобы "наехать" на христианство, а для того, чтобы разоблачить несправделивые, как мне думается, суждения об исламе (хоть я сам и не мусульманин). Лично мне христианская этика очень близка и я даже смею претендовать на определенное её понимание.

CMEXoff

"Такое понятие как "Джихад" только в исламе ведь есть."
Ну конечно, это же арабское слово!
А если серьезно, то ты не прав! Не прав хотя бы потому что не знаешь что такое джихад! Дальше спорить не о чем...
"В православии тоже почитают мучеников умерших за веру, но никто не призывает убивать всех неверных, вышло оно(православие) уже из этого "возраста". "
даже если ты считаешь что джихад=бей неверных(это на самом деле не так ТО НАВЕРНОЕ ЕСТЬ ПОДОБНЫЕ ЛОЗУНГИ И В ПРАВОСЛАВИИ В военное время. Т.е. это обычная практика, чтоб люди были безжалостными в войне!
ЗЫ В целом, ты неправ, потому что не знаешь что такое джихад

CMEXoff

Почему Исламская страна не нападает на других? Ты говоришь, что ответ в экономике и в неразвитости!
Может быть, не исключено. Но как ты понимаешь, есть много людей(миллиард которые себя мусульманами называют, но поведение этих людей, образ жизни и т.д. иногда отличается ОЧЕНЬ СИЛЬНО! Т.е. ты не должен думать так, вот Пакистан предпринял такой шаг, а причина этому Ислам!
В общем, как и в других религиях, Ислам говорит что наступит конец света, он все все ближе и ближе, потому что истинных мусульман все меньше и меньше. Логично предположить, что в наши дни таких намного меньше чем тех, кто называеют себя мусульманами. Я не берусь количественно судить, но мне кажется что о религии надо судит по правилам и законам которые Ислам, в нашем случае, предлагает! Т.е. надо обсуждать религию, а не старны, национальности и т.д. В конце концов, может быть, тот и или иной человек неправильно понимает.
В общем, утверждения типа
а вот в Иране так
а вот в Пакистане этак
мне кажется не совсем уместны. Таким образом, ты фактически говоришь что эти страны идеальные мусульманские страны с Исламской руководствой и народом, состоящим из мусульман...

Misho

Повторяю, пишу это не для того, чтобы "наехать" на христианство
Так это наезды на иудаизм, а не на христианство. Новый Завет даёт новую заповедь, и в христианстве ВЗ считается лишь колыбелью для Христа. Кроме того примеров милосердия в ВЗ хоть отбавляй.

leonmykopad

Т.е. по-твоему, одну и ту же заповедь можно трактовать неоднозначно? А отвечаю, я резко, потому, что не хочу особо дискутировать на рботе на эту тему. И я не буду большинству из Вас указывать, что Вы не правы и где именно Вы не правы на мой взгляд.
Вот и все.
В последнее время я переоткрыл для себя Новый Завет. Да, на самом деле, жесткач.

Angela

Хорошо, пишу не для того, чтобы на кого-то "наехать", так лучше?

Misho

ТО НАВЕРНОЕ ЕСТЬ ПОДОБНЫЕ ЛОЗУНГИ И В ПРАВОСЛАВИИ В военное время. Т.е. это обычная практика, чтоб люди были безжалостными в войне!
Не, нету. Хотя есть расхожие интерпретации фразы "подставь ему другую".

Angela

А отвечаю, я резко, потому, что не хочу особо дискутировать на рботе на эту тему.
Лол. Для того, чтобы не дискутировать, не обязательно грубить, достаточно замолчать. Ну да ладно, проехали. Не понял, о какой заповеди, "которую можно тарктовать неоднозначно", ты говоришь? Поясни.

CMEXoff

"Слабости эти находятся почему-то за партой в Беслане и в театре на Дубровке.
Почитай кавказцентр, сайт борющихся с колонизатарома за независимость повстанцев. Там они немного по другому это понятие понимают. "
Почему ты читаешь кавказцентр чтоб узнать что говорит Ислам
Думаю надо читать другие книжки чтоб это знать...

Angela

И я не буду большинству из Вас указывать, что Вы не правы и где именно Вы не правы на мой взгляд. Вот и все.
И еще, когда пишу по теме, я стараюсь обосновывать свою позицию. Дискутируя с кем-то, стараюсь указать конкретно на то место, где он, как мне кажется, не прав, снабдив все это необходимыми аргументами. Возможно, мне не достает красноречия, но я все же стараюсь. И от собеседника жду того же. Только в этом случае мне интересен разговор. С тобой не так.

CMEXoff

Блин, ты пойми ДЖИХАД ЭТО СЛОВО!
ЧТО значит в Чечне объявили джихад?
Это значит что им сказали, защищайте себя, своих родных, свою Родину, свою землю и имущество, защищайте свой честь И ВЫ БУДЕТЕ В РАЮ!
Не более! Никто не говорил, идите, убивайте всех кто попадется и вы будете в раю! А те, кто начали от злости(или другие причины) действовать не по принципам Ислам, просто уже не мусульмане(фактически)!
Я смотрю на эти слова и мне они кажутся логичными! Я защищаю себя и т.д.

CMEXoff

Я должен сказать что я с самого начало читаю и пишу ответы! Может гдето уже мне вопрос задали, может отвечали, я потом прочту и дам свой ответ.
Кстати, я создал тред про Ислам и его взгляд на терроризм, поищи в архиве

alex17171717

Тебе не хватает только где-нибудь употребить выражения "подмена понятий" и "двойные стандарты". В это форуме почему-то они как-то магически действует на людей и заставляют их, по крайней мере, задуматься)

vamoshkov

Это значит что им сказали, защищайте себя, своих родных, свою Родину, свою землю и имущество, защищайте свой честь И ВЫ БУДЕТЕ В РАЮ!
///////////////////
Убивая российских солдат, которые возможно вообще в стройбате служат и дома восстанавливают...
Если по теме: все познается в сравнении.
В православии, опираясь на библию священник не может призвать людей убивать врагов.
Когда люди убивают - они совершают грех, хоть он и неизбежен. Они убивают врагов при защите дома не для того чтобы быть в раю, а по причине крайней необходимости!
Чуствуешь разницу?

SOSISKA

а крестоносцы разве не резали мусульман, и даже своих резали, мол Господь узнает кто свой а кто нет?!

CMEXoff

Резюмируя.
Не каждый может объявить джихад. Для этого надо иметь фетва, разрешение со стороны религиозного лидера, большого и уважаемого человека в Исламском мире(имамы, шейх-уль-Исламы...)! Т.е. не может группа людей объявить джихад другой группе! И вообще, объявить джихад это что то новое и модное в СМИ.
Это вообще, некое определение, т.е. если ты погибаешь защищая Родину, веру, семью и т.д(выше перечислено то считаешся шахидом, попадаешь в рай! Для человека не важно чтоб другие говорили "вот он шахид", т.к. судя один, он знает больше, он бог и он решит как чему быть.
А малый джихад объявляется как уже говорил рел.лидером. Малый джихад оправдывает убийство? ДА! Но это уже считается военная время и тут ничего удивительного. Объявление джихада, практически объявление войны! Вот и все. Причем по законам Ислама, в военное время нельзя убивать беспомощных/стариков/женщин/детей и т.д. Даже нельзя рубить деревя и убивать животных!
То что ктото говорит надо проверять!

Angela

Это косвенное оправдание жестокости.
Коран же призывает убивать неверных напрямую. Борьба с оружием в руках. Пусть и один раз.
Христианство говорит: "Ударили по правой щеке-поставь левую"
Хотя конечно во зло успешно использовался и тот и другой принцип.
Согласен, заповедь Христа из нагорной проповеди просто обезоруживает... С другой стороны не следует абсолютизировать одно единственное высказывание из Корана о малом Джихаде. Коран прежде всего призывает победить себя и свои грехи, а не убивать неверных. Тот пример из Ветхого Завета я и привел, говоря тем самым: можно так же абсолютизировать дела Есфири или многочисленные слова царя Давида, который в своих псалмах (по многим из которых, кстати, написаны трогательнейшие христианские гимны) просит Бога жестоко убить и наказать его (Давида) врагов и гонителей. Если ты говоришь о подлинном духовном смысле какого-то религиозного учения, постарайся не абсолютизировать его отдельных высказываний, особенно вне их контекста. Как раз так и поступают всякого рода фанатики.

lexa245

+1

CMEXoff

"Убивая российских солдат, которые возможно вообще в стройбате служат и дома восстанавливают..."
Еще раз. Мы спорим о религии, не о Чечне. Я не берусь судить что там к чему... Кстати, умирают они больше(количественно) и как ты понимаешь, их меньше. Поэтому ты не думай что им приятно вот все это! Я не знаю их психологию, но думаю что им вдвойне неприятно...
Ну а по второму вопросу скажу так. Идущий по дороге мусульманин не имеет право нападать на кого либо, даже если он прав. А из твоих слов кажется что любой мусульманин=потенциальная убийца в любое время сутки, что не так. Даже если он прав, как я говорил, есть кады, который назначить наказание!
А то что мусульмане убивают людей защищаясь от врагов и не получают грех за это, по моему это нормально. Прикинь, ты защищаешся, получаешь грех, че за фигня? Т.е. ты в военное время действуешь по закону и если умрешь, попадаешь в рай. Все логично.
ЗЫ Кстати, мусульмане по твоим словам, получаются чуть ли не звери! Типа они убивают чтоб быть в раю, а вот христиане, чтоб защищать любимых. ПОЙМИ, МУСУЬМАНЕ ТОЖЕ ЛЮДИ, ОНИ ТОЖЕ ЛЮБЯТ БЛИЗКИХ! И они их защищают потому что любят! В конце концов, решает же бог, кто идет в рай! Т.е. мы же не видим глазами чтоб ктото сразу после смерти отправлялся в рай! Они это делают думая что делают добро, защищают любимых, а бог решить что к чему, но при этом верят что делают все так как надо и награждение будет в случае смерти...
В общем, у меня уже слов не хватает.

nbjy

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
ТО НАВЕРНОЕ ЕСТЬ ПОДОБНЫЕ ЛОЗУНГИ И В ПРАВОСЛАВИИ В военное время. Т.е. это обычная практика, чтоб люди были безжалостными в войне!
--------------------------------------------------------------------------------
Не, нету. Хотя есть расхожие интерпретации фразы "подставь ему другую".
и какая же интерпретация была использована что бы оправдать убийства мусульман, а также иудеев и христиан во время крестовых походов?...как был вообще возможен крестовый поход в свете заповеди "...подставь ему другую"?....как было возможно такое историческое событие как завоевание кавказа(да и вообще другие завоевания россии) если православие запрещает убийства, а Россия как мы помним вроде была православной?...

vamoshkov

Не горячись, я тебя понял, ты достаточно хорошо объяснил.

vamoshkov

Ты путаешь религию "в теории" и то, как она используется на практике.

vamoshkov

А если брать практическую сторону вопроса, то надо сравнивать современное состояние исламских и христианских стран, чтобы понять мешает религия развитию или помогает (хотя бы статистически).

Angela

Все неймется, да? От сугубо теоретической стороны решил перейти к практической? Не мытьем, так катанием...

nbjy

Ты путаешь религию "в теории" и то, как она используется на практике.
всё что говорит Папа-есть христианская догма...типа христианство есть то, что онем скажет Церковь...ведь папа призвал идти в крестовый поход, ведь папа учредил инквизицию...так что христианство допускает убийство или ты чего то в христианстве не догоняешь...

magrmagr

если христианская теория такая миролюбивая, то почему эта теория не смогла предотвратить не одно кровопролитие в истории человечества, будь то между христианами, будь то между разными религиями?

magrmagr

лучше ты продолжай математикой заниматься
что то скор ты в своих суждениях
и людей оскорбляешь в форуме
печально

lexa245

ALL
Вот и пришли к нулю.
Опять таки все остались при своих ?
Предлагаю всем у кого остались непонятые моменты или вопросы, высказаться ?
А уж тем кто уверенны заранее что не изменят свое мнение, предлагаю, зря свое и чужое время не тратить !
я обращаюсь ко всем сторонам спора...

vamoshkov

Легал там вроде обещал подробно и со ссылками про джихад рассказать

Liberte72

спасибо, за то, что все так граммотно написал.
В сунне пророка описывается, что когда для одного из сподвижников пророка закололи овцу, он спросил своего слугу: " А дал ли ты что-нибудь нашему соседк иудею? и переспросил это несколько раз, поистине я слыша, как посланник Аллаха ( да благославит его Аллах и приветствует сказал:" Джибрил не прекращал давать мне наставления о необходимости хорошего отношения к людям любого вероисповедания 9 так долго что я даже подумал, что он включит их и в число моих наследников. Сборник достоверных хадисов Аль-Бухари и Муслима
Именно поэтому иудеи и христиане всегда пользовались защитой мусульман, не опасаясь за свою жизнь, честь, имущество и свободу вероисповедания, о чем свидетельствовало существование их церквей, построенных на самых первых этапах развития ислама в мусульманских поселениях.
В Коране сказано: " Аллах не запрещает вам оказывать благодеяния и проявлять справедливость по отношению к тем, кто не сражался с вами из-за религии и не изгонял вас из ваших жилищ. Поистине, Аллах любит справедливых. Сура " Испытуемая", 8.
я считаю не справедливым отоджествлять весь исламский мир с бандитами, боевиками, у каждого народа есть свои недостатки.

Liberte72

предлагаю вначале изучить объект спора, почитать сунну пророка, хадисы, коран хотя бы в переводе... из твоих постов я поняла, что об исламе ты знаешь только то, что существует понятие джихад, при этом неправильно его толкуешь, а второе, то, что для тебя мусульмане это чеченцы - боевики, которые всего навсего являются марионетками российского правительства

TOXA

Корпус янычар как формировался в курсе?
От "защиты" мусульман никто в восторге не был, ни христиане, ни иудеи. Особенно, от "защиты" турок и крымчаков.

rada3

Цит.: По-моему, только прогрессивные религии типа католичества или протестантизма, которые принимают все и вся, обеспечивают хоть какой-то прогресс.
Это в учебнике марксизма-ленинизма написано, что религия должна обеспечивать прогресс? Какого рода прогресс? Чтоб заводов больше строилось или толчок к изменению производственных отношений наблюдался? Интересено, а обеспечивают ли прогресс художники, поэты? Ты, вроде бы должен знать какую роль выполняет религия в жизни человека!? Уверяю тебя, что прогрессивную, но не в том смысле, в котором ты её понимаешь.

Liberte72

я тебе говорю о религии, а своих крымчан и турок засунь подальше

Liberte72

мое время считаю ценней бестолковых споров с вами, если человек хочет докапаться до истины он и сам это сделает

vamoshkov

Ужас.

nbjy

я тебе про джихад(большой и малый) всё написал...что тебе нужно от Лигала?...
короче ты просто хотел затрахать нам мозги, а как там на самом деле все обстоит в исламе тя не интерисует...

nbjy

изначально этот тред был провакационен...Сумеркибогов создал тред и свалил из него-он или походу чей то бот...и подпись сделал себе неподходящую-шахада не нужно выпячивать где попало...

Misho

и какая же интерпретация была использована что бы оправдать убийства мусульман, а также иудеев и христиан во время крестовых походов?...как был вообще возможен крестовый поход в свете заповеди "...подставь ему другую"?....как было возможно такое историческое событие как завоевание кавказа(да и вообще другие завоевания россии) если православие запрещает убийства, а Россия как мы помним вроде была православной?...
А для тебя является откровением, что религия неоднократно использовалась в политических целях? Крестовые походы - естественный ответ на усиление мусульманских соседей и захват ими ряда территорий. И католики при этом не жаловали ни мусульман, ни иудеев, ни православных. Часто до абсурда всё доходило, как например, противостояние Григория IX и Фридриха II. А оправдывали вот так -
Иоанн VIII, 878 г.:
«...Ты спрашиваешь меня, верно ли, что павшие на поле брани в защиту святой церкви получат прощение своих грехов. Уповая на милосердие господа бога нашего Иисуса Христа, отвечаю, что всем, кто отдаст жизнь во имя любви к католической церкви, уготовано успокоение в вечной жизни. Они заслужили его, сражаясь с язычниками и неверными... Насколько это позволено нам, мы отпускаем грехи и вверяем их душу господу молитвами нашими»
Плюс культы святых-воинов.
Только вот пример России не подходит. В России ни крестовых походов, ни орденов, ни такого количества ересей, ни инквизиции не было.

Nikolay52

по ходу ты гонишь....
про католичество не могу утверждать, но то, что протестантство реально способствует прогрессу - в первую очередь экономическому - доказано уже давно.

Misho

всё что говорит Папа-есть христианская догма...типа христианство есть то, что онем скажет Церковь...ведь папа призвал идти в крестовый поход, ведь папа учредил инквизицию...так что христианство допускает убийство или ты чего то в христианстве не догоняешь...
Ты опять путаешь всё христианство с католичеством. Типичная ошибка атеистов советской школы раннего периода.
Хочешь историю про православных? Византийский император Никифор, посмотрев на арабов, которые выигрывали битву за битвой, подивился их религиозному духу (ну ещё бы - умер за веру, получай кучу отборных девственниц в раю - что ещё надо? предложил патиарху Полиевкту причислять к лику святых всех борцов за правое дело против поганых арабов, на что патриарх заметил, что и так они единственно по снисхождению допускаются к Святым Тайнам, хотя должны отлучаться на пять лет и повелел "отказать" (c)

Sudnik

Паря, у тебя проблемы с элементарной логикой, ты сравниваешь не христианство с Исламом, а свои весьма поверхностные представления о них. Вырвал цитату из Евангелия, которую можно теоретически можно трактовать, как миролюбивые, и цитату из Корана, которую теоретически можно трактовать как воинственною. В реале, только некоторые весьма немногочисленные протестанстские секты: меннониты, квакеры и т.д., занимают последовательно пацифисткую позицию, ни православие, ни католицизм, в этом замечены не были. Церковью были канонизированы(т.е. поясню для неосведомленных, их жизнь признана примером для подражания другими люди которые, сейчас бы сели на скамью подсудимых, за преступления против человечности. Да, ладно простой пример, опровергающий все твои построения. Когда христианство доминировало в Европе, были на корню огнем и мечом вырублены все проявления инакомыслия, сейчас ни осталось, ни язычников, ни катаров. На Бл. Востоке же, спокойно сохранились христиане всевозможных церквей, иудеи, зороастрийцы, и куча полуязыческих сект: друзы, алавиты, езиды и т.д.

Sudnik

Этот пример Кураев пиарит из раза в раз. Почему же он не приводит в пример прп. Макария одобрившего полное уничтожения Казани, с ее мечетями, библиотеками и ЖИТЕЛЯМИ. Ни александрийского патриарха прп.Кирилла, организовавшего убийство Гипатии?

nbjy

А для тебя является откровением, что религия неоднократно использовалась в политических целях?
да используется...вот и не путай ислам(как религию) и политику какого либо государства...
В России ни крестовых походов, ни орденов, ни такого количества ересей, ни инквизиции не было.
насколько я помню старообрядцев уничтожали...

nbjy

Ты опять путаешь всё христианство с католичеством. Типичная ошибка атеистов советской школы раннего периода.
во первых я не атеист...во вторых я не путаю всё христианство с католичеством-я просто сказал как дела обстоят в католичестве(христианстве)-папа и то что он скажет и есть католичество...а то что католичество одно из главных направлений в христианстве я думаю ты не будешь оспаривать...
а ты пратически ничего не зная про ислам сразу же обозвал ее самой агрессивной религией...
я думаю ни одна мировая религия не агрессивна...но государства всегда прикрывались и прикрываются религией в своей агрессии, но это не есть агрессия религии...

Misho

вот и не путай ислам(как религию) и политику какого либо государства...
Я не путаю. Это ты путаешь меня с кем-то.
насколько я помню старообрядцев уничтожали...
Гы. Третий. Сравни масштабы и продолжительность во времени. Хотя бы. Абсолютно несравнимо. Можешь почитать историческую справку на сайте РСПЦ, мне нравится всех туда отсылать.
во первых я не атеист
Я в курсе.
во вторых я не путаю всё христианство с католичеством-я просто сказал как дела обстоят в католичестве(христианстве)-папа и то что он скажет и есть католичество...а то что католичество одно из главных направлений в христианстве я думаю ты не будешь оспаривать
В твоём посте слово "католичество" не присутствовало. Ни разу. А недвусмысленно заявлялось, что христианство - это как папа сказал.
а ты пратически ничего не зная про ислам сразу же обозвал ее самой агрессивной религией
Опять перепутал. Это не я был. Я говорил, что ислам - это сказки для детей.
я думаю ни одна мировая религия не агрессивна
Иудаизм?

nbjy

да..кое где спутал тя с браконьером..
Иудаизм?
я очень мало знаю про иудаизм, но мне кажется что иудаизм так же неагрессивен как и христианство, ислам, буддизм и т.д....

Angela

Теоретически прогрессу может способствовать всё что угодно и в любой мере. Основная задача религии не в этом. Отвечая асету, писал именно об этом.

rada3

Походу кто-то невнимательно прочитал цитату про прогрессивные религиозные течения. Сама фраза - прогрессивное христианство (в том аспекте, к котором его воспринимают атеисты)-гонево. Что протестантизм способствует типа экономическому развитию (М Вебер и всё такое я знаю; знаю также, что кроме как экономическому прогрессу он более ничему не способствует. Как уже отмечалось роль религии, в.ч. христианства, состоит в другом

rada3

Ты забыл привести ещё несколько "пацифистских" сект, например свидетелей Иеговых. Это ещё покруче квакеров, катаров и альбигойцев ("пацифизм" последних двух уже обсуждался на форуме месяца два назад). Как ни печально, но Церковь так или иначе всегда была вынуждена принимать участие в политике, что касается России, то свободной от гос-го влияния Церковь никогда не была, так что занимаясь критикой ХЦ, будь то католичество или православие необходимо принимать во внимание надзор светской власти, осуществлявшийся по отношении к Церкви. Между прочим, те костры которые частенько стали разводить в XVI-XVIIвв. во многих случаях были примерами как раз государственного решения, а не Церковного. Вдохновить людей на свершение умных ли глупых вещей легче всего какой-либо идеей, этой же идеей можно прикрыть все свои истинные стремления.
Ты, видимо, не слишком осведомлён в вопросе распространения христианства в Западной Европе. Ответь на вопросы, для начала, если не сложно:
1-когда начинает распространяться хр-во
2-при каких условиях
3-кто по верованиям были пришедшие на тер-рии Римской Империи варвары (германцы, гунны, мадьяры)
Это для прояснения вопросов об искоренении язычества и распространении христианства.

rada3

Насчёт Гипатии и прп. Кирилла - вопрос тёмный и не ясный, с такой же уверенностью как у тебя, я могу завить, что ничего подобного не было (такого рода непоняток в истории хоть отбавляй). По поводу уничтожения Казани: кто тогда царствовал-то на Руси? Этот царь-батюшка не только Казань брал, но и родные города

leonmykopad

Хорошо. Давай беседовать аргументировано
Коран прежде всего призывает победить себя и свои грехи, а не убивать неверных.
Из этого следует, что убивать неверных тоже надо (т.е. не в первую очередь, а вообще). Согласен? Это раз.
В православии, опираясь на библию священник не может призвать людей убивать врагов.
Когда люди убивают - они совершают грех, хоть он и неизбежен. Они убивают врагов при защите дома не для того чтобы быть в раю, а по причине крайней необходимости!
Чуствуешь разницу?
Согласен, что разница есть? Это два.
И христианство (современное) не оправдывает захватнических крестовых походов. И приводить их в пример не стоит. В мусульманстве борьба с неверными оправдана. Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Мусульманство - это принуждение, христианство - это убеждение. (Если можно как-то представить тремя словами). Это три.

leonmykopad

всё что говорит Папа-есть христианская догма...типа христианство есть то, что онем скажет Церковь...ведь папа призвал идти в крестовый поход, ведь папа учредил инквизицию...так что христианство допускает убийство или ты чего то в христианстве не догоняешь...
Собрание заблуждений. Папа - не Бог. Христианство говорит: "Убийство грех". Ислам: "Не всякое убийство грех".

leonmykopad

лучше ты продолжай математикой заниматься
что то скор ты в своих суждениях
и людей оскорбляешь в форуме
1. Можно я сам решу, что мне лучше?
2. Кого я оскорбил? Если кого-то обидел - может быть. Уж больно все обидчивые пошли мужчины.

leonmykopad

ты просто хотел затрахать нам мозги, а как там на самом деле все обстоит в исламе тя не интерисует...
Ну я вот, например, хотел разобраться? Так я и не понял. Почему Вы защищаете Ислам?

TOXA

Слушай, русские в пылу боя ОДИН раз спалили Казань. Сколько раз всеразличные татары спалили многие русские города? Русские долго терпели набеги, а потом ОДИН раз ответили.
Сколько в плен увели русских людей? И ведь это- не русский плен, когда пленники со временем оседают среди местных и растворяются в населении, это- рабство. Сколько церквей было сожжено при набегах?
Дофига. Русские ответили ОДИН раз. Русские долго запрягают, но быстро ездят.

jefri

Ислам в защите не нуждается!
Ибо это - ИСТИНА!

lexa245

ALL
ПРЕДЛАГАЮ ЗАКРЫТЬ ТЕМУ, т.к. позиции ясны, а дальнейшие споры бессмысленны !

jefri

Поддерживаю бессмысленность данного мероприятия!

leonmykopad

Я тебе не паря. Ты мало понимаешь сути вопроса. Я сравниваю Хриситианство (на основе Библии) и Ислам (на основе Корана). А ты льешь о каких-то пацифистических сектах. Не понимаю, причем здесь это вообще. То что есть секты по-разному с большой буквы истолковывающие эти писания, я знаю.

leonmykopad

Мне просто интерсно, почему люди защищают Ислам
"ИСЛАМ - это истина". И все. А то получается какой-то биологический "импринтинг", когда каждый защищает вероисповедание своих отцов. А я хочу разобраться.
Вот несколько вопросов.
1. Ваше вероисповедание (наиболее близкое, по Вашему мнению)
2. Вероисповедание родителей (если совпадает с п.1, то вызвана ли ваше склонность, на ваш взгляд, мнением родителей.
3. Среда, в котором происходило Ваше детсво ("большинство католики", "большинство атеисты" и т.п.)
4. Что для Вас религия? (Принадлежность к группе людей или предрасположенность к принципам)
5. Ваше отношение к другим религиям?
6. В чем разница м/у религией и верой для Вас.
Не будем перегружать анкетку. Мне было б интересно (я думаю, многим) эта инфа.

lexa245

)Ислам
2)Ислам, нет.
3)Атеисты,Мусульмане,Православные
4)Следование принципам (грешен, следую не всем).
5)Положительное,уважительное,интересуюсь.
6)Религия - ряд формальностей, Вера - то что: неописуемо, где то в глубине души уверенность что единственный всевышний существует и он с нами,возможность обратиться к кому выше себя с благодарностью(в радости) и с просьбой (в горе принципы не делай другому, что не пожелал бы себе, и т.д. .
Ислам видится мне так ...и каждый волен решать как ему это видеть ...

Angela

Дорогой , какой-то беспредметный разговор выходит, не находишь? Итак, начнём с начала. написал, что-де ислам суть самая агрессивная (или, как он позднее сказал, "наименее миролюбивая религия"):
:
Получается, что даже в чистой, идеальной мусульманской религии предусмотрено место для убийства людей другой веры. А что происходит при ее толковании...
Поэтому я считаю ислам самой агрессивной мировой религией.
Я ему возразил и привел в качестве аргумента пример из Библии, сославшись также на пост a. Как написал , в Коране упоминается 41 раз -- о Большом Джихаде и всего 1 раз -- о малом Джихаде. Большой Джихад призывает к внутренней борьбе со злом, являя собой главный этический принцип ислама. Малый Джихад призывает к борьбе с внешней агрессией против семьи, веры и государства, являясь в сущности религиозным оправданием естественного государственного права защищаться. Фактически, как сказал , малый Джихад -- это объявление оборонительной войны, не более. Отсюда, кстати, следует, что ислам не призывает к уничтожению неверных. Ни в коем случае! (Это как ответ на два твоих аргумента из предыдущего поста в мой адрес).
В приведенном мной примере из Ветхого Завета "праведная в глазах Бога" царица Есфирь и её соратник Мардохей во имя Иеговы и Его народа вырезают 75000 безоружных язычников и в честь этого события учреждают национальный праздник, причем Писание относится к этому событию более чем одобрительно. Можно еще почитать книгу пророка Иезекииля, книгу псалмов Давида и многие другие, где праведники (а местами и сам Бог) призывают к насилию или же одобряют его. Где же, спрашивается, логика? Неужели христианство одобряет насилие и убийство? Нет... Логика есть, но она открывается не сразу. Для того, чтобы понять смысл христианской этики, которая не только не отрицает ни единой буквы Ветхого Завета, но и опирается на него не в меньшей степени чем на Новый Завет, нужно увидеть учение целиком, понять его изнутри, проникнуться им. Только тогда можно будет увидеть подлинный смысл каждого исторического события, пророчества или притчи. Именно таков христианский подход к изучению Писания. Это что касается христианства (и, наверное, иудаизма).
Что же касается ислама, то всё сказанное справделиво и для него. Не нужно абсолютизировать отдельные высказывания Корана, тем более вырывая их из контекста. Иначе с тем же успехом можно трактовать отдельные высказывания Библии, Торы, Вед и всего, что заблагорассудится. Итак, мой аргумент 'у был направлен именно на дискредитацию такого ущербного подхода к предмету обсуждения. Не более.
Далее приходишь ты и приводишь "контрпример" с Каином. Я на него уже ответил и обосновал его неуместность. Всё, что ты написал после этого (кроме твоего последнего поста мне) фактически ничем не аргументировано. Кроме того все твои высказывания "методологически" ущербны в указанном мною смысле (см. выше). И самое главное: ты (в отличие от 'a) не сформулировал четко своих тезисов касательно предмета разговора, так что совершенно не понятно, что ты пытаешься доказать. В этом смысле наш с тобой диалог я считаю беспредметным. На твой последний пост в мой адрес я ответил в начале. Дальше ботай сообщения , там все подробно и четко объясняется.
На счет анкеты. Имхо будет лучше, если ты заведешь для нее отдельную тему.

Angela

Мусульманство - это принуждение, христианство - это убеждение.
Это не аргумент! Нет, ну кому я всё это пишу, спрашивается... Мне кажется, ты не дискутируешь, а просто отстаиваешь один из глубоко укоренившихся в твоём мозгу стереотипов. И "ни шагу назад"!

TOXA

Извини. А этот самый праздник празднуется христианами?
Не забудь, что иудеи распяли Христа...

CMEXoff

"В мусульманстве борьба с неверными оправдана. Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Мусульманство - это принуждение, христианство - это убеждение."
То что говорит Ислам ты чето больно хорошо знаешь, может это уже не тот Ислам который мы знаем? Ислам номер 2?
1. Мусульманство это принуждение? Да блин, Исламе ТРЕБУЕТ чтоб в захваченных территориях НИКОГО НЕ ВЫНУЖДАЛИ менять религию или запрещать молится людям другой веры! Я могу куча фактов привести! Лучше для начала посмотри в архиве тему по поводу Ислама, я там приводил очень много инфа...
Короче, даже в захваченных территориях запрещается кого либо вынуждать, сами хотят - принимают!
2. Тред по поводу Ислама, а не ИсламVSХристианство

CMEXoff

"Христианство говорит: "Убийство грех". Ислам: "Не всякое убийство грех". "
Я не эксперт в христианстве, поэтому точно не знаю что именно говорит христианство. Может говорит что в каких то необычных ситуациях убийство не греж... Впрочем не важно. Ты прав в том, что Ислам говорит НЕ ВСЯКОЕ УБИЙСТВО ГРЕХ. Как я уже отмечал, в обычное, не военное время, ты не имеешь право убивать кого либо, даже если ты прав, т.к. есть судя=кады, который назначает наказание и если это смертный казнь, то соответственно, палач исполняет наказание.
Ну а если крайний случай, т.е. если ты не убьешь, тебя убьют, то как я понимаю, убийство это не грех.
Ну а если на то пошло, то надо отметить что многие действия, кот. считаются грешными, в каких то необычных ситуациях может считатся нормальными, такие как
1. Если ты остался в пустынье(или гдето) без воды с животным, то можешь убить животное и пить кровь, дабы не умерет(в целях самосохранения).
2. Если ты опять же в трудном положении и кушать нечего, то можешь и свиню есть
3. ...
и т.д.

magrmagr

выходи из спора
тебя не слушают

Angela

Дело не в празднике, а в кажущемся отношении Библии к этим событиям. Читай внимательнее.

CMEXoff

да мне честно говоря забить, но есть надежда, что ктото читает, может не вмешивается в спор, но все равно что то нового узнает!
А то каждый день слышишь про джихад, шахидки, что просто уже даже комментировать не охота...
Это чемто похожа на случай кот. было в передаче Свобода слова. Там однажды после теракта пригласили муфтия Евразии(или России, в общем не помню, помню что он был муфтием=уважаемым человеком) и... сразу на него накинулись! Как будто он и Ислам во всем виноваты! Шустер вообще был самым шустрым и начал даже критиковать его за ТО ЧТО ОН НЕ УЧИТ ЧЕЧЕНЦОВ! За то что если и Ислам против этого никто не слышал критику в адрес боевиков!
Я просто офигел! Да Шустер совсем офигел! отел бы я смотреть как он задавал бы вопросы в таком тоне патриарху или комуто там! Причем вопросы тупые были...

magrmagr

вспомнился прошлогодний случай, имевший место в день пограничника
сидела компания дагестанцев в Александровском саду
подходит группа пьяных пограничников и спрашивает - ребята, вы чеченцы?
- нет
- что вы врете. Ведь вы чеченцы?
- да нет, мы не из Чечни
- а мы сказали, что вы чеченцы
чем все закончилось рассказывать не буду, не имеет отношения к делу

nbjy

ты дагестанец?если да, то не позорь дагестан глупыми, невежественными утверждениями как то
Мусульманство - это принуждение,
в Коране сказано:"Нет принуждения в религии.."!..так что прошу тебя прежде чем что то утверждать, спроси-может ты ошибаешься, может все по другому...

sever576

не беспокойся, читаем
а глупости пишут исключительно несколько человек, по которым также не стоит судить об остальных

nbjy

надеюсь я не вхожу в число тех кто пишет глупости?(заискивающе)

leonmykopad

Религия - ряд формальностей, Вера - то что: неописуемо, где то в глубине души уверенность что единственный всевышний существует и он с нами,возможность обратиться к кому выше себя с благодарностью(в радости) и с просьбой (в горе принципы не делай другому, что не пожелал бы себе, и т.д. .
Спасибо. Ещё одна умная мысль.
Только религия - это не просто ряд формальностей. Это политика. Иногда и нечестная.

lexa245

Просьба не цитировать частями, только весь пост, т.к. я считаю что искажается смысл.

lexa245

Только религия - это не просто ряд формальностей. Это политика. Иногда и нечестная.
Несколько не согласен с тобой, говоря "Религия - ряд формальностей", я имел ввиду, что в Исламе идет раскол, и все на менньшие течения, и т.д.
Но с этим нужно бороться, я во все это не лезу т.к. не хочу стать пешкой в чужой игре, не имея достаточных знаний, когда нибуть если я решу что я могу и должен, то я буду пытаться что то сделать.
Ибо я думаю должно быть и хотел бы что бы были в Исламе Религия и Вера едины.

webmoroz

Позволю себе небольшой комментарий, по поводу "уничтожения неверных" и т.д.
Есть такая проблема, что нет ни одного канонического издания Корана на русском языке.
Это приводит к существенным проблемам. Вот пример, на тему "неверных":

Покажем на примере одного из айатов, чем оборачивается непрофессионализм в такой, казалось бы, безобидной сфере, как перевод Корана. Вот 127-й айат 3-й суры в исполнении Пороховой: «Может Он (то есть Бог) [от тел неверных] любую отсекать конечность, повергнуть их и вынудить уйти с позором и крушением надежд». В квадратных скобках — самодеятельная интерполяция переводчицы.
На память приходят ужасающие документальные кадры отсечения голов, кистей рук и ступней ног у пленников чеченскими боевиками. Нетрудно догадаться, откуда было почерпнуто представление о допустимости таких изуверств. Вот вам наглядное воплощение на практике положений «Вероустава», как именует свой «перевод смыслов» Корана Порохова. Хороши же эти «смыслы»!
А что на самом деле написано в данном айате Священного Писания мусульман? Во-первых, речь идет не о «неверных», а о неверующих, что далеко не одно и то же. Во-вторых, айат связан с подготовкой мусульман к сражению при Бадре. В этом айате Всевышний объясняет, как не надо атаковать противника. Порохова, не зная арабского и плохо владея английским, не поняла, что речь идет не о человеческих конечностях, а о флангах войск язычников. Правильный перевод: «[Дарует помощь вам Господь,] чтоб часть (фланг) язычников отсечь и нанести удар такой им, чтоб обратились они вспять, надежду потеряв» (перевод В.Ушакова).
С учетом антипропаганды Ислама средствами мировых СМИ и постоянного вдалбливания в общественное сознание историй про мусульманских террористов (которые если и есть, то всего лишь ваххабиты - сектантское течение получается то, что мы видим сегодня в форуме - извращенное восприятие Ислама и страх перед мусульманским миром.
Замечу, что мусульманская культура дала миру великих поэтов, музыкантов и тд - это свидетельствует о глубочайшей духовности и творческом потенциале (а значит, и творческой свободы заложенными в Исламе.
Цитата взята из статьи главы издательства "Ладомир", которое в скором времени собирается выпустить, так сказать, "академический" перевод Корана.

Liberte72

+ 1

SimonovIV

ALL
Народ, а вам не кажется, что такие споры - абсурд. не зря какая-то религия возникла (закрепилась) в одном месте, а другая - в другом... это связано с климотом => с образом жизни => мышлением и т.д...
любая религия, в конечном итоге, направлена на то, чтобы не грешить (какие-то правила...)
а какая лучше? дурацкий вопрос... нет ничего идеального... в чем-то - одна, в чем-то - другая... по-моему, просто, надо чтоб внутри каждого бог был... и неважно кто он... Иисус, Аллах, Будда, Омон Ра или просто бог, без имени...
а гос. религии принимались для того, чтобы управлять народом легче было... и зачастую насильственными методами. народу в голову вдалбливали как надо!

magrmagr

+1
"А если они отойдут от вас, не сражаясь с вами, и предложат мир, то Аллах не дает вам никакого пути против них" (Коран 4:92)

leonmykopad

+1

Liberte72

мы давно это поняли, друг.

leonmykopad

народу в голову вдалбливали как надо!
Беда, в том, что никто не знает по-настоящему как надо!

SimonovIV

>>>
Беда, в том, что никто не знает по-настоящему как надо!
>>>
может я неправильно выразился... имелось ввиду, что когда народ думает одинаково им управлять легче... и, по большому счету, не важно как он думает. главное превратить его в стадо. (очень грубо)

galina04031953

Какое это имеет отношение к Европе? В Арике до сих пор рабство распространено, ну и что?
И не только в мусульманских странах...
Но вот то, что все это прется в Европу вместо того, чтоб у себя все обустраивать, да еще и ведут себя далеко не как гости- вот это действительно опасно. Мусульманские народы опасны.
Это, наверное, нормальное явление. В прошлом, христиане тоже "перлись" в
Африку, Азию, Америку, строили церкви, многие местные приняли христианство.
Нормально, видимо, и стремиться туда, где цивилизация.
Раньше, в период расцвета Ислама например,
жаждущие знаний европейцы, стремились в Багдад.
Там была Академия, ученых много было.
Также сейчас, многие хотят уехать в Америку, Европу.
Мусульманские народы опасны.
Чем же они опасны?

leonmykopad

Правильно выразился.
Только я развиваю мысль: как правильно? - никто не знает (по большому счету)

magrmagr

на Кавказе мирно сосуществуют ислам, христианство, иудаизм и язычество
и это, несмотря на климат, образ жизни, мышления
я бы не стал привязывать религию к какой-либо определенной территории

leonmykopad

на Кавказе мирно
no comments

CMEXoff

может в целом мирно?
Или относительно мирно?
Хотя... он прав. По моему войну начали не в почве религии...
Если судить по док. фильмам, то Дудаев не был образцовым мусульманином... Да и после стольких лет в составе России и СССР, многие Кавказцы уже не образцовые мусульмане, не в обиду им будет сказано. Такая же ситуация во многих остальных "Исламских стран", имхо. Таким образом, таких единицы, как я понимаю
ЗЫ Себя я не могу перечислить в образцовые мусульмане

leonmykopad

Джихад - (араб. усилие, отдача всех сил и возможностей ради распространения и торжества ислама) - одна из главных обязанностей мусульманской общины. Первоначально под джихадом подразумевались главным образом военные действия мусульманского государства. Это значение стало основным для немусульман и получило у них название Lсвященная война¦ (у многих мусульманских народов - газават).
Начиная с IX-X вв. понятие джихад наполняется новым содержанием: появились представления о высшей форме джихада - духовном джихаде, внутреннем самосовершенствовании на пути к Аллаху, а также представление о четырех типах джихада - джихаде меча, джихаде сердца, джихаде языка и джихаде руки.
В наши дни мусульманские авторы особенно подчеркивают оборонительный характер джихада и предпочтительность мирных средств для защиты и распространения ислама. В современных мусульманских декларациях джихад понимается как мобилизация сил мусульман для защиты ислама, в частности ради освобождения Иерусалима.

nbjy

а какая лучше? дурацкий вопрос... нет ничего идеального... в чем-то - одна, в чем-то - другая...
тут никто не спорит о том какая религия лучше, тут одни(которые хоть что то понимают в исламе) пытаются объяснить другим(которые ничего не знают об исламе) что ислам НЕагрессивная религия...вот и все...спора-какая религя лучше-нет....а вот некоторые пытаются доказать(безосновательно) что ислам агрессивен...

magrmagr

если на кавказе и не мирно, то дело лишь в политике
а не в войне между религиями
или ты видишь таковую?
ты глупо уперт

nbjy

да просто...

leonmykopad

религия ~ политика. вера - это другое.
ты глупо уперт
Т.е. я глупый и упертый? У меня просто другая точка зрения. Ты ж юрист. Нельзя просто говорить: "Ты тупой". Нужно уметь убеждать. А пока с Вашей стороны нападок вроде тех, что вы ничего в Исламе не понимаете, я не слышал. И лично ты между прочим не ответил, почему ты мусульманин (а не протестант, например, если ты не связываешь это с территорией и знанием других религий).

nbjy

раскрой глаза пошире, перечитай тред-и будет тебе счастье...а если не будет-на горшок и спать...

lexa245

+1

lexa245

Пожалуй я прекращаю писать в этот тред, потому как одно и тоже в разных обличьях и в том же виде сдесь перемеливают, по десятому кругу, если появится что то интересное можно верутся !
А так очередной раз объяснять простые истины желания нет ...

leonmykopad

Во, что нарыл...
Укоротил ссылку. Глюк.

magrmagr

нужно уметь и хотеть понимать
твои высказывания о джихаде, который на самом деле был продиктован необходимостью зашиты веры от язычников на заре ее рождения, не говорят в пользу твоей осведомленности
ты верующий (спрашиваю второй раз)?
ты спрашиваешь почему я мусульманин, привязывая это к месту моего рождения
а почему таты иудеи, а грузины и осетины христиане?
а ведь живем мы в одном регионе
все религии зародились примерно в одном и том же месте (ислам, иудаизм, христианство так что территориальная привязка религий неуместна

sever576

все религии зародились примерно в одном и том же месте
не гони

rada3

Тебе и всем прочим мусульманам вопрос: насколько в настоящее время сильно противостояние и конфликтность между шиитами и суннитами?

magrmagr

на востоке
разве нет?

magrmagr

других проблем хватает

sever576

восток большой, есть еще и буддизм, а также индуизм и и конфуцианство.

rada3

Хотя бы в какой степени если есть, допустим как в христианстве между православными и католиками?

leonmykopad

Когда зарождался Ислам, Христианство уже было (Ветхий и Новый заветы). Так, что Ислам зарождался и вел борьбу против язычников (бесспорно) и Христиан (т.к. Арабское государство расширялось и ему нужны были новые подконтрольные территории. Пойми).
В книге "Кавказская Албания" говорится, что в Дагестане было Христианство.
Верующий.

CMEXoff

"Джихад - (араб. усилие, отдача всех сил и возможностей ради распространения и торжества ислама) - одна из главных обязанностей мусульманской общины. Первоначально под джихадом подразумевались главным образом военные действия мусульманского государства. Это значение стало основным для немусульман и получило у них название Lсвященная война¦ (у многих мусульманских народов - газават).
Начиная с IX-X вв. понятие джихад наполняется новым содержанием: появились представления о высшей форме джихада - духовном джихаде, внутреннем самосовершенствовании на пути к Аллаху, а также представление о четырех типах джихада - джихаде меча, джихаде сердца, джихаде языка и джихаде руки.
В наши дни мусульманские авторы особенно подчеркивают оборонительный характер джихада и предпочтительность мирных средств для защиты и распространения ислама. В современных мусульманских декларациях джихад понимается как мобилизация сил мусульман для защиты ислама, в частности ради освобождения Иерусалима."
Блин, я фигею откуда ты такие бредовые заметик находишь! Это примерно так выглядет
-Я знаю что у вас мышей едят
-Не, я там живу, не едят у нас
-Да че ты мне сказки рассказываешь?! Я знаю что у вас едят, все! Спор закончен!
Давай ты не будешь такие вещи постить. Я же говорил, что и раньше был тред большой про Ислам, поищи в архиве, почитай! А то тут один эксперт переводит Куран так, что оказывается там есть разрешение расчленять человека или джихада мы все не знали, оказывается вот оно как...

nbjy

христианство, язычество, иудаизм - все это было на кавказе и в частности в дагестане...преобладало я думаю язычество...

CMEXoff

Вот, я про это. Я открыл этот тред и, по возможности, ссылки давал всем словам.

CMEXoff

В настоящее время?
у, как я знаю, где как! Т.е. этот вопрос остро в Ираке стоит, а так, в лругих странах, эта проблема менее актуальна.
Но были времена, когда этот вопрос был очень актуальным.
Короче, в наши дни, этот вопрос не имеет того значение, что раньше.

nbjy

в россии очень мало шиитов...и во всяком случае в дагестане не было никаких конфликтных ситуаций между суннитами и шиитами....а вот с вахабитами были...и очень много...

Leon78

Шииты составляют всего 10% от всех мусульман, какие еще конфликты могут быть?
Конфликты всегда создает 3-я сторона.

sever576

да ну? а Ирак с Ираном в свое время просто так воевали?

Leon78

Общее количество мусульман знаешь сколько?
Шииты это в основном Иран (персы Таджикистан (таджики Азербайджан (около 60% Узбекистан (процент незнаю Ирак (так как там находится Кербела)

sever576

и что? что сказать то хочешь?

Leon78

Хочу еще раз сказать что шииты это всего лишь 10%, шиитов поддерживает только ИРАН, без Ирана шиизм не существовал бы.

TOXA

Ага. Тысячу лет существовал- а теперь- нет, без Ирана никак?

Leon78

А ты вообще знаешь как зародился шиизм? и кто его тогда поддерживал?
Если незнаешь, то изучи историю Ислама.

TOXA

Вообще, насколько мне известно, шииты- это те, которые отказались признать потомка пророка по женской линии (так уж получилось, что по прямой мужской линии потомков не осталось).
Потом из-за этого началась война. Слышал от одного мусульманина мнение, что вражду между двумя партиями подогрели исламские аналоги священников-выкрестов пользуясь спорными моментами в толкованиях Корана. В ходе войны был убит один из рода пророка- Хуссейн. Поскольку он был в своем роде персоной священной, никто не хотел брать на себя ответственность перед Аллахом за его убийство. Его привязали к лошадям и разорвали на куски.
Шииты, насколько мне известно, проживают, в основном, в горных и пустынных районах: туда они расселились после победы суннитов и последовавших, соответственно, репрессий с их стороны.
Это то, что я помню со школы, мог что-то забыть. Где я неправ?

magrmagr

таджики суниты

CMEXoff

ну как сказать...
Конечно, в Иране проживают большинство шиитов, но при этом есть такие страны как Ирак и Сирия, где тоже шиитов немало. В Ираке например большинство шииты, как не странно(гдето 60% насколько я знаю). То что Саддам был суннитом ничего не отменяет, все равно в стране шиитов больше.
А так, в принципе верно.

CMEXoff

Кстати, я не знаю почему воевали Ирак с Ираном(истинные причины). Но если просто по кол-ву шиитов и суннитов в этих странах судить, то в Ираке больше половины шииты, а в Иране 80-90% шииты(точные цифры не знаю).
Т.е. неужели поводом для войны был суннизм/шиизм? Ведь в обоих странах большинствосоставляют шииты...

sever576

А если ты не знаешь причин войны, то почему однозначно говоришь о том, кто ее начал (3-я сторона)?
З.Ы. Не думаю, что суннит Саддам интересовался мнением шиитского большинства. Он вообще подавил со своей БААС всех религиозных экстремистов и им подобных.

CMEXoff

"А если ты не знаешь причин войны, то почему однозначно говоришь о том, кто ее начал (3-я сторона)? "
Это ты мне? Я по моему такое не говорил, посмотри, это сказал ! Так что вопрос к нему

galina04031953

Если по этим ссылкам пройтись, то там обсуждаются данный и связанные с ним вопросы
http://kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=4103
http://kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=5344
Там посты отображаются в обратном порядке

Leon78

Таджики 100% шииты. Я с ними общался

Leon78

Это война была очередной тактикой США.

Leon78

Еще раз повторяю, шиизм придумали персы (так как им обидно было, ихняя религия огнепоклонства, рухнула после прихода ислама). Если посмотреть на шиизм то он очень далек от истинного Ислама.

TOXA

БААС- это что-то типа, по-моему, социалистов-панарабистов. Крайне симпатичная партия.
Саддам- тот, кто построил современный Ирак (тот, что был до прихода амеров).
С Ираном там вообще интересная ситуевина произошла. В результате революции Хомейни 1978 года к власти фактически пришли клерикалы, что вообще никак не улыбалось баасистам, которые были людьми сугубо светскими. Повод для войны- спорное месторождение нефти. Инициатор войны- Ирак. Ирак вооружали амеры (например, они продали иракцам вертолеты "Сихоук" Сикорского с выливными баками что заставляет задуматься... Война шла долго и ни к чему не привела, кроме огромного количества погибших гражданских с обеих сторон.

rada3

Я читал, что это был всё-таки внутренний раскол мусульман, а именно среди родственников Мухаммеда

irchik1973

Бог умер (ц) самизнаете кто...
аллах кстати тоже...

nbjy

это достоверная инфа?

rada3

Тот кто первый "запостил" эту фразу мертвее некуда. А я бы не стал доверять мертвецу, который кидается мыслями о смерти.

irchik1973

кто может знает о смерти лучше мёртвых! :-)

rada3

Тот кто воскрес, разумеется!

irchik1973

о! (:

CMEXoff

"Я читал, что это был всё-таки внутренний раскол мусульман, а именно среди родственников Мухаммеда "
Если ты имеешь ввиду деление шиизм/суннизм, то ты прав, по моему не прав. Т.е. шиизм изобрели не Иранцы, они скорее были центром все возможных расколов среди мусульман, центром деления мусульман на многие толка(не знаю как правильно писать направления. Итого, щас насчитывается гдето 72 направления Ислама, и тока 1 верный...
Шиизм возник, если уж анализировать все это дело, во времена Али(р.а.) и его сыновей, предпосылки были еще раньше, во время халифата Османа(р.а.).
В общем, считается, как я читал, возник Шиизм во спорах между Муавией(р.а.) и сыновями Али(р.а.). Этот спор предвидел Пророк, говорил, что неправых не будет... Это первый случай, когда мусульманин поднял меч против мусульманина в бою... В итоге мунафики и некоторые "мусульмане"(а на самом деле евреи раздули от этого очень большие народные волнения и все это привело к этим последствиям...

CMEXoff

кстати, должен сказать, что я говорю то что я знаю, но я не знаю много, поэтому для более достоверных ответов, ботайте книги.

rada3

Если только одно толкование ислама верно (если правильно тебя понял т.е. суннизм, то как объяснить слова Мухаммеда "неправых не будет" (приведённые тобой там же)?

CMEXoff

Статя большая, претензии есть. Но лучше б ты все это перевел.
Там много чего не в тему! Ислам - это религия, есть Куран, есть Хадис. Обсуждать надо их, если хочешь анализировать Ислам или хотя бы смотреть на книги про жизнь уважаемых мусульман, почитать что они говорили, их образ жизни и комментарии.
Меня удивляет тенденция анализировать Ислам смотря на действия африканцев-мусульман, чеченцев мусульман и т.д. Вы смотрите на самых уважаемых в истории мусульман(среди мусульман делайте выводы. А то получается, что каждый сред. Азиат или кавказец или араб или турок - образцовый мусульманин. Это далеко не так...
Иногда смешно читать такие посты как вот этот товарищ сказал/сделал так, а т.к. он мусульманин, то вывод один, Ислам такой плохой, что он сделал этого человека вот таким вот плохим.
Когдато пророк сказал асхабу
Если вы будете делать только 90% того, что говорит Ислам, то Аллах не будет этим доволен, НО ПРИДЕТ ВРЕМЕНА, КОГДА ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ДЕЛАЕТ ВСЕГО 10% того что говорит Ислам, им будет доволен Аллах.
Т.е. в Исламе столько обезьятельств, что все это делать очень тяжело, гигантские усилия надо для этого. Так что смотрите/читайте что велит Ислам(Куран) и жизнь Пророка и его слова, жизнь таких имамов как Эбу Ханефи, Шафи, Ахмед бин Ханбел, Малики, таких видных людей как Руми, Мовлана,Омара(р.а. Османа(р.а.) и т.д.

CMEXoff

Деле вот в чем. Спор, честно скажу детали не помню, был по какомуто поводу. Али(р.а.) и его сторонники выбрали одну позицию, а Муавие(р.а.) и его сторонники другую. Асхаб(те кто видели и общались с Пророком) разделились на 2, с той стороны были великие люди и с этой. Спор, все таки, решили без большой войны, но неправого не нашли. Али(р.а.) остался халифом, потом, после смерти, старший сын(Хасан или Хусейн не помню ) стал халифом, точнее хотел. Но вопрос оставался открытим, т.к. некоторые(насколько я помню) из Ашереи Мубешшер(10 самых видных из асхабов, которых сам Пророк выделял и давал полномочия, которых все уважали - т.е. авторитеты) умерли к тому времени(может и многие а из других кандидатов, все лидеры тоже умерли: Абу Бекир, Омар, Осман и Али(р.а.). Т.е. не было теперь ясно, кого выбирать, людей, кот. общались с пророком было все меньше, они были старые.
Вот и возник настоящий спор. Кто то считал, что правитель Шама и Сирии(если не ошибаюсь) Муавие(р.а.) должен быть и поддержали его, а некоторые посчитали, что сыновя Али есть внуки Пророка и они должны занимать...

CMEXoff

т.е. в ситуации с Али и Муавие(р.а. неправых не было, его и не нашли, но потом уже были разделения сильнее. Причину спора не помню, но потом изза этого, раздули небывалые споры и разделение началось...

CMEXoff

И еще, в англ. статье написано про наказания в Исламе. Считает(автор что это слишком жестко, это его мнение. За то, статистика Османской Имеприи показывает что в такой огромной стране(в то время эти казни применялось ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ редко, т.е. никто закон и не нарушал особо...

rada3

Спасибо! надо будет мне поботать эту тему

Anastasia85

Статью всю переводить нет смысла, я не уверен в ее достоверности, потому и спрашиваю.
Основные пункты из статьи:
1. Пророк был прежде всего военным лидером, который повел арабов на завоевания.
2. У него было много жен даже по мусульманским понятиям.
3. Он взял в жены шестилетнюю девочку, а когда ей было 9 начал заниматься с ней сексом (ему было уже больше 50 в это время).
4. Шариат велит за адюльтер забрасывать камнями до смерти.
Насколько достоверны эти сведения, для начала?

nbjy

араб. шиа - приверженцы, группировка, партия) - последователи второго по числу приверженцев (после суннитов) направления в исламе, которые признают единственно законными преемниками Пророка Мухаммеда только Али и его потомков.
Вскоре после смерти Мухаммеда (632) часть его сподвижников выступила за сохранение верховной власти в "семье Пророка", считая незаконной присягу Абу Бекру(один из четырёх "праведных халифов"). В начале второй половины VII в. в борьбе за власть образовалась религиозно-политическая группировка (шиа) сторонников передачи верховной власти Али как ближайшему родственнику (двоюродному брату и зятю) и духовному преемнику Пророка. Эта группировка стала ядром шиитского движения, разделившего потом мусульманскую общину на суннитов и шиитов.
После убийства Али(он был убит одной из радикальных группировок шиитов за то что он в свое время не стал воевать за титул халифа) в 661 г. его сторонники повели борьбу за возвращение верховной власти в "семью Пророка", имея в виду исключительно род Али. Большинство шиитов обосновывало эти требования родством Али с Пророком, его личными качествами и заслугами перед исламом. Часть шиитов проповедовала, что Мухаммед назначил Али своим духовным преемником, и что сам Али наделен божественной благодатью.
Военно-политические поражения шиитов (гибель сына Али, Хусейна, разгром восстания аль-Мухтара и др.) направили их энергию в область религиозных идей. Среди шиитов получили широкое распространение представления об имамах как носителях божественной субстанции. Этому способствовало обращение в ислам народов Ирака и Ирана, где издавна бытовали идеи богоявления в человеке.
Ссылаясь на многочисленные предания и аллегорически трактуя отдельные тексты Корана, шииты отстаивали исключительное право потомков Али на верховную власть и передачу ее от отца к сыну. Призывы шиитов к возвращению власти "семье Пророка" находили поддержку вследствие широкого недовольства правлением халифов из династии Омейядов (661-750). Объясняя все беды "назаконостью" правления Омейядов, "узурпировавших" власть, шииты проповедовали, что только возвращени власти Алидам приведет к установлению справедливости на земле. Шиитская пропаганда способствовала падению Омейядов, но плодами победы воспользовались Аббасиды - другая родственная ветвь Пророка Мухаммеда. Это привело к размежеванию Алидов с Аббасидами и сузило социальную базу шиитского движения. Среди самих шиитов начались расколы, связанные с признанием права на имамат за тем или иным потомком Али. Уже в середине VIII в. шиитское движение распалось на два основных течения - "крайнее" и "умеренное". К первому относились собственно "крайние" (гулат) и исмаилиты, ко второму - зейдиты и имамиты. В свою очередь, эти течения разделились на многочисленные ответвления. Однако, несмотря на догматические расхождения, они все сохранили приверженность роду Али.
На протяжении всей истории ислама шииты вели вооруженную борьбу за возвращение власти Алидам. Наибольший успех выпал на долю зейдитов и исмаилитов, которым удавалось в разное время и в разных частях Халифата создавать свои государства - имаматы.
В настоящее время последователи различных шиитских общин существуют практически во всех мусульманских странах. Шиитского вероучения придерживается подавляющее большинство населения Ирана и Азербайджана, более половины населения Ирака, значительная часть населения Ливана, Йемена, Бахрейна. К исмаилитской ветви шиизма принадлежит большинство жителей Горно-Бадахшанской области Таджикистана.

leonmykopad

в жизнеописании пророка Муххамеда это есть... (

nbjy

1. Пророк был прежде всего военным лидером, который повел арабов на завоевания.
он был военным, политическим и духовным лидером...нельзя сказать что он был в первую очередь военным лидером-все значимые завоевания были сделаны после его смерти...
2. У него было много жен даже по мусульманским понятиям.
по мусульманским законам можно иметь четыре жены...Пророк был женат около десяти раз, но насколько я помню не одновременно(многие браки заключались по политическим мотивам)
3. Он взял в жены шестилетнюю девочку, а когда ей было 9 начал заниматься с ней сексом (ему было уже больше 50 в это время).
он женился на Айше(любимая его жена)когда ей было 9 лет, а когда он начал заниматься с ней сексом-я не знаю....а ваще она считается одним из достверннейших источников о жизни Пророка-она передала много хадисов...в частности о том как пророк любил и уважал всех своих жен т.д и т.п...
4. Шариат велит за адюльтер забрасывать камнями до смерти.
за прелюбодеяние полагается смертная казнь, но для этого нужны четыре свидетеля мужского пола или восемь женского...

CMEXoff

Шариат велит за адюльтер забрасывать камнями до смерти.
True, as far as I know.
3. Он взял в жены шестилетнюю девочку, а когда ей было 9 начал заниматься с ней сексом (ему было уже больше 50 в это время).
Не знаю, надо погсмотреть
2. У него было много жен даже по мусульманским понятиям.
Опять же есть книги, где объясняется все это. Что значит много жен даже по мусульманским меркам? Дело в том, что один из функций Пророка состоит в том, чтоб показать как что делается. Он показал, что так можно, это Ислам не запрещает. И вообще, он женился в 25(точно не знаю) и 20(?) лет прожил с одной и той же женщиной - Хатиджей(р.а.). Т.е. когда жена умерла, ему было гдето 45 лет, а после этого он женился в первую очередь для того, чтоб объединять людей и т.д. Т.е. среди арабов есть сильное деление на племена, вот чтоб все это устранить, надо начинать межплеменные отношения, самое главное их сроднится...
1. Пророк был прежде всего военным лидером, который повел арабов на завоевания.
Пророк был военным лидером, никто не отрицает, но он был и учителем. Мусульмане ДОЛГО терпели всевозможные унижения со сторон язычников в Мекке и многе вынуждены были убежать в Хабешистан, многие были казнены, и в конце концов, сам пророк должен был оттуда уехать. Несмотря на все это, численность мусульман постоянно увеличивалось, что странное явления для тех времен. Значит Он умел убеждать! У него была кличка(произвище?) среди жителей Мекки, забыл как по арабски звучит, но это означало, что он всегда говорит правду... Он еще хранил вещи для людей Мекки и возвращал их так, как они давали, поэтому его считали очень хорошим человеком(эманет умел возвращать).
Далее, мусульмане переехали(убежали) в нынешнюю Медину, и там тоже они не нападали ни на кого либо! Через какоето время, большинство населения Медины были мусульманами. Боясь этой угрозы, угрозы того, что доходов будет мало(Мекка была центром для многхи язычников и приезжали туда часто, это давало большой доход угрозы того, что Ислам распространится, жители Мекки собрали армию, кот. присоединялись и др. язычники Аравии, пошли показать армия кого лучше! В те времена, многие думали, что раз ты выигрываешь войну, значить тебя любят боги или другими словами, твой Бог сильнее. Вот они с армией, кот. перевышает в 3 раза количественно, пошли в Медину. Первая вонйа-Бедр... И так далее.
Т.е. в принципе, войны начались вот так вот. Но а то что и в дальнейшем было много войн, то это объясняется этим же-психология/фиософия. Халифы жестко следили, чтоб никого насильно в мусульмане не обращали. Просто в завоеванные страны приезжали духовные люди, которые рассказывали о Исламе, но никого не заставляли. Много евреев жили в составе Халифатов в разное время... Еще переселяли арабов, чтоб они показали Ислам с наилучшей стороны своим образом/стилем жизни.

CMEXoff

Практически тоже самое что я говорил, т.е. шиитов было не видно во времена Абу Бекра и Омара, в первые 6 лет правления Османа(р.а.) тоже все было хорошо, но потом они о себе начали заявлять, во времена Али еще больше, а после его смерти, удержать это трудно было.

biggay

2. У него было много жен даже по мусульманским понятиям.
Насколько мне известно, у него было 12 жен, что больше чем положено мусульманину (т.е. 4 жены). Но нужно иметь в виду, что у пророка мусульман кроме Айши все остальные жены были пожилыми женщинами, и у многих было по несколько детей от бывших мужей. Некоторые из них были дочерями влиятельных людей, и Мухаммед женился на них, чтобы с помощью их отцов распространить ислам. Другие из его жен были просто бедными, и пророк женился на них, чтобы их прокормить.
Я лично думаю, что если бы Мухаммед женился столько раз ради секса, то у него была возможность делать это с молоденькими девушками-красотками, а не старушками.

Leon78

Значит так, Али был кузеном пророка Мухаммеда, и в отличии от Османа, Абу Бекра и Омара, не был богатым.
У пророка Мухаммеда было всего 7 детей, 6 от первый жены, 1 от женщины по имени Мария.
и только Фатима (дочь пророка Мухаммеда и жена Али) смогла родить детей и дожить до старости.
Хасан старший сын, отравлен своей женою.
те которые гоняли род Мухаммеда были из богатых арабских семей, и они нехотели перед власть бедным (потомкам пророка).
Я хочу сказать не смотря на религию в те времена тоже деньги решали все...

Leon78

Шиизм возник как только убили Али 4-го халифа, его зарезали в мечете во время молитвы.
к власти пришел Муавия (сын Эбу Суфяна, того самого Эбу Суфяна который можно сказать был мером Мекки и непризнавал Ислам и пророка Мухаммеда вплодь до завоевания Мекки мусульманами сын Муавии Езид воевал с сыном Али, Хусейном. Которого убили с его сторонниками в неравном бою в Кербела. с тер пор Кербела (находится в Ираке) является священной местой для шиитов.

Anastasia85

Всем спасибо за ответы!
Еще вопросы по статье и не только:
1. Что такое Шариат?
2. Что ислам говорит о женщинах: должны/могут ли они получать образование, должны/могут ли работать?
3. Есть ли хоть одна демократическая исламская страна? Если нет, то почему?
4. Что такое временный брак ('temporary marriage')?
5. Почему ислам не запретил уродование женщин (отсекание клитора и внешних губ, зашивание влагалища практикуемое во многих исламских странах? Причем ислам там уже более 1000 лет и успешно запретил вино и свинину..
6. Правда ли, что Пророк женился на Айше против воли ее отца, своего друга?
7. Правда ли, что мусульмане делят мир на Дом Ислама (территория правоверных, вроде Саудовской Аравии) и Дом Войны, где они должны бороться с неверными?
8. Может ли мусульманин перестать быть таковым, перейти в другую религию? Что тогда с ним будет? Я слышал, его близкие должны его убить в этом случае..

nbjy

1. Что такое Шариат?
мусульманское право
2. Что ислам говорит о женщинах: должны/могут ли они получать образование, должны/могут ли работать?
могут, но главное для женжины-семья и брак, но если нет семьи-он должна самовыражаться в другом(работа, образование)
3. Есть ли хоть одна демократическая исламская страна? Если нет, то почему?
я не знаю есть ли "исламские страны"...что ты понимаешь под демократией?демократия бывает разной...есть ли вообще демократические страны?..а ваще ислам-одна из самых демократичных религий, по моему мнению...
4. Что такое временный брак ('temporary marriage')?
пратикуется у некоторых(малочисленных)группировок шиитов-скрытая форма проституции....запрещен и осужден исламом и всеми учеными, богословами и т.д...кроме тех шиитских сект о которых я сказал...
Почему ислам не запретил уродование женщин (отсекание клитора и внешних губ, зашивание влагалища практикуемое во многих исламских странах? Причем ислам там уже более 1000 лет и успешно запретил вино и свинину..
как я уже говорил, ислам демократичная религия-в ней разрешено всё, что не запрещено...а по поводу "уродований женщин"-это ты так считаешь, а те народы которые практикуют это(и практиковали задолго до ислама) так не считают...если они не хотят-они не будут этого делать...ислам даёт свободу выбора, а свинина и вино-прямо запрещены..
Правда ли, что Пророк женился на Айше против воли ее отца, своего друга?
всё было с точностью наоборот...её отец хотел что б он на ней женился(для укрепления своего положения я думаю)
Правда ли, что мусульмане делят мир на Дом Ислама (территория правоверных, вроде Саудовской Аравии) и Дом Войны, где они должны бороться с неверными?
нет...мусульмане не делят мир...а те кто делят(радикалы и экстремисты)-заблуждаются....
Может ли мусульманин перестать быть таковым, перейти в другую религию? Что тогда с ним будет? Я слышал, его близкие должны его убить в этом случае..
мусульманину ислам запрещает переход в другую религию(так же как и другие религии я думаю...если же он перейдет в иудаизм или христианство-он будет гореть в аду, но искупив все грехи попадет в конце концов в рай....но если он станет язычником или атеистом и т.д.-то он вечно будет в аду...
а по поводу родствеников которые должны его убить-первый раз слышу...

Anastasia85

Спасибо за ответы!
могут, но главное для женжины-семья и брак, но если нет семьи-он должна самовыражаться в другом(работа, образование)
Т.е. если семья есть, то учиться и работать женщине нежелательно?
я не знаю есть ли "исламские страны"...что ты понимаешь под демократией?демократия бывает разной...есть ли вообще демократические страны?..
Демократию я здесь имею в виду в самом общем смысле - не монархия и не диктатура. Когда есть всенародные выборы парламента и президента.. Исламские страны - те, где более 70% мусульмане, или те, где ислам официально объявлен государственной религией.
как я уже говорил, ислам демократичная религия-в ней разрешено всё, что не запрещено...а по поводу "уродований женщин"-это ты так считаешь, а те народы которые практикуют это(и практиковали задолго до ислама) так не считают...если они не хотят-они не будут этого делать...ислам даёт свободу выбора, а свинина и вино-прямо запрещены..
Очаровательно! Т.е. если народ считает, что свинина и вино - хорошо, то он не прав и его нужно переучить. А если считает, что женщинам стоит отрезать клитор - то все нормально, пусть дальше считает.. Ясно, спасибо!
мусульманину ислам запрещает переход в другую религию(так же как и другие религии я думаю...если же он перейдет в иудаизм или христианство-он будет гореть в аду, но искупив все грехи попадет в конце концов в рай....но если он станет язычником или атеистом и т.д.-то он вечно будет в аду...
Далеко не все религии запрещают.
А почему если перейдет в хр-ство будет гореть? Типа, устаревшая версия совсем плоха?

vovkak

Демократию я здесь имею в виду в самом общем смысле - не монархия и не диктатура. Когда есть всенародные выборы парламента и президента.. Исламские страны - те, где более 70% мусульмане, или те, где ислам официально объявлен государственной религией.
Турция. Правда ей список ограничивается

rada3

Вопрос по переходу бывшего мусульманина, ставшего христианином: что значит будет гореть в аду, а потом может попасть в рай. Под этим подразумевается: 1.раскаяние?,2.искупление? Какким образом может достигнуться первое? Не близко ли второе к католическому "чистилищу"?

rada3

"Очаровательно! Т.е. если народ считает, что свинина и вино - хорошо, то он не прав и его нужно переучить. А если считает, что женщинам стоит отрезать клитор - то все нормально, пусть дальше считает.."
Нигде не слышал и не читал о насильственном распространении таких специфических операций в отношении женщин за пределы арабских стран, хотя могу ошибаться (т.е. если таковое распространяется не на локальной территории, а вместе с распространением ислама и традиционным запретом на свинину (ещё ветхозаветный) и вино приведи пожалуйста ссылку).
Хотя в целом, признаю себя европоцентристом и знаю, что это не есть объективность (ничего с собой поделать не могу- грешен хочу отметить, что говоря о мусульманских, буддийских, индуиских и некоторых других странах не следует проводить государственно-правовые аналогии с Европой и гос. устройством стран входящих в неё. Большое значение имеет менталитет и традиционные, религиозные формы взаимоотношений, которые абсолютно могут быть параллельны европейскому мировоззрению и мышлению. Возможно, что такое понятие как "демократия" в понимании араба является злом. Исходя из подобных локальных особенностей воспринимаемые европейцем традиции Востока и непонимаемые им, исходя не из его необразованности, а из-за другого воспитания, стиля жизни или религии могут запросто быть восприняты, как неприятные или жестокие.

vamoshkov

Мне вот что интересно еще:
Как ислам относится к греху? Инетересен сам принцип.
поясню на примерах.
В буддизме все грехи которые совершает человек в течение жизни накапливаются. При этом неважно знал он(человек что это грех или не знал. Типа "незнание закона не ...". В конце жизни человек наказывается или поощряется "по сумме грехов".
В христианстве все по другому. Во-первых ни один человек (даже святой, кстати ктото писал что святой-образец для подражания во всем, это не так) НЕ ГРЕШИТЬ НЕ МОЖЕТ в принципе. Он родился - и это уже грех. Это самое основное, что мне не нравитсяв христианстве.
Но с другой стороны, сколько бы человек не нагрешил, главное вовремя и, самое главное, качественно покаяться (я утрирую, но смысл такой ). Любое количество самых тяжких грехов может быть прощено.
А как в исламе? Саму идею можете изложить?

sever576

можешь привести цитату из первоисточника по поводу вина и свинины?

CMEXoff

Что такое Шариат?
Закон Исламский
2. Что ислам говорит о женщинах: должны/могут ли они получать образование, должны/могут ли работать?
Образование ценится в Исламе выше чем в других религиях, позволю себе сказать.
Исламские богословы говорили, что наука и религия являются крылями птицы: если человек будет ученым, но без религии или наоборот, верующим, но неграмотным, то будет ка птица с одной крылей...
Более того, Пророк отпускал всех пленников, кто учил грамоту 10 мусульман!
Все это касается и женщин.
3. Есть ли хоть одна демократическая исламская страна? Если нет, то почему?
Согласен с Гоблином. Есть ли вообще образцовая Исламская страна? Но все таки себе представить идеальную Исламскую страну, состоящее из мусульман, то наверное можно сказать, что это и демократическая страна одновременно. Т.е. все хотят одно и тоже и спокойно живут...
5. Почему ислам не запретил уродование женщин (отсекание клитора и внешних губ, зашивание влагалища практикуемое во многих исламских странах? Причем ислам там уже более 1000 лет и успешно запретил вино и свинину..
Ислам не запрещает брать хорошие уроки или традиции из прошлого. Пророк говорил, что не надо отказыватся от прошлого полностью, т.к. и в прошлом были замечательные вещи.
Однажды 1 из асхабов принес свечи в мечеть и зажег, чтоб ночью было светло, такого раньше не было в мечетях. Некоторые начали его критиковать за то, что он принес традиции Христианства, что так нельзя. А Пророк узнав об этом похвалил его и сказал, что в этом ничего плохого нету, т.к. сделано чистым сердцем, с целью делать добро. Добавил, что от таких полезных вещей отказыватся не стоит...
Но, Коран книга большая, думаю многие уважаемые мусульмане могут получше комментировать эту ситуацию. В Исламе даже для мужчин не обезьятельно обрезание, а для женщин и вовсе. Скорее всего это нежелательно(мне так кажется т.к. в Коране запрещается уродовать тело...
6. Правда ли, что Пророк женился на Айше против воли ее отца, своего друга?
нет
7. Правда ли, что мусульмане делят мир на Дом Ислама (территория правоверных, вроде Саудовской Аравии) и Дом Войны, где они должны бороться с неверными?
По моему гон.
8. Может ли мусульманин перестать быть таковым, перейти в другую религию?
Конечно, раз он отказался от Ислама, то он не будет уже таковым. Бывают исключительные случаи, когда мусульмане отказываются(отказывались точнее) от Ислама дабы сохранить жизнь, тогда это прощяется...
Что с ним будет? Хм... Да фиг его знает.
Я слышал, его близкие должны его убить в этом случае.. Гон, я не слышал такое.

CMEXoff

"Т.е. если семья есть, то учиться и работать женщине нежелательно?"
Такого я не встречал, скорее это наши традиции, что для женщин главное - семья.
"Демократию я здесь имею в виду в самом общем смысле - не монархия и не диктатура. Когда есть всенародные выборы парламента и президента.. Исламские страны - те, где более 70% мусульмане, или те, где ислам официально объявлен государственной религией."
Ислам не меняется во времени. Выборы были в истории Ислама(Омар и Осман т.е. спокойно можно практиковать. Первые 4 Халифа - образцы правления, есть еще знаменитый Омар бин Абдулазиз(первый муджеддид). Они ни в коем случае не были диктаторами, Омара и Османа выбирали, впрочем и Али.
А вот про ситуации в Исламских старнах я не знаю.
"Очаровательно! Т.е. если народ считает, что свинина и вино - хорошо, то он не прав и его нужно переучить. А если считает, что женщинам стоит отрезать клитор - то все нормально, пусть дальше считает.. Ясно, спасибо!"
см. выше. Мое мнение
"Далеко не все религии запрещают.
А почему если перейдет в хр-ство будет гореть? Типа, устаревшая версия совсем плоха?"
Про другие религии не могу сказать.
Считается, что Хр-во был истинным, но потом люди начали менять все по своему усмотрению, даже Инджил(Евангелиямусульмане считают, что Евангелию, как и Куран, послал Бог, т.е. там изначально были
слова Бога, Джибрил был посредственником, но люди все поменяли, написали кучу Евангелий и т.д.) изменили... Т.е. это уже не истина, вот почему новый Пророк, новая религия!
Сойти с правильной пути в неправильную(а так считается в Исламе такой переход грешно, он будет наказан. За то, что ставил Иисуса равным Богу, за язычнечестов и т.д.

CMEXoff

"Вопрос по переходу бывшего мусульманина, ставшего христианином: что значит будет гореть в аду, а потом может попасть в рай. Под этим подразумевается: 1.раскаяние?,2.искупление? Какким образом может достигнуться первое? Не близко ли второе к католическому "чистилищу"? "
ты его не понял. он хотел сказать, что ПОСЛЕ СМЕРТИ, накажут всех грешников, все получат по заслуге. Те, кто в Бога не верили будут гореть вечно, те кто верили в Бога, но не были мусульманами, будут гореть, но не вечно. Вот так вот. Т.е. этот чел получит справедливое наказание, он будет гореть в аду определенный промежуток времени, а потом в рай, т.к. он все таки верил в Бога.
Интересно отметить, что Ислам выделяет Иудаизм и Христианство от остальных религий, т.к. они были изначально верными. Поэтому наказание для них будет мягче чем для других(напр. индусов)...

CMEXoff

Да вот это операции над женщинами, имхо, неправильны, хотя могу ошибатся.
А по поводу демократии. Это вопрос не религии имхо. Т.е. настоящих мусульман осталось мало, а стран с праведным(наст.) мусульманским населением и вовсе нету. Поэтому про демократии сказать оч сложно. См. выше.

CMEXoff

Исламская философия очень глубока, многие тонны книг есть по этому поводу. Есть такие понятния как Ирадеи Джудизе и т.д., которые очень интересны, но вот долго для обсуждения.
Сделаем короче.
В Исламе, человек не ангел, он может грешить(все грешили и будут). Когда человек родился, он невинен, белый лист, как ангел. У него нет грехов до тех пор, пока он не начнет думать самостоятельно(в разных странах по разному, но гдето 12-13 лет)! Потом, он отвечает за все свои действия! Т.е. если грешил, то за это в конце придется отвечать...
Но опять же, истинно сердечное покаяние может помочь! Т.е. признав ошибку, каешся в делах. А прощение есть или нет, знает только Бог. Т.е. никто ничего не гарантирует! Если ты действительно каялся искренно, то есть прощение, а так...
По моему нет таких способов, типа постарел и перед смертью, боясь что придется отвечать скоро, начинаешь каятся и это дает результат. НЕТ! Бог знает все что мы думаем, все что внутри. Он самый справедливый и он каждому устроит справедливый суд.
Пророк сказал, что человек может упасть очень низко, так низко, что будет стыдно его назвать человеком, но вместе с тем, человек может поднятся так высоко, что он будет выше ангелов...

CMEXoff

Хочется добавить.
Если чел не знал о Исламе, он из другой религии или вообще неверующий и через какоето время решил принять Ислам, то он тоже, как лист бумаги, чист! Отчет будет с этого момента!

rada3

Когда человек принимает Крещение - он также очищается от грехов, так собсно, например, гибнет первородный грех, который лежит на пока не совершившем никакого личного греха младенце

rada3

Мне кажется, что такое уродство скорее всего пережиток язычества, к-й сохранился у малоразвитых (в религиозном смысле тоже) народов

nbjy


можешь привести цитату из первоисточника по поводу вина и свинины?

точную цитату не могу привести-нет русского перевода корана...

nbjy

Т.е. если семья есть, то учиться и работать женщине нежелательно?
я писал еще на первом курсе курсовую на тему "брак и семья по мусульманскому праву"...
в исламе браку и семье придается большое значение, а какая же семья без жены и детей?...и самой главной функцией женщины признается рождение и правильное воспитание детей(как было написано в одном из толкований корана:"....жежщина приспособлена от природы к рождению и воспитанию детей, в то время как мужчина не приспособлен вовсе..."таким образом работа и карьера отодвигаются на задний план, но это не значит что запрещено получать образование или работать, наоборот это поощряется(по исламу вообще очень поощряется получение знаний но для женщины дети и домашний очаг должны быть главнее...я думаю это правильно...

leonmykopad

точную цитату не могу привести-нет русского перевода корана...
А как тогда понять, что там написано?
Вот ты как, например, понимаешь? Ты знаешь арабский (древнеарабский)?

Anastasia85

Всем спасибо за ответы!
Несколько русских переводов есть тут:
http://www.koran.ru/

Anastasia85

Надо заметить, заявления там попадаются весьма смелые..
http://www.koran.ru/public/page019.html

nbjy

я как то давно читал разные переводы корана...они отличались друг от друга...
нужно читать переводы толкований корана...и все будет понятно...

stm5641203

нужно читать в оригинале! а то это напоминает- на обном конце п*рнул, а на другом- обос*ался.

nbjy

умоляю тебя...читать по арабски я умею, но не понимаю...и ты я уверен то же не знаешь арабский так что б понимать коран, тем более что не все арабы могут понять смысл корана...если б всё было так легко не было б учёныхкоранистов, богословов, четырёх мазхабов и т.д....
и вообще..закрой этот тред

mikler

мнение такое: не я придумала, просто разделяю:
Ислам - перевод иудаизма на язык арабской культуры с мировым размахом, заимствованным у христианства. Ну то есть если так разобрать особых отличий ислама от иудаизма нет, кроме того, что для иудеев Иса даже не пророк и они замкнуты в себе. Это типа констатация. Плохо это или хорошо отсюда не следует - я думаю хорошо, потому что сразу полмира перестали быть язычниками, уже туда-сюда. Ислам очень строен и логичен - это для отучения от язычества идеальная штука. Правда в нём отсутствует чёткая делимитация, любое учение всегда ветвится. и христиане поступают просто - объявляют всё подозрительное ересью. А в исламе даже если не брать во внимание странные течения вроде исмаилитов, друзов или индо-исламских синкретических братств, не прояснены отношения между шиитами и суннитами. То есть шииты и красноголовые и по роже им можно надавать, но вроде тоже мусульмане...
На тему взаимоотношений хр-ва и ислама - интересная статья: http://fomacenter.ru/index.php?issue=1&section=66&article=904 но это типа хр-кий взгляд

nbjy

нам препод по философии говорил что христианство это адаптированый под варваров иудаизм...если следовать дальше то получится что и ислам это есть адаптированый под арабов(потом и не только арабов-изза этого в исламе много школ и течений)иудаизм+христианство....

Anastasia85

> я думаю хорошо, потому что сразу полмира перестали быть язычниками
А что плохого в язычестве?
К тому же, те же буддисты для мусульман тоже как безнадежные язычники. В свое время мусульмане повытесняли буддистов из некоторых регионов..
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: