Суд заставил Google деактивировать аккаунт пользователя

a100243

Как тут уже писали, за несколько сот лет функционирования в режиме правового государства можно приспособить законы к ганстергской натуре, причём сделать это куда проще, чем составить законы, отвечающие нормам морали и здравому смыслу и заставить крупные корпорации их выполнять. В общем, кто платит, тот и законы заказывает.
Очередное подтверждение этой прискорбной ситуации всплыло при судебном решении дела против абонента гуглопочты.

Суд заставил Google деактивировать аккаунт пользователя
 Суд обязал Google деактивировать почтовый аккаунт, на который были отправлены конфиденциальные данные Rocky Mountain Bank в результате ошибки его сотрудника.
Напомним, что Rocky Mountain Bank подал в суд на Google, требуя компанию раскрыть личность одного из пользователей Gmail, после того как по данному электронному адресу было ошибочно отправлено письмо с конфиденциальной информацией.
Согласно представленным документам, в августе этого года сотрудник Rocky Mountain Bank по запросу одного из клиентов отправил его представителю определённые отчёты по займу посредством электронной почты, но ошибся в адресе получателя.
Более того, он ещё и приложил к этому письму файл, который не следовало вообще посылать. В файле содержались конфиденциальные сведения о 1325 клиентах — как физических, так и юридических лицах, — включая их имена, адреса, номера социального страхования или же налоговые коды, а также данные по займам.
Заметив свою ошибку, служащий попытался отозвать письмо, но было поздно. Тогда неправильному адресату было отправлено ещё одно письмо с требованием удалить предыдущее письмо со всеми вложениями не читая и с просьбой выйти на связь для обсуждения дальнейших действий.
Но адресат не ответил. Тогда банк потребовал от Google раскрыть личность этого человека, чтобы разрешить проблему в офлайне.
Представители Google в свою очередь заявили, что не выдадут своего клиента без соответствующего распоряжения суда. И, даже получив такое распоряжение, в соответствии с политикой Google, они сначала осуществят попытку связаться с владельцем учётной записи, чтобы дать ему шанс опротестовать решение суда.
На днях суд вынес решение по данному делу. Согласно приговору, компания Google должна деактивировать почтовый аккаунт, на который были отправлены конфиденциальные данные.
Представим обратную ситуацию пользователь посылает пин своей кредитки случайному банку. Как вы думаете, закроют аккаунт этого банка? Нет. Весь вопрос только в том у кого больше бабла. Справедливым правосудием это никак назвать нельзя

Kraft1

А зачем переворачивать, лол?
Ошибка допущена, последствия непредсказуемы.
Это может быть как просто удаление письма, так и пересылка данных в руки взломщиков, и чем раньше предотвратят, тем это более предсказуемо.
Пока что риск равен бесконечности.

a100243

почему за чужую ошибку должен расплачиваться невинный человек? Более того, создан прецедент, и таким же образом можно теперь наехать на любого пользователя гугла

rkagan

автомобиль на ТО был обработан маслом "не той системы", на станции техобслуживания заметили это постфактум, не смогли связаться с клиентом и через суд добились конфискации автомобиля.

Kraft1

почему за чужую ошибку должен расплачиваться невинный человек
ты чо, вчера что ли к интернету подключился?
"или тебе телефон поставили?" (ц)
соглашения надо читать
данные хранимые на публичных серверах, пользователю уже как бы не принадлежат.
хотя за потерю данных пользователь будет вправе потребовать компенсацию, и суд пойдет ему навстречу

Kraft1

представь ещ0 ситуацию!
в жыну вставлен чужой хуйъ!

popov-xxx25

почему за чужую ошибку должен расплачиваться невинный человек?
Он не вышел на связь, когда его просили. Это значит, что он либо не такой уж и невинный (может быть он вообще был в сговоре с "растяпой"-служащим банка либо он сам уже не пользуется этой учётной записью. В этом случае его ущерб минимален. Если вдруг окажется, что он от удаления своего ящика как-то пострадал, он может попытаться отсудить у банка компенсацийку, если докажет, что не пользовался конфиденциальными данными в преступных целях, и если считает, что компенсацийка окупит его судебные расходы.

rkagan

т.е. человек обязан проверять почту, человек несет ответственность за работу антиспам-фильтров в своей почте, если он этого не делает - он неблагонадежен и может быть ущемлен в своих правах.

raushan27

Либо снес оба письма от банка в спам не читая.

TOXA

Стремится к единице...

TOXA

Представь, что там были и твои данные ;)

Kraft1

Специально для таких дибилов делаются огромные кнопки: "I HAVE READ AND UNDERSTAND THE AGREEMENT" и таймеры которые не дают закрыть окошко.

a100243

Он не вышел на связь, когда его просили. Это значит, что он либо не такой уж и невинный (может быть он вообще был в сговоре с "растяпой"-служащим банка)
а может он просто умный? И понимает что банку, конечно, приятно, что удалили аккаунт пользователя, но ещё невыразимо приятнее было бы удалить самого пользователя. Тем более что на эту тему уже пару триллеров сняли. Так что поступил он абсолютно правильно. Я бы на его месте сделал бы тоже самое: тихо сидел и ничего с полученными данными не делал. Но если бы мой аккаунт удалили по решению суда, то я бы эти данные таки слил бы анонимно в общий доступ

a100243

соглашения надо читать
согласен, у гугла соглашение вообще вечное рабство декларирует, но на это мало кто обращает внимания. Ладно гуголь захотел по своей воле удалить аккаунт, пользуясь своими полномочиями, его понять можно было бы. Но при чём тут суд? И разве это правосудие, когда сильный заставляет слабого расплачиваться за собственные ошибки

a100243

Представь, что там были и твои данные ;)
и что? Я бы не возражал, если бы там были мои данные. Иск бы я направил к банку, а не к получателю. Да и услугами этого банка пользоваться бы перестал, рекомендовав бы остальным сделать то же самое.

Kraft1

Ладно гуголь захотел по своей воле удалить аккаунт
Ты даже статью, которую копипастишь, асилить не в состоянии

a100243

боюсь что наоборот. Гугол ясно дал понять, что он никаких мер принимать не хочешь, эти меры обязал принять их суд

Kraft1

И вообще, зачем наделять корпорации человеческими свойствами?
Что за "хочет-не хочет"?
Есть куча рисков, которые надо минимизировать. Исходя из этого принимаются решения.

FieryRush

Но если бы мой аккаунт удалили по решению суда, то я бы эти данные таки слил бы анонимно в общий доступ
Молодец, и после этого присел бы лет на 5.

a100243

генеальный подход, жаль только не все догадываются и держат при компаниях пресс-службу для извещения общественности о своих намерениях.
С точки зрения рисков здесь всё ясно: удалишь аккаунт - риск потерять клиентов. Противостоишь решению суда - риск высоких штрафов и всё равно придётся удалять аккаунт. Только обсуждаем мы не гугол, а суд.

FieryRush

Представим обратную ситуацию пользователь посылает пин своей кредитки случайному банку. Как вы думаете, закроют аккаунт этого банка? Нет. Весь вопрос только в том у кого больше бабла. Справедливым правосудием это никак назвать нельзя
Суд действовал исходя из общественного блага - небольшие проблемы одного пользователя ничто по сравнению с потенциальными проблемами нескольких тысяч других. Если этому пользователю емейл очень нужен и без него он дико пострадал, он может потом засудить этот банк.

12457806

"Молодец, и после этого присел бы лет на 5. "\
С чего бы это?

a100243

Молодец, и после этого присел бы лет на 5.
wikileaks существуют уже давно, а его пользователи до сих пор не сидят. Парадокс?

FieryRush

И чего, там постоянно выкладывают конфиденциальные данные (включая ССН) других людей?

Kraft1

Там не совсем то выкладывают, категории данных разные бывают, следует различать.
Хотя конечно, тебе посидеть не мешало бы, просто для саморазвития.

a100243

исходя из того же общественного блага, количество голосов на выборах должно быть пропорционально состоянию человека и занимаемой им должности

a100243

главное не то, что выкладывают, а что аплодеров найти не могут

Kraft1

Противостоишь решению суда - риск высоких штрафов и всё равно придётся удалять аккаунт.
Это не все риски.
Как максимум - иски клиентов банка на сотни-тысячи-миллионы долларов, которые придётся либо удовлетворять, либо перекладывать на государство. А это между прочим Деньги Налогоплательщиков.

Kraft1

Опять пошли аналогии.
У Wikileaks защитников вагон и тачка.
Потому что этот сайт преследует цели, в корне отличные от рассекречивания банковских данных обычных граждан.

a100243

Как максимум - иски клиентов банка на сотни-тысячи-миллионы долларов, которые придётся либо удовлетворять, либо перекладывать на государство. А это между прочим
иски клиентов банку уйдут самом банку. При чём тут гугол?

12457806

Как у нас:
"Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации."
Статья 17 N 149-ФЗ
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
так что у нас бы, имхо, чувак вообще не при делах был

a100243

Опять пошли аналогии.
У Wikileaks защитников вагон и тачка.
Потому что этот сайт преследует цели, в корне отличные от рассекречивания банковских данных обычных граждан.
это не аналогия. Это пример технического решения, позволяющего анонимную публикацию. FreeNET и прочие технологии жгут

Kraft1

Гугол тут ни при чем.
Между выражениями "иски уйдут" и "уйдут иски в совокупности на миллиард баксов, которые банк не сможет погасить, подаст на банкротство и обязательства падут на бюджет" есть небольшая разница :grin:

a100243

ничего, мы когда-нибудь веяния прогрессивного запада и до нас дойдут

Kraft1

Ну так и чо?
Вот пример технического решения - сотовый телефон. Я по нему могу куда угодно позвонить, не пользуясь при этом проводами.
Или ещё есть пластиковые сортиры - по-моему, тоже гениальное изобретение. Когда на боку не лежат!

a100243

ну это неизбежные риски в работе банка. А вообще банковская система - это мыльный пузырь и рано или поздно все банки лопнут (достаточно, чтобы случайно клиенты решили отозвать свои деньги единовременно).

Kraft1

ну это неизбежные риски в работе банка.
Ти такой умный!
Нахуй банку этажи юристов и целые подразделения контролеров, когда все это и так неизбежно?
Сходи подай заяву и замени собой всех их.

a100243

если бы подробнее изучил сабж (викилик то обнаружил бы, что они используют технологии, гарантировано защищающие аплодера от обнаружения, и технологии эти несложны, современная криптография - самый сильный надёжный и простой защитник свободы слова.

a100243

Нахуй банку этажи юристов и целые подразделения контролеров, когда все это и так неизбежно?
чтобы обеспечивать людей бесполезной работой и в глобальном смысле перекачивать деньги в направлении тех, кто и без того богат. Банковская система в современном виде - это сплошной обман, но кто-то с него кормится, а кто-то предпочитает обманывать себя (на дурака не нужен нож...)

Kraft1

Бля, ну а хули толку-то?
Попробуй данные со счетов туда засабмитить, если конечно, они у тебя будут, - увидишь как эти божэственные технологии будут слать тебя к хуям.

Kraft1

Банковская система в современном виде - это сплошной обман
Не, ну как же, кто-то тут самый умный и его не наебать :grin: поэтому и обман не сплошной, а дырчатый :D

a100243

ты идиот и этого не скрываешь. когда я говорю пример технологий, это не значит, что нужно использовать именно этот сайт. Уже указанный мною FreeNET замечательно самостоятельно справляется с анонимной публикацией. Преимущества wikileaks в том, что оно это тиражирует дальше и выкладывает в открытый нет

Kraft1

на этом, думаю, завершим, спасибо за комплимент :)

a100243

Суд действовал исходя из общественного блага - небольшие проблемы одного пользователя ничто по сравнению с потенциальными проблемами нескольких тысяч других.
Вот тут-то мы и вспоминаем, что называется liberal values

Suveren

Бля, ну а хули толку-то?
Попробуй данные со счетов туда засабмитить, если конечно, они у тебя будут, - увидишь как эти божэственные технологии будут слать тебя к хуям.
Ну допустим технологии не подведут. Тор достаточно надёжен. Особенно задним числом, так как логи там не ведутся. Действующие соединения вроде научились отслеживать. Но я в упор не верю что при желании этого человека нельзя отследить, учитывая что он мыло засветил.

Suveren

рано или поздно все банки лопнут
не обощай. банки и безналичные деньги таки нужны. не будет же директор одного завода к другом за товаром с чемоданом денег ездить.

a100243

безналичные деньги нужны, но необходимо чтобы все эти виртуальные деньги были обеспечены точно так же как и реальные.

TOXA

"Моссад" работает почти исключительно агентурными методами... Я к чему это... ах да...круг лиц, имевших доступ к инфе ограничен. ага...
Да, недоказуемо, тебя просто завалят ;)

TOXA

Бумагой? :confused:

RUS2009

Херовый банк. В штате нет пацика способного взломать почту и стереть письмо.

strelok69

надеюсь сотрудника банка уволили
посылать клиенту конфиденциальные данные на ящик бесплатного почтового сервиса — это редкостное головотяпство даже если адрес был вбит правильно

demiurg

И разве это правосудие, когда сильный заставляет слабого расплачиваться за собственные ошибки
Гугл думается "сильнее" какого-то там банка.

demiurg

ну это неизбежные риски в работе банка. А вообще банковская система - это мыльный пузырь и рано или поздно все банки лопнут (достаточно, чтобы случайно клиенты решили отозвать свои деньги единовременно).

безналичные деньги нужны, но необходимо чтобы все эти виртуальные деньги были обеспечены точно так же как и реальные.

OMG, реальные деньги! Пожалуйста, не пиши больше ничего в этом разделе про деньги и банки. Хотя бы 2-3 года.

lev-rechin

> почему за чужую ошибку должен расплачиваться невинный человек?
ПОТОМУ ЧТО ТЫ ЭЛЬФ
> Более того, создан прецедент, и таким же образом можно теперь
> наехать на любого пользователя гугла
ГУГЛ ГАВНО

lev-rechin

> А вообще банковская система - это мыльный пузырь и рано или поздно все банки лопнут
ЭЛЬФ, ЕСЛИ ТАК БЫСТРО И ТАК МНОГО ЧИТАТЬ ИНТЕРНЕТОВ, ТО МОГУТ ЛОПНУТЬ НЕ ТОЛЬКО БАНКИ, НО И ТВОЙ НЕВИННЫЙ РАЗУМ, БЕРЕГИ СЕБЯ, ЭЛЬФ.
> (достаточно, чтобы случайно клиенты решили отозвать свои деньги единовременно).
ЭЛЬФ, ТЫ ТАКИ ЭЛЬФ ИЛИ ТАКИ КЭП?

lev-rechin

ЭЙ, ГАВНАРИ, ЭЙ МАЧАЛКИ, ЗА ЧТО МИНУСЫ-ТО?

Samsonnn

И вообще, зачем наделять корпорации человеческими свойствами?
недавно читал Wall Street Journal (для сдачи экзамена по английскому языку) - там вообще в одной статье рассказывается, что в европе компании обладают некоторыми правами граждан (и этим руководствовались в суде)

Samsonnn

Молодец, и после этого присел бы лет на 5.
кста по российским законам работник бы присел бы скорей всего, а у банка были бы проблемы, вне зависимости от адресата, если бы это стало известно бы: разглашение персональных данных I-й категории однако

lev-rechin

> достаточно, чтобы случайно клиенты решили отозвать свои деньги единовременно
ржу пол часа, представляя как бы это выглядило, точнее как нелепо-весело пост-фактум на разборе полётов со стороны ответственных звучало бы "ну это ... оно само ... случайно ..."

Samsonnn

главное не то, что выкладывают, а что аплодеров найти не могут

Если ТЕБЕ отправят такое письмо и спустя малое время информация появится где-либо, то подозревать будут именно ТЕБЯ

a100243

Понимаешь в чём проблема, оба варианта хуже. С точки зрения закона всё равно: поймать не смогут. А с точки зрения криминала не понятно, что опаснее: являться единственным хранителем тайны или вывалить её в общий доступ. В первом случае на тебя могут напасть, чтобы обеспечить сохранение тайны, во втором - из мести.

Samsonnn

С точки зрения закона всё равно: поймать не смогут.
ты не прав: ловят не только и не столько отслеживанием траффика и т.п..

12457806

"во втором - из мести. "
Этот вариант идиотичен для юрлица.

MELKIY

если бы мой аккаунт удалили по решению суда, то я бы эти данные таки слил бы анонимно в общий доступ
То есть нанёс бы вред тысяче ни в чём не повинных людей - клиентов банка. Очень мудро.

a100243

Первоначальная причина была бы вовсе не в моём поступке. К тому же пингвин считает, что так явно безопаснее. Мстить не будут, а проблему уничтожения свидетеля решим.
Не бывает таких поступков, которые всем бы людям приносили одно благо.
Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим. Проведя численное решение интегро-дифференциального уравнения Высшего Совершенства, выведенного каким-то титаном еще до ледникового периода, он обрел возможность творить любое чудо. Каждый из магов имеет свой предел. Некоторые не способны вывести растительность на ушах. Другие владеют обобщенным законом Ломоносова-Лавуазье, но бессильны перед вторым принципом термодинамики. Третьи — их совсем немного — могут, скажем, останавливать время, но только в римановом пространстве и ненадолго. Саваоф Баалович был всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог. И С. Б. Один навсегда оставил магию и стал заведующим отделом Технического Обслуживания НИИЧАВО…
Я не просил себе такой ответственности и ничем за неё не вознаграждён. Представь перед тобой появляется джинн, и говорит, что твоя помощь необходима для спасения человечества или человеков. Нужно вот в том доме срочно стены побелить, а то на старую побелку ртуть разлили. Твой первый вопрос будет, а мне какое дело.

MELKIY

Я не просил себе такой ответственности и ничем за неё не вознаграждён. Представь перед тобой появляется джинн, и говорит, что твоя помощь необходима для спасения человечества или человеков. Нужно вот в том доме срочно стены побелить, а то на старую побелку ртуть разлили. Твой первый вопрос будет, а мне какое дело.
Дык ты не вопрошать собираешься, а соскрести побелку и разбросать по улицам города

olga58

да у него счета небось даже в сбер банке нет, не то что в каком другом.

TOXA

:grin: Наивный чукотский юноша...
Тогда все банки потребуют возврата долгов и те самые "все клиенты":
а) отдадут только что забранные деньги назад
б) всплывут их реальные долги
И исчо: население- лишь побочный способ привлечь бабло по ставкам ниже ставки рефинансирования. Ну или хотя бы не сильно выше ;)

ramzes-bond

http://termorect.narod.ru/
Терморектальный криптоанализ еще никто не отменял!

Mikos

ИМХО работник банка отправил данные сам себе.
Если это было бы в РФ. СБ банка от лица отдела "К" МВД РФ направляет запрос на гугл о предоставлении информации о входах на данный аккаунт и IP-адреса, которые потом "раскручивают", параллельно нанимают парня (просят своего айтишника который подбирает пароль к аккаунту и удаляет письма без лишней пыли. Если обнаруживается, что айпишники явно левые, человек входивший на мыло не случайный, то основательно берут за яйки работника банка, сидящего в это время в СИЗО.
Уверен, что пресса об этом случае даже не узнала бы.

blackout

подбирает пароль к аккаунту
Порадовал

kastodr33

ИМХО работник банка отправил данные сам себе.
Если это было бы в РФ. СБ банка от лица отдела "К" МВД РФ направляет запрос на гугл о предоставлении информации о входах на данный аккаунт и IP-адреса, которые потом "раскручивают", параллельно нанимают парня (просят своего айтишника который подбирает пароль к аккаунту и удаляет письма без лишней пыли. Если обнаруживается, что айпишники явно левые, человек входивший на мыло не случайный, то основательно берут за яйки работника банка, сидящего в это время в СИЗО.
Уверен, что пресса об этом случае даже не узнала бы.
Лол. В этом случае в РФ никто в банке бы не почесал даже левое яйцо. А в ментовке пальцем у виска покрутили.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: