Тип людей: адекваты

elena7614

Аннотация. Описывается один достаточно распространённый тип уважаемых тупиц. Эти люди умеют убеждать, с ними тяжело спорить, они формируют "общественное мнение". Они по большей части портят людям жизнь ("локальная оптимизация в ущерб глобальной" в том числе самим себе, но, поскольку эффективны с точки зрения естественного отбора, бороться с такими крайне затруднительно.
Хочу описать один достаточно распространённый тип людей. Буду называть людей этого типа "Адекватами". Эти люди обычно довольно приятны и вызывают уважение, т.к. их жизнь построена на "разумном эгоизме", учитывающем в том числе интересы других людей. Эти люди очень хорошо понимают, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", что "лучше больше зарабатывать, чем меньше тратить", что "лучше не портить отношения с друзьями и близкими, чем стараться никогда не нарушать законов", что "если у человека проблемы с нервами, то виноват он сам", "покупать нужно те вещи, которые рекламируют, потому что если у производителя хватило денег на хорошую рекламу, то и на качественное производство скорее всего тоже хватит (в сравнении с теми, у кого на рекламу не хватило)". Эти люди уверены в себе и всегда готовы отстаивать своё мнение. Даже тот, кому очевидна дебильность этого мнения, начинает проникаться уважением к Адеквату. Адекват часто бывает харизматичен. Как правило, всесторонне образован (хотя знания достаточно поверхностные, в том числе по его же специальности всегда готов поддержать разговор, рассказать что-нибудь интересненькое. Адекват не понимает правила "хочешь изменить мир к лучшему, начни с себя". Более близко для него "не можешь изменить мир - научись извлекать из него выгоду" (здесь не подразумевается эгоизм, выгода может быть в данном случае не только для себя) или "не можешь изменить мир - расслабься и получай удовольствие". Например, если предложить Адеквату начать с себя решать экологические проблемы (меньше гадить, грубо говоря то он "аргументированно докажет" тебе, что ты лох, и сразу же предложит "более эффективные" решения: заняться пропагандой, бороться с нефтяными магнатами, мафией, стать президентом или же просто убить себя об стену.
Нашу жизнь можно рассматривать как оптимизационную задачу со многими параметрами (оптимизация счастья). Некоторые параметры учитываются легко, для них легко можно составить (если ещё не составлена) математическую модель. Но есть и другие, влияние которых на критерий оптимизации совсем не очевидно. Так вот, Адекваты всегда учитывают только те параметры, которые учитываются легко, а остальные попросту игнорируют.
Примеры параметров, которые легко учитываются:
1) Всё, что связано с деньгами и экономикой. Здесь все законы известны (хотя и есть свои трудности) - для каждой вещи известно, где и сколько она стоит, всегда можно рассчитать прибыль, заработок в самых различных условиях.
2) Всё, что связано со временем, скоростью, расстоянием и т.д. Всегда можно рассчитать время, которое нужно для того, чтобы добраться из пункта A в пункт B, имея такой-то транспорт, затратив столько-то денег и т.д.
3) Где сколько нужно напрягаться (какой тип деятельности требует больших усилий, какой - меньших).
4) Физическая возможность переместить какой-либо объект из одного места на другое, возможность построить какое-либо сооружение с данными свойствами.
5) Всё, что связано с естественными потребностями человеческого тела.
6) Связанные с некоторыми стандартными свойствами человеческой психики: нежеланием быть униженным/битым, желанием быть похваленным, услышанным и т.п., влиянием некоторых эмоций на выражение лица/голос и т.п.
Примеры параметров, которые учитывать трудно:
1) Влияние собственных и чужих слабостей характера на результат какой-либо деятельности. Пример учёта этого параметра: удаление игр с компьютера с целью не тратить время на то, чтобы в них играть. Человек, не желающий учитывать этот параметр, сказал бы так: "Просто не играй, да и всё! А от того, что у тебя будут игры в компьютере, тебе хуже не станет.".
2) Влияние собственного самомнения на свою же деятельность. Например, человек может сделать маленькое "доброе дело", после чего его самомнение настолько раздуется, что он перестанет считать нужным делать какие-то там "добрые дела" и начнёт вести себя как свинья (очень распространённое в обществе явление, кстати). Хотя формально, вроде бы, доброе дело, хоть и маленькое, - это всегда на пользу.
3) Влияние собственного дурного/хорошего примера на других людей. Пример 1. Женщина, собирающаяся учиться вождению автомобиля или покупающая автомобиль, думает, что её деятельность в целом позитивна: она будет на этой машине возить детей в школу/поликлинику/за город на отдых, сократятся затраты времени и сил на то, чтобы добраться на работу/с работы и т.д. Однако, мужчины, видя большое количество женщин за рулём, не хотят в этом деле оставать от женщин (здесь инстинкт действует очень сильно и, как результат, более 95% мужчин, которым автомобиль по карману, имеют его и активно пользуются им (в том числе те, кому эта машина нафиг не далась). Следствием этого являются огромные пробки на дорогах, загрязнения городского воздуха до уровня "нечем дышать" и так далее. Пример 2. Многие подозревают, что употребление алкоголя в небольших количествах не только не вредно, но и полезно как для физического, так и для психического здоровья. Однако, не все могут контролировать возникающую при этом небольшую "психологическую зависимость" и, поддаваясь дурному примеру, спиваются. Результатом является огромное количество алкоголиков. А те, кто эту зависимость контролировать может, продолжают твердить про "больше пользы, чем вреда" и показывать дурной пример. Стандартная фраза человека, не желающего учитывать этот параметр: "Если человек лох, то это его личные проблемы" (хотя вроде бы любому ясно, что существуют, например, дети, к которым трудно применимо понятие "лоха"-).
4) Влияние приспособляемости организма (в частности мозга) к условиям. Например, человек, живущий в роскоши, через некоторое время становится нежинкой и начинает страдать от депрессии. С другой стороны, люди, живущие в суровых условиях, часто бывают вполне довольны своей жизнью.
5) Влияние того, что человеку всегда нужны новые впечатления и новые знания, которые нужно умело дозировать. Например, если человек постоянно путешествует и посетил уже очень много разных мест во всему миру, то путешествия уже не будут давать ему новых впечатлений, ему просто будет скучно, путешествия он будет использовать исключительно для поддержания имиджа (чтобы завидовали тем самым у человека пропадёт достаточно сильный источник радостей жизни (если бы он не путешествовал, а только мечтал о путешествиях, то эти радости он бы тоже получал, с меньшей силой, но гораздо дольше и надёжнее). Фраза из известной песни, говорящая об учёте этого параметра: "Смысла жить дальше нет, если знать, как устроен мир".
6) Влияние того, что любое изменение мира к лучшему начинается с того, что появляется несколько людей, которые начинают жить не так, как все. Пример неучёта этого параметра: "от того, что я буду ездить зайцем на электричке/буду набирать продукты со шведского стола в пакетик/не буду экономить электроэнергию/буду ездить на своей машине по городу, железнодорожный транспорт хуже не станет/ресторан не обанкротится/топливо не кончится/общий уровень загрязнённости городского воздуха не изменится". Другой пример: сваливание всех проблем на правительство/нефтяных магнатов/мафию, которая контролирует всё, и т.п.
7) Реакция на твои действия людей (и не только людей которые воспринимают мир совсем не так, как ты. Например, кажущаяся невинной фраза может быть для кого-то оскорблением. Другой пример: если ты с рождения не чувствуешь запахов, то тебе будет очень трудно понять, почему не желательно пукать в замкнутых помещениях. Стандартные отмазки от учёта этого параметра: "всё равно всем не угодишь", "мнение быдла меня не интересует". Труднее всего учитывать восприятие животных, отличных от человека, поэтому это обычно просто не рассматривается. Ещё есть психически больные люди, которые тоже ничем не хуже обычных и ни в чём не виноваты, их восприятие тоже существенно отличается от восприятия обычного человека.
8) Влияние уровня интеллектуальных способностей, памяти, внимательности, аккуратности других людей и желания эти способности этими людьми использовать для данной конкретной деятельности. Результатом неучёта этого параметра является большое количество нигде в явном виде не свормулированных правил поведения в разных общественных местах. Для большинства эти правила очевидны (например, для тех, кто их придумывал но находятся люди, об этих правилах ничего не подозревающие, из-за чего возникают разнообразные конфликтные ситуации. Другой пример: давать человеку какие-то указания с уверенностью, что он их запомнит и в нужное время выполнит, а потом обвинять в том, что этого не произошло. "Какие вы все беспомощные" - стандартная фраза человека, не желающего учитывать этот параметр.
9) Влияние того, что у разных людей разные мировоззрения. Мировоззрения, как известно, у людей очень разнообразны, и мировоззрение одного человека может казаться совершенно абсурдным другому.
10) Жизнь после смерти. Этот параметр очень трудно учитывать, потому что про эту самую жизнь мало кто что-либо знает. Однако, до смерти человеку жить конечное время, а после - бесконечное, поэтому нетрудно понять, что более важно. "Никакой жизни после смерти не существует, это всё - выдумки" - стандартная фраза человека, не учитывающего этот параметр (возможно, искренне верящего, что этого параметра нет).
Поскольку с теми жизненными параметрами, которые учитывает Адекват, всё достаточно понятно, у Адеквата не бывает внутренних противоречий (не хватает ума, чтобы их увидеть в своём мировоззрении). В связи с этим Адекват всегда уверен в себе, по любому вопросу имеет мнение, которое он всегда готов формулировать и отстаивать. Этим Адекват привлекателен. Кроме того, Адекват по этой же причине не страдает неврозами и (обычно) приятен в общении. Адекват - это ходячая демонстрация теории эволюции через естественный отбор. С точки зрения эволюции Адекват очень эффективный тип. Именно поэтому самец такого типа всегда привлекателен для самок. Когда Адекват говорит что-то, он "излучает" такие "нотки" (которые есть как в голосе, так и в печатном тексте которые заставляют слушателя/читателя подсознательно соглашаться с ним, не проверяя истинность того, что он говорит (даже если его высказывания кого-то оскорбляют). Поэтому в споре Адекват как правило выглядит более убедительно (и умно чем те, кто с ним спорит. Те же, кто с ним спорит, выглядят смешно и глупо. Вокруг Адеквата всегда существует группа людей, которые лижут ему зад.
Адекват умён ровно настолько, чтобы эффективно размножаться. Вредит окружающим ровно настолько, чтобы не вызвать всеобщей ненависти, очень тонко чувствует эту грань. Иногда вызывает ненависть одиночек, но она обычно подавляется большинством (большинство относится к Адеквату позитивно и с уважением). Люди обычно не считают Адеквата образцом для подражания, но всегда упоминают его в качестве примера. Адекват будет с радостью выбран в качестве вожака стаи. Это проверенный тип вожаков, правление которых гарантированно не сделает жизнь сильно хуже (хотя сильно лучше тоже никогда не делает). Адекват как кандидат в вожаки стаи всегда имеет преимущество перед разными там экспериментаторами (в том смысле, что выберут именно его).
Адекват всегда гадит по-мелкому, так, что вся его гадость равномерно распределяется по большому количеству людей (таким образом, каждому конкретному человеку он сильно не вредит). Но, поскольку таких гадов много, вклад этой гадости очень даже заметен. Общий принцип борьбы с такими "мелкими какашками" такой: собрать из многих мелких одну большую, чтобы вызвать к этой большой какашке народную ненависть. Тогда народ начнёт с этим бороться. А так бороться с Адекватской гадостью бесполезно, даже наоборот лучше способствовать увеличению количества таких Адекватов с их маленькими какашками, чтобы их концентрация достигла критического уровня, после достижения которого общественное мнение ("среднее по больнице") изменится не в их пользу (это единственный реальный способ борьбы).
Вообще говоря, основное влияние на жизнь ("уровень счастья") оказывают те параметры, которые трудно учитывать. Адекват на эти параметры не обращает внимания (по крайней мере, сознательно). Основная причина этого в том, что он по большому счёту туп до омерзения ("умён ровно настолько, чтобы эффективно размножаться"). Если ты попытаешься указать Адеквату на важные жизненные параметры, которые он не учитывает, то будешь поднят на смех. В этом случае Адекват сразу же приведёт тебе большой список тех параметров, которые не учитываешь ты (и будет в некотором смысле прав тем самым покажет, что ты в этом смысле ничуть не лучше. Поскольку Адекват не страдает от внутренних противоречий, в споре с тобой он будет выглядеть убедительнее (если ты пытаешься учитывать трудноучитываемые параметры, то, скорее всего, ты от этих противоречий страдаешь). Когда он поймает тебя на противоречии, он будет искренне рад тому, что нашёл у тебя слабое место (всегда нужно не забывать, что, чтобы победить кого-то в споре, у этого кого-то должна быть как минимум способность воспринимать твои аргументы). В том, что говорит Адекват, всегда есть доля правды (хотя часто довольно небольшая поэтому, чтобы с ним спорить, нужен особый талант. Хотя лучше с ним не спорить, неблагодарное это дело (лучше сразу бить в рыло). Тебе будет трудно выразить своё мнение (потому что оно нетривиально а ему - легко. Адекват не подозревает о сложности мироустройства, он живёт в своей собственной непротиворечивой реальности, в которой для всех явлений у него есть объяснения или отмазки от объяснения. Адекват достаточно умён, чтобы выглядеть умным, но недостаточно, чтобы видеть глубокие изъяны в собственных представлениях о мире. Адекват слаб характером, но врядли удастся увидеть его в такой ситуации, где это проявится. Адекват из всех возможных путей выбирает тот, по которому можно идти без внутренних противоречий. Хорошо это или плохо, сказать трудно. Это его выбор.

karim

ты как будто пытешься себя оградить от обидчиков, выстраивая заборы из занудных и логически бессвязных теоретических построений

elena7614

пытешься себя оградить от обидчиков
где?

elena7614

теоретических построений
где?

urchin

Это Ерсуб - форумный троль, не обращай не неё внимание. Её цель заставить тебя нервничать, не потому что, ты ей не понравился, а просто она так развлекается.

ProXeed

10) Жизнь после смерти. Этот параметр очень трудно учитывать, потому что про эту самую жизнь мало кто что-либо знает. Однако, до смерти человеку жить конечное время, а после - бесконечное, поэтому нетрудно понять, что более важно. "Никакой жизни после смерти не существует, это всё - выдумки" - стандартная фраза человека, не учитывающего этот параметр (возможно, искренне верящего, что этого параметра нет).

с чего такая уверенность?
ps откуда простыня

blackout

Посмотри на ссылки у него в подписи. Тоже очень показательные простыни.

raushan27

10) Жизнь после смерти. Этот параметр очень трудно учитывать, потому что про эту самую жизнь мало кто что-либо знает. Однако, до смерти человеку жить конечное время, а после - бесконечное, поэтому нетрудно понять, что более важно.
:shocked:

raushan27

Осилил. Многословный гуманитарный бред.

pilaf4

Первая копипаста от магии, которую я осилил. А где картинка из Гарфилда?

sergey63

у автора - прогрессирующий гумонетаризм головного мозга, срочно терапевтические методы, а не то поздно будет.

ProXeed

на чем основан этот вывод?

kastodr33

Женщина, собирающаяся учиться вождению автомобиля или покупающая автомобиль, думает, что её деятельность в целом позитивна: она будет на этой машине возить детей в школу/поликлинику/за город на отдых, сократятся затраты времени и сил на то, чтобы добраться на работу/с работы и т.д. Однако, мужчины, видя большое количество женщин за рулём, не хотят в этом деле оставать от женщин (здесь инстинкт действует очень сильно и, как результат, более 95% мужчин, которым автомобиль по карману, имеют его и активно пользуются им (в том числе те, кому эта машина нафиг не далась)
Вот это лол.

sergey63

общее впечатление. наиболее яркий момент - уже цитировавшийся выше пункт 10.

mtk79

Для тех, кому лень читать полотнище, аннотация: в статье описываются адекваты — самая неадекватная часть современного информационного общества

seregen-ka

ну нахуй ты это говно запостил ?
(с)
Никакой жизни после смерти нет, от человека остается толко кучка пепла и удобрения, все никакого света в конце тонеля, ничего.

urchin

Никакой жизни после смерти нет, от человека остается толко кучка пепла и удобрения, все никакого света в конце тонеля, ничего.
А как ты это понял? :grin:

raushan27

 Ну допустим что остается:
 Возьмем пример человека, у которого с детства поврежден мозг, что вызывает буйную жажду убийства и разрушений. Это свойство личности.
 Потом человек умер, мозг вместе с дефектами умер. Бессмертная душа - она будет по-прежнему хотеть воровать&убивать? Если нет, то откуда уверенность, что бессмертная душа сохранит другие свойства личности, напр. добрый нрав, религиозные чувства (религиозные видения можно вызывать веществами или прямой электростимуляцией некоторых областей коры межушного нервного узла воспоминания ... воспоминания могут быть потеряны при тяжелой травме мозга, вызывающей амнезию. Логично предположить, что в случае смерти мозга воспоминания будут тем более потеряны.
 Итого: какие основания полагать, что бессмертная душа имеет хоть что-то общее со смертным человеком?

raushan27

ну нахуй ты это говно запостил
Скорее запостила

mab1

На семинаре Гаджикурбанов рассказывал, что средневековая японская мораль опиралась на те же положения, но делала противоположный вывод: "Жизнь, вне зависимости от ее продолжительности, на фоне вечности лишь точка, и надо прожить ее так, чтобы эта точка-искра была как можно ярче". Правда, представления о яркости у японцев отличались от современных европейских.

verse3e3

 Ну допустим что остается:  Возьмем пример человека, у которого с детства поврежден мозг, что вызывает буйную жажду убийства и разрушений. Это свойство личности. Потом человек умер, мозг вместе с дефектами умер. Бессмертная душа - она будет по-прежнему хотеть воровать&убивать? Если нет, то откуда уверенность, что бессмертная душа сохранит другие свойства личности, напр. добрый нрав, религиозные чувства (религиозные видения можно вызывать веществами или прямой электростимуляцией некоторых областей коры межушного нервного узла воспоминания ... воспоминания могут быть потеряны при тяжелой травме мозга, вызывающей амнезию. Логично предположить, что в случае смерти мозга воспоминания будут тем более потеряны. Итого: какие основания полагать, что бессмертная душа имеет хоть что-то общее со смертным человеком?
а что бы тебе было бы жалко потерять вместе с жизнью, если предположить что "душа" продолжила существовать? воспоминания?

Suveren

предлагаю вырезать слово адекват и заменить на "самец_за_которого_я_бы_вышла_за_муж" (исходим из предположения, что автор женщина).
а на самом деле это не "адекват" не способен учесть факторы, а автор не способен отделить мух от котлет. сперва он говорит про умение решать поставленные задачи, а потом про людей, которым насрать на окружающих.
Так уже не модно говорить, но креатив - говно/автор - мудак.

andr02

а что бы тебе было бы жалко потерять вместе с жизнью, если предположить что "душа" продолжила существовать? воспоминания?

Потенцию!

elena7614

Первая копипаста от магии, которую я осилил. А где картинка из Гарфилда?
Это не копипаста, а креатив!
Картинка есть в моей зоне.

raushan27

Это не копипаста, а креатив!
Что в корне меняет дело.

elena7614

а потом про людей, которым насрать на окружающих
фантазируешь

H3JIJIU

Никакой жизни после смерти нет, от человека остается толко кучка пепла и удобрения, все никакого света в конце тонеля, ничего.

Первая часть возможно верна, вторая нет и зависит скорее от того что ты сделал втечение своей жизни (вон Петя 1 какую память оставил).

raushan27

Первая часть возможно верна, вторая нет и зависит скорее от того что ты сделал втечение своей жизни (вон Петя 1 какую память оставил).

Мне не нужно бессмертие в моих творениях. Мне нужно такое бессмертие, чтобы не умирать.

KLAYD

Да вы тут все Адекваты!

Samsonnn

Ну допустим что остается:
Возьмем пример человека, у которого с детства поврежден мозг, что вызывает буйную жажду убийства и разрушений. Это свойство личности.
Потом человек умер, мозг вместе с дефектами умер. Бессмертная душа - она будет по-прежнему хотеть воровать&убивать? Если нет, то откуда уверенность, что бессмертная душа сохранит другие свойства личности, напр. добрый нрав, религиозные чувства (религиозные видения можно вызывать веществами или прямой электростимуляцией некоторых областей коры межушного нервного узла воспоминания ... воспоминания могут быть потеряны при тяжелой травме мозга, вызывающей амнезию. Логично предположить, что в случае смерти мозга воспоминания будут тем более потеряны.
Итого: какие основания полагать, что бессмертная душа имеет хоть что-то общее со смертным человеком?
/me вспомнил мастера и маргариту, череп берлиоза
А вообще кто мешает душе с изначальной страстью к убийствам возрождаться в подходящем ей теле? Возьмём к примеру теорию перерождающейся души: существо, в котором сейчас душа совершает какие-либо действия при своей жизни и потом по результатам своих действий получает новое тело: был алчным и злым - становится волком, был скупым и неотзывчивым - становится свиньёй, состоял в ЕдРо и слушал церковные бредни - становится овцой, любил стебаться надо всеми и троллить - становится вирусом свинного гриппа.
Хотя утверждать в этом псевдологичном рассуждении, что жизнь обязательно бесконечна - это ФГМ. А ещё меня очень порадовал идиотизм о машинах и девушках

raushan27

 Это не душа со страстью к убийству, а дефект бренного тела.
 Еще о переселении душ: душа объект не принадлежащий материальному миру. Пространство и время - это координаты в нашем материальном мире, на душу не должны распространяться. Таким образом, понятия "одновременно", "до" и "после" для души смысла не имеют. Нельзя сказать, сначала прожил жизнь чиновника казнокрада, а потом жизнь навозного жука. Т.е. сказать то можно, но бессмыслица.
 Чтобы пояснить суть проблемы: если между жуком и чиновником, стопицот световых лет, то не всегда можно сказать кто из них жил раньше. Это не метафизика, а самая обычная физика. Время зависит от скорости системы отсчета.
 Что отсюда следует: воспоминаний о "прошлой жизни" у души быть не может. Понятие прошлого отсутствует. Снимается вопрос о кол-ве душ. Ничто не мешает одной душе жить в нескольких телах, да хоть всех человеков за всю историю можно укомплектовать одной душой и дефицита не возникнет.

Suveren

да хоть всех человеков за всю историю можно укомплектовать одной душой и дефицита не возникнет.
и назвать её божьим духом :)

Suveren

любил стебаться надо всеми и троллить - становится вирусом свинного гриппа.
отсюда вывод: трольте больше на форуме и обретёте бесмертие ввиде колонии гриппа.

elena7614

Почему-то сразу несколько человек увидели в моём креативе какое-то там "рассуждение" и начали критиковать, что оно "псевдологичное", "эмуляция логичного рассуждения" и т.д. Хотя у меня даже и мысли не было делать какие-то там рассуждения!

raushan27

в моём креативе какое-то там "рассуждение"
Ы. А что это было, в таком случае?

elena7614

Констатация фактов
(или, если быть более точным, констатация того, что я считаю фактами)

elena7614

хотя стиль, конечно, кое-где похож на рассуждение, но это только отдельные предложения

andr02

А ты считаешь себя адекватным?

Xela

прикольно,
в этом креативе пример самозамкнутой филосовской системы.
На любую критику можно ответить, что критикующий адекват.
to : не завидую тем кого ты учишь

Niger

 Это не душа со страстью к убийству, а дефект бренного тела.
это не дефект бренного тела, так как ты его хрен локализуешь, а рассуждения "во, блин, ты прикинь, у чувака дырка за ухом и он от этого убивать хочет".
а ты уверен, что дырка за ухом/секреция адреналина/повреждение 45-го поля коры/увеличение секреции дофамина приведут к ЖЕЛАНИЮ убивать?
Запостил то, что принято называть "Гуманитарным бредом" и из этого псевдоправильного утверждения что-то там отрицать начинаешь.

Niger

Возьмем пример человека, у которого с детства поврежден мозг, что вызывает буйную жажду убийства и разрушений
-изначально неверно выстроенная причинно-следственная связь. Точнее, подмена связи. Квазилогическое утверждение, лежащее в её основе - "всем известно, что повреждение мозга может привести к жажде убийства и что человек с таким повреждением ничего с подобным желанием поделать не может". Часто используемый прием, кстати :)

raushan27

Конкретно, что тебе не нравится?

Niger

конкретно все.
Доказать своего "допустим" ты не сможешь: его ещё наука не доказала и не факт, что докажет. Проблема психофизиологического параллелизма, так сказать. Хотят многие и давно, получаться ни у кого не получается.
Альтернатива: "Допустим, у него злобность проявляется как свойство души, а расстройство мозга эта самая душа на себя из астрала спроектировала", "допустим, у него души вообiot нет: ошибка загрузки драйвера при рождении", "допустим, душа в момент повреждения мозга ушла" и др.

raushan27

 
А расстройство мозга эта самая душа на себя из астрала спроектировала
 А смерть она не спроектирует на себя?
 Если ты не понял, я обращаюсь к тем, кто верит в (надеется на) свое бессмертие как души. Даже если душа существует, ваше привычное "Я" скорее всего исчезнет в момент смерти, т.к. свойства этого я зависят от свойств смертного тела. Нет смертного тела, эти самые свойства скорее всего существовать прекратят.
 Если душа проектирует, как ты выразился, все повреждения, то смерть - необратимые повреждения мозга, спроектируются тоже.
 

raushan27

-изначально неверно выстроенная причинно-следственная связь. Точнее, подмена связи. Квазилогическое утверждение, лежащее в её основе - "всем известно, что повреждение мозга может привести к жажде убийства и что человек с таким повреждением ничего с подобным желанием поделать не может". Часто используемый прием, кстати
 Только это легко проверяется. Берем добровольца или крыску. Электростимулируем нужное место, наблюдаем результат. Если доброволец не знал, какой результат ожидается, эксперимент чистый.
Или ты хочешь сказать, что душа на 10 минут стала жаждать убийства, и в это время Бог послал экспериментаторов ударить нужное место мозга током?
Так, конечно, все можно объяснить.

Niger

Электростимулируем нужное место
какое?

Niger

 Если душа проектирует, как ты выразился, все повреждения, то смерть - необратимые повреждения мозга, спроектируются тоже.
не вижу логического перехода при отметании "подмены понятий". Из того, что душа спроектировала травму, не следует необходимости "проектирования на себя" смерти. но да, такая точка зрения тоже есть (см. Буддизм, к примеру): "просветленный" сам выбирает момент своей смерти.
Более того, я и не настаиваю на "альтернативных формулировках": они всего лишь не менее доказательны, чем твое "всем известно, что", за которое ты продолжаешь цепляться.

raushan27

Ты незалогиненый пинартур2? Хватит приписывать мне свои слова.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: