религии считают ложь злом

vln2

Примитивный подход. Иногда сказать правду - тоже самое, что обмануть и наоборот. Марк Твен в одной заметке написал, как он поспорил с англичанином на тему лжи, все как есть изложил.

vln2

Это типа шутка такая, насчет фактов?

vln2

А ты как далеко видеть умеешь? 5 лет пробиваешь?

fjodnik1

А что, все религии считают ложь - злом? Ведь много ситуаций, там где обман не причиняет никому вреда, а только добро.

jdm_xxi

Ложь во спасение - знаешь такое выражение?

Alexander492

А Иисус правда кучу народа практически ничем накормил? По крайней мере, так утверждают официальные источники.

ALEKS2411

Я так считаю : религии пытаются дать некую единую концепцию поступков. И статистически (из моего опыта) процентов в 90 случаях лучше сказать правду. А эти оставшиеся 10 процентов в текущий момент очень тяжело определить, осознаётся позже. Поэтому логично, что этому и учат религии.

Jaroslavski

в некоторых религиях ложь плоха, если обманываешь своего одноверца (не знаю, как назвать по другому). а обмануть иноверца - бонус.

sergei1207

ну в текщих религиях (ислам, иудаизм, христианство) священникам весьма интересн контроль над паствой, поэтому пастве внушается, что надо быть честным, особенно на исповеди. Вместе с тем, как бэкдор оставляется ложь во спасение, святая ложь и прочее...
Кстати, сам бог в ветхом завете лгал Адаму...

sergeymorozov

Ложь считают грехом! всего лишь... а грех это не всегда плохо, я так думаю:)

shpulya

Иногда приврать очень даже не вредно..
Ессно не злоупотребляя етим..

62408

Почитай Л.Гарднера - он это очень интересно трактует. Например, книга "Святой грааль и потомки Иисуса Христа"

kliM

это в чем же он соврал?

jdm_xxi

Типа? за _некоторые_ грехи поп бонус даст?

Eleno4ka

А вот какие конкретно бывают ситуации, когда "ложь во спасение"?
Я тщательно переворошила свои воспоминания, знаю, что эти ситуации когда-то знала и читала про них, но вот почему-то не вспомнилось
А теперь аж самой интересно, что это за ситуации.

jdm_xxi

Молчать, как пленному партизану.

Eleno4ka

Типа не рассказывать, что видел жену с любовником и все такое?
Так это же - не лгать, это - отмалчиваться......

ALEKS2411

Согласен с девушкой. Тоже не помню такого...

sergeymorozov

Как тебе не стыдно оскорблять церковь бонусами?

fjodnik1

Типа на втором курсе я хотела прийти и сказать преподу, что не ходила 2 месяца, потому что ездила в Америку, например (тогда у меня было больше вариантов, просто неохота вспоминать). Истинная причина была та, что мне ужасно, до невозможности было скучно на семинарах. И от этой моей лжи - и ему было бы легче, и мне. Я очень долго настраивалась, входила в роль, меняла себе прошлое, чтобы не врать, а говорить правду, очень искренне. Но червячок все равно оставался.
Он не спросил.

fjodnik1

Это не во спасение, а так просто, к примеру

sergei1207

Ну например ты чего-то видела, что грозит смертью другим, возможно близким тебе людям. Тебя спрашивают, ты видела, как он сделал вот это?
Ты знаешь, что от твоего ответа зависит его жизнь.
Ну и говоришь, что мол не видела, не знаю...

jdm_xxi

Нам все нужен контра, он Большая Советская Энциклопедия.
Имхо, один из вариантов лжи во спасение: родителям при любых обстоятельствах надо говорить, что у тебя всё хорошо.

nasteniw

не верю в ложь во спасенье
любая ложь - сокрытие истины, которая абсолютна, любая ложь - попытка обманывающего поставить себя выше обманываемого, любая ложь - начало недоверия и сраха. и самое страшное, что длизким людям лжешь, менее всего напрягаясь, играючи.
"подлец человек" (с) Достоевский

jdm_xxi

Лжесвидетельство? оно тоже разным бывает.
Нее, ложь во спасение - это как-то с душой связано.

jdm_xxi

Истина абсолютна? ну-ну.

ALEKS2411

Да и ещё думаю, что смертельный диагноз лучше не сообщать

jdm_xxi

Во ! в точку попал !

nasteniw

у тебя есть возражения? - в приват!
факты всем людям видятся одинаково, какие они из этого делают выводы - это уже особенности восприятия
но изначально была истина...

spiritmc

Нет.
Пример --- любая дуалистическая религия.
Тот же даосизм.
---
"Не надо читать много книг."
Мао Цзедун

spiritmc

Зависит от того, что считать истиной.
---
"Не надо читать много книг."
Мао Цзедун

jdm_xxi

Истина зависит от морально-этических норм данного времени.
Как был случай на философии:
- Вон, авраам готов был совего единственнного сына для Бога убить.
- А он не единственный, у Авраама ещё один был, незаконный.
- Ну, это да, но на момент написания Бабили (это диалог в моём переложении считалось, что один.
- То ись как? сын он сын и есть.

kliM

а... ну например так: Петя нечаянно сломал мобилу Васи Пупкина, мы про это знаем, а Вася - нет. Вася спрашивает, чё с мобилой. Мы врем, говорим что не в курсе. А вот если бы сказали правду Вася бы разгневался на Петю (смертный грех стал ругать его нехорошими словами ("а кто скажет ближнему 'дурак' - тому будет кирдык огненный", Матв. 5.12 а может быть даже побьет... В общем, не даем ему согрешить.

jdm_xxi

Нет.

Это к энциклопедии?

jdm_xxi

Мне тоже интересно стало, а как же пиар, реклама и т.п.

spiritmc

Да.
В том числе и к энциклопедии.
---
"Не надо читать много книг."
Мао Цзедун

sergei1207

Ну вот бог как раз Адама обманул... Как раз во спасение...

kliM

так в чем обман состоял, ты так и не сказал...
Авраама обманул - это я согласен, а насчет Адама не уверен

spiritmc

Это, кстати, ответ на исходно поставленный вопрос.
Дальнейшее обсуждение лжи, хорошо ли это, плохо ли, считаю бесполезным.
---
"Не надо читать много книг."
Мао Цзедун

Jaroslavski

это не обман - это было испытание веры. это разнае вещи!

kliM

ну да, солгал чтобы проверить, поверит или нет

Jaroslavski

хе-хе! интересно было бы послушать ответ священника на заявление, что бог может врать. я думаю тут бы все слюнями негодования было забрызгано.

NR2008

Зачем на кого-то смотреть в таком деле? Говорят, что кур доят Лично я считаю, что нужно поступать как тебе лучше (только не локально, а глобально - так сказать заглядывая в будущее).

jdm_xxi

Бог всемогущ, значит, и врать может

sergei1207

А кто адаму сказал, что он умрет тут же, если яблоко скушает? Адам сьел, и не умер на месте

stm6662307

если бог скажет, что крокодилы летают, придеться крокодилам летать и вообще по этому поводу смотрите фильм "догма" там сказано что будет если Она ошибется

kliM

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева
в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в
день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Ну так умер же!? А для бога, некоторые говорят, 7-й день так еще и не закончился

NR2008

Ага на 15, если тебя замочу то 15 лет буду обеспечен хавчиком и компанией смердящих друзей

omka

понятие добра - относительное. очень относительное.
по-твоему не сказать другу, что его девушка ему изменяет - добро ? по-моему зло. пусть даже они из-за этого расстануться, но по-крайней мере будут знать друг о друге больше и ПРАВИЛЬНО относиться друг к другу. человек всегда ИМЕЕТ ПРАВО знать правду.
Ложь всегда ЗЛО.
Но если человек не в состояни принять правду, то есть если ОН СЛАБ, то ему врут, жалея его.
А силу в человеке надо воспитывать.
Матрицу смотрели, надеюсь ?
Человеку необходимо уметь ПРИНИМАТЬ ПРАВДУ. Крики "нет, это не может быть правдой!" - крики слабого человека, выросшего в тепличных условиях , в сплошной лжи. От него скрывали нищету и голод, страдания и зло... он думает что МИР ДОБР И СПРАВЕДЛИВ. и тогда любая мелочь опрокидывает его на землю.
Надо учить человека ЖИТЬ НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО. тогда ему можно будет говорить правду!

sergei1207

Сказано в тот же день.
Насчет того что говорят некоторые- это их мнение. Догматы церкви установленные соборами считают, что дни в библии- это те самые дни, которые и сейчас дни.

viktor-69

Хорошо, парень. Начни с себя. Всегда, без исключения, говори правду. Без уловок перед самим собой. Это будет действие, поступок. А так, это лишь слова.

kliM

Я слышал фразу "Что для Бога день - для человека тысячелетие", подразумевалось что масштабы времени не обязаны совпадать. Что там соборы решили - не столь важно... Почему бы тогда не сослаться на мнение иудейских толкователей Торы (книжка-то прежде всего еврейская)?

fjodnik1

Именно потому, что все понимают добро и зло по-разному, я и спрашивала про религии, а не про личные мнения.
Вот я помню, что вроде как нельзя говорить ложь, но когда у Иисуса спросили, где он будет ночевать, чтоб прийти и схватить его, он просто промолчал. Типа можно не отвечать. Наглядный пример того, что говорить всегда правду - неразумно.

sergei1207

Слышать ты мог что угодно, тем более в неясно каком контексте. Что бог сделал на седьмой день?

Jaroslavski

отдыхал

kliM

выходной

kliM

Во-первых, даже по мнению богословов весьма консервативной Русской Зарубежной Церкви, "дни творения следует понимать не буквально (ибо "пред Богом тысяча лет, как день вчерашний") а как периоды!".

http://www.kuraev.ru/evoluti.html

dimabaramidze

умер, но не физически. А Бог не уточнял.

sergei1207

\\выходной
То есть, если для бога до сих пор 7 день, то он все отдыхает? А потоп? А содом и геморой? А Сзакон кто моше послал? Ну итд... Получается, что бог давно перестал отдыхать....
Кстати, интересно, как там было в оригинале, в "тот же день", или может быть "тотчас", или еще как?
А что там считает Кураев или прочие подобные толкователи... ну он вообще много интересных заявлений сделал... Канонически- поинмать библию буквально...

omka

нууу... лгать врагу - это совсем другое ! я думал ты про ложь близким людям во ИМЯ ИХ БЛАГА, а если во имя своего блага в ущерб врагу - это норма и даже обязанность любого общества =)

sergei1207

то что вы щас говорите, все есть отмазки... Налицо факт лжи.
Если почитать внимательнее, то там же есть факты охрененной жестокости, геноцида, и прочих милых вещей. Чего вы на лжи зациклились?
или не можете принять то, что бог несовершенен?
Вон боги других народов были намного честнее, они совершали ошибки и это признавали...

omka

в таком случае Вася дурак. человек ему признался, а он его винит за правду. конечно , если Петя сделал это нарочно и со зла и ремонтировать не собирается, можно было бы и позлится, только вот злись не злись - делу не поможешь. лучше знать правду. тогда Вася больше не будет доверять Пете свои вещи. А если Вася такой страшный человек, что ему правду сказать страшатся даже друзья, то надо ему психологию почитать . рекомендую Козлова . отлично пишет.

fjodnik1

Чего вы на лжи зациклились

потому что тред так называется
проглядываю ваши понедельники-воскресенья и думаю: я так и знала, что про это пойдет дискуссия, и даже знала, кто в ней будет участвовать.

dimabaramidze

И чем он тогда бог, если совершает ошибки? Обычное существо...

sergei1207

неа. Просто этого бога определяют как такого абсолюта. Бывают боги, которых определяют по-другому, и чтят не из страха, а из уважения.... Их божественность не заключатеся в таком абсолюте.
Те господа, которые считаеют что бог(иудейский) в своих целях не мог лгать... А ложь кто создал? Уж не Творец ли всего?
Интересно, где же определено, что бог не может лгать? Он же отнюдь не добрый...

magrmagr

Если бы все всегда говорили правду жизнь была бы на много лучше
и зло потеряло бы для себя блаодатную почву

dimabaramidze

а христианского Бога вроде как из любви надо чтить...
а ложь, я думаю, действительно, Бог создал. Только, еслиб Он ее не создал, у человека не было бы свободной воли. Вы сейчас спросите: а зачем она нужна?

stm7543347

Если бы все всегда говорили правду жизнь была бы на много лучше
и зло потеряло бы для себя блаодатную почву

Когда недавно я слушал о борьбе неомарксистов с тоталитаризмом, мне думалось: "Если бы любой из них хоть на минуту представил себе мир совсем без тоталитаризма - он бы продолжал свою деятельность?"
Всякие такие заявления мне напоминают:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем!..

А что затем - на самом деле никто не знает. А если знает, то даже сам себе не сознаётся.

stm7543347

А зачем она нужна?

sergei1207

Так выходит бог сам сделал все, чтобы злу было как можно благодатней?

dimabaramidze

Например, для того чтобы врать. Зачем нужна свободная воля - не тот вопрос. Зачем нас вообще создавали? Ну... понятно, Господь хотел, чтобы были еще создания, которые могли бы испытывать блаженство в раю, чтоб им было хорошо, короче. Но это с его стороны. А со стороны человека как ответить на этот вопрос? Если человек хочет испытывать это блаженство, то все понятно. А если не хочет? Если ему вообще не нравиться то, что его создали? Священник бы, наверное, на этот вопрос ответил, что это гордость в нас это говорит. А с гордостью надо бороться (хотя, конечно, не берусь угадывать ответы священников). Но опять же, такому человеку не объяснишь, зачем нужно с ней бороться. В общем, пока не испытаешь личного познания Бога... ответить вряд ли удастся.

stm7543347

Не можешь ответить - нечего было разводить на вопрос.

dimabaramidze

"В общем, пока не испытаешь личного познания Бога..."
это ответ. А вы что хотите, чтоб я неверующему доказала, что Бог есть?

Master_Mixa

Редкостный бред.

sergei1207

иди на хуй. либо обосновывай подобные утверждения

solovyov88

христианского Бога вроде как из любви надо чтить...

Так откуда же берутся слова и выражения:
"Богобоязненный", "В страхе божьем" и т.д.?

dimabaramidze

страх-то иметь нужно. Но чтить Его нужно из любви!

solovyov88

А ты любишь тех кого боишься?
И боишься тех кого любишь?
Помоему это два взаимоисключающих понятия.

sergei1207

Серег, это из взаимотношений рабов и их хозяев... Тем кто равнодушен к богу такое понять трудно...

dimabaramidze

тех, кого люблю - не боюсь. Но можно любить и бояться!
Дети, например, могут бояться своих родителей, но любить их при этом. А еще страх Божий..... Наверное, это немного другое.

solovyov88

Если это немного другое, то почему бы и не сказать немного подругому?

dimabaramidze

Я хотела сказать, что если обычный страх с любовью совмещать можно, то со страхом перед Богом все обстоит еще легче

nina1972

Характернейшая черта представителей иудо-христианской
цивилизации - особое отношение ко лжи.
Ложь есть явное сообщение фактов, заведомо не соответствующих действительности.
Думаю, что под этим подпишутся практически все.
В нашей культуре сказать не все - не значит солгать. Однако последствия у лжи и
недосказанности одни и тот же. А степень неприятия - различная. В иных культурах
ложь трактуется шире. Что, вобщем, более логично.
Что же касается "лжи во спасение", то имеется в виду "ложь ради
спасения чьей-либо души". Если ложь не ведет к спасению души (что бы это ни означало
то такая ложь порицаема. Это правило не распостраняется на случаи лжи ради спасения здоровья и жизни.
Пример лжи во спасение - "подвиг Ииуя" из Библии.
Ииуй был правителем Иудеи во времена, когда культ Иеговы жестко конкурировал с культом
Ваала. Ииуй объявил, что отныне он адепт религии Ваала и иеговистов ждут тяжелые времена.
Это событие он предлагал всем своим единоверцам отпраздновать во дворце. Когда не ждавшие такого
коварства люди собрались у резиденции Ииуя, вооруженные воины перерезали их всех оптом.
И религия Иеговы восторжествовала.
Активно этот принцип использовался для проповеди вероучения среди иноверцев.
Если вот так сходу брякнуть им, что все ваши предки были поганые язычники и ныне жарятся в аду,
то люди могут не понять. Учение следует проповедывать в "облегченном", "адаптированном" варианте.
А на детях отыграемся. Это мы и наблюдаем ныне.

Естественно, нет ничего более способствующего спасению души, чем польза матери-церкви.
И ложь вы встретите у добродетельных иерархов повсюду - в их книжках, в лекциях и проповедях,
выступлениях в СМИ. Польза секты превыше всего.
К слову сказать, у христиан в средневековье существовало забавное учение об особенной
способности Дьявола. Якобы Дьявол - "отец лжи" "имеет власть"
превращать "добро во зло, а истину в ложь". Это учение было способно многое
объяснить - и почему у религии добра дела какие-то не добрые, и почему разные
"злохуления на святую мать нашу церковь" порой выглядят куда более естественными и
убедительными, чем ортодоксальная вера, и почему учение, такое правильное в теории, приводит
к очевидным маразмам на практике.
Вобщем, история лжи сложна и необъятна.

nasteniw

от я помню, что вроде как нельзя говорить ложь, но когда у Иисуса спросили, где он будет ночевать, чтоб прийти и схватить его, он просто промолчал. Типа можно не отвечать

типа да. можно. ты не говоришь, а значит, не обманываешь. на то человек и волен выбирать, что он человек. он был создан по образу и подобию.
знакомая рассказала как-то про случай. был православный праздник (уже не помню какой, но согрешить в этот день означало согрешить двойне). в школе ученики на уроке изо заляпали красками портреты висевших в кабинете классиков. участвовали все, все видели, кто это сделал. когда пришел завуч и стал спрашивать каждого ученика, кто это сделал, все отвечали, что не знают. и только одна девочка из очень набожной семьи ответила, что ее вера не позволяет ей лгать, особенно в этот день. и промолчала. вот так. христианское сознание 10тилетней девочки

nasteniw

здорово написал. сам?
если нет, то ссылочку можно?

dimabaramidze

Стоп, стоп... А когда это Его спрашивали, где он будет ночевать? Кстати, по христианской традиции, не сказать о чем-то, значит солгать. То есть не вообще не ответить на вопрос, а скрыть что-то специально. Думаю, Он не потому молчал, что скрыть хотел (чё-то я такого момента не помню).

nasteniw

я тоже не помню, но в данном случае, если и была ложь, то это была приславутая "ложь во спасенье"
не жизни христа, ничуть
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: