Стершиеся речевые штампы

spalex

http://www.izvestia.ru/columnist/article1680044
Во всяком естественном языке обращаются "стершиеся пятаки" - выражения, которые изначально обладали образной силой, но от регулярного употребления ее утратили, обратившись в затасканный штамп. Пример такого рода приводил К.И. Чуковский - "смерть вырвала из наших рядов". Тот, кто первым нашел этот образ, был незаурядным поэтом; войдя в массовое употребление на гражданских панихидах, образ стал воплощением невыносимой казенщины.
В либеральной речи таким стершимся - и при этом неразменным - пятаком является выражение "тысячелетнее рабство и тоталитаризм". Применительно к России, естественно, поскольку неизвестны случаи, когда граждане других стран, в истории которых тоже были разные страницы, говорили бы о своем тысячелетнем немецком, испанском etc. рабстве. У русского же либерала тысячелетнее рабство слетает с языка с легкостью необыкновенной, совсем как другое русское выражение "... твою мать", которое тоже - стершийся пятак.
Ссылки на Лермонтова, Некрасова etc., тоже говоривших о рабстве, отводятся по той причине, что с тяжкой сердечной болью еще и не то произносится. "Кто живет без печали и гнева, тот не любит отчизны своей". В либеральном же узусе - это не печаль, не гнев, а расхожий штамп, о смысле которого никто из говорящих сроду не задумывался. Хотя и стоило бы. Не будем уже говорить о том, что за последнюю тысячу лет не только в русской, но и в западноевропейской истории было всякое - и чтобы клеймить одну только Россию, нужно последовательно чернить всю ее историю и столь же последовательно высветлять всю историю запада. Что не очень честно. Заметим лишь, что "тысячелетнее рабство" (не будем даже разбирать выражение "тысячелетний тоталитаризм", потому что в смысле политической терминологии это вообще глупость, сапоги всмятку) означает рабство вековечное. Как по синонимичности эпитетов, так и хронологически. Русская история насчитывает как раз тысячу лет. Eo ipso никакой другой истории, кроме рабской, у России вообще не было.
Но тогда недавние либеральные опыты - не более чем мгновение по сравнению со столетиями темноты, сформировавшими всю историю и культуру русской нации. Для опытов это может означать две вещи. Либо традиция русской истории - по причине своего подавляющего превосходства - сомнет все эти опыты, даже того не заметив. Тогда исповедующему учение о тысячелетнем рабстве разумнее брать one way ticket, потому что ничего хорошего в этой стране не будет по определению. Можно, впрочем, и героически погибнуть на знамени - но ничего хорошего не будет и в этом случае. Либо разрыв с тысячелетней историей в принципе возможен, но именно что тотальный разрыв, когда нацию ломают об колено и с нуля формируют новое, нерабское сознание. Du passe faisons table rase. Впрочем, возможен (и даже наиболее вероятен) третий вариант. Оскорбительный приговор всей русской истории выносится походя - просто потому, что таков этикет соответствующей референтной группы. О том, что чувствуют при этом представители других групп, думать не принято. Но тогда закономерно плачевное состояние либеральной идеи в России. Когда вся великая, горькая, славная и мучительная история страны - не более чем беспросветная тьма рабства, странно дивиться тому, что у людей, думающих так, нормальный разговор со своей страной невозможен. Было бы даже странно, окажись оно иначе.
• Максим СОКОЛОВ

Ater

Странно не то, что о рабстве горорят либералы, странно -- что люди, патриотической ориентации. Не понимая отличия крепостного права и рабства. А рабов в армию не берут...

sergei1207

расскажи нам об отличиях?

TOXA

Раньше, по-моему, нельзя было убить безнаказанно холопа, а вот раба- вполне. Раб все свое вермя вкалывал на хозяина, получая хавчик и одежду в меру доброты последнего, эксплуатация крепостного имела несколько иные формы.
Хотя в руках наиболее отмороженной части феодалов крепостным жилось явно не намного лучше. Кроме того, существовал Юрьев день- в случае рабства это было бы эквивалентно тому, что раз в год от тебя может сбежать, например, молоток или дом- рабы это ведь "говорящие орудия труда"...

popov-xxx25

Юрьев день отменили при Иване, кажись, Грозном. А про крепостное право как про рабство говорят, обычно, применительно к середине Российской Империи. Ну, там "Му-му" всякие и т.п.

sever576

Юрьев день окончательно был отменен Соборным уложением 1649, Иван IV скончался в 1584 г.

sergei1207

холоп=\= крепостной.

popov-xxx25

Но чё-то помнится, что при ИГ его сильно чаще отменять стали.

TOXA

Ну дык там еще и "тысячелетнее" добавляют...

basildol

Раньше, по-моему, нельзя было убить безнаказанно холопа
По поводу крепостных и безнаказанности могу добавить, что считалось нормальным до смерти запороть плетьми (!) человека ... на территории Московской губернии (!) в середине XIX века (!). Железные дороги уже были
(Правда это было не вполне законно - трупы потом приходилось вешать и говорить "какое ужасное самоубийство!". Естественно власти ничего не расследовали)

Ater

>> расскажи нам об отличиях?
К чему здесь знак вопроса я не понял, но в целом рассказываю.
Население России начала позапрошлого века -- в основном крестьяне (кстати, и первой половины прошлого -- тоже). Они делятся на "принадлежащих" помещику и царю. Если и те, и те -- рабы, то где же свободные? На мой взгляд, здесь все просто -- есть подчиненные (крестьяне) и начальники (дворяне, царские чиновники). И подчиненные могут быть плохими (бухарями и начальники (слишком много тусить в Париже)...
Еще раз повторюсь, в армию рабов нанимать -- это изрядный стрем (мамелюки -- не про то, они находились в привеллигированном положении относительно простых феллахов). Раб с оружием -- это, знаете ли, опасно для режима. Если это, конечно, не генетический раб, который служит господину независимо ни от чего. Но тогда уж все мы рабы по полной и спасенья нет...
О бунтах. Любимый аргумент сторонников "рабства" состоит в том, что наши "рабы" восставали... Точнее бунтовали. Но это не то. Это -- просто плохой начальник, который допек подчиненных. Но к рабству отношения не имеет...

DeGrand

Рекрут в России исключался из крепостного состояния. Ослужив 25 лет, он не возвращался прежнему хозяину, а записывался в сословие отставных солдат и получал содержание от государства. А вообще категория "рабство" настолько многогранна, что глупо обсуждать ее применительно ко всем эпохам и разным странам.

sergei1207

\\ армию рабов нанимать -- это изрядный стрем (
ВСя семья-то у него где осталась?

Misquamakus

>>По поводу крепостных и безнаказанности могу добавить, что считалось нормальным до смерти запороть плетьми (!) человека ... на территории Московской губернии (!) в середине XIX века (!).
Ссылки на то, что это считалось нормальным в студию плиз.

sever576

да ну? а Салтычиха исключение что ли?

Misquamakus

>>да ну? а Салтычиха исключение что ли?
Для того, чтобы данное явление считалось в обществе нормальным необходимо, чтобы большинство членов данного общества воспринимало ее действия нейтрально или положительно. Откуда следует, что ее действия воспринимались как нормальные?
P.S. Если я вам в ответ приведу несколько относительно недавних примеров судебных процессов в Европе связанных с педофилией, будет ли это считаться доказательством того, что в Европе это считается обыденным явлением? Мне кажется, что нет.

basildol

Ссылки на то, что это считалось нормальным в студию плиз.
Ну съезди в деревню под Сергиев Посад и поспрашивай... Народ все помнит, в принципе
Был там такой помещик Волчков - редкостный мудак. При нем это регулярно практиковалось.
Один из моих дальних родственников по отцовской линии даже тайно пробирался в Петербург чтобы жаловаться царю на беспредел. (После случая, когда у женщины заболел годовалый ребенок, и она не вышла на барщину. Женщину били кнутом и выгнали на работу силой. Ребенок умер)
Что самое интересное - ухитрился таки встретиться с царем, прислали даже комиссию.
Только помещику не было за это НИЧЕГО: предписали жить в Посаде, а не в деревне. А на нем бог ведает сколько трупов и десятки изнасилований...

Misquamakus

>> to
В предыдущем сообщении вы сделали довольно обширное утверждение про целое общество. Однако такие утверждения не доказываются единичными примерами. Нужно показать, что такие явления были достаточно массовыми (или хотя бы характерными для общества). В данном случае единичный пример (2 или даже 10) не может служить таким доказательством.
Во все века и времена можно найти людей, которые являлись редкостными мудаками и от действий которых (прямых или косвенных) гибли люди.

basildol

Во все века и времена можно найти людей, которые являлись редкостными мудаками и от действий которых (прямых или косвенных) гибли люди.
Ну извините, не во все времена эти мудаки остаются АБСОЛЮТНО И ДЕМОНСТРАТИВНО БЕЗНАКАЗАННЫМИ, при том, что дело расследуется под контролем высшей власти в государстве.

basildol

В предыдущем сообщении вы сделали довольно обширное утверждение про целое общество. Однако такие утверждения не доказываются единичными примерами.
Уверяю, для того времени - абсолютно обычное дело. Мужики даже не пытались жаловаться, пока он черту не перешел (см. выше). Еще примеров надо? Ну классиков почитайте что ли...
А еще прикиньте, что творилось где-нибудь на Урале, если в 100 км от Москвы был подобный беспредел

Misquamakus

>>Ну извини, не во все времена эти мудаки остаются АБСОЛЮТНО И ДЕМОНСТРАТИВНО БЕЗНАКАЗАННЫМИ, при том, что дело расследуется под контролем высшей власти в государстве.
1. Раз назначили комиссию по расследованию, значит все-таки это явление не являлось нормальным. Иначе, никакой комиссии бы не было.
2. Я еще раз обращаю твое внимание на то, что ты дал единичный пример, а пишешь про "этих мудаков" во множественном числе. Нельзя его прямо распространять на все остальное общество.

Misquamakus

>> Ну почитайте классиков чтоли.
Как раз прототип Салтычихи понес наказание. Она была приговорена к смертной казни, которую потом заменили заключением. А указом от 12 июня 1768 года Салтычиху не только лишили дворянского сословия, материнских прав, всего имущества, но и постановили впредь именовать "сие чудовище мущиною".

basildol

1. Раз назначили комиссию по расследованию, значит все-таки это явление не являлось нормальным. Иначе, никакой комиссии бы не было.
Если бы явление не являлось нормальным:
1. Для начала расследования не требовалось бы вмешательство царя
2. Дело бы не спустили на тормозах
А как по-твоему? Монарх, претендующий на участие в европейской политике должен был сказать "Да фигня, подумаешь холопов замочили..."? Деваться некуда было - пришлось изобразить какую-то деятельность...

Misquamakus

>>Если бы явление не являлось нормальным:
>>1. Для начала расследования не требовалось бы вмешательство царя
>>2. Дело бы не спустили на тормозах
Это в том случае, если бы в наличии имелось идеальное гос-во и идеальные чиновники. Сам факт, что его принял царь наверное тоже кое-что означает.
>>А как по-твоему? Монарх, претендующий на участие в европейской политике должен был сказать "Да фигня, подумаешь холопов замочили..." Деваться некуда было - пришлось изобразить какую-то деятельность...
Здесь ты явно ошибаешься, перенося сегодняшнюю ситуацию на начало XX века и что монарху было некуда деваться. Тогда подобные "мелочи" мало кого интересовали.
Я снова возвращаюсь к тому, что ты привел единичный случай. Я например дал выше противоположный пример.

Ater

А кто карателем будет этой семьи? Другие рабы? Значит, рабы -- все. А это эквивалентно тому, что рабов нет...

basildol

Сам факт, что его принял царь наверное тоже кое-что означает.
Там вообще было все интересно. Официально естественно никто бы не стал его "принимать". Но бабло, как известно побеждает зло. За небольшой откат сведущие люди помогли проникнуть до "гаранта", переодевшись дворником. (Охрана, в общем, отсосала по полной народовольцы нервно курят)
Здесь ты явно ошибаешься, перенося сегодняшнюю ситуацию на начало XX века
Речь про середину XIX-го, 1850-е годы
Тогда подобные "мелочи" мало кого интересовали.
Интересовали. Наши даже высказывались в поддержку негров в Америке Геноцид балканских народов тоже очень широкий резонанс имел во всей Европе... Это ж Новое время уже, понятия о правах человека полным ходом развивались (кроме нашей замечательной страны, вечно идущей особым путем ).
Я снова возвращаюсь к тому, что ты привел единичный случай. Я например дал выше противоположный пример.
Да мне пофиг. Я тут не нанимался че-то с математической строгостью доказывать Кому надо - прочитает, сделает выводы. Я свои уже сделал. И ты мне не сказал ничего, что бы им противоречило

basildol

Население России начала позапрошлого века -- в основном крестьяне (кстати, и первой половины прошлого -- тоже). Они делятся на "принадлежащих" помещику и царю. Если и те, и те -- рабы, то где же свободные?.
Мещане, купцы, духовенство, казачество
На мой взгляд, здесь все просто -- есть подчиненные (крестьяне) и начальники (дворяне, царские чиновники).
1. Крестьян продавали. Иногда без земли
2. Отношения "начальник/подчиненный" ограничиваются рабочим временем и трудовым процессом. Здесь это не так.
Раб с оружием -- это, знаете ли, опасно для режима.
Вот режим, знаете ли, и накрылся в итоге

sergei1207

\\А кто карателем будет этой семьи? Другие рабы? Значит, рабы -- все. А это эквивалентно тому, что
\\рабов нет...
Неа. наемники, гвардия, офицерский и унтерский состав.
тем более, тебе уже сказали, что солдаты освобождалисьот крепости.

Ater

Мещане, купцы, духовенство, казачество
Дворян забыл.
Но, во-первых, эти сословия достаточно малы, а, во-вторых, за исключением казачества, это все связанные с крестьянством классы. Священники отвечают за духовную жизнь крестьян, дворяне -- за материальную, а мещане да купцы -- обслуживают (продают, занимаются кустарными работами и т.д.)...
Крестьян продавали. Иногда без земли
Было. Но, такое впечатление, что всегда осознавалось, что это очень нехорошо.
Отношения "начальник/подчиненный" ограничиваются рабочим временем и трудовым процессом. Здесь это не так.
В том то и дело, что в России отношения начальник/подчиненный никогда не ограничивались "рабочим временем и трудовым процессом".
Вот режим, знаете ли, и накрылся в итоге
Накрылся. Но крестьяне не имеют к этому серьезного отношения.

Ater

наемники
Были ли в России наемники в 19-м веке? В 18-м?
гвардия
Опять крестьяне. Только по Георгию у каждого...
унтерский состав
Снова крестьяне...
тем более, тебе уже сказали, что солдаты освобождалисьот крепости
Что сказать? Русские -- патологические рабы и ничего дальше своего носа не видят, что, имея оружие, ничего не предпринимают... Генетические рабы... Только вот я так не считаю.

basildol

Дворян забыл.
Не забыл... Просто они уже упоминались
Но, во-первых, эти сословия достаточно малы, а, во-вторых, за исключением казачества, это все связанные с крестьянством классы. Священники отвечают за духовную жизнь крестьян, дворяне -- за материальную, а мещане да купцы -- обслуживают (продают, занимаются кустарными работами и т.д.)...
Малы, не малы - а их вкладом пренебрегать нельзя. Особенно купцы... кроме осбслуживания крестьян, у них появляются другие интересы: например, металлургическая промышленность
И в 19 веке по экономическому влиянию они начинают теснить дворян.
Было. Но, такое впечатление, что всегда осознавалось, что это очень нехорошо.
Продавал и плакал...
Накрылся. Но крестьяне не имеют к этому серьезного отношения.
А кто же тогда воевал в Красной армии? Большевики выиграли Гражданскую войну именно потому, что основная масса крестьянства выбрала их

basildol

гвардия
--------------------------------------------------------------------------------
Опять крестьяне. Только по Георгию у каждого...
Ботай Пушкина "Капитанскую дочку", например

sergei1207

\\Были ли в России наемники в 19-м веке? В 18-м?
ну те же горцы из диких дивизий, они кто? крестьяне ли?
\\Опять крестьяне. Только по Георгию у каждого...
освобожденные давно из крестьянского сословия. или мелкопоместное дворянство скорее.
\\Снова крестьяне...
нихуя. уже совсем не крестьяне.
Кроме того казаки. как раз и использовались в карательных целях, их специально с крестьянами стравливали.
Некоторым даже специально потом пришлось обьяснять, что они тоже русские. до того считали- что они казаки.
так что карателей наберется изрядно.
Как там пелось в одной типа заунывной песне--
"-А мать? Помолится Казанской старушка к обедне пошла
Избита казачьей нагайкой до утра едва дожила."

popov-xxx25

А еще прикиньте, что творилось где-нибудь на Урале, если в 100 км от Москвы был подобный беспредел
Да, нука-нука расскажи, что творилось на Урале? А я погляжу...

sergei1207

говорят из подвалос Строгановых что-то несколько возов костей вывезли...

dimas922

О рабстве:
Несколько лет тому назад в одном из своих поместий жил старинный
русской барин, Кирила Петрович Троекуров...
...В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь
рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены
деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у
Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и
прогуливались под надзором двух старух. От времени до времени Кирила
Петрович выдавал некоторых из них за муж и новые поступали на их место. С
крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно; не смотря на то,
они были ему преданы: они тщеславились богатством и славою своего господина
и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседам, надеясь на
его сильное покровительство...
...Хозяин и гости пошли на псарный двор, где более пяти сот гончих
и борзых жили в довольстве и тепле, прославляя щедрость Кирила Петровича на
своем собачьем языке. Тут же находился и лазарет для больных собак, под
присмотром штаб-лекаря Тимошки, и отделение, где благородные суки ощенялись
и кормили своих щенят. Кирила Петрович гордился сим прекрасным заведением, и
никогда не упускал случая похвастаться оным перед своими гостями, из коих
каждый осмотривал его по крайней мере уже в двадцатый раз. Он расхаживал по
псарне, окруженный своими гостями и сопровождаемый Тимошкой и главными
псарями; останавливался пред некоторыми канурами, то расспрашивая о здоровии
больных, то делая замечания более или менее строгие и справедливые - то
подзывая к себе знакомых собак и ласково с ними разговаривая. Гости почитали
обязанностию восхищаться псарнею Кирила Петровича. Один Дубровский молчал и
хмурился. Он был горячий охотник. Его состояние позволяло ему держать только
двух гончих и одну свору борз ых; он не мог удержаться от некоторой зависти
при виде сего великолепного заведения. "Что же ты хмуришься, брат", спросил
его Кирила Петрович, "или псарня моя тебе не нравится?" "Нет", отвечал он
сурово, "псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам".
Один из псарей обиделся. "Мы на свое житье", сказал он, "благодаря бога и
барина, не жалуемся - а что правда - то правда, иному и дворянину не худо бы
променять усадьбу на любую здешнюю канурку. - Ему было б и сытнее и теплее".
Кирила Петрович громко засмеялся при дерзком замечании своего холопа, а
гости во след за ним захохотали, хотя и чувствовали, что шутка псаря могла
отнестися и к ним.
Александр Сергеевич Пушкин. Дубровский

selena12

сытый раб не перестает быть рабом!

dimas922

О том и речь.

Nefertyty

Ай да Пушкин!
Грамотный отрывок.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: