Столкновение цивилизаций. С. Хантингтон.

alkozlov

subject

tvix1377

Статью, епт

Сам тоже не читал?
Все современные конфликты очень запросто можно свести к противостоянию идеологий. Это намного рациональнее, т.к. поспособствует их решению, и мифического конца истории придумывать не придется.

alkozlov

Читал.
Растолкуй мне свой последний пост- я в него въехать не смог, хотя очень старался.

tvix1377

Собственно, даже если сводить современные глобальные конфликты к конфликтам цивилизаций, то данная статья не лучший образец. В ней совершенно смыт драматизм ситуации в исламском мире:
процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений.
. Гораздо более содержательный цивилизационный анализ можно найти у Л.С. Васильева. Для меня лепет о лакунах, которые заполняются религией - откровенный LOL. Убери религию из арабских государств - что в них останется?

alkozlov

Не стоит делать акцент на арабских государствах, их религии, экстремизме и прочем; пытаться еще раз найти ответ на вопос:"Почему они взрывают дома, а американцы- негодяи охотятся за мировой нефтью?"
Вопрос, рассмотренный в статье намного интересней и глубже. Прочитай ее вдумчиво, а то как ты можешь ее обсуждать?
Дело не в религиях, системах или экономике, а в менталитете- вот об этом и стоит подискутироваать, посмотреть, кто что думает.

Kolian25

Ты бы еще Фукуяму здесь запостил. Здесь скорее украинские дрязги будут обсуждать.
И все же - главные аргументы критиков Хантингтона сводятся к тому, что
1) Цивилизации существуют испокон века. Почему же только сейчас они бросают вызов мировому порядку? К тому же методология Хантингтона не нова, ее использовал еще А.Тойнби. Вызывает сомнения и предложенная Хантингтоном классификация цивилизаций. Если исходить из его критериев выделения цивилизаций (язык, история, религия, обычаи, институты, самоидентификация непонятно, почему выделяются латиноамериканская и православная (российская) цивилизации, а не включаются в состав западной. Ведь православная теология и литургия, ленинизм и Лев Толстой — все это проявления западной культуры.
2) Не факт, что будучие конфликты будут происходить именно по линиям "разлома цивилизаций", так как они описаны Хантингтоном. Критики модели Хантингтона чаще всего ссылаются на существование внутрицивилизационных противоречий либо на факты "сотрудничества" цивилизаций.
Кстати, в ответной статье Хантингтон указал на наличие внутрицивилизационных противоречий в США, где к 2050 г. до 50% населения составят лица латиноамериканского происхождения или небелые. Если они не будут ассимилированы западной культурой, то США (которые мы знаем) ждет крах, схожий с крахом СССР.

sarmat

Ты был в каой-нибудь арабской стране, ходил по ее улицам, дышал ее воздухом, смотрел арабские телепередачи? Даже в Египте, центре-исламского богословия, от силы 5% молодежи молятся (к сожалению по сути он ничем не отличается от какой-нибудь латиноамериканской страны. ИМХО, "война цивилизаций"- пропагандистский оборот, призванный сплотить "золотой миллиард", вогруг своей "элиты".

alkozlov

Цивилизации испокон веков бросают вызов мировому порядку. Просто сейчас это на слуху, а раньше было не так заметно. Что же такое иначе Крестовые Походы и колонизация? Массовый "импорт" негров в америку?
По сравнению с этим все европейские междусобойчики- ерунда.
А насчет латиноамериканской и православной цивилизаций, то они смешанные. Например, православные- они наполовину азиаты, и по культуре, и по религии.

tvix1377

Вопрос, рассмотренный в статье намного интересней и глубже. Прочитай ее вдумчиво, а то как ты можешь ее обсуждать?
Дело не в религиях, системах или экономике, а в менталитете- вот об этом и стоит подискутироваать, посмотреть, кто что думает.

Катаюсь по полу от смеха!
Это тебе, чувак, надо вдумчиво читать. Слова менталитет существует только в телеязыке. В науках используют слово ментальность. У меня очень большие сомнения, что ты представляешь, что оно означает.
Дискутируй всласть о менталитете.

alkozlov

Менталитет- вполне научное понятие. То, что ты с ним не сталкивался, говорит лишь о твоей ограниченности.

tvix1377

Менталитет- вполне научное понятие

Видимо в твоем мозгу возник нереализованный проект науки о культуре, основанный на понятии "менталитет". Извини, я настолько малообразован, что не знаком с ним.

tvix1377

Растолкуй мне свой последний пост- я в него въехать не смог, хотя очень старался

Это было в ответ на мысль Хантингтона Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов.
Полагаю, тебя мало интересует, как можно свести т.н. "цивилизационный конфликт" к идеологическому. А зря. Менталитет тут не пострадает, т.к. это понятие телевизионного новояза, а не науки о культуре.

parfum74

Кароче, статья старая, с тех пор много нефти утекло.

alkozlov

Так вопрос ведь не в сведении существующих конфликтов к чему- то. А, например, в том, что англичане и испанцы намного легче находят общий язык с североирландцами и басками, чем с иракцами. Или ты веришь, что война в Ираке была вызвана "идеологическими разногласиями?" Т.е. Англия идеологически не против пускания поездов в Испании под откос?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: