CO2 с 2000 растёт по 2.9%в год, а не по 0.7% как в 90-ые

seregaohota

Возможно глобальное потепление наступает быстрее и будет жёстким
Выделяются 2 основные причины - рост экономики Китая и исчерпание природных поглотителей CO_2
Carbon output rising faster than forecast, says study
· Global warming 'will come sooner and be stronger'
· Chinese growth and loss of natural 'sinks' highlighted

David Adam, environment correspondent The Guardian Tuesday October 23 2007
ФОТО Changing landscape - an iceberg off Ammassalik island, Greenland. Native people are being forced to retrain as their traditional livelihood disappears along with the ice. Photograph: John McConnico/AP
Scientists warned last night that global warming will be "stronger than expected and sooner than expected", after a new analysis showed carbon dioxide is accumulating in the atmosphere much faster than predicted.
Experts said that the rise was down to soaring economic development in China, and a reduction in the amount of carbon pollution soaked up by the world's land and oceans. It also means human emissions will have to be cut more sharply than predicted to avoid the likely effects.
Corinne Le Quere, a climate expert at the University of East Anglia and British Antarctic Survey, who helped conduct the study, said: "It's bad news because the increase in atmospheric carbon dioxide has accelerated since 2000 in a way we did not expect. My biggest worry is people are discouraged by this and do nothing. I hope political leaders will act on this, because we need to do something fast."
The study worsens even the gloomy predictions of this year's report from the Intergovernmental Panel on Climate Change. The IPCC, which shared the Nobel peace prize this month with Al Gore, said there were only eight years left to prevent the worst effects of global warming, by acting to curb emissions.
Dr Le Quere said: "We are emitting far more than anticipated when the IPCC scenarios were drawn up in the late 1990s." Global carbon dioxide emissions from fossil fuel burning has risen by an average 2.9% each year since 2000. During the 1990s the annual rise was 0.7%.
The new study explains abnormally high carbon dioxide measurements highlighted by the Guardian in January. At the time, scientists were puzzled why dozens of measuring stations across the world were showing a CO2 spike for 2006, the fourth year in the last five to show a sharp increase in the greenhouse gas.
Carbon dioxide concentration in the atmosphere is measured in parts per million (ppm); from 1970 to 2000, the concentration rose by about 1.5ppm each year; since 2000 the annual rise has leapt to an average 1.9ppm.
The new study, published in the US journal Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS says three processes have contributed to this increase: growth in the world economy, heavy use of coal in China, and a weakening of natural "sinks" - forests, seas and soils that absorb carbon.
Pep Canadell, executive director of the Global Carbon Project, which carried out the research, said: "In addition to the growth of global population and wealth, we now know that significant contributions to the growth of atmospheric CO2 arise from the slowdown of natural sinks and the halt to improvements in the carbon intensity of wealth production."
The overall growth of the economy is the only one of the three factors accounted for in scientists' forecasts of climate change, which means the growth in atmospheric CO2 is about 35% larger than they expected. About half of this is down to the Chinese reliance on coal, which has forced up the carbon intensity of the overall world economy since 2000, reversing a trend of increasing energy efficiency since the 1970s. The rest of the rise is explained by the weakening of the natural carbon sinks.
Scientists assume about half of human carbon emissions are reabsorbed into the environment, but computer models predictincreased temperatures will reduce this effect. The PNAS report is the most convincing evidence so far that the global sinks have weakened over the last 50 years, though the large natural variations in carbon exchange between the earth and the atmosphere mean the team can be only 89% certain they have found an effect, short of the usual 95% confidence required to publish scientific findings.

RUS2009

британские учёные установили....
Может тебе тоже свою колонку?)

seregaohota

Социологи изучают за последнее время любопытный феномен - сотни ресурсов рунета паразитируют на фразе "британские учОные установили"
К упомянутому исследованию правда надо приляпать ещё фразу "американские учОные установили"

seregaohota

Сама статья в открытом доступе в pdf http://www.pnas.org/cgi/reprint/104/24/10288.pdf (433 K)
резюме (abstract)
Global and regional drivers of accelerating CO2 emissions
Michael R. Raupach* Gregg Marland, Philippe Ciais, Corinne Le Quéré¶,||, Josep G. Canadell*, Gernot Klepper**, and Christopher B. Field
*Global Carbon Project, Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, Marine and Atmospheric Research, Canberra, ACT 2601, Australia; Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge, TN 37831; Commissariat à l'Energie Atomique, Laboratorie des Sciences du Climat et de l'Environnement, 91191 Gif sur Yvette, France; ¶School of Environment Sciences, University of East Anglia, Norwich NR4 7TJ United Kingdom; ||British Antarctic Survey, Cambridge, CB3 OET, United Kingdom; **Kiel Institute for the World Economy, D- 24105 Kiel, Germany; and Carnegie Institution of Washington, Department of Global Ecology, Stanford, CA 94305
Edited by William C. Clark, Harvard University, Cambridge, MA, and approved April 17, 2007 (received for review January 23, 2007)
CO2 emissions from fossil-fuel burning and industrial processes have been accelerating at a global scale, with their growth rate increasing from 1.1% y–1 for 1990–1999 to >3% y–1 for 2000–2004. The emissions growth rate since 2000 was greater than for the most fossil-fuel intensive of the Intergovernmental Panel on Climate Change emissions scenarios developed in the late 1990s. Global emissions growth since 2000 was driven by a cessation or reversal of earlier declining trends in the energy intensity of gross domestic product (GDP) (energy/GDP) and the carbon intensity of energy (emissions/energy coupled with continuing increases in population and per-capita GDP. Nearly constant or slightly increasing trends in the carbon intensity of energy have been recently observed in both developed and developing regions. No region is decarbonizing its energy supply. The growth rate in emissions is strongest in rapidly developing economies, particularly China. Together, the developing and least-developed economies (forming 80% of the world's population) accounted for 73% of global emissions growth in 2004 but only 41% of global emissions and only 23% of global cumulative emissions since the mid-18th century. The results have implications for global equity.
carbon intensity of economy | carbon intensity of energy | emissions scenarios | fossil fuels | Kaya identity
--------------------------------------------------------------------------------
Freely available online through the PNAS open access option.
Author contributions: M.R.R., P.C., C.L.Q., J.G.C., and C.B.F. designed research; M.R.R., G.M., P.C., and J.G.C. performed research; M.R.R., G.M., P.C., and G.K. analyzed data; and M.R.R., G.M., G.K., and C.B.F. wrote the paper.
The authors declare no conflict of interest.
This article is a PNAS Direct Submission.
CO2 data are available at www.cmdl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends.
Yamaji, K., Matsuhashi, R., Nagata, Y., Kaya, Y., An Integrated System for CO2/Energy/GNP Analysis: Case Studies on Economic Measures for CO2 Reduction in Japan. Workshop on CO2 Reduction and Removal: Measures for the Next Century, March 19, 1991, International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria.
This article contains supporting information online at www.pnas.org/cgi/content/full/0700609104/DCI.
¶¶ EIA, www.eia.doe.gov/emeu/international/energyconsumption.html; CDIAC, http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/tre_coun.htm; United Nations Statistics Division, http://unstats.un.org/unsd/snaama/selectionbasicFast.asp; and World Economic Outlook of the International Monetary Fund, www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2006/02/data/download.aspx.
To whom correspondence should be addressed. E-mail: michael.raupach{at}csiro.au
© 2007 by The National Academy of Sciences of the USA

RUS2009

а что значит СО2 растёт по 3% в год? что за рост такой?

yurimedvedev

так вы мне скажите, увеличилось ли содержание CO2 c 2000 по 2007 годы на 2.9*7 = 20.3 % ?

sergei1207

It is half man, half bear, and half pig. Some people say that Manbearpig isn't real. Well, I'm here to tell you know, Manbearpig is very real, and he most certainly exists. I'm serial. Manbearpig doesn't care who you are or what you've done. Manbearpig simply wants to get you! :grin:

yurimedvedev

Как он там говорили?
I'm a serleous?

sergei1207

он грил ровно так, как я написал- serial
I'm super-serial.

seregaohota

Проценты от текущей концентрации. Если по 3% в год продолжит расти, то за 30 лет удвоится.
Так ссылка же есть выше, вот конкретно http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
Обсерватория Мауна Лоа, Гаваи
Annual Mean
Growth Rate
Mauna Loa, Hawaii
год частей на миллион в год
year ppm/yr
1959 0.94
1960 0.50
1961 0.96
1962 0.65
1963 0.74
1964 0.30
1965 1.07
1966 1.26
1967 0.68
1968 1.04
1969 1.37
1970 1.00
1971 0.78
1972 1.79
1973 1.18
1974 0.76
1975 1.09
1976 0.90
1977 2.07
1978 1.34
1979 1.64
1980 1.84
1981 1.44
1982 0.71
1983 2.16
1984 1.35
1985 1.22
1986 1.51
1987 2.35
1988 2.11
1989 1.28
1990 1.31
1991 0.99
1992 0.45
1993 1.31
1994 1.89
1995 2.01
1996 1.19
1997 1.98
1998 2.95
1999 0.91
2000 1.77
2001 1.59
2002 2.55
2003 2.31
2004 1.54
2005 2.54
2006 1.72
То же глобально по Земле
Annual Mean
Growth Rate
Global Average
год частей на миллион в год
year ppm/yr
1980 1.68
1981 1.08
1982 0.99
1983 1.83
1984 1.32
1985 1.60
1986 1.02
1987 2.71
1988 2.24
1989 1.36
1990 1.27
1991 0.82
1992 0.63
1993 1.13
1994 1.63
1995 2.02
1996 1.09
1997 1.96
1998 2.93
1999 1.36
2000 1.25
2001 1.85
2002 2.37
2003 2.22
2004 1.65
2005 2.44
2006 1.68

Вот картинка из другой публикации по данным бурения льда в Антарктиде, исторические данные я уже кидал сюда

Рост концентраций парниковых газов - взрывной. Надо учесть, что до 1850 по горизонтальной оси времени масштаб тысячи лет, а после годы. Те. если посчитать производные или просто масштаб изменить - рост графиков сейчас идёт почти вертикально вверх.
Если учесть, что при самой большой исторически зафиксированной изменении концентрации CO_2 на 30% с 200 до 300 ppm средняя по Земле температура менялась на 10 градусов, то при росте вдвое - будет плюс тридцать, ну 20 (но не сразу). Отсюда понятны прогнозы +6 к концу столетия. Разница температур порядка как рост с последнего оледенения, но только за десятки лет. Вывод (если всё так и есть и климатологи нигде не ошибаются, а похоже на то) - пиздец уже рядом, он идёт. Он уже в процессе. Он уже при нашей жизни, нам так или иначе придётся менять образ жизни. Отказываться от авто, бананов, от оценки достижений и успешности страны по росту ВВП и бабла в карманах и т.д. Добровольно или путём вымирания вида. Возможно уже пора вспоминать навыки разведения огня без спичек и уёбывать где процесс растянется на более долгий срок с большей вероятностью индивидуального выживания. И уж в любом случае пора себя ограничивать, заниматься этими проблемами в плане науки если у вас специальность позволяет и хотя бы не жечь электричество по ночам как я сейчас.
Конец света уже наступил
И он вовсе не такой как мы ждали
А мы продолжаем трахаться в такт
Как будто бы ничего и не произошло
Макаревич

seregaohota

так вы мне скажите, увеличилось ли содержание CO2 c 2000 по 2007 годы на 2.9*7 = 20.3 % ?
По данным NOAA, что только что выложил чуть больше чем по +2ppm/yr т.е. +16 ppm за 10 лет. Можешь радоваться, что пиздец не такой резкий.
Данные с 1850 тоже не проблема найти - возьми в экселе да построй, и посмотри есть ли параболический рост. И уж если правда, что с 200 до 300 ppm за последние полмиллиона лет соответствовали +10 градусам средней температуры, то приблизительно +10 к текущей температуре потенциально мы уже имеем, только планета с океаном прогреваются не за 10 лет. +10 градусов среднегодовой соответствует разнице между Волгоградом и Мурманском. Между Москвой и Мурманском +5. В инете где-то было.
Климатически пояса уже сдвинулись к полюсам на 1 градус, ареалы животных и птиц тоже километров на 100. Пока всё сходится.
Ржать как лошадь про человеко свино и т.д. весело. Вы бы региональную прессу по Росси почитали, как наступающие казахские степи приводят к прекращению земледелия на Алтае, да белые медведи начинают жрать народ по посёлкам на Чукотке, т.к. льда нет и на берегу океана им ловить нечего. Нихуя не видите в своей Москве или где вы там сидите. Вам ничего не доказывает даже прошлогодний заплыв в открытой воде на северном полюсе и прошлогодняя осень, кончившаяся за неделю до Нового года, что я чуть-чуть впервые в жизни не успел в Европейской России встретить ради прикола Новый год в походе на байдарке - лёд наконец встал. А на Крещенье впервые купался не в проруби, а в открытой воде блядь. Хули, "Зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе" Пушкин. Было мол всё. Как же, держите карман шире. Это ваши девические мечты, такого ужаса с климатом никогда примерно до времён динозавров как климатологи утверждают а мне нет резона им не верить - нихуя не было. Поэтому ваши смехуёчки одной ногой в могиле - мне похую.
Биосфера пошла нахуй. Климат пошёл вразнос. Вам пока природа яйца окончательно не прищемит и когда вот такую картину увидите (или какую противоположную с оленями в Москве) - может до вас дойдёт

popov-xxx25

социалистический рай? :grin:

sergei1207

те абизьяны на трибуне- не иначе какполитбюро, даж цвет отличается от нижних. тока непонятно, отчего рядовых граждан так мало.
как там сказал наш комми-друг? коммунизм- это заря мира? то есть пещерные люди и абизьяны...

popov-xxx25

граждан так мало.
Из соображений безопасности вход на красную площадь ограничен.
коммунизм- это заря мира?
Молодость мира и спасение планеты. Плакат доступно поясняет возможности коммунизма по спасению планеты от парникового эффекта. :D

seregaohota

И непонятно кто кого трахает на ветках и на земле

vamoshkov

Чем глобально потепление плохо конкретно для России?
Белые медведи вымрут? Не та причина из-за котрой прям всем "яйца прищемит".
Китайцы ломануться? Так это надо проблемы с китайцами решать, а не с климатом.

sidorskys

то за 30 лет удвоится.
За последние 30 лет не увеличился судя по твоей табличке, только скакал туда-сюда. :p
1972 1.79
2006 1.72

1980 1.68
2006 1.68

sidorskys

Чем глобально потепление плохо конкретно для России?
Льды растают и, как некогда, в европейской и западносибирской части будут плескать внушительные моря. :)

philnau

европейской и западносибирской части будут плескать внушительные моря.
Это ж окуенно! Будет у нас свой Майами и девушки круглый год будут в бикини ходить! :p
Всю жизнь мечтал жить на побережье :(

raushan27

Это врядли, а вот транссиб поплывет, как мерзлота вернется к состоянию болота.

borodin88

девушки круглый год будут в бикини ходить!
китаянки

vamoshkov

транссиб не на мерзлоте

vamoshkov

в любом случае, это не та причина, котрая "прищемит всем яйца"

karim

в восточной части вроде на ней

redtress

СЛАВА РОБОТАМ!

Serge_FL2

Вообще есть мнение, что глобальное потепление вызвано усилением солнечной активности в среднем, а солнышко-то ты не потушишь, так что поздно пить боржоми.

seregaohota

есть мнение, что глобальное потепление вызвано усилением солнечной активности в среднем
Да, мнение есть. Но не подтверждается насколько могу судить. Потепление на Марсе вроде объяснилось пылевыми бурями. И изменения солнечной радиации больше чем на процент не наблюдается. Так что и хотелось бы верить, но не от Солнца это всё.
Анек уже был. Вызывает Брежнев космонавтов и говорит:
- США первые на Луне. Вы первыми полетите на Солнце.
- Но мы же сгорим!
- Вы думаете в Политбюро дураки сидят? Полетите ночью.
И коммент исторический, тоже был. Белинзгаузен с Лазаревым просили у царя средства на закупку тёплых вещей для экспедиции по открытию Антарктиды. В ответ получили типа:
- За дураков-то не считайте. Вы же на юг плывёте.

vovkak

И изменения солнечной радиации больше чем на процент не наблюдается.
Попробуй прикинуть, к какому изменению температуры на Земле приведет увеличение средней солнечной радиации на 1%? И сравни с наблюдаемым ростом температуры на десятые доли градуса.
А анекдоты, как всегда, в тему. Браво!

seregaohota


за последние три солнечных цикла меняется мало относительно среднего 1366 Ватт на м^2 на границе атмосферы. Последние результаты дают, что вариация порядка 0.1% за последние 2000 лет.

sidorskys

Но тем не менее врядли кто-то объясняет последние ледниковые периоды и потепления деятельностью человека (ну а континенты тоже за это время особо не сдвигались).
Может, солнечная радиация как раз в начале двадцатого века слегка возрасла, а теперь и климат потихоньку догоняет. :)

sidorskys

на Марсе вроде объяснилось пылевыми бурями.
Кстати, в качестве контрмеры вполне можно пыль в атмосферу выбрасывать, отражающая способность повысится и температура упадёт.

seregaohota

pdf Foukal, P.; Fröhlich, C. & Spruit, H. et al. (2006 "Variations in solar luminosity and their effect on the Earth’s climate", Nature 443 (7108).
Solar brightness having relatively little effect on global climate

seregaohota

Может солнечная радиация как раз в начале двадцатого века слегка возрасла, а теперь и климат потихоньку догоняет
Есть публикации, что влияние Солнца на климат в компьютерных моделях возможно недооценена на величину от 18% до 36% что ли, но в целом кроме Абдусаматова из Пулковской обсерватории в определяющую роль Солнца мало кто верит. Наоборот говорят, что влияние маловероятно.
По пылевым бурям на Марсе - они вроде наоборот рассматриваются как причина потепления на Марсе за последнее время. Пока этой гипотезы не было - было непонятно, на Марсе тоже идёт потепление - может дело и на Земле не в человечестве? Вроде вопрос отпал.
До последнего времени параллельно с глобальным потеплением шёл процесс глобального затемнения из-за выбросов всякой грязи в верхнюю атмосферу - что экранировало Солнце. Сейчас это дело почти победили из-за более экологичных стандартов на выхлоп авто и тп - в результате получили ещё одну причину ускорения глобального потепления. В моделях кстати роль затемнения недооценивалась, да много что недооценивалось. П*ц наступает быстрее ожидаемого. Времени телиться уже практически нет.
Распыление аэрозолей в верхней атмосфере как щит от глобального потепления одна из идей. Но пока не особо научное сообщество горит энтузиазмом - pernaty больше в курсе.

seregaohota

За последние 30 лет не увеличился судя по твоей табличке, только скакал туда-сюда.
1972 1.79
2006 1.72
1980 1.68
2006 1.68
Табличка не моя :) Просто построим график.

То, что CO_2 растёт нарастающими темпами вроде из него очевидно. Как они 2.9% насчитали в их статье сказано и о доверительной вероятности такого вывода можно спорить, при этом многие этот их вывод сомнению подвергают.
Но концентрация CO_2 растёт примерно квадратично, что из только что приведённого графика следует - на котором если прямую регрессии построить будет линейный рост скорости ppm в год. Вот с линейной регрессией

Да и из графика после 1850-го парабола просматривается на графике CO_2, где метан и температура в дополнение (и за предыдущие 420 тыс.лет по результатам бурения льда)
Тогда, если допустить, что скорость роста температуры пропорциональна текущей концентрации CO_2, получим, что рост температуры будет кубический по времени. А это побыстрее, чем равноускоренное падение (вывалившись из небоскрёба которое я как аналогию привожу вечно.
Вывод. Даже если мы что-то не знаем и может судьба к нам более благосклонна и мы что-то от Солнца не учли (или концентрация CO_2 это следствие роста температуры, а не причина и т.д. и т.п. но если всё так, как большинство климатологов говорит - ситуация жуткая и времени на раскачку нет. Нужны экстренные меры. И всё равно при любых наших действиях мы получим просто по инерции всё равно очень недружелюбный для нас климат и биосферу.
Вопрос состоит только в том, насколько это будет невыносимо. Чем дольше телимся, тем хуже. С некоторого момента возможна точка невозврата, за которой человечеству на Земле просто не будет места.
Надежда на ноосферу, о которой Вернадский толковал. Но по-моему меньше всего человечество в своих действиях руководствуется мозгами.
Спроси любого например о демографии в России - и каждый скажет это катастрофа что население уменьшается и надо меры принимать. На самом деле всё наоборот - катастрофа увеличение населения (Китайцы это давно осознали). Катастрофа рост ВВП (это даже они не осознали) и т.д.
Человечество в целом и каждый человек в отдельности руководствуется в своей жизни огромным количеством ложных целей, которые ему кажутся благом и прогрессом, а реально это тупик и глупость, если не хуже.

fortezz

Тогда, если допустить, что скорость роста температуры пропорциональна текущей концентрации CO_2, получим, что рост температуры будет кубический по времени.
Возможно ты исходишь из неверных предпосылок, т.к. не доказано, что рост температуры следствие роста концентрации СО2, а не в точности наоборот. Поботай по этому поводу матчасть, есть куча научпопа - ищи в гугле по имени "Сорохтин". И вообще излагай свои мнения последовательней, т.к. треть твоих ссылок и цитат крайне дисскусионна.

seregaohota

Возможно ты исходишь из неверных предпосылок, т.к. не доказано, что рост температуры следствие роста концентрации СО2, а не в точности наоборот.
Доказано. В том смысле, что подавляющая часть научного сообщества (исключения буквально единицы) уверена в том, что рост концентрации парниковых газов вызван человеком и это причина роста глобальной температуры.
Можешь точно так же спорить с другими научными теориями. Отрицать эволюцию например, подай в суд как Шрайбер, только не на Дарвина, а на глобальное изменение климата. Думаю ещё никто не догадался. :cool:

seregaohota

Но тем не менее врядли кто-то объясняет последние ледниковые периоды и потепления деятельностью человека (ну а континенты тоже за это время особо не сдвигались).
цитата из одного исследования
-------------
Глобальные ледниковые периоды, такие как последнее оледенение закончившееся приблизительно 10000 лет назад, по всей видимости связаны с циклическими изменениями орбиты Земли вокруг Солнца, а не с изменениями в солнечном излучении.
-------------
В своих оценках в научных публикация учёные всегда осторожны, пусть фразы типа "по всей видимости" не радует. IMHO это общепризнанная точка зрения на климат в допромышленную эпоху.
Может, солнечная радиация как раз в начале двадцатого века слегка возрасла, а теперь и климат потихоньку догоняет.

Нет к сожалению.

gena137

П*ц придёт раньше
Когда он уже придет? Давай уже определимся и начнем отрыв.

seregaohota

Предновогоднее.
Здравствуйте дети, я П*ц! :)
Здравствуй дедушка П*ц, борода из ваты,
Ты подарки нам принёс...
...
Что ж ты раньше не пришёл?
...
Далее по тексту.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: