Воры в вечернем метро

valex1971

- Рваный стиль, с опечатками и ошибками, к тому же длинно очень, неуважение к читателю, в общем -
Они появляются часов с 22.00, много на Кольцовой, но вообще -- на всех ветках, курсируют просто.
"Работаю" чаще всего командой, по 2-4 человека, хотя я встречал и по одному.
Одеты могут быть довольно прилично, в основном --- парни до 35 лет, хотя есть несколь банд вообще юнцов -- не более 22 лет каждому, думаю. Эти выглядят вообще грязновато, особенно наглы, и очень хорошо заметны!
Они садятся в поезд, по одному или по двое в два соседних вагона, например, и ищу взглядами уснувших граждан, лучше всего -- пьяных. Найдя, она смело подсаживаются, зовут руками через вагон свои коллег, стесняются пассажиров всё меньше и меньше.
Затем, они просто, в открытую, обчищают карманы и сумки спящего, но если тот хоть чуть приочнётся -- отступают. По крайней мере, никогда не видел, чтобы они были, угрожали, или отнимали что-либо смлой. Возможно, мне повезло, так как я их боюсь, и стараюсь избегать, и тут первый вопрос: правда ли они в основном бояться не спящих, или, если едешь один в вагоне с компанией из двух-трёх таких парней, то могут отнять силой ценный вещи, и избить? Повторяю, сам о таком не слышал.
В основном, в метро московском -- это русские. Хачей видел, только работающих по одному, как раз.
Причём прикол в том, что для хача это даже на работа. Он просто едет по делам, и, увидя подходящую жертву, просто не может пройти мимо добычи. Жертва чаще всего русская. На самом деле, я других и не видел.
Конечн, не всех хачи так себя ведут. Я видел нормальных хачей в метро, которые не смотрят по сторонам в поисках жертв, а спокойно едут с работы, домой, видимо, погружённые в свои дела...
Просто не смотрящие на тебя, как на ходящего переносчика мобильника, которые все принадлежат им..
Но таких меньше, мне кажется, и это уже вообще другая тема, для соцаети. Здесь не будем.
Далее, реакция пассажиров -- чаще всего мне кажется, что большинство в вагоне их действительно н е замечают, так как погружены опять же в свои дела, или книги, и просто не поднимают голову...
Москвичам ведь сложно по другому -- если столько внимания тратить на окружающих каждый день, никаких душевных сил не хватит на близких, на семью, на друзей...
Так вот, кажется мне, что они именно не замечают, в основном, а не делают вид, что не замечают, как делаю я, например, то есть веду себя, как откровенный трус, честно говоря.
И в связи с этим, третий мой вопрос -- как вести себя, когда видишь такое, например, прямо в своём вагоне? Например, видишь, что сейчас сделают это...
А вагоне кроме тебя, их, и жертвы -- никого, например? Я в такой ситуации просто трусливо перехожу на следующей станции в вагон, где люди есть, делая вид, что ничего не видел...
А если всё-таки люди есть, но они, вконец обнаглев, воруют прямо на виду у других (было такое)? Поднимать ли шум, обрашать ли внимание людей на них? Видимо, да, надо набраться смелости, и никакой опастности тут нет.
А если только видишь их, и точно знаешь, кто они, но жертвы в твоём вагоне они не нашли, и идут дальше? То есть, с поличным их не возьмёшь, но точно знаешь, что они воры? Повторяю -- по условияю задачи - именно абсолютно точно знаешь, что воры.
Есть ведь ещё связь с машинистом, а тот может на следующую станцию милицию вызвать, к нужному вагону, вроде бы. Стоит ли этим пользоваться, при том, что сделать это можно только открыто?
Да, надо ещё заметить, что иногда они охотятся даже не на спящих. Просто садится такой ненавящего рядом с солидным мужчиной, лет сорока, в костюме, который не понятно что вообще в метро делает...
И ведь люди сидят, прямо напротив! А тот сидит, сидит, а потом возьми и быстро, почти не глядя, пальцем как ткнёт в карман жертве -- выщупывает кошелёк. И так далее, уже само воровство именно я реже вижу...
Иногда, когда людей в вагоне побольше, я вызывающе смотрю на них, как бы пытаясь пристыдить -- так что же, они всегда реагируют одинакого -- подмигавают, и чуть ли не улыбаются...
И я чувствю свою слабость, и какую-то обречённость... И ей действия уже стали в порядке вещей.
Такое ощущение, что просто это норма -- если человек напился до беспамятства, например, и позволил себе очутиться в таком состоянии в метро -- то всё, он должен заплать за это всем ценными вещами, что есть при нём, и это будет просто ему урок, и вопрос лишь в том, кому именно эти вещи достануться, а так -- они уже не его.. И как бы москвичи уже разделяют это мнение. Мол, сам виноват, обчистят сейчас, в следующий раз будет думать.
И это ещё одни вопрос -- действительно ли так думает уже большинство москвичей?
Милиция. Она есть в метрополитене. И я даже однажды после такого случая, выходя на м. Университет, зашёл к ним, именно за советом, как вести себя, когда становишься невольным свидетелем такого.
Но на этой стороне их дверь в вестибюле была уже закрыта, а до другой я так и не дошёл -- неудобно как-то стало...
Вспомнил советы всех знакомых и родителей -- что милиция всё знает, и она в "доле", и ничего не сделаешь, только себе проблем наживёшь...
И тоже самое они советуют при встречи с такими ворами -- не вмешивать, а если что -- и уйти по добру, по здорову... То есть думать о себе, в первую очередь. Человек человек волк, мол, и всё равно ничего не сделаешь...
А я так и поступаю, как уже говорил, но только что-то мучает после такого.. Не хочу это совестью называть, но вот эти мученья, эта обида за своих, за русских, эта мысли -- а если этой жертовой был твой знакомый? -- это всё и заставило написать такой пост...
И ещё пару слов о железной дороге, самое лихое -- Ярославской направлние.
Там подобными вещами, тоже где-то с 11 часов, занимаются банды в основном хачей, и по двое ходят.
Также есть несколько банд бомжей, которые, например, избивают спящего, чтобы он сам отдал деньги, и им это проще, чем искать, и бояться разбудить...
Некоторые банды заходят всё время на одной остановке, впятером, например, и об этом знаю вообще все! (именно -- Фрязинское направление).
И всё равно они ходят, и никто не смеет их остановить...
В электропоездах также есть связь с машинистом, и иногда в поезде есть даже свой наряд милиции, который может пройтись по вагонам, если вызвать (но чаще - нет, и их вызывате машинист на ближайшую станцию). ТАк что вопросы все остаются такие же, как для Метрополитена.
Разница, повторяю -- на Ярославке больше хачей и вообще отмороженных-бомжей, и больше вероятность именно быть избитым, что было и так понятно, в общем-то...
Бывали даже случаи убийства, выбрасывания из поезда на ходу (через тамбур но это уже не при мне. Всё остальное -- лично виденное мной, причём очень многократно, и самое непонятное -- почему то только с этого года стал это видеть.
И в связи с этим, последний вопрос: этим летом правда с подобными ворами гораздо хуже стало, или мне так показалось, просто не обращал на них внимания раньше?

Sander

не стоило в начале заостряться на хачах и русских.

poncka

> опять свели все к хачам и русским
ты прочитал пост целиком? он про проблему воров а не национальности (хотя да, они выделяются из общей массы в рассказе не к месту немного).

Sander

просто после того, как в начале "обсасывается" эта тема дальше не сильно хотелось читать.
бессовестный коммент поправил

SerV

если у вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за вами не следят (с)

sergeimuravyov

Электрички - отдельная тема. А вот метро, думаю, довольно безопасное для таких правдоискателей, как ты. Но опять же по ситуации: если воровских крыс двое и больше, они амбалы и, судя по мутным глазам и лицам в шрамах, не вполне адекватны, то лучше не соваться (во всяком случае во время переезда от одной станции к другой). Ну а если просто ёбкие аферисты, то стоит быкануть и сказать громко: "Ну и хули ты делаешь? Совсем уже блять охуели?" Далее действовать по ситуации, уверен, что связываться не станут (но в другой вагон могут перейти).

stm57593825

Зачем быковать? Просто разбудить того, кого они грабят.

Mike3

у меня так телефон и кошелек украли полгода назад где-то.
причем по окончании операции разбудили и сказали, что метро
скоро закроется, так что мне лучше бы выйти побыстрей.

NHGKU2

Ага, просто так, не обращая внимания на двух-трёх отморозков, шарящих по карманам спящего чуве, подойти к нему и сказать: "Эй, просыпайся, грабят тебя".

stm57593825

Во всяком случае, это более полезно, чем начать бычить. Так вас хотя бы уже двое будет.

Mike3

Ага, просто так, не обращая внимания на двух-трёх отморозков, шарящих по карманам спящего чуве, подойти к нему и сказать: "Эй, просыпайся, грабят тебя".
гы, а еще круче предложить грабителям сделку: "либо мне половина прибыли, либо я бужу беднягу и еще вон того здоровенного парня с соседней скамейки"

stm57593825

Тоже вариант. только ещё более рисковый, чем первые 2 .

Aleksey67

они не вступают в конфликты. они тут же отступают, если жертва просыпается.
они не занимаются избиванием и прямым наглым воровством. так что можно не бояться и смело подходить и будить человека.

gurich59

неужели макагня - это тоже бровер?

deman666

А девушек они тоже так обрабатывают? Не слышали?..

Kraft1

Не, девушек обрабатывают по-другому

Jester-29

лох - это судьба

yulia-2501

Здравствуй Wizard Of Fire. Мой совет - овладей пирокинезом и накажи хулиганов. Хотя я и не понял, почему такая ситуация тебя задевает.
P.S Совет серьезный. Если освоишь - предлагаю встретится.

sergeimuravyov

Пирокинез - это зажигание на расстоянии, я так понимаю? И какие у тебя успехи в этом нелёгком искусстве, если не секрет?

yulia-2501

Боюсь, что никаких. А ты тоже интересуешься?

sergeimuravyov

Да неее, я от этого далёк.

Natalia01

Некоторые банды заходят всё время на одной остановке, впятером, например, и об этом знаю вообще все! (именно -- Фрязинское направление).
И всё равно они ходят, и никто не смеет их остановить...
У меня так соседа недавно убили,я из Фрязино как раз.

dik2005

Ко мне раз на Курском раз подсели втроем с обоих сторон русские и хач, начали зачитывать: "Мы типа, местные бандиты и т.д.". Начали разводить на бабло, у меня еще и кейс как назло был, вместо обычной сумки.. Все на глазах у зала, мусара в конце зала дежурили и т.д. Я им ответил типа "Да я и сам бандит" и начал под крутяшка косить. Объяснил, что себя уважаю, что не в моих принципах отдавать деньги. Они на мои кулаки посмотрели, видят, что не ведусь, решили по-новому разводить - начали на жалость давить, типа братве надо помочь, типа кореша в мусарню забрали и надо мусарам заплатить..
Кароче продолжался этот сложный разговор минут 10, в течение которых еще несколько человек подходили, выяснить как идет процесс. В итоге, ушли ни с чем, кинув, что типа "Ну типа зря ты так, мы же здесь всегда".

dik2005

Говорят, такая беда на всех вокзалах в залах ожидания.. Мусара закрывают глаза на это - сам на личном опыте убедился!
На счет того, что они могут отаварить - сомневаюсь. Они прежде всего берут на измену и расчитывают, что человек сам с перепугу деньги отдаст. Публичную потасовку они избегают - тут уж мусарам по любому надо будет вмешаться и потому им не резон. Вобщем совет, держаться ближе людей - если начинают угражать, начинать говорить громко, что б внимание привлечь к ситуации, они этого избегают.
И не надо бояться, что они типа потом подстерегут где-нибудь - все это эффектные способы устрашения. Но в любом случае - после этого надо быть только на людях.

730097993416

У приятеля как-то раз отобрали телефон в электричке. Пустой вагон, три чувака, выталкнули из поезда на остановке. На следующий день позвонили из милиции, пригласили на очную ставку. В общем, затаскали по всяким мероприятиям, включая суд, потерял кучу времени. А телефон был старый и раздолбанный
Чуваков, кстати, посадили...

FieryRush

>>Ко мне раз на Курском раз подсели втроем с обоих сторон русские и хач, начали зачитывать: "Мы типа, местные бандиты и т.д.". Начали разводить на бабло, у меня еще и кейс как назло был, вместо обычной сумки..
Меня тоже один раз разводили, давно правда. Видно решили, что я челнок То, что это обычные лохи, заметно сразу, так что можно посылать их и лучше громко.

asseevdm

Мб маза машинисту позвонить?
Я реально один раз попробовал, на след. остановке куча ментов прибежала.

stm57593825

За тобой?

Santiny

Попробуй написать письмо в Администрацию президента...
Только с конкретный случаем(Фрязино, н-р) Иногда очень сильно работает...

asseevdm

Не, я не себе просил

mmm3mmm

У них действительно очень прозрачные принципы:
1) Если ты повелся на развод, испугался, и сам отдал деньги - то ты "лох". А это значит, что "по понятиям" ты человек неуважаемый и с тебя нужно (и главное _можно_ по понятиям) выжимать все до копейки и всячески унижать.
2) Если ты имеешь принцип: "Я никому ничего отдавать не собираюсь" и будешь до конца стоять на своем, спокойно или неспокойно реагируя на все устрашения, то тебя посчитают за нормального чувака и в принципе будут уважать.
Поэтому лучше четко отвечать, что ничего им не дашь.
У меня так недавно состоялся разговор на вокзале с только что "откинувшимся" зеком (он мне даже справку показал ). Причем шли все те же разводы на деньги, другое какое-то гонево. В итоге я сказал, что он от меня ни при каких условиях ничего не получит. Что денег я не даю. На что он пожал мне руку и со словами "Ну так нельзя.." пошел куда-то.

stm57593825

1) Если ты повелся на развод, испугался, и сам отдал деньги - то ты "лох". А это значит, что "по понятиям" ты человек неуважаемый и с тебя нужно (и главное _можно_ по понятиям) выжимать все до копейки и всячески унижать.
2) Если ты имеешь принцип: "Я никому ничего отдавать не собираюсь" и будешь до конца стоять на своем, спокойно или неспокойно реагируя на все устрашения, то тебя посчитают за нормального чувака и в принципе будут уважать.
С ментами в принципе надо также поступать, но от них можно и больших неприятностей отхватить. Например, заловили меня в Невинномысске менты на вокзале за отсутствие регистрации. И поди им докажи в воскресенье вечером, что 90 дней -- это не только для граждан украины, но и для граждан СНГ. А через пару часов поезд. В принципе, если б я ехал не домой, на в москву на учёбу, я бы остался, пошёл бы в на следующий день в ПВС на разбирательство и постарался бы устроиьт ментам побольше неприятностей. Но тут не хотелось поезд домой пропускать, потому пришлось изобразить шокированного студента откупиться "штрафом". Видя такую готовность, скоты начали прессовать дальше. короче, в итоге сторговались. сукиб-я

nikitin20

Макагня какая-то...

dmitry131

Хе-хе.
А 90 дней, НЯЗ, только для РФ, Украины и Белоруссии действует, про остальные страны не сказано ничего... если хочешь возразить - дай ссылку на текст плз, т.к. я могу ошибаться.

vnuky7

А как убили? в смысле деньги не хотел отдавать?

tatra

У меня как раз была такая ситуация. Еду я с девушкой в метро. Напротив меня на боковой стороне вагона спит нетрезвый мол.чел. К нему подсаживается чувак. На след. станнции из соседнего вагона заходят двое, один становится между мной и терпилой пытаясь загородить происходящее своей большой спиной, а другой становится в проходе, загораживая происходящее от остальной части вагона. После того как терпилу стали общупывать и я попытался его разбудить (правда, тот сразу не проснулся двое начали объяснять, что я не прав, что неужели мне больше всех надо, и вообще ничего плохого сейчас не происходило, и мне все показалось. Третий, мужик средних лет (видимо был их "наставник") стоял не реагируя, дабы не светиться. На след. остановке мне надо выходить, со мной выходят двое, проснулся терпила и тоже выходит. Третий поехал дальше. Из соседнего вагона выходит четвертый (единственный хач в группе). Опять разговор, что я лезу не в свое дело, для пущей убедительности этот четвертый тыкает мне кулаком в живот (если бы я был без девушки, он наверняка действовал бы активнее). Я выхожу из метро, троица направляется к терпиле, который пошел ждать поезд в обратную сторону. Чем закончилось не знаю.
А еще был случай. У женщины в автобусе чувак вытащил кошелек, она это просекла и ну плакать на весь автобус. Она даже попыталась его удержать при выходе, пассажиры ноль реакции, а народу то было полный автобус. На след. остановке мне надо выходить, чел тоже спокойно выходит и садится на автобус в обратную сторону.

zulya67

насчет того, что нельзя всему уделять внимание - не согласен. Еду по своим делам, думаю о своем и одновременно контролирую ситуацию, в тч боковым зрением, не напрягает. Для меня опаснее и актуальнее, если напрямую начнут приставать - а не заметно у меня не крадут.
А в Челябинске помню товарищ рассказывал, есть группа парней-спортсменов, которые в свободное от учебы время выезжают на общественном транспорте и вычисляют карманников. Как только увидят грабеж, ловят их и ломают им пальцы. Это было лет пять назад

vnuky7

Здоровые парни были?

maxas67

Итак, здесь в России народ в основном сидит как овцы и не рыпается (если судить только по примерам из этого треда до чужих проблем никому дела нет. Как с этим делом за рубежом? Каждый за себя или есть взаимопомощь?

vnuky7

я думаю там ментофф сразу вызывают.

Fialka973

Довлатов писал, что в США точно так же - в общественном транспорте никто и не пикнет, если что. Во всяком случае, так было в 80-е. Но судя по Новому Орлеану, мало что изменилось. Полиция, конечно, сдерживающий фактор, но ее еще и дождаться надо, а своя рубашка, как известно, ближе к телу. Так и не только в США. В той же Швеции-Норвегии народ уже настолько отвык от жития "по понятиям", что просто-напросто теряется, когда средь бела дня в том же Мальмё начинают твориться беззакония. Как мне кажется, в более-менее развитых с культурной и цивилизационной точки зрения странах (а Россию можно к этой категории отнести) общество уже не готово лично противостоять насилию.

sergei1207

В америке все сильно зависит от штата. в шататах с разрешенным скрытым ношением огнестрела народ пристреливает подобных граждан в числе значительно большем, чем полиция. а в неком городишке, в котором иметь винтовку дома ОБЯЗАННОСТЬ грабежи практически нулевые.

vnuky7

Да-да. от места много зависит. От района опять же. Где-то люди привыкли и готовы к подобному, а где-то нет.

FieryRush

Причем тут ношение оружия? Люди, которые живут в приличных районах и ездят всюду на машине, имеют очень маленький шанс пересечься с подобным контингентом. Практически нулевые грабежи в практически в любом нормальном районе без всякого обязательного ношения винтовок.

gurich59

мне на это просто сказать нечего. это откровенная глупость написана.

Natalia01

хз,в сКлифе через день нашли.

FieryRush

>>мне на это просто сказать нечего. это откровенная глупость написана.
Ну давай, напиши что-нибудь поумнее. Только не забудь подкрепить свои слова статистикой по районам в США с информацией о количестве преступлений и среднего дохода на семью.

vnuky7

да, хуево. я вот всегд думаю что ножом могут пырнуть ну или типа. расстраиваюсь сильно

Dan70

огнестрел это замечательно
но есть одно "но" - это наше правосудие. Убить или серьезно ранить при самозащите можно много чем кроме огнестрельного оружия, только вот во что это выльется обороняющемуся? Дела не столь отдаленные по времени показывают, что у нас нет права на самооборону.

Fialka973

Дела не столь отдаленные по времени показывают, что у нас нет права на самооборону.
Кстати, очень неплохая статья по этому поводу на http://www.globalrus.ru/satire/141488/
Кто у нас мыслит либерально?



Сравнивать два привлекших общественное внимание процесса – Ходорковского и Иванниковой – конечно же, затруднительно. Всякий неправый суд неправ по-своему. Но если говорить о типичности и укорененности судебной неправоты, то дело Иванниковой, приговоренной к двум годам условно и штрафу в 206 тыс. руб. (всего-то, а ведь могли и на зону направить) за сопротивление насильнику, повлекшее его случайную смерть, связано с гораздо более глубокими основами политико-правового сознания, нежели дело Ходорковского, получившего безусловные девять лет.
Дело, слушавшееся в Мещанском суде, было штучным. Оно находилось под непосредственным контролем верховной власти. О том, что судья судит Ходорковского с Лебедевым исключительно на основе закона и собственного правосознания, не решались говорить даже очень большие юмористы. При этом и сама власть в лице своих апологетов (которых никто не дезавуировал и не заставлял замолчать, чтобы не порочить Кремль своими пустыми враками) признавала, что истинное преступление подсудимых заключается в их честолюбивых замыслах, а налоги, апатиты, копролиты etc. вменяются им по той причине, что в кодексе нет статьи про честолюбие – а осудить обязательно надо. Тем самым прецедентное значение приговора до известной степени ограничено – не будьте честолюбивыми, и вас не посадят. Человеку, ведущему сугубо аполитичное существование, судьба Ходорковского не угрожает. Утешение сомнительное – но хоть какое.
В деле Иванниковой, напротив, влияние сторонних сил никак не было определяющим. Власть не давила вовсе. Конечно, 206 тыс. руб., присужденные в качестве компенсации родственникам погибшего насильника, наводят на странные размышления, но даже и без этой не слишком приличной детали вряд ли кто сомневался, что хотя и достаточно мягкий, но при этом обвинительный приговор находится полностью в русле советской правовой традиции, где самообороняющийся почти всегда виноват, а уж если результатом самообороны стал труп преступно покушавшегося – то всегда виноват. Тут прецедентное значение не ограничено ничем. Жертвой насильственного покушения может стать любой, и общее предупреждение осудившего Иванникову Люблинского суда адресовано любому человеку - "Защищая в безвыходной ситуации свою жизнь и честь, вы ходите под статьей". О защите имущества в случае разбойного нападения, наверное, даже и говорить неприлично.
Смысл нормы, о которой сигнализирует суд, в том, что гражданин социалистического государства, ставший жертвой преступного покушения, может либо звать на помощь милицию, либо спасаться бегством, либо, если первое не помогает, а второе невозможно, претерпевать судьбу, уготованную ему злодеем. Во всех этих трех случаях он будет абсолютно чист перед законом, а события будут развиваться по стройной схеме: преступник покушается, а государство или предотвращает преступление, или не успевает предотвратить – и тогда в меру своих возможностей расследует и карает преступление уже свершившееся. Для социалистического правосознания эта схема ценна тем, что ни в одном случае не нарушается монополия государства на применение насилия. Ведь монополия должна быть абсолютная, и когда частный гражданин сопротивляется злу насилием (хотя бы даже и спасая свою жизнь он тем самым эту монополию грубым образом нарушает, за что и должен быть наказан. Социалистическая судебная практика покоится на твердом принципе: "Никакого насилия, кроме как от государства и через государство".
Это не анекдот, не пародия. Уже вслед за приговором Иванниковой состоялся новый приговор. Полгода условно по статьям "Угроза убийством" и "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" получил отец, пришедший за дочерью в школу и пресекший действия юноши-школьника, который душил малыша-второклассника.
И не надо думать, что социалистическое правосознание действует только у нас – как наследие советской эпохи. Жалобы на то, что противодействие преступникам очень дорого обходится пострадавшему, который тут же оказывается преступником сам, постоянно звучат в социалистической Франции, а в Нидерландах недавно имел место казус, сравнимый с делом Иванниковой. В лавку вошел марокканец с ножом и потребовал кассу, которая была ему выдана. Когда марокканец вышел с добычей, один из бывших в лавке преодолел оцепенение, выбежал на улицу, напрыгнул на марокканца, отнял у него выручку и вернул ее хозяину. Дело марокканца маринуется отдельно в духе крайнего снисхождения – меньшая братия, трудное детство, колониальное наследие, антидискриминация etc., тогда как отнявший у грабителя добычу уже сидит. Суд социалистического королевства установил, что разбойное нападение закончилось в момент, когда марокканец вышел из лавки, и дальше надо было звать полицию. Нападение же на мирного марокканца (который, согласно презумпции невиновности, уже не грабитель идущего по улице, и отнятие у него денег есть отдельное серьезное преступление. Как и в деле Иванниковой, и в деле отца школьницы мы видим общую черту: готовность сколь угодно вольно обращаться с житейской и правовой логикой. Лишь бы дать срок или, по крайней мере, обвинительный приговор. Оправдывать нарушивших госмонополию на насилие нельзя ни при каком случае.
Это довольно новое достижение правовой мысли, явившееся лишь в XX веке и по мере крепчания социализма развивающееся в веке XXI. Прежде господствовал оправдательный уклон. Из досоциалистических времен нам не известно ни единого судебного скандала, связанного с осуждением человека, воспользовавшегося правом на самооборону. Скандалы если и были, то противного свойства – когда оправдывали (и это было весьма часто) тех, кто очевидным образом превысил все мыслимые пределы необходимой обороны. Наконец, право на самооборону закреплялось не только судебной практикой (общей и для Европы, и для России но в ряде случаев и уголовными уложениями. Наполеоновский Code penal освобождал от всякой ответственности домохозяина, убившего ночного вора – законодатель исходил из того, что человек, вламывающийся ночью в жилое помещение, настолько дерзок и опасен, что домохозяин не обязан в темноте разбирать. Законодательная и судебная практика того времени безусловно отдавала приоритет праву жертвы на пресечение преступного покушения, исходя из того же простого бытового смысла - "Как же не сопротивляться? – ведь если жертва обороняется, то, значит, гораздо больше преступлений не удастся довести до завершения, и это есть несомненное благо", - руководствуясь которым те же присяжные, как правило, оправдывают самооборонявшегося.
Социалистический принцип "Ничего, кроме как через государство", направленный на утверждение абсолютной монополии на применение насилия, сокрушает эту бытовую логику, устанавливая, что там, где прежде люди видели одно преступление (покушение на жертву, пресеченное самообороной в действительности их два. Кроме покушения на частное лицо есть еще и покушение этого самого частного лица на госмонополию на насилие. Поскольку в случае успеха самообороны это покушение оказывается успешно доведенным до конца (нападавший оказывается ранен, убит или, по крайней мере, жестоко обездвижен, что тоже есть грубое насилие государство обязано покарать нарушителя монополии. В коллизии между интересами жертвы и утверждением монопольного права последнее пользуется приоритетом.
Это не каприз, не самодурство, но последовательная социалистическая логика. Самообороняющийся человек в принципе неблагонадежен. Сегодня он самообороняется от хулигана, грабителя, насильника (в чем вроде большого греха нет) – но от кого он с такими навыками станет самообороняться завтра? Точно ли агенты государства смогут рассчитывать на его безусловное повиновение? Все-таки не бывает так, чтобы человек был львом против грабителя и кроликом против ночного оперуполномоченного – это сообщающиеся сосуды. А цель социалистического строительства – это нация кроликов, в которой человек, защищающий себя, смотрится чужеродным и опасным элементом. Когда Солженицын пишет: "Как потом в лагерях жгло: а что, если бы каждый оперативник, идя ночью арестовывать, не был бы уверен, вернется ли он живым, и прощался бы со своей семьей? Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города, люди бы не сидели по своим норкам, млея от ужаса при каждом хлопке парадной двери и шагах на лестнице, - а поняли бы, что терять им уже дальше нечего, и в своих передних бодро бы делали засады по несколько человек с топорами, молотками, кочергами, с чем придется? Ведь заранее известно, что эти ночные картузы не с добрыми намерениями идут – так не ошибешься, хряснув по душегубцу", - так ведь, возможно, жгло не только его в лагерях, но и тех, кто осуществлял строительство социализма. Такое видение тоже могло приходить им голову. Отбить у граждан саму мысль о самообороне с помощью подручных предметов, причем против кого бы то ни было – становится очень важным элементом воспитания нового человека.
Именно поэтому сегодня социалистические суды столь неуклонны. Нового человека воспитали, и "не сметь самообороняться" - это фундаментальнейший принцип социалистического правосознания.
Но тогда в нынешней борьбе вокруг дела Иванниковой очень интересно распределение сил. В первых рядах ее защитников (за что им, естественно, самая горячая благодарность) выступают люди, доселе никак не замеченные в отрицании социалистических принципов – хотя последовательная защита права на самооборону без такого отрицания вряд ли возможна. Напротив, движения и персоны, прокламирующие свое неприятие социализма, заняты делом Иванниковой в гораздо меньшей степени – хотя где же, как не здесь, отстаивать самые глубинные и базовые либеральные принципы.
Выходит так, что наши патриоты (снова повторюсь, тут заслуживающие безусловной благодарности) говорят либеральной прозой, но, подобно г-ну Журдену, сами того не знают, наши же либералы, напротив, ничего, в сущности, не имеют против социалистического правосознания. Если так, то это может в корне менять наши представления о природе нынешних общественных движений и настроений. А значит – дело Иванниковой может исторически оказаться неизмеримо более значимым, чем дело Ходорковского.
07.06.2005
Максим Соколов

basildol

но есть одно "но" - это наше правосудие. Убить или серьезно ранить при самозащите можно много чем кроме огнестрельного оружия, только вот во что это выльется обороняющемуся? Дела не столь отдаленные по времени показывают, что у нас нет права на самооборону.
Надо носить ствол и всегда иметь штук 5 гринца в запасе на этот случай.
Бабло победит зло!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: