очень странная статья об одном из истоков исламского фундаментализма

vkazachkov

subject

TOXA

Любят передернуть:
В 1937 году руководитель гитлерюгенда Бальдур фон Ширах посетил ряд арабских стран и Иран. В 1939 году в Каире побывал Йозеф Геббельс, приезжал в Палестину и Адольф Эйхман.
Эйхман в Палестину приезжал не затем, чтобы там немецкую шпионскую сеть раскинуть, вернее, и за этим, только вот переговоры он не с арабами вел, а с "Хаганой"... В обмен на помощь Германии в массовой репатриации евреев в Палестину, те согласились помогать немцам в их противостоянии с англичанами.
Евреи вообще в той войне на всех сторонах участвовали...

TOXA

Меня терзают смутные сомнения, что у автора статьи нет крайней плоти и он не мусульманин...

gutev

Бла-бла-бла. Чего автор сказать-то хотел?
Типа Бен Ладена взрастил Гитлер?

gutev

+1
Навалил всего в кучу без всякого смысла.

stm6662307

http://www.polit.ru/analytics/2005/09/26/ecotan.html
Сергей Лопатников
профессор

TOXA

Меня серьезно настораживает идеологический посыл: типа мусульмане- те же нацисты. Спору нет, определенные черты общие есть, но их не так уж и много.
Проблема в том, что такие подвывания характерны именно для еврейской пропаганды.
И то, что нас хотят столкнуть лбами с мусульманами всего мира- очевидно. Нам этого не надо, посему- в жопу такие статьи.

popov-xxx25

Все наши усилия в Палестине будут в поддержку арабов, а не евреев. Я найду решение еврейской проблемы. Только если мы выиграем войну, придет время для реализации арабских надежд.
Адольф Гитлер
Если в некоторых местах верить фильму "Тайное и явное", то немцы прилагали усилия по реализации именно еврейских надежд...
евреи – дети свиней и собак
правильно писать "свиней и СОБАК".
произнесены Гитлером между 4:30 и 6:00 вечера 6-го числа месяца Зул Каада 1360 года...
я уж подумал, что люди в "вольфенштайн" перегамали.
Османская империя, об особой роли которой для судеб Германии еще в 40-х годах XIX века писал известный германский экономист Фридрих Лист.
ИМХО даже если он это и писал, то в условиях отсутствия единой Германии к его словам мало кто прислушивался. Зато теперь евразийцы могут нам рассказать, как он был дико крут.
Первой мировой войне, и ко Второй мировой войне, и к событиям в Чечне, и к 11 сентября 2001 года, к захвату «Норд-оста», к взрывам в Мадриде, к Беслану - событиям уже XXI века.
Ужос. Неужто это всё -- звенья одной цепи и дало рук гадких исламистофф? Как это им жыдомасоны такое разрешили? Кстати, забыли русско-японскую, и балканские войны до кучи.
организация наступления вдоль "геодезических линий".
Нда, надо было Эйнштейну ОТО лет на 20-30 раньше придумать. Тогда б немцы до сих пор Первую Мировую планировали.
с Францией и Россией, интересы которых Германия затрагивала своей новой политикой самым жестким образом?
Какие это наши интересы затрагивала Германия самым жёстким образом? Наши по пути в Индию дальше Ирана и Афганистана не прошли. На Балканах, как всегда, хрен знает что творилось и иметь там какие-то серьёзные интересы было несерьёзно. А больше то нигде особо собственно наши интересы с немецкими не пересекаклись. В отличие от наших французских "братьев". вон, кайзер Вильгельм даже перед войной с нашим Императором встречался, хотел мирные отношения наладить, но у нас уже были "союзнические обязательства" с лягушатниками.
Вместе с Германией окончательно рухнула и Османская империя, ее верный союзник.
а ещё Россия, которой союзники показали длинный, простите, х**, а Франция ещё и задницу.
поддержав сионистское движение и реализовав тем самым идею – нет, не сионистов, - Наполеона, который с той же целью предлагал в 1799 воссоздать в Палестине еврейское государство.
Ещё один ЛОЛ. Аффтар пусть выпьет йад. англичанам больше делать было нечего, как исполнять прожекты Наполеона, которого она же (по её мнению, конечно) за сто ле до этого и отметелила.
Еврейская Палестина, разрывающая исламский мир пополам, стала (и остается по сей день) буквально костью в горле мусульманских реваншистов.
Если б они (исламский мир) п-дели поменьше о собственной крутости, а больше делали (т.е., как и обещали, сбрасывали евреев море, где тем оставалось только утонуть никакой еврейской Палестины и Израиля не было бы уже в к 1949 году. Хадж-Амин Хуссейни тоже был из этой же кучи любителей потрепаться. В отличие, скажем, от голды Меир, которая за одно турне по Америке с проливанием слёз перед тамошней элитой наскребла 50 млн.баксов (а баксы тогда ещё на были бумажками и чем-то подкреплялись) для обороны еврейского государства от злобных арабофф.
Евреи же - опора Британии - представляли, с точки зрения муфтия, реальный вызов его планам и исламскому миру...
Ключевое слово -- его планам.
Если Гитлер видел свою цель в установлении мирового господства, то уже отсюда непреложно следует, что главным противником Гитлера не мог быть маргинальный, затерянный в снегах Советский Союз. Главным противником для него могла быть только единственная в то время супер-держава – Британия, хозяйка колониального мира, Империя, над которой, как известно, «никогда не заходило Солнце». Веками же было известно, что победить Британию – означает прежде всего отобрать у нее главную мировую колонию – Индию.
Ага. Именно поэтому немцы бомбили англичан, собирались высадиться на островах, топили корабли, а потом напали ещё и на заснеженный СССР, где по улицам-то никто не ходит кроме пьяных медведей с водкой, но на задних лапах. И приложили самые минимальные усилия, чтоб пробиться в Индию. Куда, кстати и японцы лезли. Они тоже фанатели от македонского и поддерживали ислам? Бискаминтариеф.
Обосновать это совсем не просто.
Эт точно. До такого-то и догадаться непросто. надо иметь извращённый ивразийский умъ.
«Что мне Гекуба?!»
Нда... "Что он Гекубе? Что ему Гекуба?"
вторая операция против Франции получила название «Атилла»
Будем знать, хехе.
Уже в те годы высшей награды Рейха – «Железного креста» - удостоился Дарвиш аль-Макади - один из соратников аль-Хуссейни, также бежавший в Ирак.
Э... Подождите, во-первых ЖК был 2-х классов, во-вторых Рыцарский-то крест повыше был...

popov-xxx25

Но, поверьте, они могут быть самыми неожиданными...
Экстремистское «Исламское ради», возглавляемое марокканцем Ахмедом Рами, осужденным в либеральнейшей Швеции за пропаганду нацизма, вещает в Интернете с сайта господина Ле-Пена – националиста из националистов. Да, вот еще новость: Иран объявил на Генеральной Ассамблее ООН, что собирается передать «мирные ядерные технологии» другим мусульманским странам.
К чему бы это?
26 сентября 2005, 09:13
Сергей Лопатников
профессор

popov-xxx25

И то, что нас хотят столкнуть лбами с мусульманами всего мира- очевидно. Нам этого не надо, посему- в жопу такие статьи.
Э... Ты точно один или под твоим ником разные люди пишуть? Вроде в соседних темах ты говорил что нерусские нам нах не нужны. Мусульмане, в основном, нерусские. Да и как тебе ихнее желание заиметь вицепрезидента мусульманина? По-мойму, они и сами непрочь с нами лбом столкнуться. Правда, шансов на хороший исход такого столкновения у нас мало. Разве что китайцами прикрыться. Или индусом, как в анекдоте.

popov-xxx25

Значит, нужно нейтрализовать Францию, Голландию и Бельгию – плацдармы, откуда Британия, после высадки, может организовать массированное наступление.
Гы-гы ЛОЛ. Британия ни за что не смогла бы водиночку, без американцев устроить хоть какое-то массированное наступление. Что ж они его в 1940-м-то не устроили? У неё даже в Африке это не получалось. Победа под Эль-Аламейном была достигнута десятикратным (в танках, в пехоте поменьше, 4 кажется, мужики у немцев ломались реже, чем танки и бензину не требовали с маслом) преимуществом только благодаря американской помощи, а также износу матчасти Роммеля.
Тем более, что она нужнее в Индокитае, чтобы взять Индию в клещи. Сделано. Фланги в Европе обеспечены.
А хрена ли она тогда в Малайзию, Новую Гвинею Филиппины полезла? Нахрен было на американцев зарываться? Выперли англичан из Сингапура, и дальше на Запад, в Бирму, Тайланд...
Значит, на Ближнем Востоке нужны друзья. Вот они – аль-Хуссейни,
Щас, десять раз. В Берлине он всю войну почти просидел.
Но вдруг, в середине мая, когда уже все почти удалось, что-то ломается.
И, кстати, происходит восстание сербов. Кроме того, на середину мая бала назначена реализация плана "Барбаросса", которую перенесли , как известно, из-за этого самого восстания сербов.
Очень похоже, что событием, переломившим ситуацию, послужило появление аккурат в разгар иракских событий и вскоре после успеха Роммеля документа «Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных сил Советского союза», - разработанного главным советским военным теоретиком, автором большинства знаменитых военных операций Великой отечественной войны Александром Михайловичем Василевским. План поступил Председателю СНК тов. И.В. Сталину 15 мая 1941 года и представлял собой ясную директиву о нанесении удара по Германии.
Аффтар боянит Б.Соколова.
Видел я где-то эти соображения. Более чем соображениями назвать нельзя. Это даже не план. Это черновик для плана, что в общих чертах делать в случае войны с Германией. Естественно, в соответствии с советской доктриной того времени, войну предполагалось вести малой кровью на чужой территории, оказавшись там посредством КОНТРударов. Только вот нечем было её вести. Силы, означенные в "соображениях" находились в стадии формирования (и технического переоснащения). Однако, пытались реализовать означенные удары в самом начале войны. Безуспешно.
Единственная причина, почему Сталин мог не верить
Кто бы знал, как меня подобные "единственные" или "несомненные" аргументы бесят. Единственность ещё доказать надо.
ему пришлось бы вести войну на фронте не в три, а в 11 тысяч километров с двумя сильнейшими противниками
Противникам, правда, пришлось бы тоже вести войну на этом же фронте. А как показал опыт, японцы очень быстро просрали американцами австралийцам даже на нескольких сотнях километров островных фронтов. Например, в Новой Гвинее За полгода пребывания там японцев (с августа 42-го по февраль 43-го, когда их оттуда окончательно выбили) погибло 930 американцев, ~2300 австралийцев и примерно 12000 японцев. я соменваюсь, что при тако раскладе и ещё и войне против СССР Япония не капитулировала бы где-нибудь в начале 44-го года.
Роммель перекрыл подходы из Африки. Италия контролирует узость Средиземного моря. Палестинцы, да и все арабы, враждебны Британии...
англичане торчат на Мальте, которую немцы не добомбили, и получают туда через Гибралтар конвои. Кстати, нихрена там Итали не контролировала. Её флот по эффективности был сравним с русским во время русско-японской войны. правда, без особых достижений по минированию.Если б итальянцы там что-то контролировали, стали бы немцы туда свои подлодки перебрасывать в 42 году?
Для Сталина было ясно, однако, что нападать надо было не прямо сейчас, когда Гитлер только-только распахнул Ближневосточные ворота.
а также, когда появится, чем нападать...
игла Кащея.
Уже второй форумчанин в статье
руководителя иностранного отдела Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии (ОКВ) и...как утверждается, английского шпиона, Вильгельма Канариса
Он же был начальник абвера, военной разведки. Это типа тоже самое, что иностранный отдел?
Вот зачем Гесс полетел в Британию. Гитлер после получения сообщения о готовности Сталина атаковать был готов обещать уйти откуда угодно, лишь бы наказать «вероломных русских», и рассчитывал на Британию
А чё ж тогда Гесса не повесили вместе с Кайтелем или Йодлем, а держали за психа? Он ведь, тоже "слишком много знал"...
посещает концентрационные лагеря
Откуда вызволяет расп-дяев-мусульман, которые будучи обученными в спецшколах СС отказались лететь на Ближний Восток в составе диверсионной группы. типа им в Германии приятнее.
удостаивается высших наград рейха...
Блин. Ну не было у него Рыцарского креста с дубовыми листьями, и мечами. Хотя, фюрер лично, говорят, подарил ему бронежилет, в котором Хуссейни из Берлина и смотался, под конец войны.
кто прекратил борьбу и хотел обрести покой, пусть хоть в бразильских джунглях.Но те, кто не смирился, кто планировал главную нацистскую геополитическую программу, бойцы, бежали не в бразильские джунгли, а на Ближний Восток. За долгие годы сотрудничества они вросли в Ближний Восток и были связаны с мусульманским миром тысячами тайных нитей.
Ха-ха-ха! Аффтар явно тут ламерит. Ханса Ульриха Руделя никак нельзя назвать искателем покоя в бразильских джунглях. кому нужен был покой -- спокойно могли его получить в ФРГ, по крайней мере, на севере. В бывшей английской зоне.
аль-Нахер
Блин! Надо себе такого бота завести!
Саддам Хуссейн пришел к власти как руководитель партии Баас, программной целью которой было создание единого мусульманского государства, разумеется, с Саддамом Хуссейном во главе.
Да блин, там у каждого мужика, у которого под начальством ходило пару сотен вооружённых крестьян, уже были такие мысли.
Тогда в мусульманском мире появляются новые субъекты – террористические организации, сделавшие террор главным методом борьбы.
Вообще-то, терроризмом арабы занимались ещё при англичанах. Также как и евреи. Они даже соревновались, кто кого больше взорвёт или просто постреляет из пулемёта на проспекте.
а форма цвета хаки – яркие мундиры гренадеров наполеоновских времен, как только были изобретены винтовки.
Тож чел загибает. Если кто читал "капитан сорви-голова", то мог бы узнать, что в хаки англичане переоделись во время англо-бурской войны.
Однако, в отличие от армий цивилизованных государств, отчасти ограниченных в своих действиях международными соглашениями, нацеленными на сокращения ущерба для мирного населения, типа Женевских конвенций, террористы таких ограничений не имеют.
Вообще-то, ни одна армия "цывилизованных государств" не гнушалась подгадить мирному населению, да побольше. Особенно американцы, мразиихнююматьчтобвсездохли. с мирным-то населением куда проще воевать бравым Джи-аям или летунам ЮСАФ.
Их удар, как и предлагал Гитлер, направлен, прежде всего, на беззащитное мирное население, чтобы вызвать панику, дестабилизировать обстановку в стране-противнике, подорвать доверие населения к власти.
Кстати, немцы на себе это испытали во время войны. Однако, что-то считается что регулярные бомбардировки "по ошибке" жилых кварталов имели ещё менее значительный результат (подрыв доверия к власти, дестабилизация и проч. чем бомбардировки промышленных объектов (несмотря на экспоненциальный рост количества сброшенных англо-американских бомб, выпуск военной техники в Германии рос примерно линейно со временем; правда, сложно представить, как бы он рос в спокойной обстановке).
Несмотря на всю свою специфику, террористическая война остается именно войной – тем средством достижения определенных политических и экономических целей.
современная амкриканская бесконтактная война (война 6-го поколения) -- тот же самый терроризм. Асимметричные боевые действия.
Самый известный ныне представитель нового поколения исламистов, Бен Ладен, пояснял, что корни его убежденности в том, что небольшая банда его сторонников может нанести поражение сверхдержаве – в унижении СССР в горах Афганистана.
П-дёшь и провокацыя. Вот, например, что пишет Гоблин (не наш, а который опер.ру) в своей рецензии на фильм 9-я рота:
http://www.libereya.ru/public/goblin.html
Про историю и пропаганду
Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки – понять нельзя.
Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты - до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллигентов без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.
А уже в 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
России крест возвышается над поверженным полумесяцем. Но полумесяц никогда не будет повержен.
Далб**оп. Крест над "полумесяцем" был уже задолго до ислама.

popov-xxx25

Несмотря на недостатки по части милитаристкой пое**ни, статья заставляет задуматься.

TOXA

Один человек. Я не питаю к исламу никаких антипатий, но нерусских нам в составе России не надо. Выше забор- крепче дружба.
Причем, скорее мусульман: буддисты народ миролюбивый...
А чтобы шансы были хорошие- надо аннулировать почти все подписанные нашей страной конвенции.

popov-xxx25

но нерусских
а полу- или четверть или 3/4-руских? Чё с ними делать? Бацилия на мыло?

sever576

ох уж эти измышления Резуна ...

TOXA

Русскими на четверь не бывают. Есть русские и нерусские. Если человек говорит "а я русский только на 3/4"- значит он вообще нерусский несмотря на этническое происхождение.

popov-xxx25

а если он говорит, что он русский, а фактически, русский только на 3/4 (3 из 4 дедов с бабками были русскими то кто он?

TOXA

Тогда русский... Если, конечно, особо фенотипом не выделяется.
И если бабка по матери- не еврейка. Иначе стодпудовый еврей получается.

kliM

И если бабка по матери- не еврейка. Иначе стодпудовый еврей получается.
, ты случайно на раввина не учился?

spalex

Меня серьезно настораживает идеологический посыл: типа мусульмане- те же нацисты. Спору нет, определенные черты общие есть, но их не так уж и много.
Проблема в том, что такие подвывания характерны именно для еврейской пропаганды.
И то, что нас хотят столкнуть лбами с мусульманами всего мира- очевидно. Нам этого не надо, посему- в жопу такие статьи.
Короче, я правильно понял, что ты не потерпишь мусульман среди соратников?

TOXA

Нет, не учился, но книжки разные на досуге читал. В т.ч. и ветхий завет, еврейские энциклопедии. Это замечание- всего лишь немного любознательности плюс немного логики.

TOXA

Если русский- на вероисповедание- пофиг. Мусульмане могут быть союзниками, но не братьями.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: