СИСТЕМЫ ПЕРЕХВАТА НА АКТИВНОМ УЧАСТКЕ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРО

Irina_Afanaseva

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-read_article.php?articleId=39257
Оборона на активном участке от межконтинентальных баллистических ракет
Американское физическое общества 10.02.2005 [17:11 ] (749 прочтений)
Оружие, применяемое для перехвата на активном участке, будет стремиться вывести из строя атакующие ракеты в течение первых нескольких минут их полета, когда разгонные блоки еще работают и когда еще не произошло отделение ядерного, химического или биологического боеприпаса. Технические аспекты и вопросы осуществимости такого оружия являются предметом данного доклада.

(67220 bytes)
ДОКЛАД РАБОЧЕЙ ГРУППЫ АМЕРИКАНСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
СИСТЕМЫ ПЕРЕХВАТА НА АКТИВНОМ УЧАСТКЕ
ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ
Американское физическое общества (АФО) – это самая крупная организация, охваты-
вающая профессиональных физиков США и имеющая более 40000 членов. Основные функ-
ции АФО заключаются в отслеживании публикаций профессиональных журналов и органи-
зации научных встреч. АФО кроме того оказывает помощь физическому сообществу путем
образовательных программ и программ повышения квалификации общественности. Время
от времени АФО выпускает доклады по вопросам, представляющим общественный интерес
и требующим технического понимания. Чтобы такой доклад оказался полезным как для об-
щественности, так и для тех, кто принимает политические решения, он должен обеспечить
независимый и компетентный анализ. Последний доклад подобного типа был посвящен
применению оружия направленной передачи энергии в противоракетной обороне (он опуб-
ликован в журнале “Review of Modern Physics”, т.59, номер 3, часть 2. 1987 г.). Новый доклад
подготовлен в том же духе.
Рабочая группа была создана в следующем составе:
Дэвид Бартон, Хановер, Нью-Хэмпшир
Роджер Фалкон, Калифорнийский университет, Беркли
Дэниэл Клеппнер, Массачусетский технологический институт - сопредседатель
Фредерик Лэмб, Иллинойский университет, Урбана - сопредседатель
Минг Лау, Сандийская национальная лаборатория
Харви Линч, Центр Стэнфордского линейного ускорителя
Дэвид Монктон, Аргоннская национальная лаборатория
Дэвид Монтегю, компания LDM Associates, Менло Парк, Калифорния
Дэвид Мошер, РЭНД, Вашингтон, округ Колумбия - руководитель аппарата
Уильям Придгорски, Лос-Аламосская национальная лаборатория
Маури Тайнер, Корнельский университет
Дэвид Воган, РЭНД, Санта Моника, Калифорния
Кен Коул, АФО - помощник руководителя аппарата
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Системы перехвата на активном участке для обороны США от нападения баллистиче-
ских ракет сейчас активно рассматриваются как крупная часть стратегии национальной про-
тиворакетной обороны . Расходы Министерства обороны США на такие системы растут, а в
будущем намечается еще более высокий их уровень. Оружие, применяемое для перехвата
на активном участке, будет стремиться вывести из строя атакующие ракеты в течение пер-
вых нескольких минут их полета, когда разгонные блоки еще работают и когда еще не про-
изошло отделение ядерного, химического или биологического боеприпаса. Технические ас-
пекты и вопросы осуществимости такого оружия являются предметом данного доклада.
Несмотря на растущий интерес к системам перехвата на активном участке и растущие
средства, которые выделяются для их разработки, широкая общественность знает мало ко-
личественной информации об их технической осуществимости, о требуемых характеристи-
ках, а также о потенциальных преимуществах и недостатках. Поэтому Американское физи-
ческое общество собрало исследовательскую группу из физиков и инженеров, включая лиц,
имеющих опыт в датчиках, ракетах, перехватчиках, наведении и управлении, лазерах боль-
шой мощности и системах, имеющих отношение к ПРО, чтобы они оценили техническую
осуществимость систем перехвата на активном участке.
Рабочая группа основывала свои оценки исключительно на информации, обнаруженной в открытой литературе по вопросам баллистических ракет и противоракетной обороны. К
этой информация были добавлены опыты членов группы в науке и инженерии . Приведен-
ные оценки ограничены рамками, которые обусловлены фундаментальными законами ра-
кетного движения, обнаружения и обработки сигналов, наведения и управления, а также
распространения лазерных пучков. Во многих случаях, как указывается в докладе, авторы
проводили собственные анализы по важным вопросам для того, чтобы убедиться в спра-
ведливости собственных заключений.
Основные заключения таковы:
1. Оборона на активном участке от межконтинентальных баллистических ракет (МБР) зави-
сит от времени выгорания топлива в атакующих ракетах и скорости обороняющейся ра-
кеты-перехватчика. Оборона всей территории США от МБР на жидком топливе таких ти-
пов, которые были разработаны ранее в СССР и Китае, и запускаются такими странами,
как Северная Корея и Иран, может быть технически осуществлена при помощи пере-
хватчиков наземного, морского или воздушного базирования. Впрочем, ракеты-
перехватчики должны быть значительно быстрее (и поэтому неизбежно больше чем те,
которые обычно предлагаются, чтобы своевременно достигнуть МБР из международных
вод или из соседних стран, желающих разместить у себя перехватчики. Система потре-
бует также возможности справляться с простейшими (по крайней мере) мерами противо-
действия.
2. Оборона на активном участке для полной защиты США от МБР на твердом топливе, ко-
торые обладают меньшими временами выгорания топлива, чем МБР на жидком топливе,
вряд ли окажется практичной, если рассмотреть все факторы, вне зависимости от того,
где базируются перехватчики. Даже при оптимистических допущениях для систем назем-
ного базирования потребуются очень крупные перехватчики с исключительно высокими
скоростями и ускорениями, чтобы поразить МБР на твердом топливе, запущенные даже
из такой небольшой страны, как Северная Корея. Даже такие перехватчики с высокими
характеристиками не смогут защитить от МБР на твердом топливе, запущенных из Ира-
на, потому что их нельзя базировать достаточно близко, чтобы вывести эти ракеты из
строя до того, как они развернут свои боеприпасы.
3. Если располагать ракеты для перехватчиков в космосе, область их покрытия не будет
ограничена географически, но им придется встретиться с такими же ограничениями и не-
определенностями при использовании, как и перехватчикам наземного базирования.
Следовательно, их ударные головки (последние самонаводящиеся ступени перехватчи-
ка) должны быть сходны по размеру с головками перехватчиков наземного базирования.
На основе той техники, которая (как мы считаем) может стать доступной в течение сле-
дующих 15 лет, для защиты от одной МБР потребуется тысяча или более перехватчиков
в случае системы, обладающей наименьшей возможной массой и обеспечивающей ре-
альное время принятия решения. Развертывание такой системы потребует, по крайней
мере, увеличения существующих темпов космических пусков в США в 5-10 раз.
4. Находящийся сейчас в разработке лазер воздушного базирования (ЛВБ) может обладать
некоторыми возможностями защиты от ракет с жидким топливом, но он окажется неэф-
фективным против ракет с твердым топливом, которые более теплоустойчивы.
5. Существующая система «Иджис» (ВМФ США где для перехвата применяется ракета,
сходная с ракетой SM2, должна обладать возможностью защиты от ракет малой или
средней дальности, запускаемых с кораблей, барж или других платформ, находящихся
вблизи американского побережья. Но ракеты-перехватчики придется размещать на рас-
стоянии в пределах нескольких десятков километров от места запуска нападающей ра-
кеты.
6. Ключевая проблема, присущая обороне на активном участке, заключается в недолете
боеприпаса: хотя успешный перехват помешает боеприпасу долететь до своей цели, он
может привести к падению нетронутого ядерного, химического или биологического бое-
припаса на населенные районы как в США, так и в других странах, расположенные на пу-
ти ракеты к цели. Трудно будет обеспечить перехват в достаточно точно заданный мо-
мент времени, чтобы избежать этой проблемы.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Рабочая группа анализировала оборону на активном участке против МБР с жидким топ-
ливом, с которыми США встретятся в первую очередь, и против МБР с твердым топливом, с
которыми можно будет столкнуться позднее. Были определены основные параметры сис-
тем, которые могут противостоять подобным угрозам при разных географических ситуациях.
В процессе анализа таких систем Рабочая группа идентифицировала много существенных
ограничений для перехвата на активном участке, особенно в случае борьбы с МБР на твер-
дом топливе. Впрочем, она не вынесла суждения по поводу того, исключат ли (или не ис-
ключат) эти ограничения развертывание таких систем с учетом операционных, политических
или экономических точек зрения. Анализ основной части доклада поддерживает приведен-
ные ниже выводы.
1. У ракет-перехватчиков, работающих на активном участке, возникают крупные проблемы,
которых нет у систем перехвата на баллистическом участке.
• Системы перехвата, работающие на баллистическом участке, имеют 20-25 минут для
наблюдения за угрожающими боеголовками и для их перехвата; системы перехвата
на активном участке могут иметь 4 минуты или меньше для обнаружения, слежения и
перехвата потенциально опасных ракет.
• На баллистическом участке траектория боеголовки имеет баллистический характер и
ее легко предсказать; при работе разгонных блоков траектория ракеты по своей сути
непредсказуема. Эта непредсказуемость возникает от неопределенности намечаемой
цели, от влияния маневров ракеты для управления ее энергией, формирования тра-
ектории для избежания перехвата, а также от непредсказуемых изменений тяги.
2. Эффективная дальность ударных перехватчиков для активного участка (независимо от
вида их базирования) ограничена малой длительностью активного участка МБР и прак-
тическими пределами скорости вылета перехватчика. Дальность лазера воздушного ба-
зирования ограничена в первую очередь расстоянием, которое пучок может пройти в ат-
мосфере, оставаясь сфокусированным, и в меньшей степени его мощностью.
Эти ограничения имеют следующие последствия:
• При обороне на активном участке с использованием ударного поражения остающееся
после запуска перехватчика время очень мало (меньше 170 с для угрожающей ракеты
• с жидким топливом и менее 120 с для ракеты с твердым топливом). Поэтому оборона
может произвести только один выстрел (или единичной ракетой, или залпом ракет, за-
пущенных практически одновременно). Не будет возможности исправить промах или не-
удачную попытку запуска перехватчика.
• Оборона на активном участке с ракетами-перехватчиками окажется возможной только в
том случае, если ракеты можно разместить близко от намечаемой точки перехвата. Точ-
ка перехвата в типичном случае находится на расстоянии 400-500 км от точки пуска ра-
кеты. При этом перехватчикам придется пройти, по крайней мере, 500 км от своей базы,
чтобы дойти до точки перехвата.
• Система обороны наземного базирования для активного участка (как в случае перехват-
чиков, так и для ЛВБ) зависит также от размеров страны, запускающей ракеты, направ-
ления полета ракеты и доступа к районам, прилегающим к этой стране, что определяет-
ся локальной физической и политической географией .
• Система обороны на активном участке, использующая перехватчики наземного базиро-
вания, не сможет защитить США от случайных или несанкционированных запусков МБР
из внутренних территорий крупных стран, например, России или Китая.
3. Значительные и непредсказуемые изменения траектории МБР на активном участке, а
также небольшое время, доступное для встречи с ними, определяют требования к любо-
му кинетическому перехватчику для активного участка.
В число факторов, дающих вклад в неопределенности на активном участке, входят:

Случайные и систематические ошибки в измерениях положения и скорости и оценках
ускорения нападающей ракеты, допущенные оборонительной системой обнаружения
и слежения.
• Отсутствие представления о цели ракеты.
• Нормальные или специально вызванные изменения тяги разгонного блока со време-
нем .
• Преднамеренное изменение формы траектории, включая вывод на настильную или
навесную траектории, а также маневры с целью управления энергией.
• Преднамеренные уклоняющие маневры.
• Отсутствие представления о возможном виде угрозы или об ее характеристиках.
• Неопределенности представления о методе и времени отделения боеголовок ракеты
или боевых элементов.
4. Оборона на активном участке сможет заверить, что смертельные боеголовки не попадут
в охраняемую зону только в том случае, если ей удастся вывести из строя нападающую
ракету до того момента, когда она наберет скорость, необходимую для доставки своего
боеприпаса в эту зону, поскольку оборона не знает конкретной цели. Когда наступит этот
момент, известно неточно, так как ракета может лететь по разным траекториям и выпол-
нить ряд маневров для изменения своей энергии или для ухода от обороны .
5. Надежной обороне на активном участке, направленной против МБР, потребуются совре-
менные датчики космического базирования для обнаружения запусков и обеспечения
информацией о начальном слежении, которая нужна для запуска перехватчиков. Даже в
этом случае потребуется, по крайней мере, 45-60 с для обнаружения запуска МБР и ус-
тановления достаточно точного слежения за ее траекторией, чтобы запустить перехват-
чик. Такие датчики потребуются также для обеспечения непрерывно обновляемой ин-
формации о слежении для перехватчиков во время их полета к цели. Такие функции
сможет выполнять система типа SBIRS-High (ИК-датчики космического базирования на
высоких орбитах которая сейчас разрабатывается, если требования обороны на актив-
ном участке включены в ее конструкцию.
• Хотя имеются радары с достаточной чувствительностью, наличие географических ог-
раничений и пределов, обусловленных горизонтом, потребует современных систем
космического базирования, обеспечивающих извещение и слежение, например, пла-
нируемой системы SBIRS-High, для скорейшего обнаружения и начального слежения
. Существующая система спутников DSP (программа поддержки обороны) может
обеспечить обнаружение пуска и начальное слежение, но она потребует лишних 30 с
для получения решения о запуске перехватчика по сравнению с системой типа
SBIRS-High. Следовательно, DSP окажется полезной только против медленных ракет
и только при использовании самых быстрых перехватчиков.
• Потребуется дополнительный запас времени для принятия решения о пуске и для
других преднамеренных или системных задержках. Мы используем термин «время
принятия решения», куда включено все требуемое время, превышающее случай с
нулевым временем принятия решения.
6. Хотя оборона на активном участке от МБР с медленным выгоранием и работающих на
жидком топливе, но не применяющих меры противодействия, кажется технически осуще-
ствимой для ряда географических сценариев, гораздо меньшие времена выгорания, ти-
пичные для МБР с твердым топливом, использующих технологию сорокалетней давно-
сти, ставят под сомнение фундаментальную осуществимость любого перехвата на ак-
тивном участке для защиты от угроз на приемлемых расстояниях. При этом не имеет
значения, где или как базируются перехватчики, даже при наиболее оптимистичных
предположениях относительно времени на обнаружение и слежение.
• Хотя МБР с жидким топливом обычно пролетают с работающим разгонным блоком 4
минуты или более, ракеты с твердым топливом имеют, как правило, три разгонные ступени с полным временем выгорания 3 минуты или меньше. Это различие оказы-
вается критичным.
• Безотносительно к тому, где и как они базированы, перехватчикам в типичных случа-
ях придется пролететь 500 км или больше. Это потребует запретно высоких скоро-
стей вылета (выше орбитальной скорости) и очень высоких ускорений, чтобы прибли-
зиться к ракетам с твердым топливом до того, как они достигнут скорости, достаточ-
ной для отделения и развертывания их полезных нагрузок, направленных на США.
• Для сравнения укажем, что при обороне от МБР с жидким топливом небольшие пере-
хватчики наземного базирования с двумя ступенями и умеренными скоростями в мо-
мент выгорания (всего около 5 км/c) смогут в предельном случае поразить угрозу на
расстоянии около 500 км. Такие перехватчики похожи на перехватчики большего раз-
мера, способные удовлетворять ограничениям вертикального пуска с крейсеров «Ид-
жис» или развертывания с бомбардировщиков. Если скорости перехватчиков близки к
скоростям таких МБР, подобные перехватчики обеспечивают более высокое время
принятия решения и большую дальность, но они все равно не способны поразить
МБР с твердым топливом.
7. В соответствии с оценками американской разведки Северная Корея и Иран смогут раз-
работать или приобрести МБР с твердым топливом в течение следующих 10-15 лет.
Оборона на активном участке, неспособная к защите от МБР с твердым топливом, риску-
ет стать устаревшей сразу после развертывания.
8. Временные ограничения, накладываемые на любую систему обороны на активном участ-
ке коротким временем выгорания топлива в МБР на этой фазе полета, приводят к значи-
тельным проблемам с принятием решения в реальном времени.
• В большинстве ситуаций перехватчики придется запускать через несколько секунд
после получения подтверждения о запуске большой ракеты, чтобы перехватить ее
вовремя и защитить США. Решение о запуске перехватчика придется сделать почти
полностью автоматическим.
• Из-за потенциально похожих профилей полета МБР и космических носителей во мно-
гих случаях у системы обороны появятся трудности различения между космическим
запуском и нападением МБР. В таких случаях обороне придется стрелять по любой
ракете, если только она не будет идентифицирована как не несущая угрозы до своего
запуска.
9. Несмотря на изменения траекторий МБР на активном участке и присущие им неопреде-
ленности, наш анализ указывает, что ударный перехватчик, снабженный датчиком и сис-
темой наведения на уровне современной технологии, способен навестись на МБР, нахо-
дящуюся в режиме набора скорости, с точностью, которая совместима с требованиями
прямого ударного поражения, если только разгонный блок перехватчика сможет вывести
его на траекторию, которая доставит перехватчик в зону самонаведения на МБР. Удар-
ной головке также придется удовлетворить некоторым критическим рабочим требовани-
ям.
В число критических требований к работе перехватчика входят:

Способность перейти от наведения по выхлопному ракетному факелу к наведению по
корпусу ракеты. Рабочая группа полагает, что это требование, в частности, нуждается
в дальнейших исследованиях.
• Возможность захватывать корпус ракеты и следить за ним на фоне факела на рас-
стояниях, по крайней мере, 200 км с значительной точностью при помощи датчиков на
борту ударной боеголовки.
• Значительное ускорение ударной головки (7-8 g в начале и 15 g в эндшпиле запас
скорости для маневрирования (2 км/с для ударных головок наземного базирования и
2.5 км/с для головок космического базирования а также быстрая реакция системы
наведения (0.1 с или меньше).
Такие требования приведут к появлению ударных головок, масса которых окажется значительно выше обычно оцениваемой. По нашему суждению, ударные головки, которые
изготовят на основе технологии, доступной в течение нескольких следующих лет, будут
обладать массой порядка 90-140 кг: 90 кг при запасе скорости на полное перенацелива-
ние 2 км/с (это требуется для большинства перехватчиков наземного и воздушного бази-
рования) и примерно 140 кг при запасе скорости 2.5 км/с (это подходит для перехватчи-
ков космического базирования и самых быстрых перехватчиков наземного базирования).
10. Хотя успешный перехват помешает боеприпасам долететь до их цели, нетронутые ядер-
ный, химические или биологические боеприпасы могут упасть на населенные районы,
которые находятся на территории США или других стран по траектории полета. Эта про-
блема недолета неизбежна для противоракетной обороны на активном участке.
• Боеголовки и боевые элементы свободно соединены с последней ступенью МБР и
нельзя предположить, что они будут уничтожены при перехвате, который уничтожает
или выводит из строя разгонную ступень МБР. Это было подтверждено многочислен-
ными фактами при летных испытаниях.
• После перехвата боеприпасы и обломки будут продолжать двигаться по баллистиче-
ской траектории, хотя она окажется короче, чем та, которая предполагалась напа-
дающей стороной .
• Боеголовки или боеприпасы с обломками перехваченной ракеты не упадут на страну,
которая произвела запуск.
• Чтобы помешать удару боеголовок или боеприпасов и обломков перехваченных ра-
кет по территории США, друзей США и союзников, когда-нибудь от обороны потребу-
ется перехват ракет в пределах короткого (5-10 с) временного окна, что резко услож-
нит уже и так обескураживающую проблему управления перехватом.
• С учетом непредсказуемых изменений траекторий и тяги, характерных для МБР на
участке набора скорости, неясно, как можно заставить перехват произойти в преде-
лах требуемого узкого промежутка времени.
Проблему контроля над недолетом можно избежать, если система перехвата на актив-
ном участке сможет уничтожить боеголовки ракет или боевые элементы на активном
участке, а не просто выведет из строя разгонный блок. Это еще более трудная задача.
Еще не установлено, можно ли ее будет осуществить.
11. Перехватчики воздушного базирования предоставляют некоторые уникальные преиму-
щества для обороны на активном участке, но они также обладают значительными огра-
ничениями при защите от МБР. Их можно развернуть значительно быстрее, чем пере-
хватчики наземного или морского базирования в ответ на новые угрозы, но потребуются
несколько запасных самолетов, оборудованных перехватчиками, а также самолеты для
дозаправки топливом и воздушное прикрытие для каждого носителя перехватчиков.
• Перехватчик любого заданного размера обладает слегка повышенной дальностью
при запуске с платформы, находящейся на большой высоте, поскольку он затрачива-
ет меньше энергии на преодоление силы тяжести и атмосферного сопротивления по
мере движения к своей цели. Однако, ограничения на размер и вес ракет, которые
может нести самолет, накладывают предел на скорость вылета перехватчика воз-
душного базирования с большим ускорением величиной около 5 км/с .
• Из-за ограничений на скорость вылета перехватчики воздушного базирования могут
поразить МБР только в ситуациях, сравнимых с ситуациями, когда такие же цели
можно поразить перехватчиками наземного базирования с начальной скоростью 5
км/с. Следовательно, применение перехватчиков воздушного базирования для защи-
ты США от долго выгорающих МБР с жидким топливом окажется возможным, если
только намечаемые места перехвата находятся в пределах 500 км от несущего раке-
ты самолета.
12. Орбитальная группировка перехватчиков космического базирования (ПКБ) может, в
принципе, преодолеть географические ограничения,
свойственные перехватчикам наземного базирования, и перехватывать МБР, запущенные с большей части поверхности
Земли. Впрочем, они будут подвержены тем же ограничениям на дальность и время, что
существуют для систем наземного базирования. Следовательно, получение разумного
покрытия поверхности между 450 северной и южной широты потребует очень высоких за-
трат.
• Поскольку спутник, находящийся на низкой околоземной орбите, проводит очень ма-
ло времени над точкой на поверхности Земли, система с минимальной массой на ор-
бите, обеспечивающая реалистичное время для получения решения о пуске, должна
будет иметь тысячу или больше перехватчиков, чтобы перехватить даже единичную
МБР с жидким топливом за пять секунд до полного ее выгорания . Примечание: Пе-
рехватчики на низкой околоземной орбите вращаются вокруг Земли с высокими ско-
ростями, а Земля вращается под ними. В результате, в любой момент почти все пе-
рехватчики системы космического базирования будут находиться слишком далеко,
чтобы поразить ракету, вышедшую из любого конкретного места запуска. Группиров-
ка из тысячи (или более) перехватчиков потребуется поэтому для полной уверенно-
сти в том, что, по крайней мере, один из них всегда будет в пределах досягаемости
от места вражеского запуска.
• Ударные головки ПКБ аналогичны ударным головкам перехватчиков наземного бази-
рования. Из-за больших скоростей сближения ПКБ с целью ударным головкам кос-
мического базирования потребуется запас скорости на перенацеливание около 2.5
км/с . Масса такой головки составит около 140 кг . Мы подсчитали, что перехватчик,
состоящий из ударной головки и двухступенчатого разгонного блока (он обеспечива-
ет начальную скорость 4 км/с за 30-40 с будет обладать массой около 1200 кг,
включая системы обеспечения, находящиеся на орбите.
• Для перехвата твердотопливной МБР, запушенной из Северной Кореи или Ирана, за
5 с до завершения работы разгонного блока надо будет иметь, по крайней мере, 1600
перехватчиков для системы, которая обладает минимально возможной массой на
орбите и обеспечивает оптимистично короткое время для создания сценария запуска
перехватчика. У такой системы масса на орбите составит, по крайней мере, 2000
тонн. Для развертывания системы придется в 5-10 раз увеличить возможности кос-
мических пусков в США по сравнению с текущим уровнем.
• На практике надо будет иметь больше перехватчиков и более высокую массу на ор-
бите, так как обычно придется перехватывать твердотопливные МБР, запущенные из
Северной Кореи или Ирана, раньше, чем за 5 с до завершения выгорания топлива.
Число перехватчиков вырастет, если система спроектирована так, чтобы обеспечить
возможность выстрела двумя перехватчиками по каждой МБР. Эта система обеспе-
чит больше времени для принятия решения, а также обладает возможностью защиты
от почти одновременного пуска МБР на близко расположенных стартовых площад-
ках.
• При обороне от МБР с жидким топливом число требуемых перехватчиков сократится
примерно до 700 с соответствующим уменьшением массы на орбите, поскольку такие
МБР обладают более длительным временем горения топлива. Но система, спроек-
тированная для противодействия только МБР с жидким топливом, может быстро
стать устаревшей с учетом времени, которое требуется для разработки и разверты-
вания системы ПКБ (Вывод 15). Для развивающихся ракетных стран это станет пово-
дом к созданию или закупкам ракет с твердым топливом и возрастанию темпов рас-
пространения такой твердотопливной технологии.
13. Хотя системы ПРО на активном участке с использованием ударных перехватчиков могут
справиться с некоторыми предложенными мерами противодействия перехвату на балли-
стическом участке, существуют эффективные меры противодействия специально для ак-
тивного участка. Многие из них были продемонстрированы в прошлых американских про-
граммах для других целей.
• Сокращение длительности активного участка. Переход от МБР с жидким топливом на
обычные твердотопливные МБР уменьшит длительность активного участка на минуту или более
(Вывод 6). Конечно, возможны активные участки длительностью до 130 с;
такие ракеты практически нельзя будет перехватить.
• Маневрирование ракетами.
• Разделение боеголовки на отдельные блоки во время последней стадии выгорания.
• Развертывание небольших ложных целей с реактивными движками, предназначен-
ных замаскировать или подделать радарные и электрооптические характеристики
разгонного блока.
• Запуск большого количества ракет в течение короткого промежутка времени. Запуск
тактических баллистических ракет до запуска МБР сможет истощить запасы пере-
хватчиков у обороны.
14. Лазер воздушного базирования (ЛВБ) спроектирован для перехвата баллистических
ракет на поле боя; согласно графику он должен получить начальную операционную
способность примерно через 10 лет. Он может предложить некоторые возможности
для перехвата МБР, но с меньшей дальностью, нежели крупные перехватчики назем-
ного базирования с ударными боеголовками. Самолет с ЛВБ можно быстро развер-
нуть, но для обеспечения непрерывного нахождения одного самолета с ЛВБ на бое-
вой позиции придется иметь несколько резервных самолетов с ЛВБ и самолет-
заправщик, а также прикрытие с воздуха. Хотя ЛБВ обладает некоторой возможно-
стью для самозащиты, без вспомогательного тактического воздушного прикрытия са-
молет с ЛВБ окажется уязвимым к нападению вражеских самолетов ил ракет «земля-
воздух».
• Требования к характеристикам ЛВБ определяются в основном конструктивными ма-
териалами ракеты и расстоянием до цели. Время проведения операции и неопреде-
ленности траектории цели не являются проблемами.
• Лазерный флюенс, требуемый для вывода МБР из строя, пока что остается недоста-
точно определенным, что затрудняет точную оценку дальности поражения для ЛВБ
при использовании против МБР. Дальность поражения ЛВБ, как ожидается, будет
приблизительно таким же, как и перехватчиков умеренного размера, которые могут
быть запущены с самолета. Если так, то ЛВБ сможет поразить только МБР с жидким
топливом и длительным временем выгорания, запускаемые из географически не-
больших стран, доступ к которым возможен .
• Оборона только на основе ЛВБ возможна, если его можно вывести на боевую пози-
цию на расстоянии 600 км (или меньше) от точки перехвата ракеты с жидким топли-
вом или на расстоянии 300 км от точки перехвата твердотопливной ракеты. Лазерно-
му пучку от ЛВБ надо будет нагреть МБР в течение нескольких секунд для вывода ее
из строя; поэтому придется выбирать время поражения, чтобы избежать коротких пе-
риодов, когда одна ступень выгорела и отбрасывается, а следующая только еще
поджигается.
• У ЛВБ будет существенный потенциал для обороны США от МБР с жидким топливом,
которые запущены из Северной Кореи. Но ЛВБ не окажется полезным для обороны
США от тех ракет, которые запущены из географически крупных и менее уязвимых
стран, например, из Ирана. Из-за более высокой теплоустойчивости ракет с твердым
топливом ЛВБ не сможет защищать от таких ракет, запускаемых из Северной Кореи
или из Ирана.
• ЛВБ не сможет вывести из строя ядерные боеголовки, а также биологические или
химические боевые элементы, которые укреплены для выживания при входе в атмо-
сферу со скоростями МБР.
15. Сейчас существует не так уже много компонентов, которые требуются для быстрого (то
есть, в пределах пяти лет) развертывания обороны на активном участке. Более того, мы
не видим средств для развертывания эффективной обороны на активном участке против
МБР в течение 10 лет. Отсутствуют некоторые ключевые компоненты и вряд ли их удаст-
ся разработать менее, чем за десятилетие.
• Еще никогда не были созданы большие перехватчики с высоким ускорением и
с физическими и тактико-техническими характеристиками, необходимыми системе назем-
ного базирования для перехвата на активном участке. Чтобы противостоять ракетам
малой или средней дальности, которые запущены с платформ, находящихся вблизи
американского побережья, можно применять ракету, аналогичную ракете ВМФ США
«Стандартная Ракета 2» (SM2). Мы не знаем ни одного существующего в настоящее
время или находящегося в процессе разработки разгонного блока, который может
принести какую-то пользу для перехвата МБР на активном участке.
• Ни одна из находящихся сейчас в разработке ударных головок не обладает ускоре-
нием и маневренностью, требуемых для перехвата МБР на активном участке.
• Хотя существуют радары с достаточной чувствительностью (например, наземный
радар THAAD и радар «Иджис» AN/SPY-1 их ограниченность по горизонту и геогра-
фические ограничения требуют инфракрасные датчики космического базирования
для обнаружения и начального слежения за угрожающими ракетами. Если система
SBIRS-High будет доступна и ее возможности окажутся достаточными, она сможет
выполнить такую задачу; но, как следует из последних сообщений, вряд ли эта сис-
тема будет развернута до 2010 г.
• Сейчас не ожидается, что ЛВБ будет готов для развертывания против баллистиче-
ских ракет на поле боя до 2012 г. Испытания и аттестация ЛВБ в качестве защиты от
МБР, по-видимому, не произойдут до того, когда после испытаний по намеченной
программе он перехватит баллистическую ракету для поля боя.
• С учетом американских возможностей и большой стоимости вывода массы на орбиту
перехват космического базирования непрактичен, поскольку в настоящее время не
существуют небольшие и имеющие небольшой вес датчики, перехватчики и ударные
головки.
16. Большая часть публичных обсуждений противоракетной обороны сосредоточена на ата-
ках МБР, но более срочной оказывается угроза, вызываемая тактическими баллистиче-
скими ракетами малой или средней дальности, которые запускаются с судов или других
платформ, помещенных вблизи американского побережья. Ракета ВМФ США SM2 может
поразить баллистические ракеты малой или средней дальности, запущенные с морских
платформ, без значительных модификаций, если только корабль «Иджис» будет нахо-
диться на расстоянии в несколько десятков километров от запускающей платформы.
• Как заявляет американское разведывательное сообщество, запуск баллистических
ракет малой или средней дальности с платформ, находящихся на расстоянии в не-
сколько сотен км от американского побережья, с точки зрения техники будет предъ-
являть меньше требований , чем запуск МБР. Ракеты, необходимые для такого напа-
дения, уже существуют.
• Многие из проблем, затрудняющих оборону от МБР, отсутствуют при запуске угро-
жающей ракеты с корабля, находящегося вблизи США. В число таких проблем вхо-
дят географические ограничения, которые препятствуют размещению перехватчиков
вблизи от траектории ракеты на активном участке, задержки в обнаружении и слеже-
нии за ракетной целью, неопределенности относительно истинной цели и проблемы
управления недолетом.
• ЛВБ также способен противостоять такой угрозе, но рабочая группа не анализирова-
ла такую возможность.
17. По нашему мнению, существует много вопросов относительно системы перехвата на ак-
тивном участке, требующих дальнейшего изучения до того, как можно будет определить
истинные возможности и сроки развертывания обороны на активном участке.
В число этих вопросов входят:
• Системы и сети связи управления и проверки, которые нужны для систем перехвата
на активном участке, должны функционировать с надежностью, необходимой в усло-
виях ограниченного времени, с которыми встретится система обороны, особенно при
использовании перехватчиков космического базирования.
• Возможность перехода наведения перехватчика от слежения за ярким факелом на
слежение за корпусом самой ракеты. Эта задача таит много технических проблем и
не понята до конца. Потребуются более реалистичное моделирование, испытание и
аттестация для демонстрации того, что это можно сделать надежно при всех услови-
ях столкновения.
• Эффекты от столкновения ударной головки с разгонными блоками ракет на жидком и
твердом топливе требуют более обширного моделирования и реалистичного испыта-
ния.
• Надо понять реальные возможности, необходимые для развертывания и обслужива-
ния системы космического базирования, а также для управления ею, до того, как
можно будет принять информированное решение об осуществимости подобной кон-
цепции. С учетом исключительной чувствительности стоимости системы к изменени-
ям массы перехватчиков космического базирования следует включить в рассмотре-
ние тщательную оценку влияния мер противодействия.
• Поражающая способность ЛВБ при использовании против МБР (особенно против
твердотопливных МБР). Необходимы дальнейшие моделирования и реалистичные
испытания в широком диапазоне условий, с которыми встретится ЛВБ при перехвате
МБР на их активном участке.
Заключительные замечания
При оценке осуществимости ПРО на активном участке с использованием ударных пере-
хватчиков или ЛВБ мы пытались сделать оптимистические предположения для определения
границ действия таких систем. В некоторых случаях мы делали предположения, котор

maria75

Ну и? Какой интерес в этой статье для нас или для американских военных. Мы это (то, что на активном участке наши ракеты сбивать у них возможностей нет) и так знали, а им это рассказали секретные учёные. Статья, наверное, написана для американских налогоплательщиков, которые головосали за Буша-младшего. чтоб не слишком радовались могуществу свежевыбранного президента.

Irina_Afanaseva

знал тему - мог и не читать.
положил для тех, кто не знает.

maria75

Ну так я ж не знал, что тут написано, поэтому пришлось прочитать. Вдруг что-то новове найду.
Думается, что приведённые оценочные цифры представляют небольшой интерес, т.к. они оценочные. А качественный результат остался неизменным. Хотя, конечно, напомнить об это нелишне .
А то может сложиться мнение, что российский ракетчики сидятк ак мышки на своих базах под охраной омона, а шайки американский противоракет бороздят Большой... приземный космос и сбивают всех, кто на них не так посмотрит.

pita

А то может сложиться мнение, что российский ракетчики сидятк ак мышки на своих базах под охраной омона, а шайки американский противоракет бороздят Большой... приземный космос и сбивают всех, кто на них не так посмотрит.
После просмотра новостей такого впечатления почему-то не вырабатывается

anomalia

Канада отказалась от участия в американской противоракетной обороне 25.02.2005
16:56 | Страна.Ru
США провели успешные испытания морской составляющей системы национальной противоракетной обороны (НПРО). Это первое по-настоящему успешное испытание крайне дорогостоящей системы - ранее проверки завершались неудачей либо не могли называться полноценными, поскольку ракеты-"перехватчики" заранее были запрограммированы на конкретную цель. Однако эффект от этой радостной для американских военных новости практически сведен на "нет" отказом ближайшего соседа и союзника США - Канады от участия в системе НПРО США.
Первоначально нынешнее канадское правительство намеревалось принять участие в создании системы противоракетной обороны - союзники по НАТО давно критиковали официальную Оттаву за то, что оборонный бюджет Канады является самым маленьким среди стран-членов Альянса. Главным критиком, естественно, выступали США.
Действующее либеральное правительство страны, в общем-то, готово согласиться с критикой своего "старшего брата" в Вашингтоне, однако увеличить военный бюджет ему не удается. Кабинет премьер-министра Пола Мартина - правительство парламентского меньшинства, поэтому он вынужден считаться с мнением оппозиции из Консервативной партии, которая считает, что вооруженным силам необходимы структурные реформы, вместо которых их пытаются "улучшить" самым неэффективным, экстенсивным путем.
В эту среду правительство Пола Мартина продавило через парламент увеличение военного бюджета до тринадцати миллиардов долларов. Однако увеличение военного бюджета, естественно, должен был одобрить канадский парламент. Сегодня в бюджете Канады затраты на установку на территории страны систем ПРО не учтены. Следовательно, либеральному кабинету министров пришлось делать выбор - либо попытаться увеличить собственно военный бюджет, либо пойти на поводу у американцев и ввязаться в реализацию программы НПРО.
И кабинет Пола Мартина, опираясь на мнение большинства населения страны, решил пожертвовать участием в совместной с американцами ПРО. "Мы уважаем право США на самооборону и защиту американского народа, Канада будет совместно с Соединенными Штатами решать задачи обороны Северной Америки, однако канадские усилия в этом направлении не будут связаны с ПРО", - сказал премьер-министр. Он также указал, что отказ от участия в НПРО не означает, что Канада прекращает военное сотрудничество с США, например, его страна остается в составе Объединенного командования аэрокосмической обороны Северной Америки. Эта структура создана в 1958 году и находится в совместном ведении США и Канады. Она схожа с единой системой ПВО, действующей на территории большинства стран СНГ.
Официально об отказе Канады от НПРО первым сообщил министр иностранных дел Пьер Петтигрю, заявивший парламенту страны, что правительство решило не участвовать в этом проекте. Результаты последних социологических опросов показывают, что две трети канадцев не хотят, чтобы их страна участвовала в обороне континента от ядерных баллистических ракет. Канадцы считают, что система противоракетной обороны, эффективность которой даже в Пентагоне многие подвергают сомнению, может спровоцировать новую гонку ядерных вооружений и милитаризацию космоса. Надо отметить, что ранее Канада столь же категорично отказалась участвовать в военной операции США в Ираке, что также вызвало напряжение в двусторонних отношениях стран, делящих между собой североамериканский континет.
Таким образом, американским военным не удастся переложить на плечи Канады часть финансирования создания НПРО, которое оценивается приблизительно в 60 миллиардов долларов. Однако можно не сомневаться, что США от своего проекта не откажутся - сегодня он стал уже, скорее, политическим, чем оборонным. Можно сказать, что система НПРО - это психологическая компенсация для всех "простых" американцев, утративших уверенность в собственной защищенности от окружающего мира после трагических событий 11 сентября.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: