Закон об авторском праве в отношение умерших

Niger

А разрешение у Моцарта на исполнение они спросили?
четвертую часть ГК РФ читай (ту, что была ранее законом об авторском праве и смежных правах). Ни у Моцарта, ни у Пушкина ничего спрашивать не надо. Надо только не врать, гордо именуя себя автором сих чудесных строк/нотных знаков.

Niger

если это их исполнение (опять же, четвертая часть ГК РФ) Если испонение Васи Пупкина -договаривайся с ним как с правообладателем напрямую либо плати РАО :)

MammonoK

А вот еще твари, Российское авторское общество.

Сколько интересно Моцарт получает денег от РАО?

DENSIS288

Моцарт
Опа, пидоры совсем охренели. Пойдём ёбнем им по рожам?!

spiritmc

Охраняется не произведение Моцарта, а конкретное исполнение.
RTFM, чудо.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."

MammonoK

А разрешение у Моцарта на исполнение они спросили?

MammonoK

вот-вот
и я просто укажу их авторство, и буду распространять это бесплатно. и это честно (по отношению к моцарту, хотя бы)

MammonoK

да я понимаю что с точки зрения закона эти пидарасы правы
я же веду речь о том, что такие законы, которые позволяют наживаться всяким ублюдкам из РАО - говно

raushan27

Сколько интересно Моцарт получает денег от РАО?

Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет.

PemeHb

не понимаю, чего здесь всех возмутило? Совершенно естественное стремление исполнителей защитить своё творчество от несанкционированного прослушивания. Или мгушники считают себя настолько умными, что все должно доставаться им бесплатно? Ну-ну.

a100243

Просто если верить названию авторское право должно защищать авторов. Причём, видимо, от исполнителей. А сейчас оно защищает издателей от слушателей и его уже давно пора назвать как-то по другому

MammonoK

Что значит несанкционированное прослушивание? Поясни свою мысль.

Samsonnn

atsel

* Меня больше всего накаляет ст.1244 ГК РФ.
3. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Короче говоря, РАО это собиратель лавэ за чужие авторские права по умолчанию.
Если автор не согласен, то должен заявить об этом.
Охреневшие собаки.

lilith000007

Бляяя ты не в теме про РАО
Фишка в том, что в законе написано, что по умолчанию РАО якобы защищает права исполнителей.
Т.е. если ты например поставишь песню Мадонны, то к тебе придет РАО и скажет давай деньги, хотя Мадонна ни о каком РАО понятия не имеет

MammonoK

Круто! Это как если б они за меня мою зарплату получать имели право

antru

интересно, а автор потом может прийти в РАО и потребовать свой гонорар, которое то заботливо собрало без его участия?

raushan27

Если призрак Моцарта явится в РАО за деньгами, то РАО безо всякого сомнения выплатит ему авторские отчисления.

sergey63

может, конечно. и ты можешь. и я могу. все могут. толку-то?

stm7543347

Если призрак Моцарта явится в РАО за деньгами, то РАО безо всякого сомнения выплатит ему авторские отчисления.
Ты наивный. Подаст на него в суд за то, что он появился в России, не согласовав с ними график гастролей.

lilith000007

интересно, а автор потом может прийти в РАО и потребовать свой гонорар, которое то заботливо собрало без его участия?
ХЗ
Но полюбому они не все бабло отдают, а часть себе в карман суют

ulia06

интересно, а автор потом может прийти в РАО и потребовать свой гонорар, которое то заботливо собрало без его участия?
они там хитро исчисляют "процент положенного бабла"
Грубо: если в эфире 90% Киркорова, 9% Билана и 0.01% Рахманинова в исполнении оркестра Фон Караяна, то из ста твоих рублей оркестру перечислят ровно 1 копейку, даже если ты именно его слушал.
А Киркорову -90. За вычетом расходов на себя любимых, конечно.

popov-xxx25

Я понимаю, что Тухманов, конечно, Давид и гений, но всё же, как ему удалось сделать турецкий марш Моцерта песней? Что там петь? :ooo:

Lena1962

похоже характер у копирайтеров одинаков по всей планете
The labels have made a habit of using songs from a wide variety of artists for compilation CDs without securing the rights. They simply use the recording and make note of it on “pending list” so they can deal with it later. This has been going on since the 1980s and since then the list of unpaid tracks (or copyright infringements) has grown to 300,000.
Growing tired of the labels’ piracy, a group of artists have filed a class-action lawsuit in Canada against four major labels connected to the CRIA, the local equivalent of the RIAA. In October last year Warner Music, Sony BMG Music, EMI Music and Universal Music were sued for illegal use of thousands of tracks and at present the case is still underway.

The suit is still ongoing but already the labels have admitted to owing at least $50 million for infringing the rights of artists, and this figure could grow as high as 6 billion.

perlamytr

Просто если верить названию авторское право должно защищать авторов. Причём, видимо, от исполнителей. А сейчас оно защищает издателей от слушателей и его уже давно пора назвать как-то по другому
все правильно. просто свои права надо защищать, а не философствовать.
вот типичный пример: http://www.dokmedia.ru/news.php?NewsID=33
каждый из нас может быть жертвой своей гениальности.
в примере ресурс, который дает возможность авторам защитить свое авторское право. концепция проекта довольно простая и очевидная. каждый может воспользоваться своим правом. только надо иногда думать немного с опережением :)
и РАО - не панацея. молодые артисты, как правило, выбирают компанию, которая будет управлять их правами.

andr02

Хочу закопирайтить свое гениальное творение, еще не поздно?
Вот оно.

Буду у детей завтраки отнимать за нарушение авторских прав.

perlamytr

судя по твоему сообщению, ты ничего не понимаешь в авторских правах. причем тут дети?
да, ты можешь зафиксировать право на это изображение. если кто-то попытается его использовать (именно твое изображение, а не человечка, нарисованного на нем тогда ты можешь предъявлять претензии. а так дети могут спокойно рисовать человечков. ты же не регистрируешь товарный знак с изображением человечка? не путай мягкое с теплым.
да, мир не так прекрасен, как он представляется. за свои права надо бороться.
тебя может эта проблема тебя не касается, как человека творческого. а для людей, занимающихся зарабатыванием на своем таланте, это актуальная проблема.

a100243

да, мир не так прекрасен, как он представляется. за свои права надо бороться.
мечта юристов из Interstate 60

andr02

тебя не касается, как человека творческого. а для людей, занимающихся зарабатыванием на своем таланте, это актуальная проблема.

Забавно, получается, что зарабатыванием на своем таланте занимаются люди не творческие, но тогда кому нужен их талант?

maksim23

похоже характер у копирайтеров одинаков по всей планете

В ответ на:
The labels have made a habit of using songs from a wide variety of artists for compilation CDs without securing the rights. They simply use the recording and make note of it on “pending list” so they can deal with it later. This has been going on since the 1980s and since then the list of unpaid tracks (or copyright infringements) has grown to 300,000.
Growing tired of the labels’ piracy, a group of artists have filed a class-action lawsuit in Canada against four major labels connected to the CRIA, the local equivalent of the RIAA. In October last year Warner Music, Sony BMG Music, EMI Music and Universal Music were sued for illegal use of thousands of tracks and at present the case is still underway.

В ответ на:
The suit is still ongoing but already the labels have admitted to owing at least $50 million for infringing the rights of artists, and this figure could grow as high as 6 billion.
У нас до недавнего времени ситуация была не такая анекдотическая. Но когда начали готовиться к вступлению в ВТО, наше законодательство привели к западным нормам.

perlamytr

Забавно, получается, что зарабатыванием на своем таланте занимаются люди не творческие, но тогда кому нужен их талант?
не всегда так. есть люди, которые думаю наперед и могут отстаивать свои права. просто в России нет культуры уважения чужих авторских прав. все привыкли воровать друг у друга без разрешения.
 
Мебельная компания «Витал-ПК»№ из Подмосковья выиграла суд у фирмы «Богородск-мебель» по делу о нарушении авторских прав на фотографии, размещенные в сети интернет. Суд установил, что «Богородск-мебель» использовала на своем сайте 24 фотографии с сайта «Витал-ПК» и обязал компанию выплатить штраф в размере 240 тыс. руб.
Дело было рассмотрено сначала в Арбитражном суде Московской области, а затем в 10 арбитражном апелляционном суде, который подтвердил решение первой инстанции. Несмотря на то, что решение суда вступило в силу, ответчики собираются подать кассационную жалобу, так как в ходе разбирательства, по их мнению, были допущены нарушения.
Какие именно фотографии стали причиной для подачи иска, не сообщается.
«Витал-ПК» (истец) - занимается производством и продажей школьной мебели, на сайте компании размещены фотографии образцов продукции. В каталоге «Богородск-мебели» также содержатся образцы школьных парт, стульев и другой мебели для школ.
Истцы утверждают, что дело стало первым случаем вынесения приговора за воровство фотографий в интернете. Между тем подобные случаи уже происходили в России. Так, в 2008 году был удовлетворен иск фотографа Александра Пыпина к сайту arendator.ru, который публиковал его фотографии архитектурных объектов без разрешения. Фотографии были взяты с сайта фотографа fstore.ru.
Стоит отметить, что для суда не имеет принципиальной разницы, где именно произошло нарушение авторских прав на фотографии, в интернете или на бумажных носителях. В любом из подобных случаев предоставляется нотариально заверенная копия объекта нарушения авторских прав, в том числе и распечатка сайта. Также нередки и случаи незаконного копирования фотографий из сети интернет в печатные СМИ или на телевидение. Последний раз обвинительный вердикт по такому делу был вынесен в ноябре 2009 года, когда фотограф Давид Мзареулян выиграл у газеты «Московский комсомолец» 28 тысяч рублей за публикацию своей фотографии, размещенной в интернете.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: