про самолеты в Жуковском

Vitaminka

Министр промышленности и энергетики Виктор Христенко сделал отечественному авиапрому захватывающее предложение. Он предложил перенести все КБ авиационной тематики в подмосковный Жуковский и создать там свободную экономическую зону, причем идею министра сразу же одобрил президент Владимир Путин. "Насчет режима вы абсолютно правы", - сказал он Христенко во время посещения авиасалона МАКС-2005.
Мысль Христенко поражает масштабом. По сути, министр предлагает собрать в одном месте конструкторов со всей страны (сейчас проектные организации авиакосмической промышленности расположены не только в Москве, но и, например, в Новосибирске, Самаре и Казани). Идея авиаконструкторского технопарка звучит очень заманчиво, особенно учитывая создающуюся в настоящее время Объединенную авиастроительную компанию. Два эти направления могли бы составить мощный национальный проект в авиастроении. Что мешает? Ведь России, в отличие от конкурентов, не приходится начинать с чистого листа.
С чистого листа начинала, например, Бразилия со своим теперь знаменитым концерном Embraer. С 1899 г., когда бразилец Алберто Сантус Дюмон поднялся в воздух на дирижабле и, стартовав со взлетной полосы Аэроклуба Франции, облетел Эйфелеву башню, и до 1960-х гг. в Бразилии практически не было авиастроения. Основанная в 1969 г. корпорация Embraer влачила жалкое существование, пока в процессе приватизации у нее не появился французский акционер Dassault. Компания добилась от правительства серьезных льгот и агрессивной поддержки экспорта - в обмен в страну пришли инвестиции и технологии. В результате за 10 лет Embraer стала одним из двух лидеров мирового рынка региональных авиалайнеров. Проданы сотни машин, разработаны новые линии малых самолетов, а портфель заказов превышает $9 млрд.
Кстати, если бы прошлогодний план по обмену 12 российских истребителей Су-35 на 50 беспошлинных самолетов Embraer для "Аэрофлота" удалось реализовать, это стало бы для отечественного гражданского авиастроения ударом, от которого трудно было бы оправиться.
Европейский Airbus тоже создавался с нуля, но, прежде чем создать действительно хороший самолет, компания почти 20 лет жила за счет финансовой помощи бюджетов сразу нескольких европейских государств. И даже после 1992 г., когда США и ЕС подписали соглашение по ограничению госпомощи Boeing и Airbus, и та, и другая компания продолжают пользоваться серьезными привилегиями. Например, штат Вашингтон предоставляет Boeing налоговые льготы на $3 млрд на весь срок реализации проекта по созданию Boeing 787. По данным ЕС, с 1992 г. Boeing получила порядка $29 млрд правительственных субсидий в виде налоговых льгот, снижения экспортной налоговой ставки, денег на научно-исследовательские работы и проч. Европейские правительства, в свою очередь, собираются предоставить Airbus кредит на строительство нового самолета А-350, превышающий $1 млрд, что вызывает массу раздражения у американских конкурентов.
Другими словами, чтобы сделать мирового лидера авиастроения с чистого листа, нужны серьезные материальные затраты и решимость правительства, которой хватит на десятилетия. При этом во всех перечисленных случаях у авторов идеи была совершенно конкретная цель. Например, бразильцы хотели создать ближнемагистральный пассажирский самолет, который потеснил бы с рынка основных конкурентов.
Ни решимости, ни денег, ни конкретной цели у российских чиновников пока нет, поэтому предложение уничтожить все действующие КБ страны, создав конструкторский центр в Жуковском, звучит как минимум преждевременно. На чем именно должны будут сосредоточиться обитатели свободной экономической зоны? За счет чего они смогут догнать и опередить конкурентов? На каких конкретно рынках?
Обсуждая материальные аспекты вопроса, нельзя забывать и о том, что процесс создания самолета - это процесс, по признанию многих специалистов, мистический. Самолет создает команда, в которой есть гении и лентяи, люди заурядные и незаурядные, и команда эта формируется годами, и мешать всех конструкторов России в одну кучу было бы в высшей степени неправильно. Если разные КБ хотят разработать совместный проект, современные технологии позволяют делать это дистанционно. Именно таким образом российская НПК "Иркут" собирается строить с индийской авиастроительной госкомпанией Hindustan Aeronautics Ltd (HAL) новый военно-транспортный самолет. Так что создавать свободную экономическую зону в качестве "научного мозгового ядра" не имеет смысла, а про налоговые льготы Христенко ничего конкретного не сказал.
К тому же налоговые льготы все равно не спасут компании, которые не могут продать свои самолеты. Если российские авиакомпании еле-еле покупают продукцию гражданского авиастроения, то с военным дела идут гораздо хуже. Российские ВВС летают на самолетах 1980-х гг., а с 1993 г. не купили вообще ни одной новой машины. При этом Индия и Китай постепенно завершают перевооружение, а США и страны ЕС снабжают заказами собственные компании. И если на замену сильно устаревших военных самолетов у российских властей все равно нет денег, то зачем авиастроителям налоговые льготы? Давайте начнем с четкого и коммерчески обоснованного плана, и тогда станет ясно, нужно ли собирать ресурсы в единый пул. И еще один вопрос: готово ли правительство сейчас строить серьезные планы на 25 лет вперед перед выборами 2008 г.?
Ведомости

sn0wsky

Автор мудак, так и не понял, что предлагалось изначально. Сделал умозаключение ("по сути, предлагается бла бла бла" на основе которого высосал из пальца всё остальное.

kirawa

присоединись

antcatt77

что такое, по твоему, свободная экономическая зона?

atsel

Территория, на которой действует особый налоговый режим для предприятий,
в данном случае предприятий авиастроительной отрасли.

antcatt77

Если офис предприятия с одной секретаршей находится в свободной экономической зоне, означает ли это, что предприятие находится в этой самой зоне?

atsel

Это зависит от правил, действующих для этой зоны.
А что, если на предприятии одна секретарша, оно не может работать ?

antcatt77

Меня интересует другое - что даст государству и этим предприятом то, что где-то в одном месте соберутся предприятия из одной секретарши, которым будут даны налоговые льготы?
Зачем их надо было собирать в одно месте?
почему просто всей отрасли не дать льготные послабления?

atsel

У людей из правительства - профнепригодность,
поэтому они и не могут дать льготы отрасли.
Зачем тратить средства на создание профильного технопарка, если уже существует целая отрасль ?

antcatt77

мне все это напоминают те времена, когда инвалидам и церкви дали возможность беспошлинно ввозить спирт и сигареты...

atsel

Раньше уже существовали подобные образования - ЗАТО,
они использовались нефтяными компаниями для минимизации налоговых выплат,
в частности, для уменьшения налогов на имущество компаний - тем же ЮКОСом, Сибнефтью и etc.

tundavina

еще одна мысль - мне не нравится, что все КБ будут в одном месте, т.к. в случае войны их можно будет и вырезать все вместе. Когда все распылено имхо оно надежней...

sn0wsky

Какой смысл собирать в этой зоне фиктивные офисы? Есть смысл собрать там именно КБ, со всеми сотрудниками, испатательными лабораториями и т.п. Если у нас всё сделают не как обычно (через жопу а по-человечески, то есть дадут налоговые льготы этим КБ, а также всей обслуживающей инфраструктуре, построят там нормальное жильё, комплексы отдыха и т.п - туда потянутся люди. При этом никто не предлагает уничтожить все существующие авиаконструкторские предприятия. А заявление автора о том, что самолёт делает команда, в которой есть и гении, и бездари, и что гениям без бездарей с непривычки работаться плохо будет - это вообще бред сивой кобылы. В статье ни аргументации, ни чёткой логики. Я так и не понял, к чему он долго рассказывал, как с чистого листа начинали некоторые компании. Он пытался сказать, что наши так круто не смогут, так как у нас уже есть наработки? Что успехов можно добиться только начиная с нуля? А заявление "налоговые льготы всё равно не спасут компании, так как они не могут продать свои самолёты" - это просто шедевр! Зачем мёртвому припарка, давайте не будем нашему авиапрому давать льготы, пусть он тихо сдохнет в уголке, а мы пока Боингов закупим... Короче - КГ/АМ полный.

antcatt77

> Какой смысл собирать в этой зоне фиктивные офисы?
Они там сами собирутся, чтобы деньги отмывать.
т.е. грубо говоря, регистрируем фирму - говорим, что она занимается самолетами, например, продает туалетную бумагу для самолетов - имеем на этом налогую льготу - продаем по всей стране туалетную бумагу без налогов.
Раз челам, проще выдать льготу по географической области, а не по отрасли - значил челы не хотят думать, какие компании принадлежать отрасли, а какие нет.
Смысл в том - что все известные разговоры про технопарки - заканчивались одним и тем же:
1. Много шуму в прессе про технопарки
2. Выбиваются государственные деньги на них
3. Строится технопарк с кучей откатов по дороге
4. помещения и льготы, в тихую, раздаются среди своих.
в итоге - на п3 и п4. - имеем распиленные гос. деньги среди своих.
И в статье речь идет о том, что надо начинать с головы - а не с хвоста.
Что надо начать с закупки наших самолетов, что выделять деньги не на некие абстрактные технопарки - в которых потом фиг его поймешь куда деньги делись, а выделить их прямо на закупку наших самолетов, проведя тендер, а КБ уже сами разберутся где им удобнее строить технопарки.

sirp

а ты знаешь, какие именно налоговые льготы даются в ОЭЗ?

sn0wsky

И в статье речь идет о том, что надо начинать с головы - а не с хвоста.
Что надо начать с закупки наших самолетов, что выделять деньги не на некие абстрактные технопарки - в которых потом фиг его поймешь куда деньги делись, а выделить их прямо на закупку наших самолетов, проведя тендер, а КБ уже сами разберутся где им удобнее строить технопарки.
так ведь одно другому не мешает =)
кто мешает тому же Путину взять под контроль строительство этого технопарка и распределение мест в нём? или назначить ответственного за всё это из числа руководителей одного из КБ? Нельзя отказываться от проектов только исходя из того, что "всё равно разворуют". Надо делать так, чтобы не разворовали...

antcatt77

> Надо делать так, чтобы не разворовали...
Для того, чтобы не разворали - надо использовать правильную стратегию, а не ставить к каждому челу по надсмотрщику с собакой.
Правильная стратегия - это начать закупать наши самолеты: как гражданские, так и военные,
или хотя бы вместо технопарков - выдавать целевые кредиты.
Кому нужны технопарки в деревне Гадюкино, если все разработчики находятся, например, в Перми.
Они что, все массово бросят семью, детей, работу, друзей - и переедут в Гадюкино?

antcatt77

> а ты знаешь, какие именно налоговые льготы даются в ОЭЗ?
цифр нигде нет
вездре расплывчато пишут
добавятся особый таможенный режим и резкое снижение налога на прибыль и ЕСН

nixw1

Военные самолёты то ещё нормально, а вот гражданские - ну ребят.... нельзя поддерживать отечественных производителей за счёт отечественных потребителей.

avgustinka

А чего с нашими пассажирскими самолётами не так?

atsel

В большинстве индустриально развитых стран осуществляется протекционистская политика,
особенно в уязвимых отраслях, в которых существует напряженная мировая конкуренция.
То есть, де-факто, некоторые отрасли являются плановыми, но не от слова "Госплан",
а от слова "планирование" - например, сельское хозяйство в США.
Никто же не говорит в США - пусть агрокомплекс загнется,
а наши потребители выиграют от дешевого экспорта.
В капиталоемких и ресурсоемких отраслях, к которым относится любое машиностроение,
авиастроение, в том числе, должно существовать гос. регулирование,
тем более, что ситуация критическая.
Авиастроение - одна из немногих отраслей, где Россия еще способна конкурировать,
государство может ее поддержать и должно бы.
Так что такие советы считаю неадекватными.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: