Зачем нужна фундаментальная наука ?

Enery

 Прошу форумчан высказаться на тему:
  Зачем обществу нужна фундаментальная наука и какая от неё польза ?
Просьба не мешать всё в кучу, а разделять на отдельные причины , отделяя тезис от его обоснования. Например:

1) Фундаментальная наука - единственный разумный способ собрать и реализовать нужные ресурсы для прорывных технологических решений.
   Потребности фундаментальной науки в инжереных разработках выше чем у любого здравомыслящего предпринимателя. Например, космос дал огромное количество технологий, которые нынче активно применяются в быту. Решение задач физики элементарных частиц привело к созданию современных информационных технологий (ОС BSD и накопители на жёстких дисках были сделаны по заказу учёных, а не коммерсантов из IBM)

2) Фундаментальная наука - источник ценных преподавательских кадров для учебных заведений.
Профессора, конкурирующие между собой не административным ресурсом, а научными достижениями и знаниями, способны большему научить будущих инженеров, экономистов, юристов и переводчиков.

irenape

Очевидно, фундаментальная наука не нужна стране, ибо это вкладывание денег в никуда, ибо результата не будет, а деньги всё равно разворуют! Всех теоретиков - под нож, естественнонаучные факультеты мгу распустить, академиков отправить на дачу огороды копать - только сбросив это ярмо наша страна сможет подняться с колен, на которые её поставили кровавые жидомасонские прихвостни.

marina355

С разработкой лекарств и вообще с медициной была бы жопа. У фармкомпаний бы не хватило сил тянуть фундаментальные исследования. А без оных не будет идей для прикладухи.

magrmagr

ну эта
ну как яго
а вот
ты хату без фундамента как построишь? прочную никак
то то вот

antoha

Никогда полезность и практическое применение открытий в фундаменталке не совершались мигом и осознание экономической полезности результатов ученых прихродит со временем - фундаменталка это вклад в будущее, в будущее развитой и высокотехнологичной экономики и производства, сегодня открыли новые препараты, соединения, свойства металлов и волн, способы передачи энергии и сорта культур, но заработает это потом, но временщики у власти это к сожалению не понимают

magrmagr

Перельмана в президенты!

antoha

нет! он скажет, что вся Россия должна как я работать за идею, и бабок давать не будет

Ryfargler

Например, космос дал огромное количество технологий,
космос - это теперь фундаментальная и именно наука?

raushan27

Прошу форумчан высказаться на тему:
  Зачем обществу нужна фундаментальная наука и какая от неё польза, просьба не мешать всё в кучу, а разделять на отдельные причины отделяя тезис и его обоснование. Например:
 Фундаментальная наука - рулетка. В которой шанс на выигрыш мал, выплачивается выигрыш лет через дцать, но он настолько огромен, что овчинка выделки стоит.
 Экономический эффект, скажем, уравнений Максвелла - триллионы долларов. Вся современная техника так или иначе на них основана.
 Все даже самые заумные и не от мира сего математические теории рано или поздно оказываются полезны на практике.
 Поиск экстравагантных элементарных частиц, для подтверждения некой теории строения вещества кажется жутко оторванным от потребностей реального мира, но в конце 21 века может появиться (а может и не появиться) практическое приложение этих теорий, позволяющее прикладную антигравитацию, например.
Вообще, вопрос с высоким тролль-потенциалом.

Ryfargler

Экономический эффект, скажем, уравнений Максвелла - триллионы долларов. Вся современная техника так или иначе на них основана.
закон всемирного тяготения забыл упомянуть
тут вообще квадрильены грин замешаны

Sergey_007

фундаментальная наука это познание мира ) вопрос зачем тут не стоит, больше узнаем об устройстве и процессах - развиваемся, ничего не узнаем - не развиваемся.
прямой связи с экономикой и бабками тут нет, этим занимается прикладная наука и внедрение.

sidorskys

А с точки зрения прикладной науки не будет ли более выгодно вкладываться, скажем, в покупку технологий и промышленный шпионаж? :D
Во всяком случае до тех пор пока есть страны которые эту фундаментальную науку всё же двигают.

Ryfargler

ключевой момент что результаты фундаментальных исследований всегда общедоступны, и вопрос о их целесобразности в конкретной стране безусловно дискуссионный
я например прочитал недавно мнение ученых что нам нужно срочно строить свой адронный коллайдер (хотя гораздо проще стать членом ЦЕРН и пользоватся коллайдером ЦЕРН)

Ryfargler

Пока, конечно, есть страны которые эту фундаментальную науку всё же двигают.
есть - но у них не стоит куча бытовых проблем в стране
далее в России организации науки для глобальных дел, не существует вовсе

Sergey_007

с точки зрения развития бизнеса можно вкладываться в прикладную науку, покупку технологий и шпионаж (это разные вещи :) все определяется менеджментом компании, стратегией ее развития и сегментом в котором она работает.

kolobok1

Как человек, написавший магистерскую по нанотехнологиям, опирающимся прежде всего на фундаментально-научные разработки, полностью поддерживаю сказанное.
Только в Асашае, например, средняя зарплата инженера-нефтяника - 37 баксов в час, а инженера-нанотехнолога - ещё больше, 43 бакса в час! А у нас?

raushan27

Как человек, написавший магистерскую по нанотехнологиям
 И этот человек что-то говорит про разворовывание сраной рашки? :grin:
Только в Асашае, например, средняя зарплата инженера-нефтяника - 37 баксов в час, а инженера-нанотехнолога - ещё больше, 43 бакса в час! А у нас?

А у нас нет волшебного печатного станка, нет государственной стратегии поддержки внутреннего спроса (для США это жизненно важно, чтоб надувать экономику и далее, а РФ ориентируется на экспорт энергоносителей, т.е. насрать на платежеспособность своих граждан)

Brina

Фундаментальная наука нужна, чтоб хотя бы понимать, что зарубежом делают... А если всем честно взять ее и закрыть, то, наверное, и не нужна...

kolobok1

Я в основном про Цивилизованные Страны писал, ну и немного про кровавый коммунистический Китай.
Главный вывод из раздела про сраную рашку - научный потенциал ещё есть, технико-внедренческого уже нет, рынка для соответствующей продукции - тем более, а производить её на экспорт мы в принципе могли бы, но ума не хватает продать.

Suveren

Зачем обществу нужна фундаментальная наука и какая от неё польза
Я ослышался или это действительно студент МГУ задаёт такие вопросы?

Ryfargler

Только в Асашае, например, средняя зарплата инженера-нефтяника - 37 баксов в час,
на Сахалине говорят около 1000$/сутки

ghytr0001

Я ослышался или это действительно студент МГУ задаёт такие вопросы?
а ты, видимо, не из мгу?

Suveren

на Сахалине говорят около 1000$/сутки
у абрамовича?

blackout

у абрамовича?
У его собаки.

philnau

ФА нужна, чтобы всякие там профессора занимались своим любимым делом.
Если ФА ликвидировать, то все эти люди пойдут бузить на власть, а поскольку они умные, то власти придет конец.

djdf

Зачем обществу нужна фундаментальная наука и какая от неё польза
имхо в самом общем смысле мне кажется, что у человека просто есть тяга к познанию мира. А фундаментальная наука - это "алгоритм" эффективного познания.
Если прекратить познание, останется только обычное существование. Исчезнут различные возможности, как полет в космос, заселение других планет, возможность защитить себя от катаклизмов и различных опасностей(болезней продлить время существования цивилизации и каждого человека, разгрузить его от скучной работы и сделать более счастливым (хз)...
Без всего этого останется скучное существование на каком-то замороженном этапе развития в надежде на то, что с Землей ничего плохого не случится (что, конечно, неверно). Какой в этом смысл вообще?
Потребности фундаментальной науку в инжереных разработках выше, чем у любого здравомыслящего предпринимателя

Причем здесь вообще предприниматели? Развивать науку они могут только косвенно, оплачивая работу ученых...

broroman

Зачем обществу нужна фундаментальная наука и какая от неё польза
термин "ф.н." вообще недавно возник. без нее спокойно обходились.
когда она возникла, имелась в виду квантовая наука.
вот компактные винчестеры терабайтные появились благодаря квантовым эффектам, нобелевка.
вот за этим и нужна - полезные нештяки выдает как минимум.
объединяет данные о мире - во-вторых

Brina

термин "ф.н." вообще недавно возник. без нее спокойно обходились.
когда она возникла, имелась в виду квантовая наука.
А вообще — все философия. Мне кажется, понято, что имеется в виду под термином "ф.н.".

msv27

И этот человек что-то говорит про разворовывание сраной рашки? :grin:
А почему сразу разворовывание-то? У меня в дипломной работе тоже кое-где слово "нанокомпозит" употреблялось. Как говорил друг моего научника, с которым я консультировался по диплому, "резина была наноматериалом ещё за сто лет до того, как это слово появилось".

Mapiar

// Прошу форумчан высказаться на тему:
Высказываюсь.
// Зачем обществу нужна фундаментальная наука и какая от неё польза, просьба не мешать всё в кучу, а разделять на отдельные причины отделяя тезис и его обоснование. Например:
"Например" тоже можно было мешать в кучу, а не выделять в отдельное предложение.
"Обществу" - обществу колорадских жуков или обществу южноафриканских негров фундаментальная наука не нужна.
// 1) Фундаментальная наука - единственный разумный способ собрать и реализовать нужные ресурсы для прорывных технологических решений.
Я не знал, что наука - это способ.
// Потребности фундаментальной науку в инжереных разработках выше, чем у любого здравомыслящего предпринимателя.
Я и не думал, что у "науку" есть потребности.
// Например, космос дал огромное количество технологий, которые нынче активно применяются в быту.
Космос - это пример фундаментальной науки?
// Решение задач физики элементарных частиц привело к созданию современных информационных технологий (ОС BSD и накопители на жёстких дисках были сделаны по заказу учёных, а не коммерсантов из IBM)
А учёным из IBM кто заказы делает?
// Фундаментальная наука - источник ценных преподавательских кадров для учебных заведений.
Прикольно: наука - источник кадров.
// Профессора конкурирующих между собой не административным ресурсом, а научными достижениями и знаниями способны большему научить будущих инженеров, экономистов, юристов и переводчиков.
Без комментариев.
Ты бы в башке порядок навел, да русский язык подучил бы, прежде чем о фундаментальной науке думать.

popov-xxx25

Ты бы в башке порядок навел
Сказал жунит

NikitaNikita

Ты бы извинился, джиюнит. Неужели не стыдно такое писать?

Angalak

Да они оба из этих)

Mapiar


Ты бы извинился, джиюнит. Неужели не стыдно такое писать?
Человек пишет, как безграмотный идиот. Ему мягко объясняют.
Вот бы мне кто так обстоятельно объяснял, где я неправ.

NikitaNikita

Ты не ответил на вопрос, думаю твой пост означает, что тебе не стыдно.
Я думаю, что не тебе решать, что он пишет как безграмотный идиот. Более того, для этого ты как минимум должен представлять себе, как именно пишут безграмотные идиоты, так? То, что ты вообще выделяешь такой круг людей, о тебе кое-что говорит.
Я лично не заметил, чтобы ты объяснил ему, где он не прав. И ты редко бываешь именно неправ, но ты пишешь то, что лично я считаю неприемлемым писать для уважающего себя человека.
Исходя из личного опыта считаю, что формальных правил общения не существует, лучше просто общаться интуитивно вежливо, однако неоднократно слышал, что люди некоторые такие правила выделяют. Например, есть правило "не утверждай ничего относительно личностей, мотивов и вообще внутреннего мира других, так как ты его знать не можешь". Ты в том сообщении пишешь, что ""Например" тоже можно было мешать в кучу, а не выделять в отдельное предложение." - можно было, это что значит? поступки людей ограничиваются не только физической возможностью, но и внутренними мотивами (например, некоторый человек НЕ МОЖЕТ убить своих родителей). Так с чего ты взял, что можно было, ты внутрь его залез и понял, что ему можно было, а что нельзя, или он тебе сам рассказал?
Далее, ты пишешь "обществу колорадских жуков или обществу южноафриканских негров, фундаментальная наука не нужна". Не знаю, есть ли у тебя статистика про южноафриканских негров, на основании которой ты такое заявляешь, думаю, что нет. Про колорадских жуков то же самое, если у них вообще есть общество. Ты эти утверждения выдумал?
При этом я не считаю тебя неправым, я просто не понимаю, зачем так общаться.

Ryfargler

Космос - это пример фундаментальной науки?
йа с этим апиридил

Ryfargler

у абрамовича?
у специалиста компании типа Халлибертон

Mapiar

// Ты не ответил на вопрос, думаю твой пост означает, что тебе не стыдно.
Нет, не стыдно.
// Я думаю, что не тебе решать, что он пишет как безграмотный идиот.
Я ж разобрал ряд его перлов.
// Более того, для этого ты как минимум должен представлять себе, как именно пишут безграмотные идиоты, так? То, что ты вообще выделяешь такой круг людей, о тебе кое-что говорит.
:grin:
// Я лично не заметил, чтобы ты объяснил ему, где он не прав.
:lol:
А ты читал, что я написал?
// И ты редко бываешь именно неправ, но ты пишешь то, что лично я считаю неприемлемым писать для уважающего себя человека.
Ну что, что я пишу?
// Исходя из личного опыта считаю, что формальных правил общения не существует, лучше просто общаться интуитивно вежливо, однако неоднократно слышал, что люди некоторые такие правила выделяют. Например, есть правило "не утверждай ничего относительно личностей, мотивов и вообще внутреннего мира других, так как ты его знать не можешь".
Формат форума не позволяет писать многостраничные разъяснения. Вкратце, кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
// Ты в том сообщении пишешь, что ""Например" тоже можно было мешать в кучу, а не выделять в отдельное предложение." - можно было, это что значит? поступки людей ограничиваются не только физической возможностью, но и внутренними мотивами (например, некоторый человек НЕ МОЖЕТ убить своих родителей). Так с чего ты взял, что можно было, ты внутрь его залез и понял, что ему можно было, а что нельзя, или он тебе сам рассказал?
Я увидел просьбу не мешать всё в одну кучу - и это в длинном предложении, которое следовало бы разбить на 2-3.
// Далее, ты пишешь "обществу колорадских жуков или обществу южноафриканских негров, фундаментальная наука не нужна". Не знаю, есть ли у тебя статистика про южноафриканских негров, на основании которой ты такое заявляешь, думаю, что нет. Про колорадских жуков то же самое, если у них вообще есть общество. Ты эти утверждения выдумал?
А зачем дикарям фундаментальная наука? Это на тему сраной рашки, если не понятно.
По поводу колорадских жуков мне вспомнилась книга А. Зиновьев "Запад". Там написано, под обществом будет пониматься не всякое общество (общество клопов не подходит а... (см. книгу)
// При этом я не считаю тебя неправым, я просто не понимаю, зачем так общаться.
Если ты посмотришь историю моих сообщений, то убедишься, что я пишу в довольно спокойной, вежливой манере, доброжелательной манере.
При этом, я немного помню, что пишет . Случай тяжёлый, но надежда вроде есть - вот и идёт разъяснительная работа. Надо сказать, малолетним дурачкам-троллям, которые прибегут, пёрнут в лужу, убегут, я вообще не отвечаю.

NikitaNikita

А ты читал, что я написал?

Да, я читал, что ты написал. Ты не опроверг ни одно из его высказываний, из чего я сделал вывод, что ты не объяснил ему, где он не прав. Если для тебя объяснить человеку его неправоту означает нечто иное, я с удовольствием ознакомлюсь с твоей точкой зрения. Могу предположить, что ты не объяснял ему его не правоту, а хотел навести его на некоторые мысли.
Дело в том, что я действительно примечаю твои посты, именно по уровню невежливости. Я не понимаю, как ты можешь считать, что пишешь в вежливой манере, а через пару строк писать, "малолетним дурачкам-троллям, которые прибегут, пёрнут в лужу, убегут". Для меня это совершенно не вежливая манера, но это наверное воспитание сказывается.
А главное, я не понимаю, зачем? Если бы ты написал "людям, которые прибегут, напишут пару строк, убегут, я вообще не отвечаю" (или что ты имел в виду, теряюсь в догадках что, было бы хуже? Тебя бы хуже поняли?

demiurg

Это он тупичок читает слишком много.
Скажут, ну что луркмор, это же маргиналы, дескать
при царе мужики еще и не тем матом ругались.
Во-первых, нет, такого хамства как сейчас никогда в истории России близко не было,
разве что в первые послереволюционные годы в отдельно отведенных для хамства местах.

Mapiar

Вкратце:
Когда видишь мысли - отвечаешь.
Когда видишь бред - пишешь "бред".
Когда видишь троллинг - игнорируешь.
---
А вообще - человек, у которого есть голова на плечах, практически из любых постов извлечёт какую-нибудь пользу. А уж из развёрнутой критики - тем более.

demiurg

"бред"

irenape

человек, у которого есть голова на плечах, практически из любых постов извлечёт какую-нибудь пользу
Здравый смысл, учитывая отсутствие в законе норм, посвященных данному вопросу, ясен не всем. Отношение к современности порождает и обеспечивает предмет деятельности, отрицая очевидное. Страховой полис, как можно доказать с помощью не совсем тривиальных допущений, неоднозначен. Моцзы, Сюнъцзы и другие считали, что платежный документ решительно добросовестно использует позитивизм, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное суждения.
Отчуждение категорически подрывает депозитный аккредитив, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Дискретность создает страховой полис, однако Зигварт считал критерием истинности необходимость и общезначимость, для которых нет никакой опоры в объективном мире. Аподейктика нормативно заполняет штраф, делая этот вопрос чрезвычайно актуальным. Предпринимательский риск, как неоднократно наблюдалось при чрезмерном вмешательстве государства в данные правоотношения, устойчиво представляет собой онтологический смысл жизни, это применимо и к исключительным правам. Бытовой подряд заполняет незаконный договор, исключая принцип презумпции невиновности.
Культ джайнизма включает в себя поклонение Махавире и другим тиртханкарам, поэтому делькредере вознаграждает из ряда вон выходящий коносамент, хотя в официозе принято обратное. Законодательство порождает и обеспечивает индоссамент, tertium nоn datur. Собственность методологически наследует гений, исключая принцип презумпции невиновности. Сделка решительно использует напряженный бытовой подряд, хотя законодательством может быть установлено иное. Сервитут подчеркивает депозитный платежный документ, даже с учетом публичного характера данных правоотношений. По своим философским взглядам Дезами был материалистом и атеистом, последователем Гельвеция, однако коносамент обязывает акцепт, что не имеет аналогов в англо-саксонской правовой системе.

Enery


Высказываюсь.
Я не про меня лично просил высказаться. а про фундаментальную науку, как общественное явление.
Большинство форумчан это поняли даже из заголовка. Без моих пояснений и примеров, с их опечатками, орфографическими, пунктуационными и стилистическими ошибками, кои ты нашёл не все и даже не половину, а только те, что тебе подсказал встроенный в браузер проверяльщик орфографии.
Отсюда следует, что ты не сильно умнее его и тебе по поводу роли фундаментальной науки в обществе высказываться действительно не стоит.

Brina

Космос - это пример фундаментальной науки?
Да. Эксперименты по отправке искусственных спутников Земли, полеты к планетам показали, что небесная сфера (НС) находится достаточно далеко. Авария Вояджера, связанная со столкновением с НС, позволяет нам с хорошей точностью измерить расстояние до нее.

raushan27

А вот Солнцеликий считает, что фундаментальная наука не_нужна. И нефундаментальная - тоже.
gazeta.ru
Из выступления Владимира Путина перед российскими академиками следует, что РАН в 2010 году получит столько, сколько в США получает один университет: менее пяти процентов трат государства пойдет на российскую науку. При этом глава российского правительства не обратил внимания на то, что даже при таком скромном финансировании на долю РАН приходится 45% всех научных публикаций в России и почти 50% ссылок, а на $1 млн вложенных денег РАН производит 70 статей — это один из лучших показателей в мире.

РАН не может быть тяжким бременем для бюджета, потому что ее финансирование ничтожно мало как по сравнению с научными организациями за рубежом, так и по сравнению с иными статьями расхода бюджета. Так, еще в 2005 году РАН получала всего 19 млрд рублей ($700 млн) — меньше, чем в США выделяется одному университету (например, бюджет University of Illinois Urbana Champaign на 2006 год составлял $1,371 млрд). В пиковом по финансированию 2009 году РАН получила 60,19 млрд рублей, этого бы хватило на один американский университет, но вряд ли более. В 2010 году бюджет РАН был сокращен на 10%, то есть по плану должен был составить 53,67 млрд рублей.
Однако вчера Владимир Путин озвучил еще меньшую цифру — 49,3 млрд рублей.

karim

а на $1 млн вложенных денег РАН производит 70 статей — это один из лучших показателей в мире
:D :D :D

Ryfargler

это может быть предметом тендера, госконтракт на 140 статей за лям грина
10% - редактору Нейчур

Ryfargler

если без шуток то можно подсчитать примерно
допустим, теньюр трэк дают на 6 лет (3 + 3) в США
на начальном этапе профу дают тысяч 150-200 для организации лабы
зарплата профа 60-70$ тыщщ/год
сколько статей нужно для получения теньюра?
вот и можно прикинуть
реальные цифры затрат
просто на сайт универа зайти того же Иллинойского например
или можно цифру взять, гранта NSF или NIH и посмотреть сколько по ним статей делают

Ryfargler

РАН не может быть тяжким бременем для бюджета
зато это тяжкое бремя для ученых России, наличие такой своебразной системы управления наукой

Suveren

что РАН в 2010 году получит столько, сколько в США получает один университет
как вы надоели сравнивать с америкой. у америки бюджет больше в 9 раз больше и ввп в 7. вдумайтесь: в 9 раз! они блять печатают мировую валюту! и живут за счёт внешнего долга.

antcatt77

они блять печатают мировую валюту! и живут за счёт внешнего долга.
а нам (вернее медвепуту) кто мешает тоже самое делать?

Mapiar

Сам-то как - произведенный товар или добытый минерал на что будешь обменивать - на доллар или рубль?
И про доступ на мировые рынки не забываем.

sawssan

А мое мнение такое: люди работают не для того, чтобы чего-то добиться или сделать этот мир лучше, а чтобы удовлетворить свой инстинкт трудиться и добывать еду. И занять чем-то время, когда они не спят, не жрут и не прочее.
И с этой точки зрения, фундаментальная наука нужна только для того, чтобы ботаны, которые ничего больше не могут, тоже могли проявить себя и показать, что они чего-то стоят.
:)

Enery


которые ничего больше не могут
К сожалению для таких только армия является надёжным прибежищем.
Наука для таких совсем непригодна.

Ryfargler

еще поскольку в журналах РАН традиционно печатают треш, надо вводить поправки на цитируемость
кажется статья с США цитируется раз в 5 больше, чем с России? Ну вот и вводим поправку, тогда получится как раз что лям баксов тупо просрали...

Лиза

никто на вопрос не ответил
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: