Тестовые испытания НАТО провалены.

kondreu

Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок:

- Все страны, которые вступили в НАТО вслед за Польшей, Чехией и Венгрией (а количество таких государств увеличилось сначала до 19, а потом до 26 имели для этого шага свои причины. Несмотря на то, что Организация Североатлантического договора никого к себе не заманивала, и вхождение в альянс носило добровольный характер, были снижены некоторые критерии для вхождения в НАТО. Например, был исключен такой параметр как 'способность к совместному проведению операций'. Более того, в бытность прежнего генерального секретаря НАТО было сказано, что для современного альянса важна не столько совместимость и способность к совместному ведению операций, сколько разделение одних и тех же политических ценностей, взглядов на мир.
Подавляющее большинство стран, которые вступили в Североатлантический альянс, хотели этим шагом максимально отодвинуться от России, спрятаться под 'натовский зонтик'. До сих пор в Европе не могут понять до конца, что Россия - это не Советский Союз, она не несет ответственность за преступления советского режима. Россия способствовала тому, что Польша, Венгрия, Чехия вышли из Варшавского договора и получили право самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Распад Варшавского договора и объединение Германии произошли не в результате борьбы каких-то демократических сил внутри стран, а благодаря доброй воле России.
Конечно, система, которая существовала в социалистическом лагере, была обречена. Однако элитные дивизии Советской Армии, дислоцированные в ГДР и в других странах, могли еще на годы затянуть агонию коммунизма. Российское руководство сделало шаг навстречу, рассчитывая, что нашу страну тоже примут с содружество демократических государств. Однако, сейчас мы даже не можем начать переговоры о новом соглашении с ЕС, потому что против этого выступает Польша.
Я не считаю целесообразным ответом на прекращение Варшавского договора роспуск и НАТО. Эта организация нужна и сейчас, хотя становится все менее эффективной. Альянс нужен и потому (это подсказывает мне генетическая память что свободно гуляющая по Европе объединенная Германия - это дестабилизирующий фактор. Когда эта страна включена в какую-то сеть, структуру, которая за ней присматривает, мне спокойнее. Мы надеялись, что после окончания 'холодной войны', пойдет разговор о создании новой общей системы европейской безопасности. А расширение НАТО не является оптимальным способом создания универсальной системы безопасности в Европе и мире.
Сейчас поговаривают о том, что альянс выйдет за традиционную зону ответственности. Но европейцы к этому не очень стремятся, во всяком случае, не приветствуют эту идею. Американцы предлагали включить в НАТО и Австралию, и Южную Корею, в связи с тем, что мандат Организации Североатлантического договора меняется де-факто - это уже не евроатлантическая организация. Однако, суть изменений в другом: НАТО перестает быть союзом коллективной обороны, а становится организацией коллективной безопасности. Другими словами НАТО уже не способно выполнять задачи, записанные в уставе этой организации. Поэтому, с военной точки зрения, расширение альянса не представляет никакой угрозы. Тем не менее, со вступлением в НАТО, например, Украины, могут возникнуть весьма серьезные проблемы у России. Дело в том, что почти все наши военные вертолеты, которые идут на экспорт, снабжаются моторами запорожского предприятия. Практически все корабли, которые мы строим на экспорт, имеют украинские двигательные установки. Кто будет поставлять России это оборудование? Вступление Украины в НАТО может поколебать и внутриполитическую устойчивость страны. Известно, что по этому вопросу страна разделена ровно на две части: на тех, кто хочет вступить в альянс, и на тех, кто категорически возражает.
Когда пришло сообщение о том, что американцы обратились к Польше с просьбой разместить элементы системы ПРО, один из братьев Качиньских сказал: мы навсегда выходим из-под российского влияния. Это заявление мне кажется достаточно непонятным. Во-первых, о каком влиянии России на Польшу он говорит? А, во-вторых, он не дает себе отчета о том, что установка десяти противоракет на территории Польши не освобождает его от ответственности за то, что на его земле находятся элементы системы, вызывающие беспокойство России. Политика довольно глупая.
Североатлантический альянс, как известно, основан на принципах консенсуса. Предположим, с новыми членами в НАТО наберется 31 участник. Представляете военный союз, который решает какие-то сложные вопросы всегда единогласно? С таким количеством участников организация станет не функциональной.
Кроме того, возникает вопрос о европейских странах, которые не входят в НАТО. У них разве не будет допуска к безопасности? То есть, вместо старых разделительных линий, рисуются новые. Одно время казалось, что выход из этой ситуации - вступление России в НАТО. Может быть, к этому еще вернутся, но если альянс еще напринимает членов, то смысл этой организации практически будет утрачен.
Вступление Украины и Грузии сопряжено с наличием в каждой из этих стран внутренних проблем. У Грузии не решены проблемы с Абхазией и Южной Осетией. Однако, если ей разрешат вступить, то проблем не будет. Однако на Украине половина населения выступает резко против вступления в НАТО и, вероятно, по этому вопросу нужно проводить референдум. Иначе ситуация может привести к серьезному внутриполитическому кризису.
В принципе, в НАТО не принято принимать страны, у которых есть нерешенные территориальные проблемы и нерешенные внутренние конфликты. Альянс не любит вносить чужую конфликтность к себе, поскольку это может послужить причиной того, что кто-то будет голосовать 'против'. Если предположить, что Грузия будет вступать в НАТО после решения абхазского и осетинского вопроса, то это достаточно долгая перспектива

oksanapopik

Альянс нужен и потому (это подсказывает мне генетическая память что свободно гуляющая по Европе объединенная Германия - это дестабилизирующий фактор.
Такого специалиста на мыло. Генетическая память... В том-то и дело, что мы с немцами имеем немало общего и если б почаще старались держаться друг друга, то одолевали бы всех вокруг.

mesapotam

России следует не столько зубоскалить и злорадствовать по поводу проблем НАТО, сколько искать оптимальный вариант сотрудничества с этой единственной военно-политической организацией развитых стран, частью которых России предстоит стать.

vagner777

Сто лет назад, как и в наше время на пути «англосаксонской цивилизации» стояло Российское государство, в котором в процессе тесного культурного взаимодействия: востока и запада; христианства, мусульманства и буддизма сформировалась уникальная цивилизация. Понимания это, культурное и политическое своеобразие, представители «англосаксов» делали все возможное, чтобы вписать политику России в сферу своих интересов. В итоге Россия дважды принимала участие в мировой войне, за «англосаксонские интересы», которые в первую очередь были нацелены на подрыв политической и экономической силы России и ее потенциального союзника в Европе Германии.
А поляки в истории европы, как не прискорбно но факт всегда выступали противниками России. И ориентироваться на мнение поляков в европейских делах не стоит они к сожалению уже давно заняли роль проститутки, кому выгодно тем и дают.

nodarievna

ну во второй мировой мы вроде как за себя дрались, а не за чьи-то интересы.Сталину нужна была вся Европа целиком, а потом Гителр и вовсе первым напал...

stm7543347

Российское государство, в котором в процессе тесного культурного взаимодействия: востока и запада; христианства, мусульманства и буддизма сформировалась уникальная цивилизация.
А можно узнать, в чем конкретно в этом взаимодействии выражался вклад мусульманства и буддизма?

vagner777

В 30 годы немецким герполитиком К. Хаусхофером была сперва предложена идея создания оси Берлин-Москва-Токио. Если бы эта конфигурация была бы реализована история пошла бы по другому руслу. В третьем Рейхе были две линии одна на войну с россией главный сторонник адмирал Канарис, и вторая на мир с Россией и войну с Англией сторонник М.Борман. В итоге преобладала линия Канариса, была создана другая ось Берлин-Рим-Токио.
Хаусхофер мысля геполитическими категориями считал, что Германии и России как двум основным государством нужно создать союз и поддерживать друг-друга. По поводу англасаксов и их политики на создании кофронтации между Россией и Европой хорошо написал русский разведчик Е.А.Вандам(генерал царской армии Едрихин) в работе "Наше положение" 1912г. Генерал А.Е. Снесарев перед первой мировой войной также выступал против вступления России в Антанту(тройственный союз Англии-Франции-России он также писал что Россия будет защищать не свои интересы, а впервую очередь интересы Англии. История России освещена однобоко нам усиленно вбивали в голову, что германия наш враг сперва это делали Англичане, потом Американцы.
В наше время факты довольно грамотно подтусовал А.Суворов(Резун). Что вопрос войны с германией это в первую очередь вопрос идеологический и политический, а уж потом технический, т.е. исторический. Если появиться интерес пишите дам названия книг и выходные данные.

vagner777

Отразился на менталитете, в литературе, философии в воинском искусстве, отложил отпечаток на создании государственных институтов, политической культуры в целом. Просто не хочется писать портянку с подробной расшифровкой.

stm7543347

Так и запишем: "От дальнейших комментариев отказался".

vagner777

Понимаешь их правда много. я могу конечно из своего диссера вытащить, с цитатами ссылками, но на мой взгляд это не нужно. просто будет научно и занудно.

nozanin

Так и запишем: "От дальнейших комментариев отказался".
ты записывай, но не говори лишнего. И радуйся, что пока хоть записывать можно не только цитаты, но и коментарии.
Сказано — "огромный вклад", значит он действительно огромный. Понял?

nozanin

просто будет научно и занудно.
ты случаем не бретанский учОный?
Ну а что занудно — мы переживём

vagner777

Ладно пока почитайте эту статью. Если интерес не пропадет. Напишу то,что вы просите.
Из истории политической мысли России. А.Е. Снесарев: война и мир.
Современные геополитические реалии позволяют проводить исторические параллели с событиями прошлого. В конце XIX начале XX века политическую жизнь европейской цивилизации определяла Великобритания, обладающая политической и экономической мощью. Обладая многочисленными колониями, она проводила политику насильственной ассимиляции покоренных земель, при этом все материальные и культурные ценности отправлялись на берега «туманного Альбиона».
Первая и вторая мировая война подорвали политическое доминирование Великобритании как крупной морской державы. На смену ей пришел новый лидер США, с более изощренной, коварной политикой двойных стандартов. Сто лет назад, как и в наше время на пути «англосаксонской цивилизации» стояло Российское государство, в котором в процессе тесного культурного взаимодействия: востока и запада; христианства, мусульманства и буддизма сформировалась уникальная цивилизация. Понимания это, культурное и политическое своеобразие, представители «англосаксов» делали все возможное, чтобы вписать политику России в сферу своих интересов. В итоге Россия дважды принимала участие в мировой войне, за «англосаксонские интересы», которые в первую очередь были нацелены на подрыв политической и экономической силы России и ее потенциального союзника в Европе Германии.
Политическая мысль России многогранна и многопрофильна. Для большинства современных геополитиков и государственных деятелей научное наследие и практическая деятельность генерал-лейтенанта Генерального штаба А.Е. Снесарева – географа, разведчика, востоковеда, геополитика мало известно. С.М. Буденный определил его как генерала «типа Брусилова – крупный военный специалист, боевой и всесторонне образованный». Выпускник Московского университета, физико-математический факультет окончил с золотой медалью, одновременно оканчивает консерваторию, имея способности к научной деятельности А.Е. Снесарев выбирает, путь профессионального военного, через год оканчивает пехотное юнкерское училище, в 1899 г. Академию Генштаба. Его имя, своеобразное «белое пятно» в отечественной геополитике, его идеи известны только узкому кругу специалистов, т.е. военным и востоковедам.
Фигура и политические мысли А.Е. Снесарева не потеряли своей актуальности и в наше политически нестабильное время. Его идеи до сей поры, звучат свежо и злободневно: идея геополитического противостояния – востока и запада, стран морской и сухопутной ориентации, природа конфликта, идея нейтральной России. Геополитическое значение «Афганистана» в «Средне - азиатском» вопросе.
Он был большим специалистом в восточном вопросе, знал двадцать иностранных языков, из них четырнадцать восточных. Являлся представителем русской военной разведки в Азии. Имел свою агентуру среди «мусульман - исмаилитов» и когда на него британскими агентами в г. Симле – летней столицы Британской Индии было совершенно покушение, представители мусульман в Индии молились за его выздоровление в мечетях. Деятельность А.Е. Снесарева в Азии стала головной болью для англо-индийского правительства, лорд Керзон в то время – вице-король Индии часто восклицал: «Ох, опять этот неистовый капитан!».
Мысль А.Е. Снесарева - если хотите лишить Англию ее могущества, отнимите у нее Индию - заставила Великобританию держать в Индии около десяти укомплектованных дивизий. Как мы можем видеть, А.Е. Снесареву удалось еще в 1905 году вести и выиграть информационную войну и внушить такой сильный ужас англичанам, что они опасались вторжения русской армии в Индию, а А.Е. Снесарева считали проводником идей Российской политики в среднеазиатском регионе.
В статье не представляется возможным раскрыть все важные вехи жизнедеятельности А.Е. Снесарева. К сожалению автора, ему приходиться оставить за рамками практически всю дореволюционную деятельность А.Е. Снесарева и привести несколько фактов его жизни после 1917 года. 2 марта 1918 г. генерал лейтенант А.Е. Снесарев добровольно вступает в Красную Армию, назначен военным руководителем СКВО. По воспоминаниям С.М. Буденного: «Когда нас группу командиров, представили А.Е. Снесареву, я увидел высокого пожилого человека с безукоризненной военной выправкой, в полной форме генерал-лейтенанта старой русской армии. Меня, как и других, прежде всего, удивило, почему Снесарёв в генеральских погонах: ведь красноармейцы относились к «золотопогонникам» с неприкрытой враждой, и носить погоны было небезопасно. Кто-то даже сказал ему об этом. Андрей Евгеньевич ответил: «Погоны - знак военных заслуг перед отечеством. К тому же меня никто не разжаловал»».
22 февраля 1928 г. постановлением ЦИК СССР А.Е. Снесареву за многолетнюю и полезную деятельность по строительству Вооруженных Сил Страны было, одному из первых, присвоено звание Героя Труда. В 1929 г. его кандидатура была выдвинута в Академию Наук СССР.
А.Е. Снесарев исследовал аспекты, связанные с жизнедеятельностью государства и цивилизации в целом, через военное искусство и его влиянии на социально-политические и социокультурные процессы человеческой жизнедеятельности. Ценность его анализа интересна тем, что он все противоречия в государстве, цивилизации анализирует с геополитической, геостратегической точки зрения. При чтении работ видно, что А.Е. Снесарев не только военный, геополитик, разведчик, но и прекрасный политик.
Основным делом жизни, для А.Е. Снесарева была война, как сложного общественно-политического феномена. Он стремился понять, раскрыть природу войны, ее истинные мотивы и политические цели.
Война и мир – в политической и государственной жизни, это генетически взаимосвязанные и перетекающие друг в друга состояния динамично развивающегося исторического процесса. Философия войны одна из составных частей всеобщей философии истории.
Анализируя историю локальных войн в истории человечества, мыслитель отмечает, что общественное мнение по отношению к войне, как к социальному феномену испытывают сильные иллюзии. Войны, по мере развития технологий, становятся все сложнее, и затягивают в происходящие военные процессы все большее число государств. Сложившаяся тенденция отодвигает, на неопределенный срок, вековую мечту человечества на вечный мир и на искоренение войн. Отмечая эту тенденцию в общественном сознании, указывает, что война как социокультурный феномен обладает и положительными качествами. Из хода всеобщей истории видно, что именно в процессе социальных конфликтов появились государства, а этносы сформировались в народы и нации. А.Е. Снесарев призывает отказаться признавать в войне одно лишь зло и социальное бедствие. Он видит, что война не является общепризнанной нормой в общественной жизни, но иногда это бывает единственным решением сформировавшихся противоречий.
Поскольку война и общественная жизнь находятся в тесной взаимосвязи, А.Е. Снесарев отмечает, что в целях войны и мира ключевую роль играет государство. При этом довольно точно подмечает, что государству отводится регулирующая функция в жизни и развитии общества, а в целом той или иной цивилизации. Поэтому, чтобы правильно оценить природу войны необходимо «понять саму природу государства».
Природа государственной власти, это не грубое насилие над личностью и не физическое принуждение, а уважение, основанное на нравственном авторитете. Главенствующее начало духа над материей и физической силы, он выводит из эволюции цивилизационной жизнедеятельности человека. Следовательно, исходя из этого, цели войны и цели государственной деятельности, которые лежат в основе политических средств есть отражение государственной власти и они несут на себе отпечаток этой природы.
А.Е. Снесарев раскрывал природу войны через призму ее многообразных проявлений. Показывал, что война не есть «вещь в себе», а является средством государственной политики. Акцентировал внимание читателя на том, что потенциальный источник конфликтов и войн сокрыт в сущности торгово-промышленного сотрудничества. По – А.Е. Снесареву, именно государству необходимо стать регулятором стихийно – рыночных, потенциально деструктивных сил (т.е. финансовых сил).
Будучи прекрасным специалистом, в области востока, разбираясь в специфике культуры ислама, где привычные для европейского человека прямолинейные решения и действия ведения войны неприемлемы и трудоемки, считал, на востоке, чтобы добиться поставленной цели, необходимо бороться за умы и души, и лишь за тем уже за жизнь и территорию.
Генерал – лейтенант А.Е. Снесарев считал, что война, как и мир, трансформируются и вступают в абсолютно новую фазу своего развития. Заострял внимание на том, что война будущего это война с психологической доминантой, она всеобща, поскольку затрагивает все сферы социокультурной, социоэкономической и социополитической жизнедеятельности. Предсказал характер будущих войн и их переход из «организованных» в «информационные» войны.
Он был убежден, что войны и мира нет, а есть постоянно идущий в пространстве и времени миро-военный процесс. Именно эту сущность войны призывал принять за аксиому.
Современные геополитические процессы и цивилизационная жизнедеятельность человечества подтверждают аналитические выводы практика и теоретика А.Е. Снесарева. Остается только поражаться, той политической близорукости, которая была присуща, как советской политической элите, так и современной. Учитывая все-то богатство наследия русской социальной, политической и военной мысли можно было миновать ряд локальных конфликтов на территории бывшего СССР и грамотно строить внешнюю и внутреннюю политику в современных сложных геополитических условиях.
Российским политическим лидерам нужно вспомнить, что Россия была и остается своеобразным связывающим духовным мостом, между востоком и западом. России создавшей уникальную цивилизацию, из различных, довольно часто противоречивых культурных и религиозных основ, жизненно необходимо взять на себя решение восточных вопросов. Если Россия упустит данную возможность, уготованную ей историей, она надолго может себя вычеркнуть из мировой политической жизни.
А.И.Ш.

stm7543347

Поиск по слову "мусульм" привел к: процитированной тобою ранее фразе, мусульманам в Афганистане и в Индии.
Поиск по слову "будд" привел только к первому результату.
Это такой метод напугать, чтобы отстали?

vagner777

Нет я пугать не собирался. Я решил немного пояснить свой тезис о "уникальности российской цивилизации". И мыслителях которые были, но которые практически неизвестны. Специфичность культуры и влияния мусульманского и буддисткого фактора поясню, если не сегодня(просто сильно устал то завтра.

stm7543347

Ждем-с.

borodin88

русский разведчик Е.А.Вандам
  А Жан Клод Ван Дам не его потомок?

vagner777

Нет. Выше писалось, что настоящая фамилия у него была Едрихин, он был приписан к управлению генерал-квартиртирмейства генерального штаба(это аналог современного Главного разведовательного управления армии). Возможно причину в смене фамилии сокрыта в его профессиональной деятельности.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: