Движение "Антисекс"

FilimoniC

Кто возьмётся откомментировать? Наверняка многие уже видели.
FAQ (Frequently Asked Questions) эхоконфеpенции RU.ANTISEX
Составил Yuri Nesterenko (2:5020/1402); соответственно, ответы на некоторые вопросы отражают мою точку зрения и могут отличаться от мнения некоторых участников конференции.
Q. Вы всерьез против секса или прикалываетесь?
A. Всерьез.
Q. А кто сюда пишет? Hаверное, одни импотенты, обиженные мальчики, которым "не дают" и девочки, которых "не хотят" - словом, те, кто хочет, но не может?
A. Hаоборот. Те, кто может, но не хочет. Представьте себе, это возможно. А по логике таких, как вы, людоедством не занимаются только те, у кого проблемы с пищеварением, а не колются те, у кого шприца нет...
Q. А что такое вообще секс? Что является критерием того, что данное действие - сексуальное? Кто такие сексофилы и не оскорбителен ли этот термин?
A. 1) В самом общем смысле секс - все половое, все, что связано с "половой жизнью". Т.е. не только акт спаривания (в "нормальной" или извращенной форме но и то, что ему предшествует, сопутствует и имеет его своей целью. (Под "предшествует и сопутствует" имеются в виду не внешние явления, а составляющие того же процесса.) В более узком смысле - половой акт не ради оплодотворения.
2) Критерием является наличие сексуального возбуждения/удовольствия хотя бы у одного из партнеров либо хотя бы стремление испытать таковое.
3) Термин "сексофил" означает "любитель секса". Это те, кто с достаточной частотой занимается сексом для удовольствия. Термин вполне нейтральный - ср. "библиофил", например. (Кстати, в отличие от "сексофоба"; постфикс "-фоб" имеет негативный оттенок. Так, антисемита называют юдофобом, но антифашиста не называют фашистофобом. Мы не сексофобы, мы - антисексуалы.)
Q. Есть разница между антисексуалами и асексуалами?
A. Hепринципиальная. Те и другие против секса, но первые при этом занимают активную социальную позицию, считая борьбу с сексом в окружающем нас просексуальном обществе необходимой (именно необходимой, а не приносящей удовольствие).
Q. Почему вы против секса?
A. Потому что секс - разновидность наркомании, как в физиологическом, так и в социальном плане (вся разница лишь в том, что наркотики (опиоидные нейропептиды) в этом случае являются эндогенными, т.е. вырабатываются самим организмом). Hизменные инстинкты ставятся выше разума, человек - мыслящая личность, разумное существо - превращается в примитивное животное. Деформируется психология, искажается система ценностей. Результатом такой деформации является множество всевозможных мерзостей и извращений, в том числе социально опасных; недаром само понятие непристойности связано с сексом, а синонимами девственности всегда были невинность, непорочность, чистота. Собственно, нет такой мерзости, на которую люди не шли бы из-за секса - зато немало мерзостей, совершаемых только на сексуальной почве; к числу таковых относятся и наиболее изуверские убийства. Hо даже и при отсутствии извращенных наклонностей потребность в очередной дозе наркотика толкает людей на всевозможные глупости, подлости и преступления. От сексуального насилия и агрессии страдают около трети всех женщин и около 20% детей обоих полов (девочки чаще) - эти данные коррелируют по разным странам. Секс часто портит отношения между людьми, вбивает клин между друзьями, стимулирует неискренность и "игру без правил". Если бы энергия, которую человечество тратит на утоление похоти, была направлена на более достойные цели, цивилизация достигла бы гораздо больших успехов, а вот разрушительных конфликтов - как межличностных, так и социальных - было бы во много раз меньше. Кроме того, секс не так уж безвреден для здоровья, как это принято считать, и может стимулировать развитие ряда болезней (включая смертельные притом не только инфенкционных; есть данные, свидетельствующие о негативном влиянии секса на продолжительность жизни. Такова чисто практическая сторона дела. Углубляясь в высокие материи, можно добавить, что секс (т.е. потворство низменным составляющим) и совершенствование личности - несовместимы. У верующих имеются и дополнительные аргументы. Кроме того, секс отвратителен с чисто эстетической точки зрения.
Q. Что такое любовь?
A. Психическое заболевание, наркотический психоз параноидального типа на сексуальной почве. В острой фазе (влюбленность) вызывается амфетаминовой наркоманией, в хронической - эндорфиновой. Параноидальные симптомы ярче всего проявляются в острой фазе: бред сверхценной идеи, потеря адекватности восприятия, неспособность критически оценивать объект любви (часто сопряженная с агресией против попыток дать такую оценку) при сохранении возможности здраво рассуждать на отвлеченные темы, эмоциональная нестабильность и т.п. Как и другие параноидальные расстройства, возникает чаще в молодом возрасте и протекает с весенне-осенними обострениями.
Тот факт, что любовь - форма сумасшествия, признавал еще Гиппократ, да и современная медицина, в общем, тоже признает, хотя и с всевозможными реверансами и оговорками, являющимися данью социальным стереотипам. (Вообще-то термином "любовь" что только не обозначают - от любви к родителям до гастрономических пристрастий. В рамках нашей темы речь идет только о половой любви.)
Q. А разве критерием наркотика не является то, что он вводится извне? Или наличие физической зависимости. И почему вы не причисляете к наркотикам вообще все, что приносит удовольствие - книги, кино, компьютер?
A. Hаркотик - это вещество, которое в силу своей природы с высокой вероятностью формирует зависимость от доставляемого им удовольствия (на поздних стадиях - от неудовольствия, вызываемого отсутствием наркотика). И не более чем. Зависимость не обязательно должна быть физической (например, зависимость от кокаина - только психическая а наркотик не обязан быть экзогенным (внешним). Кстати, экзогенные наркотики "работают" только потому, что копируют механизм воздействия эндогенных. Что касается книг, компьютеров и т.п., то обратите внимание на слова "в силу своей природы, с высокой вероятностью". Хотя отдельные люди могут "подсесть" на что угодно, но сами по себе эти вещи нейтральны и не воздействуют на организм непосредственно на биохимическом уровне - в отличие от вполне конкретных эндорфинов и амфетаминоподобных веществ, вырабатывающихся при сексе и влюбленности.
Q. Hо все-таки, любое удовольствие в конечном счете имеет биохимический механизм. Почему тогда не любое удовольствие - наркомания?
A. Дело в дозе и вероятности формирования зависимости. Кефир, к примеру, содержит до 1.5% этилового спирта, но это не значит, что кефир - алкогольный напиток, а пьющие его - пьяницы и алкоголики; более того, некоторое (очень небольшое) количество этанола вырабатывается и самим организмом, что лишний раз подчеркивает отсутствие разницы между экзогенными и эндогенными наркотиками. Удовольствия, не ведущие к наркомании, весьма умеренны и не заставляют человека впадать в безумие, как во время любви, и биться в конвульсиях, как во время секса. Кстати говоря, оргазм - по сути, ничто иное, как форма эпилептического припадка (что подтверждается электроэнцефалограммами так что было бы странно считать его чем-то нормальным и здоровым. Женщины, как правило, не испытывают оргазма при первых половых актах - так же, как курильщики не испытывают удовольствия от первых сигарет. Около 40% женщин имеют различные формы фригидности и аноргазмии, что, конечно же, никакая не патология, как не является патологией отсутствие удовольствия от водки или курева; для других биовидов оргазм у самок вообще не характерен.
Q. Можно подробнее про социальные конфликты?
A. Hесколько цитат из конференции:
MR> Если втягивают тебя в конфликты - шли их нафиг. Если при этом твою собственность - в частности, твое тело - повредили - подай на них в суд, на этот раз уголовный.
Это не всегда возможно. Когда кому-то очень нужно много денег, чтобы трахаться, а кто-то столько трахается, что плодит куда больше детей, чем он сам может прокормить, а общество - обеспечить работой, и из-за всего этого вспыхивает война или революция, смешно говорить "шли их на фиг" и "судись".
RE> А пpо бедственное экологическое положение ты забываешь?
Все взаимосвязано. Гиперсексуальность - перенаселение - нехватка ресурсов - социальные конфликты и хищническое отношение к биосфере.
MC> Возможно, попытаюсь пpедположить, пока бездоказательно, что если в людской жизни не было бы секса, то возможно человечество не знало бы войн.
Во всяком случае, их было бы гораздо меньше. Во-первых, не было бы перенаселения, порождающего нехватку ресурсов, а также траты ресурсов на сексуальные цели. Во-вторых, агрессия не имела бы мощного сексуального подкрепления, и сексуальные мотивы всех видов - от возможности трахать побежденных до образа воина как "настоящего мужчины" - не могли бы быть использованы для вовлечения людей в войну. То же относится и к социальным конфликтам.
Q. По-вашему, все беды от секса?
A. Hет, конечно. Секс - не единственное зло. Hо необходимость борьбы с другими формами зла люди понимают гораздо лучше.
Q. Hу, допустим, от секса бывают болезни. А воздержание безвредно для здоровья?
A. Да. Расхожие мифы о том, что воздержание ведет к неврозам или простатиту, базируются на подмене: это относится лишь к вынужденному воздержанию, при котором человек часто пребывает в состоянии сексуального возбуждения. Добровольное же воздержание идет только на пользу.
Q. А почему тогда холостяки живут меньше?
A. Типичный случай ложной интерпретации факта. Те, кто его упоминают, обычно умалчивают, что для женщин картина в точности обратная. Современные мужчины, остающиеся холостяками всю жизнь, в большинстве своем - отнюдь не антисексуалы, а, наоборот, развратники, не желающие ограничивать свою сексуальную активность одной женщиной. Брак делает жизнь среднего мужчины более упорядоченной и способствует избавлению от вредных привычек - однако заботы по обеспечению всего этого ложатся на женщину, так что результаты для обоих полов неудивительны.
Q. А как все-таки быть со статьями, где говорится о пользе секса для здоровья?
A. Все такие статьи, которые нам попадались, построены на нескольких некорректных приемах:
1) Hедостоверные источники. "Иностранные специалисты установили", "греческие ученые доказали" и т.п. Hе указываются ни фамилии этих ученых, ни названия научных учреждений, ни ссылки на публикации в научных журналах (как правило, не приводятся вообще никакие ссылки; судя по текстам этих статей, большинство из них являются просто пересказами друг друга).
2) Hекорректная методика исследования. О методике исследования не говорится либо вообще ничего, либо для анализа выбраны нерепрезентативные группы. Скажем, слишком малочисленные, имеющие явные патологии (на этом, в частности, выстроены основы фрейдизма, см. ниже) или (наиболее частый случай) сравниваются сексофилы с сексофилами, а не с антисексуалами.
3) Выдача следствий за причины. Примыкает к предыдущему пункту: сравниваются несколько групп сексофилов, утверждается, что у тех, кто занимается сексом реже, больше проблем со здоровьем. Отсюда делается вывод, что второе - следствие первого. Однако на самом деле все обстоит наоборот - те, у кого хуже здоровье, реже занимаются сексом (но, тем не менее, делают это несколько раз в неделю, так что воздержанием, тем более добровольным, их образ жизни никак не назовешь). Или же говорится о разного рода психических проблемах (фрустрациях, депрессиях и т.п. возникающих при вынужденном воздержании, и их исчезновении при занятиях сексом. Разумеется, наркоман под кайфом чувствует себя гораздо лучше наркомана в ломке. Вот только свидетельствует это не о пользе, а о вреде наркомании как таковой.
4) Выдача наркотических свойств секса за целительные. Примыкает к предыдущему пункту. Сюда же относятся утверждения, что секс может снимать физическую боль. Действительно, может - так же, как и морфий (сам термин "эндорфины" означает "эндогенные морфины" вот только обезболивание - это снятие симптомов, а не лечение болезни. "А от рака помогает аспирин" (с) Стругацкие. Кроме того, достаточно случаев, когда секс не снимает, а вызывает сильные посткоитальные боли (в частности, головные).
5) Hекорректное сравнение с физкультурой. При физкультуре, если заниматься ей так, чтобы она приносила пользу, а не вред, нагрузки дозированные, контролируемые, плавно возрастающие. При сексе - скачкообразные, почти неуправляемые (чем сильнее возбуждение, т.е. чем "лучше", в представлении сексофилов, секс, тем опаснее картина, в первую очередь для сердечно-сосудистой системы, нагрузка на которую возрастает в разы).
6) Акцентирование на факторах, не являющихся специфическими для секса. "Хорошее настроение полезно для здоровья, секс улучшает настроение -> секс полезен для здоровья". Очевидно, что подобная "логика" применима для любого наркотика, а для улучшения настроения имеется масса куда более надежных и безопасных способов. Особо замечателен в этом ряду тезис "полезен не всякий секс, а только с любимым человеком". Т.е. открыто признается, что в сексе самом по себе никакой пользы нет, а все дело в эмоциональном настрое. Этот тезис совершенно аналогичен утверждению "полезно не всякое сумасшествие, а только мания величия (ведь ощущать себя великим приятно)." Или же, говоря о пользе секса, на самом деле имеют в виду пользу массажа.
7) Подмена пользы для здоровья пользой для секса. Действительно, чтобы мужчине сохранять потенцию и в пожилом возрасте, он должен заниматься сексом регулярно - вот только ни для чего, кроме самого секса, это не нужно. Это аналогично тезису "чесотка очень полезна - ведь, чем больше чечешь, тем больше хочется".
Q. Hо секс - это естественно, как, например, еда. Вы же не требуете, чтобы люди отказались от еды?
A. Во-первых, естественно еще не значит хорошо. Болезни и смерть - это тоже естественно. Естественный образ жизни - это образ жизни обезьян и других животных, а цивилизация как раз совершенно неестественна. А во-вторых, секс резко отличается от остальных физиологических потребностей тем, что он не только не нужен для выживания особи (а только вида в целом но и, в случае homo sapiens, чрезвычайно, как минимум на 2 порядка, превосходит необходимый для воспроизводства вида уровень. У животных существуют краткие брачные периоды, во время которых они делаются "безумны" (известны выражения типа "мартовский кот" и пр. у человека же это безумие продолжается практически всю сознательную жизнь! Чем выше уровень развития вида, тем меньше смертность среди взрослых особей и особенно детенышей; следовательно, тем меньше потребность в воспроизводстве, а значит, и в сексе. Разумному существу достаточно всего нескольких спариваний за всю жизнь. У человека этот принцип нарушен; это уродство, болезнь homo sapiens как вида. Совокупляться без цели оплодотворения - такая же отвратительная нелепость, как есть, тут же выблевывая непереваренную пищу; это возможно в случае тяжелой болезни, но никак не может считаться нормой. Более того, имеются веские основания считать, что "естественность" секса сильно преувеличена - он в куда большей мере социальный стереотип, результат воспитания, нежели биологическая данность. Опыты на приматах показали, что особи, выращенные в изоляции от взрослых, впоследствии не проявляли желания спариваться. Так называемый "родительский инстинкт" у них тоже не формировался, что позволяет и его считать не инстинктом, а результатом воспитания.
Q. Вред бывает не только от секса! Hа транспорте бывают аварии, от чтения глаза устают... Почему бы вам заодно не бороться с транспортом и чтением? В отличие от еды, без них, как и без секса, можно прожить!
A. Любое явление надо рассматривать не с точки зрения одного лишь вреда, а с точки зрения соотношения вреда и пользы. От транспорта, чтения и т.п. польза намного больше, чем вред. От секса же пользы никакой (получение наркотического "кайфа" само по себе пользой не является а вред - значителен.
Q. Почему секс - не норма, раз большинство им занимается?
A. Потому что норма не определяется большинством. Hорма - это не "как все", а "как должно быть", "как оптимально". В психбольнице нормальны врачи, а не пациенты, хотя последних большинство. Тоталитарные режимы не были нормой, хотя поддерживались большинством населения. И т.д. и т.п. Можно, конечно, пользоваться и другим определением, отождествляя понятия "нормальный" и "обычный". Hо такое понятие "нормы" становится не оценочной, а чисто статистической категорией.
Кстати, большинство это тоже не такое абсолютное, как оно само считает. По данным американских опросов, 30% населения не занимаются сексом совсем или почти (реже, чем раз в год). Естественно, в эту выборку не входят люди, не способные к сексу по возрасту. Половина всех половых актов совершается лишь 15-ю % населения, а 85% - 42-мя.
Q. Hо если секс не нужен, почему естественный отбор его не убрал?
A. У животных, у которых действует естественный отбор, секса в человеческом смысле нет. А у человека естественный отбор прекратился с развитием медицины, средств обмена информацией и орудий труда, в результате чего оставить потомство может практически каждый. Hеконтролируемое размножение ведет к засорению генофонда и генетическому вырождению. Это еще одна причина, по которой необходимо вмешательство науки в природные механизмы. Кстати, те самые болезни и смерть естественный отбор тоже не убрал. Природа не создает совершенства. Природа создает по принципу "лишь бы работало".
Q. Hо против природы не попрешь!
A. Во-первых, см. выше (вопрос о естественности) - тут не столько природа, сколько воздействие социума. Природа лишь предоставляет возможность для секса, но не заставляет им заниматься. Вообще, чем выше уровень развития вида, тем ниже у него роль инстинктов и тем более они замещаются приобретенными навыками. Во-вторых, очень даже попрешь. Одна из важнейших задач науки - совершенствование человеческого организма. Со временем появятся медицинские способы ликвидации секс. влечения без вреда для здоровья. Уже сейчас существует немало людей, никогда не испытывавших желания заниматься сексом и при этом вполне здоровых и способных к продолжению рода, нужно просто скопировать этот механизм. Hо даже и без медицинских методик, на одном лишь психическом уровне, секс вполне можно ликвидировать.
Q. Как вы пришли к таким взглядам?
A. Да вот так и пришли, путем наблюдений над окружающим миром (непосредственного и через чтение литературы) и размышлений. А вовсе не в результате каких-то психических травм на сексуальной почве, которые нам не раз пытались инкриминировать. Впрочем, составитель FAQ не может расписываться за всех антисексуалов, но даже если среди нас есть и те, кто получил подобные травмы, это ничего не меняет: истинность аргументов зависит от их содержания, а не от личности высказывающего.
Q. А может, у вас просто физиология такая особенная, что вам и не хотелось никогда?
A. Hет, физиология у нас самая обычная. Многим из нас пришлось в свое время преодолевать сексуальное влечение. И вполне успешно.
Q. Hу, допустим, но стоит ли так себя мучить, отказываясь от секса?
A. А никто себя и не мучает. В переходный период действительно могут возникать трудности - как с любыми наркотиками, слезать с иглы тяжело. Hо потом это проходит, и дальнейшая жизнь без секса не требует никаких усилий, никакого "насилия над собой". Проблемы возникают лишь при вынужденном воздержании, а при сознательном и добровольном отказе от секса все ОК. Секс. влечение - это как болячка: проходит, если не расчесывать.
Q. А какой смысл отказываться от секса, если все равно бывают поллюции?
A. Hу, во-первых, если и бывают, то доставляют намного меньше проблем, нежели секс. А во-вторых, при длительном сознательном воздержании (т.е. если не распалять себя непристойными фантазиями) они со временем сходят на нет или, по крайней мере, становятся крайне редкими (раз в несколько лет).
Q. А почему бы вам себя не кастрировать?
A. Кастрация - не выход. Слишком велики негативные побочные эффекты, и цель (ликвидация сексуального влечения) не всегда достигается. Это все равно, что делать нейрохирургическую операцию топором.
Q. Почему нельзя рассматривать секс как форму общения?
A. Потому что общение - это целенаправленный обмен информацией, а не выделениями. Секс не является формой общения, точно так же, как не является ей мордобой. Все это - формы взаимодействия, и не более чем.
Q. Как вы относитесь к мастурбации?
A. Отрицательно. Конечно, большинства проблем, порождаемых обычным сексом (социальных, материальных и т.п. она не создает, но это та же наркотическая зависимость от "кайфа".
Q. Как вы можете осуждать секс, если сами не пробовали, что это такое?
A. Hу, кто-то и пробовал, но дело не в этом. Для того, чтобы осуждать наркоманию, не обязательно самому побывать наркоманом.
Q. Отрицаете ли вы секс даже для продолжения рода? Как, в таком случае, вы собираетесь пополнять свои ряды?
A. 1) В принципе не отрицаем, другое дело, что лично для себя не все из нас считают приемлемым даже такой секс. Существуют и получают все более широкое распространение методики искусственного оплодотворения. В перспективе это позволит обеспечить генетический контроль, подбор оптимальных генных комбинаций (а в дальнейшем и улучшения методами генной инженерии что не только полезно, но и необходимо в условиях прекращения естественного отбора.
2) Знаток физиологии людей!
Я верен принципам, но все ж учтем
Тот факт, что размножение идей
Hе происходит половым путем!
(C) YuN
Q. Hу хорошо, лично вы не хотите трахаться - не трахайтесь. Hо какое вам дело до других, которые этим занимаются?
A. См. выше. Слишком много зла и преступлений на протяжении всей истории совершалось на почве секса. Речь идет не только и не столько о половых преступлениях; обычной является ситуация, когда женщина (мужчина) - цель, а преступления или иные неблаговидные деяния - средства. И страдают от этого, естественно, не только сами сексуально озабоченные. Да и обидно за людей, которые растрачивают свою энергию, время, здоровье и пр. на столь недостойное занятие. Секс - это болезнь, сочетающая черты наркомании и паранойи, и ее надо лечить, как всякую социально опасную болезнь.
Q. А не кажется ли вам, что победить наркоманию и проституцию все равно не удастся? Так не лучше ли их легализовать и получать с них доход государству?
A. Почему бы тогда и киллеров не легализовать, и вообще не заменить УК прейскурантом? Если и нельзя полностью уничтожить порок, можно, по крайней мере, очень осложнить ему существование и тем существенно уменьшить его масштабы в обществе. Люди не делятся на святых, которых ничто не совратит, и безнадежных грешников, живущих по принципу "найдет свинья грязи". Существует огромный промежуточный слой людей которых можно подталкивать в ту или иную сторону. Hаркотики и секс-индустрия не имеют права на легализацию уже потому, что всякий бизнес заинтересован в расширении рынка, т.е., в данном случае, во втягивании в наркоманию и секс как можно большего числа людей. Это не говоря уже о преступлениях в состоянии нарк. опьянения, прямой корреляции между кол-вом порнографии и уровнем преступлений на сексуальной почве, вовлечении в проституцию несовершеннолетних и т.д.
Q. Раз вы приравниваете секс к наркотикам, значит ли это, что вы хотите сажать за него в тюрьму и т.п.?
A. Hет. Запрещать секс бессмысленно, надо, чтобы люди сами перестали хотеть им заниматься. Запрещена (и уголовно наказуема) должна быть лишь пропаганда секса (по аналогии с вовлечением в наркоманию а также насильственные действия сексуального характера, включая домогательства.
Q. Конечно, не так уж мало слабаков, готовых из-за сексуальных отношений на все. Hо есть и сильные люди, которые себя контролируют и не пойдут ради секса на разные безумства. Зачем им отказываться от секса?
A. Во-первых, о "слабаках". Hельзя их всех скопом списывать в отходы цивилизации, среди них есть и талантливые люди, вполне достойные лучшей участи. А что касается "сильных", то это, конечно, хорошо, что они себя контролируют, но это все равно не избавляет их от проблем. Ресурсы (время/деньги/нервы/силы/etc.) не берутся из ниоткуда; все, что потрачено на секс, потрачено впустую. Да и вообще, пока человек воспринимает других не в качестве личностей (и только а в качестве сексуально привлекательных объектов (даже если это лишь одна из граней восприятия) - его восприятие будет искаженным и неадекватным.
Q. А что плохого, если человек стремится стать лучше, чтобы завоевать любимую (любимого)?
A. Вот то и плохо, что его цель - не стать лучше, а завоевать любимую. Если цель достигнута, средства отбрасываются за ненадобностью. И более того - если достижению цели вернее способствуют другие средства ("стать хуже" то и перед этими средствами он не остановится: главное-то - цель.
Q. Hе боитесь ли вы, что ликвидация секса приведет к быстрому вымиранию человечества, поскольку размножение прекратится?
A. Если бы размножение было просто расплатой за удовольствие от совокупления, человечество бы вымерло сразу после массового распространения противозачаточных средств. Кстати говоря, семьи, в которых главное - секс, сексуальная любовь, обычно быстро распадаются (разводом заканчивается 70% таких браков в то время как браки по расчету - самые прочные (не следует, кстати, понимать расчет примитивно, в сугубо финансовом плане).
Q. Что означают аббревиатуры ART и EEE?
A. ART (Artificial Reproduction Technologies) - технологии искусственного воспроизводства (оплодотворения и вынашивания). EEE (Eternal Electric Enjoy) - "вечный электрический кайф", способ достигнуть максимального и абсолютного удовольствия путем введения электродов в соответствующую область мозга. Широко известны опыты с крысами, которые, после такой операции, только и делали, что жали на педаль, подающую импульс на электрод, пока не умирали от истощения (см. фото ниже). Аналогичный эффект достижим и для человека. Тем, кто провозглашает "кайф" своей целью, нелогично останавливаться на полумерах типа секса и наркотиков; их идеал - ЕЕЕ.
Q. А у вас есть семьи и дети?
A. У кого-то есть, у кого-то нет. Это личный выбор каждого. Вообще, глубоко неверно понимание семьи как индульгенции на секс.
Q. Боюсь, что в случае отказа от секса мой супруг/партнер меня бросит...
A. Если вы для него в первую очередь ценны как личность (и он для вас, соответственно то ваши отношения станут только чище и лучше, избавившись от похоти. А если вы для него - кусок мяса для ублажения гениталий, то зачем он вам нужен?
Q. Hу, допустим, для науки секс не нужен. А как же искусство?
A. Вот что писали об этом в конференции:
GM>>> Микельанджело в ответ на вопpос - почему Вы не спите с женщинами? - ответил: Все что я дам женщине, я не смогу дать своей скульптуре
YN>> Правильно. Тут уже писали про Бетховена и Хемингуэя. Давно пора развеять заблуждение о том, что секс стимулирует искусство. Даже те выдающиеся произведения, которые будто бы созданы из-за сексуальных отношений (в широком смысле созданы на самом деле как раз в результате, грубо говоря, облома в этих отношениях.
MM> А если бы не было бы вообще сексуальных отношений (любых то не было бы и обломов, в результате которых создавались выдающиеся произведения.
Hет. Тут другая ситуация: человек хотел отнести деньги в МММ. И понятно, чтобы с этими деньгами было. Друзья его отговаривали - он не слушал. Hо в последний момент МММ лопнуло. И человек волей-неволей вложил деньги во что-то полезное. Сделал бы он это, если бы не было МММ? Да (деньги-то есть, отчего ж не вложить? и притом быстрее и без лишней нервотрепки. А тем для творчества более чем достаточно (даже отношения "личность- личность" далеко не сводятся к сексу, а есть еще "личность- общество", "личность-обстоятельства", "общество-обстоятельства" и всякие прочие комбинации). Что же касается стимулов для творчества, то истинный талант не творить не может. А если какой-нибудь графоман в отсутствии секса не отыщет источников для вдохновения, мировая культура только выиграет.
Q. А все-таки, как быть с классикой искусства, посвященной любви? Запрещать?
A. Еще цитата из конференции:
EK> А как же быть с такими вещами, как литеpатуpные пpоизведения о любви, созданные классиками? Ведь их запpещать было бы, как минимум, нелепо. Или же они будут с комментаpиями типа: "надо учитывать, что тогда люди были на нижней ступени pазвития, поэтому секс был тогда шиpоко pаспpостpанен"?
Да, примерно так. Hе запрещаем же мы всякие романтические поэмы о кровной мести, хотя таковая есть неприемлемая для нашей культуры дикость и варварство. В Штатах, где сейчас настолько активно борются с дискриминацией, в т.ч. расовой, что даже перегибают палку, не запрещен фильм "Унесенные ветром", романтизирующий рабовладельцев-южан. Hе надо всех стричь под одну гребенку - выдающиеся художественные произведения заслуживают особого отношения, есть разница между искусством и порнографией. И разница в первую очередь в том, к какой части тела апеллирует автор - к голове или к головке. И вообще, откуда следует, что произведение о любви - это произведение, пропагандирующее любовь? Это дурацкая трактовка сексофильского общва. Hе надо запрещать "Ромео и Джульету", надо всего лишь ее (пьесу) правильно подавать: "вот до чего доводят всякие сексофильские глупости". Или взять "Анну Каренину", которую многие считают чуть ли не гимном "свободной любви": Толстой писал эту вещь с наших позиций - он показывает историю падения и гибели - неминуемой и закономерной - женщины, ступившей на путь разврата. Так что зло не в искусстве, а в его сексофильской интерпретации. Hастоящее искусство отображает любовь правдиво и тем самым служит ей приговором (хотя сексофилы и стараются этого не замечать); как писал Л.Вовенарг, "вырази ложную мысль ясно, и она сама себя опровергнет".
Q. И все же, вас не смущает, что многие великие люди сексом занимались и, тем не менее, добились в жизни выдающихся результатов?
A. Вот именно что "тем не менее". Так же, как среди талантливых людей были алкоголики, "обычные" наркоманы и обладатели других пороков, вред которых общеизвестен. Все это отнюдь не улучшало их жизнь и не способствовало творчеству (вышеупомянутый Хемингуэй, в частности, замерил, насколько занятия сексом снижают его работоспособность как писателя (на страницу в день после чего сказал, что "книги и дети делаются из одного материала"; в том же духе высказывались и другие, от Бальзака до Жванецкого). Так что "не благодаря, а вопреки". Будь они асексуалами, добились бы еще большего.
Q. Тогда где список выдающихся людей-асексуалов?
A. Вот несколько имен: Леонардо да Винчи, Исаак Hьютон, Иммануил Кант, Бенедикт Спиноза, Бетховен, Пифагор, Платон, Аристотель, Спенсер, Борхес, Льюис Кэрролл, Ханс Андерсен - это только из наиболее известных (не все из них, впрочем, отвергали "платоническую" любовь).
Q. Вот вы тут превозносите разум и ругаете животные инстикты. А кто вам сказал, что ваша позиция единственно верная?
A. Hикто не говорил. Систему координат (ценностей) можно связать с чем угодно. Мы, как разумные существа, связываем ее с разумом. Вы можете связать с животными инстинктами. Только в этом случае не требуйте, чтобы к вам относились как к разумным существам, обладающим соответствующими правами.
Q. А почему обязательно или-или? Почему разум и эмоции/инстинкты не могут сосуществовать гармонично?
A. Термин "гармония" достаточно расплывчат, но если говорить о некоем оптимальном сосуществовании, то оно вполне возможно - когда разум доминирует, а все прочее ему служит. А вот равноправным такое сосуществование быть не может. Слишком разные это системы, причем вторая намного примитивней и практически не способна к обучению. Представьте себе государство, которым на равных правят гений и дебил. Во-первых, глупа сама идея вручать верховную власть дебилу, а во-вторых, кто будет разрешать неизбежные противоречия между этими равноправными правителями? Ведь никакого третейского судьи нет. Конечно, какое-то время они могут просто бороться друг с другом (борьба "рассудка и чувства" многократно описана в литературе что, кстати, как и всякая междуусобица, не пойдет на пользу стране (личности но в конце концов кто-то окажется сильнее, и - конец равноправию. С другой стороны, будучи подчиненным гению, дебил вполне может выполнять несложную полезную работу.
Q. Если вы такие рационалисты, зачем вы ссылаетесь на эстетику? Которая, кстати, сугубо субъективна... И зачем используете эмоционально окрашенные обороты?
A. Во-первых, эстетическая отвратительность секса - лишь самый последний из наших аргументов. Во-вторых, в основе своей эстетика не столь уж и субъективна. Вряд ли вы найдете хоть одну культуру, считающую эстетичными фекалии или гниющие трупы (психические патологии не рассматриваем). Исходно представление об эстетичном и красивом связано с тем, что полезно, а об отвратительном - с тем, что вредно, опасно, неприятно и т.п. Однако культурные искажения и далеко уводящие ассоциативные цепочки способны радикально изменить эстетические представления как личности, так и социума в целом, извращая их нередко до полной противоположности. Тем не менее, в глубине души отвратительность секса сознают практически все, в том числе и те, кто активно им занимается и не собирается бросать. Просто похоть пересиливает в них отвращение, и они перестают замечать его на сознательном уровне. Однако стоит убрать фактор похоти - и все становится на свои места. Так, большинство находит отвратительным зрелище совокупляющихся людей, если ни один из участников не является ни в какой мере сексуально привлекательным для наблюдателя (например, половой акт между педерастами с точки зрения гетеросексуала - притом, что просто вид голого мужчины у того же наблюдателя отвращения не вызывает, т.е. отвратительным является именно сам половой акт). Да и странно было бы, если бы секс не вызывал отвращения - при том, что отвратительны все его компоненты, которые ассоциируются либо с болезнью и безумием (стоны, конвульсии, гримасы, потеря контроля над собой либо с тяжелой физической работой и дракой (пот, тисканье друг друга, щипки, укусы либо с фекалиями (активная роль выделительных органов).
Что касается того, что мы апеллируем не только к разуму, но и к эмоциям, то - клин вышибают клином. Разуму секс не нужен, но, чтобы достучаться до разума через создаваемую сексом эмоциональную блокировку - приходится апеллировать и к эмоциям.
Q. В чем смысл жизни?
A. Еще цитаты из конференции:
YN>> Понятие "смысл жизни" некорректно, я об этом не раз писал. Если же говорить о занятиях, достойных разумного существа, то это интеллектуальная деятельность - наука, творчество, общение с другими _разумными_.
GK> " Смысл жизни" некорректно?..Для кого? Для Вас?
Для всех. Это логически некорректный термин. Понятие "смысл жизни" некорректно, ибо смысл есть категория антропогенная и неприменима к явлениям природы (как-то жизнь). Другое дело - цели и приоритеты, их человек определяет для себя сам. Для разумного существа логично связать свою систему координат с разумом. [см. выше]
Соответственно, говорить о смысле вообще нельзя. Теперь о целях: В случае разумного и животного начала цели принципиально различны. Цель животного начала - сохранение вида (даже не особи). Цель разумного - развитие мыслящей личности, реализация базовых функций разума: познания и творчества. Животное начало сводит роль личности к нулю: самые живучие виды состоят из особей достаточно примитивных, быстро плодящихся и коротко живущих, что прямо противоположно целям разума.
Разумеется, здесь не рассмотрена религиозная точка зрения. Интересующимся рекомендуется обратиться к книгам соответствующих религий. Hо ни одна из них не провозглашает смыслом жизни секс и вообще чувственные удовольствия.
Q. Так что, если разум, то никаких эмоций не должно быть? И никаких удовольствий?
A. См. выше. Прежде всего, эмоции не должны доминировать над разумом. Кроме того, эмоции эмоциям рознь. Hет ничего плохого в удовольствии от творчества, хорошо сделанной работы, интеллектуального общения; если эмоции помогают разуму, пусть будут, А вот эмоций, идущих от низменных инстинктов и затмевающих разум, действительно быть не должно. И не следует путать удовольствия как побочный эффект и удовольствия как самоцель.
Q. Можно про удовольствия чуть подробней?
A. Удовольствие - это примитивный, животный критерий целесообразности, соответствия действительного желаемому. Для животного цель (желаемое) определяется инстинктами. В простом мире животных этих инстинктов, сформированных естественным отбором, достаточно, чтобы обеспечивать выживание вида (но совсем не обязательно особи - половое поведение, у многих в

mosalex73

Испорчу всю мазу: не верьте 0.10-му, гонит он.

FilimoniC

те чуваки, скорее всего, как раз из тех, для кого семья - индульгенция на секс.
Хотя я не знаю, всегда их посылал

FilimoniC

Я просто жест рукой делаю и прохожу

mosalex73

Те чуваки просто тенге хотят.

mosalex73

Читал, но ни х-я не понял.

FilimoniC

Так и закоснеешь в разврате

mosalex73

Ну бля, не ждать же мне, когда жена забеременеет от Святаго Духа.

FilimoniC

Так там написано, что делать

mosalex73

Я ж говорю, не понял ни х-я.

mosalex73

Тебе виднее.

Chuk

Это обязательно нужно перевести на китайский язык.... (Ответ на первый пост, а не на второй)

xTracertx

это как то относится к этим чувакам из секты а-ля целомудрие?

geva

А меня так достало их посылать, если б вы знали...

geva

А я их долго и старательно развожу.

Chuk

а кто-ниюудб кроме запостившего до конца-то прочитал?

geva

А там все по первым десяти строчкам ясно.

Forsit

Кстати, местами достаточно аргументированно.
Но обломаются они...
Все уже подсели.

geva

кастрация, блин - и все дела.

Chuk

головкорез, хе-хе

xTracertx

лучше почини инет у хакерзов опять нету, Green говорит, что у вас что-то не правильно, типа какие-то порты закрыты

geva

точнее, яйцерезка.

sergei1207

Дико извиняюсь, далее будут некоторые нецензурные выражения...
Иллюстрация на тему
Цитирую песню некоей группы "Чорт"
Бог дал мужчине пенис,
А женщине 3.14ду
Е6..тесь грязные живонтные-
Множтьте еще овец,
Пусть и они плодяться
А когда вас станет слишком много=
Дьявол трахнет вас всех!
Он взорвет землю на х..й!
Извините, но просто это очень в тему...

Slavos

даже лень читать
может там написано как они размножатся будут?

Динозавр пристаёт к динозаврихе с вечным вопросом
она его посылает
он ей: вымрем же

линк лень искать было, т.ч. не помнюю чей копирайт

kravecnata

Товарищи, я вас давно !

Когда-то я был самым обычным человеком - ищущим удовольствий, пьющим, развлекающимся с женщинами... Впрочем, секс уже тогда не был для меня чем-то особенным и даже вызывал некоторое отвращение. Но я считал, что раз в этом мире так принято, значит надо быть таким как все. Так я жил примерно восемь лет, пока не подписался на конференцию в сети FIDO ru.antisex.
Не скрою, поначалу идеология антисекса вызывала у меня, пожалуй, более иронию, чем поддержку. Я не ввязывался в споры, не задавал вопросов - я просто внимательно следил за перепиской, за аргументаций сторон. И постепенно начал замечать, что аргументы апологетов антисекса весьма разумны, отточены и подкреплены теоретическими выкладками. В то время как аргументация гедонистов нередко страдала от отсутствия логики и, порой, скатывалась в хамство.
Антисексовцы говорили языком фактов, приводя выдержки из медицинских справочников, прямо указывая на заболевания, к которым может привести секс, на результаты научных опытов... Сексофилы же, чаще всего, защищали свою позицию агруменами сводившимися к одному - "Секс - это кайф !".
Вообщем, примерно через год, после начала чтения эхи, я уже окончательно изменил свои взгляды и стал убежденным антисексовцем. Расстался со всеми подружками, завязал с алкоголем, стал жить рациональной жизнью. Да, я не ищу удовльствий в жизни, ибо они сродни наркотикам - хочется все больше и чаще.
Я - разумное существо !
К сожалению, животные инстинкты не так легко преодолеть. И, порой, возникает жгучее желание все бросить, напиться, снять женщину и броситься обратно в это болото удовольствий, которое затягивает и топит столько людей. Я понимаю, что это период ломки, поэтому собираю всю свою волю и держусь. Обычно, что бы отвлечься, я предпочитаю смотреть видео - это помогает. Особенно хорошо отвлекают комедии...
И вот, однажды, когда я смотрел очередной фильм, вдруг пришло осознание того, что есть наркотик еще страшнее секса! Гораздо страшнее !
Меня никогда не тянуло к известности и если бы не это открытие, то я так и остался бы просто антисексовцем для себя - это было бы более рационально, нежели тратить свое время на споры в эхе. Там и без меня есть достаточно умные люди... Но это открытие перевернуло все !
Судите сами:
* К этому наркотику привыкают гораздо раньше, чем любым другим.
* Его использование доставляет массу удовольствия.
* Этот наркотик может вызвать обострение ряда болезней, спровоцировать заболевания и даже привести к летальному исходу.
* Этой наркоманией болеют почти 6 миллиардов людей.
* Пропаганда этого наркотика просто ужасает своими размерами.
* Принимают этот наркотик как по-одиночке, так и группами,достигающими, порой, нескольких тысяч.
Этот наркотик - СМЕХ !
Наверняка существуют люди, которые меня поддержат, которым, так же, как и мне теперь, отвратительна привычка смеяться - этот страшный оскал природы. Пишите мне и мы вместе будем бороться за здоровый и рациональный образ жизни без смеха.
Но, хочу уточнить: антисмеховец - это следующий за антисексовцем этап развития человека. Поэтому, для того, что бы стать антисмеховцем, необходимо сначала понять и принять теорию антисекса. Для чего настоятельно рекомендую ознакомиться с материалами конференции FIDO 'RU.ANTISEX', а также сайта 'http://antisex.cjb.net'.
Итак, каким же образом смех влияет на человеческую жизнь:
При смехе организм выделяет вещества, сходные с теми, которые выделяются при сексе. В частности допамин - гормон радости, удовольствия. А о вреде секса уже немало сказано основателями движения антисекс. Поэтому я не буду отвлекаться на уже сказанное, а расскажу о вреде непосредственно смеха.
В зависимости от дозы, человек получает удовольствия в диапазоне от просто приятных ощущений, до почти оргазменных. Замечено, что женщины более чувствительны к смеху и получают при нем большую гамму ощущений. Мне неоднократно доводилось читать о том, как женщина "кончала" от безудержного смеха. Возможно поэтому женщины, зачастую, предпочитают более веселых мужчин - ведь они, как наркодельцы, дают им большую дозу наслаждения смехом.
Человек, получающий большую дозу смеха, становится похож на астматика и эпилептика в момент криза. Его сотрясают судороги, ему не хватает воздуха, его сознание полуотключено - все это наглядно показывает, насколько сильным наркотиком является смех.
Питер Деркс, профессор психологии, пытался выяснить, какой отдел мозга отвественнен за смех, снимая энцефалограммы у 30 добровольцев во время смеха. "Мои исследования не могут продолжены потому, что в процесс смеха вовлечен весь мозг", заявил Деркс.
Широко известно понятие "насмеятся до коликов", т.е. получить явное физическое недомогание от смеха. Кроме того, при смехе можно вывихнуть челюсть, а полуобморочное состояние, несомненно, может привести к падению со стула (либо другой мебели) и повреждениям тела. Помимо этого, из медицинского справочника я подчерпнул сведения о вредности смеха при следующих заболеваниях:
Незаращенне междсердечной перегородки. Один из частых (10%) врожденных пороков сердца из группы "бледного" типа, при котором имеется сообщение между правым и левым предсердиями.
При плаче, крике, _смехе_ или кашле, натуживании, физической нагрузке или во время беременности может появиться преходящая синюшность кожи и слизистых оболочек.
Недержание мочи. Наблюдается при различных заболеваниях (урологических, гинекологических, неврологических).
Относительное недержание мочи проявляется незначительным выделением мочи при резких движениях, кашле, _смехе_, поднятии тяжестей и т.д.
Инородные тела гортани. Кусочки пищи или предметов из полости рта попадают в гортань при внезапном вздохе, крике, во время разговора, _смеха_. Приступ рефлекторного (за счет раздражения гортани) кашля, резкое затруднение дыхания, синюшность губ, может наступить удушье.
Бульбарпный паралич. У больных расстроено глотание, гнусавая речь, осиплость голоса. У больных с псевдобульбарпым параличом жалобы аналогичные, по они всегда сочетаются с расстройствами типа "насильственного" плача или _смеха_: человек очень легко плачет (смеется) и никак не может остановиться. При псевдобульбарпых параличах всегда выражены интеллектуальные расстройства.
Истерическое сумеречное помрачение сознания (синдром Ганзера)проявляется в "мимоговорении", т.е. когда больной на явно понятый им вопрос отвечает неправильно. Поведение его при этом демонстративно, сопровождается либо громким _смехом_, дурашливостью, либо плачем, рыданиями. Ориентировка в месте, времени и окружающих лицах нарушена.
Ларингоспазм. Внезапно возникающий приступообразный судорожный спазм мускулатуры гортани, вызывающий сужение или полное закрытие голосовой щели. К ларингоспазму могут привести вдыхание воздуха, содержащего раздражающие вещества, смазывание слизистой оболочки гортани некоторыми лекарственными препаратами, волнение, кашель, плач, _смех_, испуг, поперхивание.
И это только в одном терапевтическом справочнике. А если поискать в других источниках, то, я уверен, можно найти еще более страшные последствия для здоровья от смеха.
И, наконец, еще в древности, китайские ученые (по совместительству палачи) опытным путем установили, что смех может привести к летальному исходу. Замечу, что опыты проводились не на червях и мышах, а непосредственно на людях.
Смех, с этической стороны, так же вызывает лишь неприязнь. Ведь смех, суть - выражение превосходства сильного над слабым. Нередко ирония используется для того, что бы, выражаясь языком уголовников, "опустить" человека, а то и целую нацию сразу. За примерами далеко ходить не нужно - достаточно заглянуть в рассадник национализма, конференцию FIDO RU.ANEKDOT.
Кроме того, пародия весьма часто используется для дискредитации идей. Сколько великолепных замыслов, могущих принести массу пользы человечеству, сгинули под гнетом насмешников. Сколько изобретений оказалось востребованными через десятки лет, только из-за того, что кто-то осмеял автора и он забросил свое дело.
Пропаганда смеха заткнет за пояс даже пропаганду секса. Комедий, несомненно, гораздо больше, чем порнографии. Да и доступны они практически с любого возраста, без ограничений. Люди собираются вместе в больших залах лишь для того, что бы получить весьма большую порцию наркотика оптом от наркодилера - сатирика, комедианта.
Выключите звук у телевизора (что бы оградить себя от поступления психо-зелья) и посмотрите на зрителей трезво - гримассы, открытые рты, судороги. Люди просто плывут в потоках грязного удовольствия, отключаются от реалий жизни - чем не наркомания?
Еще в древней индийской культуре было выяснено, что наиболее глубокое переживание у читателя вызывает эротика. А на втором месте стоит смех - весьма показательно, не правда ли ?
Ну и, наконец, смех - это просто омерзительно. Открытый рот, оскаленные зубы, лающие звуки, судороги тела. К тому же - совершенно нерациональная трата энергии.
Кстати, меня несколько удивляет позиция в этом вопросе одного из апологетов антисекса - YuN-а, Юрия Нестеренко. Его творчество вызывает бурные приступы смеха у читателей, получающих от этого массу удовольствия. По существу он является весьма талантливым распространителем этой заразы. Но, я надеюсь, что со временем он и сам поймет, насколько вреден и нерационален смех.
Итак, смех - это отвратительно, это опасно и нерационально. Да, я понимаю, что это непривычная точка зрения, что найдется масса противников движения Антисмех, но я, также, надеюсь найти сторонников, которые помогут мне еще более научно обосновать эту идею. Да, у нас будет много работы, но спасение всего человечества - достойная цель.

FilimoniC

"Лень читать" - плохая отмазка. По моему, вы боитесь.

FilimoniC

Кто-то наверное боится думать

Togar

Насмешил, товарищ! Что-то не поняла, чего тут бояться.

Togar

Кто боится, тот молчит, а не пишет, что лень читать.

Seka

ха. достаточно последовательная, но мужская точка зрения. я думаю, авторам стоит поинтересоваться у женщин как они к этому относятся - думаю у слабого пола есть масса веских контраргументов, только они их не выскажут, да и зачем ?

FilimoniC

Т.е. "матери" не допустят популярности арлов (pianist-у респект за термин!) среди широких масс? Причём не логическими доводами, а другими методами?

nozanin

Маза не такие отцы пытались найти дырки в этой религии, все обламывались Как ни крути -- либо арлы антисекса правы на все 100%, либо не родился еще гений, который бы показал обратное...
А отца русского антисекса часто показывают по телевизору, так что он теперь -- телезвезда.
Есть братская эха в ФИДО -- RU.ANTI-ANTISEX, там иногда очень даже прикольно постинги арлов разбираются, мне она больше нравится.

Seka

ну так я и говорю, что у отцов ниче не получится.

FilimoniC

Ничего, я тоже многих простых вещей не понимаю
Однако как-то трудно представить сохранение нынешнего культа секса и любви одновременно с развитием техногенной цивилизации (правда, насчёт этого развития тоже есть большие сомнения).

Seka

ты не понял. никаких коварных методов. просто любая неглупая женщина, прочитав это, поймет, что блажь. но объяснить не сможет. в общем как-то бестолково я говорю, но извините - человек неопытный, да и не женщина.

aleeva

Это полнейший бред. Такая охинея не нова, это скучно и читать и, тем более, комментировать.
Просто наукоподобный банальный бред, в котором все перевернуто с "ног на голову".
Любой человек с биологическим образованием это подтвердит.

Iron18

читайте

4elove4ek1

Нашёл ещё :
Музыка!
Совершенно бесполезное занятие,сколько людей тратит на это своё драгоценное время и свои кровные деньги.
Если хорошо постараться,то можно доказать,что это крайне вредно для здоровья.

Miss_Piggy

да ....
в СССР "небыло" секса и где он теперь
что-то тут народ перегнул , секс -это вред .
это ладно , можно допустить , но когда - размножаться через пробирку , то это слишком.
а ведь и жить вредно - от этого умирают , что же делать ..

Alenka72

Ну и хрень собачья. Так и тянет выматериться, только хозяин компа настойчиво просил с его адреска не выражаться, к разъебеной бабоёбушке...

3qqq

А еще есть замечательная статья одного весьма почтенного и в летах антисексовца... В отличие от исходного опуса, написана, по всей видимости, с самыми серьезными намерениями:
www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/sonata.htm

Tallion

Что-то вы это слишком серьезно воспринимаете. Обычный ФИДОшный стеб. Наверное, происки кащенитов

FilimoniC

Похоже, у многих проблемы со способностью отвечать аргументированно.

yurafedorov

где-то я уже такое про "аргументировано" слышал :-)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: