Почему в России нельзя иметь оружие

Irina_Afanaseva

АТТЕСТАТ ЗРЕЛОСТИ
ДМИТРИЙ МИНДИЧ
В России оружие могут носить ваххабиты, бандиты, милиционеры. Все, кроме законопослушных граждан.
На прошлой неделе в Госдуме прошел «круглый стол» с участием крупнейших российских производителей оружия, представителей общественных организаций и депутатов. Говорили о легализации нарезного короткоствольного оружия. То есть пистолетов и револьверов. Единственный результат — проект закона о разрешении продажи пистолетов, который подготовила фракция ЛДПР. Законопроект внесен на рассмотрение комитета по безопасности. Там он, скорее всего, и останется.
На будущей неделе в Гостином Дворе откроется выставка «Оружие и охота», организованная Международной ассоциацией пользователей, изготовителей и продавцов оружия. Из средств самозащиты на выставке, как и раньше, — травматическое оружие, электрошокеры, газовое оружие и балончики. Никакого нарезного оружия для открытой продажи.
Между этими двумя событиями был Нальчик, в который раз показавший, что вопрос о том, можно ли доверять гражданам России что-нибудь посерьезнее дробовиков и газовых пистолетов, давно перешел в разряд риторических.
Оружия на руках у россиян уже более чем достаточно, просто — не у «тех» россиян.
Аргументы сторонников и противников предоставления россиянам права на покупку и ношение оружия уже набили оскомину. Противники легализации оружия (так получилось, что большинство их носят милицейские погоны) уверены: гражданским настоящее оружие ни к чему. Дескать, обыватель раньше отстрелит себе что-нибудь, прежде чем нанесет хоть какой-то вред хулигану, который на него напал. Кроме того, говорят они, россиянам давать оружие просто опасно. Люди у нас беспечные, сильно пьющие и законы не уважающие. После легализации оружия они немедленно накупят себе «Макаровых» и ТТ и начнут палить друг в друга по поводу и без повода. И будет у нас не жизнь, а сплошной вестерн.
Действительно, современной российской домохозяйке гораздо удобнее использовать для самообороны кухонный нож, чем пистолет (вспомним ставшую народной героиней москвичку Александру Иванникову, убившую насильника обыкновенным ножом). Но это вовсе не означает, что обыватель в принципе не способен управляться с огнестрельным оружием. Он научится. Не глупее же он нашей милиции.
Второй аргумент посерьезнее. Но и здесь есть что возразить. Во-первых, в легализации оружия в основном заинтересованы граждане, не входящие в «группу риска». На покупку легального оружия не претендуют разнообразные деклассированные элементы: у них просто нет на это денег. Профессиональным бандитам, включая бородатых людей, которые устроили в прошлый четверг войну в Нальчике, легализация тоже ни к чему — они просто пошли туда, где лежало оружие — в милицию, в воинскую часть, в охотничий магазин «Арсенал» — и взяли все, что им было нужно.
Кстати, легализация оружия совсем не означает всеобщего вооружения. В США, где право носить оружие относится конституцией к числу «естественных прав», огнестрельным оружием владеют от силы 30% граждан.
Дело совсем не в этом, а в том, что легализация оружия может привести к возникновению в России гражданского общества. И это уже серьезно.
Пистолет не только, как говорил полковник Кольт, уравнивает слабых и сильных. Он во многом сводит на нет государственный патернализм. Более того, право на ношение оружия намекает на (страшно подумать!) некое равенство его обладателя с государством.
Право на ношение оружия может привести ко всеобщему росту самоуважения граждан. А поскольку такой же мерой неприкосновенности будут обладать и окружающие — то и к росту уважения к ближнему и к его собственности. Человек, который захочет причинить вред вам, вашей семье или вашему имуществу, может наплевать на десять заповедей, нормы морали, Страшный суд и Уголовный кодекс. Но к возможности получить пулю от «фраера ушастого» ему придется отнестись со всей серьезностью.
Между тем оружие приучает более серьезно относиться к букве и духу закона. Ведь когда каждый может выстрелить, хочется жить по правилам. Как говаривал один знакомый оружейник с Петровки, «ствол напрягает, а значит, дисциплинирует».
В общем, право на ношение оружия требует и от государства, и от обывателя совершенно нового уровня ответственности и взаимного доверия. А с ответственностью и доверием у нас беда.
Где гарантия, что, застрелив вооруженного грабителя на пороге вашей квартиры, вы не сядете на несколько лет, поскольку суд посчитает, что вы превысили необходимый уровень самообороны? Ведь суды у нас выносят оправдательные приговоры крайне неохотно. Кто может поручиться, что милиция не начнет продавать лицензии на ношение оружия налево и направо, а стволы не появятся у мелкой шпаны, психов и наркоманов? Можно ли быть уверенным в том, что какой-нибудь беспечный папаша не забудет пистолет дома на видном месте, а на следующий день его сын, юный психопат, не пойдет с ним в школу мстить одноклассникам и учителям за реальные и мнимые обиды? Сможет ли правоохранительная система обеспечить неотвратимость наказания для тех, кто применяет оружие неправомерно, чтобы ни у кого и в мыслях не было устраивать пальбу во время пьяных разборок или семейных ссор?
Оружие — один из самых серьезных экзаменов на аттестат зрелости. И и государства, и отдельно взятого обывателя. Сдадим ли мы его, если предоставится возможность, с первого раза, еще вопрос. Но попробовать хочется.

мой коммент: самообороняться можно теперь вплоть до убийства, по-моему

_nik_

давайте выдадим всем по калашу, китайцы тогда решат все свои территориальные проблемы в течение полугода.

rivenandko

Дело совсем не в этом, а в том, что легализация оружия может привести к возникновению в России гражданского общества. И это уже серьезно.
че за бред? поменяли местами причину и следствие. это тока в идеальном гражданском обществе можно оружие на руки выдавать, т.к. там оно никому нужно не будет, а щас это писец будет. тогда такой закон талиона начнется, что хоть вой, хоть плачь.

Irina_Afanaseva

тебе не странно, что в местах, где все --- охотники, с ружьями и любят выпить,
проблем с насилием меньше, чем в городе?

antcatt77

можешь привести статистику, что действительно меньше?

sever576

уже столько этих споров было, что по новой все начинать просто скучно
сделайте поиск и наслаждайтесь, никаких новых аргументов не появилось за это время

nixw1

Господи, эта тема стара как мир и все попытки - пустые разговоры. Вот когда появится серьёзное социологическое исследование, вида "пока всё устаканится после принятия такого закона умрёт N тыс. человек, после устаканивания количество убийств сократится на K тыс. чел. в год, то есть баланс востановится через M лет" тогда и можно говорить предметно.

vamoshkov

можно сделать голосовалку открытую, хоть знать кто как считает.

sever576

присылай рыбу, сделаем тебе голосовалку

Satellite

Говностатья.
Право на ношение оружия может привести ко всеобщему росту самоуважения граждан. А поскольку такой же мерой неприкосновенности будут обладать и окружающие — то и к росту уважения к ближнему и к его собственности. Но попробовать хочется.
Оружие — один из самых серьезных экзаменов на аттестат зрелости. И и государства, и отдельно взятого обывателя. Сдадим ли мы его, если предоставится возможность, с первого раза, еще вопрос.
Вначале автор агитирует за разрешение оружия, потом оговаривается, что, может, ещё не созрели. Несерьёзно. Сперва панегирик, потом вопросы. Бессвязно.
Единственные ссылки в статье - на США. Где оружие разрешили в государстве, основанном законоспослушными пуританами.

TOXA

---основанном законоспослушными пуританами.
Ты хоть читаешь что пишешь? Это теми самыми пуританами, которые издали закон, по которому 7 индейцев в одном месте- банда и в них можно палить из всех стволов без предупреждения?..
А то, как проходила торговля с индейцами? Тут, мля, жиды отдыхают по части наебалова.
А ты вспомни, кем были пуритане в Англии. Рекомендую одноименное произведение Вальтера Скотта. США основали подонки европейского общества. Это факт.
Как факт и то, что чуть ли не половину "матерей нации", особенно в бывших французских колониях, составляли ссыльные проститутки.
Все, кому не жилось спокойно в Европе, ехали искать приключения на свои задницы в Америку. Да, пассионарии, да, дух пионерства... но традицию снимать скальп придумали не дикие индейцы... это- достижение цивилизации.

_nik_

США основали подонки европейского общества.
а ты думаешь, что пишешь? среди отцов-основателей Америсы были многие христианские общины, догматами которых были пацифизм и ненасилие, типа меннонитов и квакеров. там не тока подонки были, но и многие достойные люди. почитай про квакеров в Пенсильвании, про ее основателя - квакера Уильяма Пенна. советую.

_nik_

я не америку защищаю, но и писать то, что ты пишешь не стал бы!

sever576

а сколько их было? 0,01%?

TOXA

Это понятно, но кто им дорогу расчищал? И куда делись целые прорвы индейцев и тучные стада бизонов? США основали те, кто все это уничтожил. А были там квакеры или нет- вопрос несущественный: они там играли далеко не первую скрипку.

atsel

А еще в освоении Запада США сыграли роль мормоны, даже целый шатат основали Юта - уж до того правильные: не пили, не курили, индейцев тоже не валили, наверное, заповеди не позволяли,
и что из этого ?

TOXA

Что, реально индейцев не убивали? Или просто дослали патроны в казенники, зарядили шрапнель, а после попросили освободить им убежище, а самим отправиться в пустынь, т.е. в пустыню- грехи замаливать да помирать тихонько от голода да жажды, выздоравливать от духовных недугов как мухи?

atsel

Там вроде как армия прошла раньше них, так что индейцев уже не было.

_nik_

А еще в освоении Запада США сыграли роль мормоны, даже целый шатат основали Юта - уж до того правильные: не пили, не курили, индейцев тоже не валили, наверное, заповеди не позволяли, и что из этого
мормоны образовались в 30-е- 40-е гг. 19 века. уже америка сформировалась к тому времени.
а квакеры и иже с ними (а их было явно не 0,01 %, и естественно христиане не смогли противостоять зверям-завоевателям) приехали в америку во вторую половину 17 века и рулили в пеннсильвании довольно долго, но в силу особенностей своего вероучения отошли от управления этим штатом. это так, к сведению.

_nik_

Что, реально индейцев не убивали? Или просто дослали патроны в казенники, зарядили шрапнель, а после попросили освободить им убежище, а самим отправиться в пустынь, т.е. в пустыню- грехи замаливать да помирать тихонько от голода да жажды, выздоравливать от духовных недугов как мухи?
это вообще невыразимая тупость.

stm57593825

Рекомендую одноименное произведение Вальтера Скотта.
Шотландские Пуритане? Читал, в школе. Довольно скучная книга (но для англичан прокатит). Пуритане (шотландские само собой) -- это чё-то типа чеченов у них там было. Но только покультурнее, если верить книге.

RINA75

Цепляние к словам - не по теме.
По теме - боятся у нас народ вооружать. Народ для государства - уроды, дерьмо и "быдло". А тут этому говну ОРУЖИЕ давать. А вдруг оно захочет принести чуть больше справедливости в этот замечательный мир? Стрёмно должно быть. Ведь даже камней в Москве нет, чтобы закидывать ими кого-нибудь. Как-то раз я заплатил 15 рублей за поездку в троллейбусе длиной 15 метров, потому, что какой-то муд** на Камазе встал так, что троллейбусы проехать не могут - 10 минут стояли, потом вышли. Три троллейбуса, больше 50 человек, недовольных, что потеряли деньги и время и пешком ещё до метро топать две остановки. Как бы тут камешек с земли поднять и передать чуток своего светлого настроения этому придурку на камазе, которому пофиг на все твои проблемы. 50 человек, 50 камней. Ан нет - нету камней, искал, смотрел внимательно - ничего не нашёл! А вы говорите оружие!

stm57593825

Возле физфака вчера чё-то отбойниками долбили. Там камней должно быть дофига. Мужики, бежим вооружаццо!
Кирпич -- оружие пролетариата (хотя это, скорее, к КОНТРЕ и Аттиле)

sidorskys

Боятся.
А вообще вроде бы у нас вроде демократию, власть народа, хотят построить.
С другой стороны, "винтовка рождает власть", так что пока не будет у всех оружия, а будет оно лишь у власти да бандитов, демократии, наверное, никакой не выйдет.

stm7543347

Пятьдесят человек безо всяких камней могли вытащить из камаза и выдать пятьдесят пиздюлей...

basildol

Интересно, сколько человек надо, чтобы перевернуть камаз?
Вон лендровер байкеры быстро поставили на уши в свое время

RINA75

У нас народ по натуре своей неагрессивный - навалять слабому человеку по пьяни при 5-7-кратном преимуществе - это максимум, на что способны ужасные "националисты/фашисты/фетишисты/..." (нужное подчеркнуть). Так что всей компанией переворачивать камаз - это сложно. А вот кинуть парочку камней - один кинет, другой поддержит.
На тему камней - по рассказам моих знакомых, живущих в Израиле, если в субботу кто-нибудь разруливает на своём авто по улицам города, то его вполне могут ортодоксальные евреи забросать камнями, так что ездят только пожарки/скорые, да детишки на велосипедах. Может шутят, а может национальное сознание.
А пистолеты народу - не каждый побежит его себе покупать тут же. Да и разрешение будет наверное не так-то просто оформить. Хотя, было бы интересно, как может измениться народное сознание, если человек получит столь весомый аргумент в свои руки и столь крупную ответсвенность на свои плечи.

stm6662307

А пистолеты народу - не каждый побежит его себе покупать тут же. Да и разрешение будет наверное не так-то просто оформить.
зато муляжей появяцо оч много бп

kliM

нда, в СССР в 1946 году ношение оружия запретили, видать перед этим было гражданское общество но Сталин вовремя спохватился что тоталитаризьма не получается

kliM

и что, было бы оружие - стрельбу бы открыли?
Нда... тогда действительно, ношение короткоствола еще рановато разрешать

kliM

а щас тебе кто мешает муляж купить?
выбирай: http://www.sld.ru/coll/mmg/

geva

Я думаю, запретили для того, чтобы бороться с бандитизмом, потому что валом в стране было оружия после войны.

sergei1207

История Вирджинской компании, тюрьмы без стен 1607-1624.
"Как вам такая концепция для корпорации? Возьмите несколько дюжин амглийских джентльменов того типа, что любят искать золото и вызывать друг друга на дуэль.. Каждый должен захватить пару слуг чтобы пудрить парик, начищать бляхи, и готовить 5-часовой чай.
Добасьте несколько работников-специалистов, например стеклодувов. Заполните оставшееся на корабле место голодающими бомжами с улиц, бедными детьми, вдовами казненных воров и разными мелкими преступниками.
Перевезите группу через Атлантику...Проверьте через несколько лет сколько выжили. Это в двух словах описывает Джеймзтаунскую колония, лишь одно из предприятий находившейся в Лондоне Вирджинской Компании.
..из 215 поселенцев которые начали зимовать, к весне выжили 70. Однако когда первая волна умирала от голода, зазывалы компании продолжали издавать оптимистические новые трактаты с заголовками "Хорошие новости из Вирджинии" ...
Компания была популярна, и ее акции покупали многие, включая Уильяма Шекспира. Целью было сделать прибыль от открытия ценных ископаемых, производства стекла, мехов, поташа, смолы, и т.д... Также шептали, что место было выбрано удачно для пиратских походов на испанские колонии..
..
Агрессивное и небрежное использование временных рабов (identured servants) имело корни в исключиленых напряжениях английского общества в начале 17 века. При феодализме господа экономически существовали на основе труда крестьян. Но в 1400х и 1500х многие дворяне решили, что они могут заработать больше, если отделаются от крестьян. Продолжительная практика "огораживания" обращала крестьянские угодья в луга для выпаса овец (шерсть которых стоила дороже что выгоняло бесчисленные массы людей из деревень в города, бродягами или в крайнее нищенство. Размах был огромен: аэрофотографии и археологические раскопки показывают более 1000 брошенных поселений, что дает основание для оценок, что примерно четверть земли в Англии подпадала под огораживание.
Более того, английское завоевание Ирландии и изгнание цыган и африканцев создали дополнительные волны социальных бедствий.
Потерять землю по определению означало стать преступником. При Генри Восьмом (1509-1547 бродяг секли, отрезали им уши, или вешали. Во время царствования Едварда ШЕстого (1547-1553 им на груди выжигали букву V (vagabond, бродяга). Акт о Нищенстве 1598 года требовал, чтобы тех, кто попался первый раз, секли до крови; попавшихся вторично отправляли на работы гребцами на галерах или в "дома бедных" (работные дома).
Организаторы Вирджинской Компании представили идею обращения излишнего населения Англии в новую рабочую силу колоний как прекрасное решение двух проблем: упрочение в Новом Мире и избавления англии от нежелательного населения. Возможно более важной для правителей Британии была опасность бунта. Во время Midlands Revolt, восстания большой величины в 1607, в том же году, когда было основано поселение на реке Джеймз, группа крестьян, которых насзывали "уравнители" засыпала канавы, прорытые чтобы окружить и высушить крестьянские поля.
Едвард Хаклют, проведший 20 лет продвигая идеи, приведшие к созданию Вирджинской компании, откровенно называл ее "тюрьмой без стен". В 1609 компания обратилась к властям Лондона с просьбой "освободить город и пригороды от туч ненужных заключенных, постоянной причине смертей и голода, и настоящей причине всех бедствий, которые случаются в королевстве".
По просьбе компании Парламент я 1618 году издал указ, позволявший Виргинской Компании отлавливать английских и шотландских детей начиная с 8-летнего возраста. Джон Дон (известнейший поэт-классик - emdrone один из руководителей компании, в 1622 обещал, что она "выметет ваши улицы освободит ваши ? от тунеядцев, и детей тунеядцев, и займет их работой"
Историк Джон Ван дер Зее описывает детей "которых гнали как стада через город и запирали в амбарах" Те, кто пережил переезд через Атлантический океан встретились с рутинной ежедневной жестокостью установлений в новой жизни. Каждый, включая детей, получал военный ранг, и тех, кто нарушал многочисленные детальные правила, связывали "шея к пяткам" в первый раз, секли второй, и заставляли работать на галерах третий. Такие дисциплинарные методы были изобретены Морисом Оранжским для подготовки армии; их принесли в колонию сэр Томас Гейтс и сэр Томас Гейл. Каждый мелкий проступок жестоко наказывался. Кража початка кукурузы или грозди винограда во время прополки наказывалось смертью. За кражу 2-3 кружек овсянки одному из работников иглой проткнули язык и затем приковали цепью к дереву, где он и умер от голода.
Выступления против руководства компании заслуживало еще больших наказаний. За "грубые" высказывания против губернатора менеджеры компании приказали одному из рабов сломать руки, проткнуть язык, и затем прогнать через строй 40 человек, которые его били дубинками (т.е. армейские "щпицрутены" в армиях 19 века - emdrone) прежде чем выгнать его из поселения. За жалобы, что система правосудия в Компании была несправедлива, человека по имени Томас Хатч высекли, поместили в колодки, отрезали ухо и просудили к дополнительным 7 годам рабства (очевидно он был в статусе 7-летнего временного рабства - emdrone).
Но среди всех проступков, которые мог совершить работник Компании самым главным, судя по жестокости наказания, было уйти из нее. Когда обнаружили одну из групп беглецов среди индейцев, губернатор Дейл отозвался набором казней: "некоторым он назначил повешение, некоторым сожжение, других ломали на колесах, иных посадили на колья, а некоторых застрелили".
Хотя некоторые тексты описывают детей, отсылавшихся в Виргинскую Компанию как "учеников", впечатление, что их обучали какому-то мастерству в обмен на неоплачиваемый труд, обманчиво. Как пишет историк Едмунд Морган, "почти все рабы находились в состоянии, напоминавшем положение самого низкого из английских слуг, a parish apprentice (слуги прихода т.е. ребенка, которыый, чтобы освободить общину от его кормления, судебным постановлением был обязан служить до возраста 21 или 24, без каких-либо обязанностей для назначенного для него хозяина учить его ремеслу или платить". Отношение к детям отражалось на цифрах их смертности. В 1619 несколько сотем детей от 8 до 16 лет были перевезены из лондонского дома нищих в Вирджинию. Из них остались в списках имена 165; через 6 лет из этой группы в живых оставалось только 12.
Отвратительное отношение к слугам-рабам имело мало ограничений, если о них вообще можно говорить. Елизавета Аббот была забита до смерти двумя хозяевами, Джоном и Алисой Проктор. Свидетель насчитал 500 ударов плетью нанесенных Аббот до ее смерти. Друго слуга, Елиас Хинтон, был забит до смерти граблями. Какие проступки они совершили не отмечалось.
В некоторых смыслах отношение к слугам в колонии .. отражало классовую структуру... (далее автор пишет о том, как слуг-рабов продавали-полупали и проигрывали в карты).
Усиливал проблемы Вирджинской Компании и спор между ее инвесторами о стратегии. Одна группа, крупных купцов, считала, что можно пережидать долгое время, пока компания остается неприбыльной. Другая, под предводительством лорда Роберта Рича, ... хотела начать пиратство против испанцев в Карибском море. Третья, ведомая сэром Едвином Сандиз, стояла за более аггрессивные программы чтобы сделать компанию прибыльной. В конце концов инвесторы объединились в поддержке плана Сандиз, который включал новые меры для повышения заинтересованности привилегированных членов колонии, меры по перевозу большего числа рабов и работников и экономической диверсификации, включая рыбку леса, выработку шелка, вина и стеклянных изделий.
Как часть плана Сандиз, компания попыталась удержать свободных поселенцев образовав новый орган управления из губернатора, назначаемых им советников и 22 "бюргерств", выбираемых поселенцами, которые владели землей. Генеральная Ассамблея Виргинской компании впервые собралась в 1619м, году, когда были привезены первые африканские рабы. Поэтому Виргинская Колония... сегодня считается "колыбелью демократии Нового Мира" - она установила первые органы законотворчества среди европейцев в Америке...
....
В конце концов расколы среди инвесторов Виргинской Компании привели к расследованию ее деятельности. Вкладчик Самюэл Роут сделал несколько подсчетов. Из 3570 людей, посланных в колонию при Сандиз, в добавок к 700 уже находившимся в Вирджинии, всего 3 года спустя, там оставались лишь 900. Примерно 350 были убиты индейцами, таким образом оставляя 3000 необъясненных смертей. Похоже, большинство умерло от голода, болезней, наказаний и непосильного труда на плантациях табака.
.. Роут и другие просили короля об официальном расследовании, и получив результаты, король в 1624 отозвал хартию (т.е. устав-разрешение) Виргинской компании и поместил ее имущество под государственное управление. В целом, с момента основания колонии, в Джеймзтаунскую колонию было отправлени 6000 детей и взрослых. Из них умерли приблизительно 4800.
Далее в тексте автор добавляет, что Вирджинская Компания ни в коей мере не была исключением из остальных в то время колонизировавщих Северную Америку.

sergei1207

\\ давайте выдадим всем по калашу, китайцы тогда решат все свои территориальные проблемы в течение
\\ полугода.
прости, но ты или дебил, или не имеешь представления об окружающей действительности.

TOXA

Тупость?! А куда тогда делись те индейцы, которые жили на этих землях до всяких там мормон и прочих праведничков?

TOXA

Нет, ты не понимаешь, это же совсем другое дело- не то, что русское тысячелетнее рабство!

sever576

откуда рабство и откуда тысячелетнее?

TOXA

Любимая либерастическая сказочка... при этом нужно доверительно шепнуть собеседнику, спасаясь от кровавой гэбни, что, мол, мы-то с Вами цивилизованные люди, понимаем, что на Западе все не так было...

stm57593825

Как откуда? типа русское государство организовалось в 880-каком-то году. Потом свободу от рабства принесли в 1917 большевики. Вот тебе и 1000-летнее рабство.

sever576

надеюсь, это шутка? -)

TOXA

начнем с того, что русские как нация слложились веке эдак в 16-м...

stm57593825

А до того кто был?
В 16 сложились и уже в 18 начали разлагаться (это не моё мнение, это известный боян, по поводу того, что с Петровских времён и раскола(т.е. даже раньше) Россия всё меньше становилась русской. С жызнью это имеет мало общего). Ктож тогда тыщу лет в рабстве жыл? Пушкин?
2Пафегист. Это не шутка.
Это подгон действительного под желаемое

TOXA

Ну типа нации постоянно изменяются. Русские как нация сложились из восточных славян во время образования России. До ига России не было, была Русь. После она тоже не сразу сложилась. Короче, как раз веке в 16-м этот процесс и завершился. Русские сегодня ( и в 17-м веке)- не то же самое, что и наши предки-славяне времен князя Игоря и прочих Мономахов всяких.

Kraft1

Слишком уж случай обыденный, патронов не хватит от всех отстреливаться.
Вот я бы разок выстрелил в водителя, любящего игнорировать стоп-линии у переходов - пускай докажут, что он на жизнь не покушался.

stm57593825

Ну типа нации постоянно изменяются.
тогда нет смысла говорить, что кто-то там когда-то там сложился. А?
ИМХО, современные русские сложились в советское время и перескладываются теперь. С русскими 16 века общего -- кот наплакал.

KimNick96

на самом деле, легализация короткоствола в России неизбежна, и властьимущие это осознают, на культура обращения с оружием у нас просто никакая. Поэтому запущен пилотный проект- травматики, которые, хоть и не попадают под законодательство (имею ввиду кольчугу с ее подкалиберными стволами, а не умарекс но были пролоббированы и пользуються успехом у граждан. а через годик к гражданскому обороту допустят служебное оружие с дульной энергией более 40 дж, а там и ди 71 ижа недалеко. а купить пм или что-то именно боевое- по-моему лазерные бластеры и плазмотроны появяться раньше.

sergei1207

допустят служебное оружие с дульной энергией более 40 дж
тут есть небольшая такая поправка- у той же осы дульная энергия изначально была 120 дж, после чего ее заметно снизили...
Все эти травматики- попытки сделать чтобы и волки сыты, и оффцы не сцали, типа хотите оружия- ну нате, поиграйтесь.

GreMak

Если разрешить использовать оружие, то это спровоцирует огромные госсударственные расходы. Рост судебных разбираельств, необходимость анализов, учета оружия, продажи, лицензирования. Цены на оружие не позволят покупать его всем, повысится травматизм, несчастные случаи, самоубийства, нервозность, неравноправие.
И те случаи когда она якобы надо (убить чела на камазе) говорят о том что этого делать нельзя. Я тоже раньше материл на чем свет всех кто лезет мне под колеса, а потом разобрался и понял что среди хамов и наглецов могут быть реально люди у кого на заднем сиденье умирающий и он спешит в больницу и т.п.
В США это было необходимо потому что не было не милиции ни суда. Один закон неприкосновенность частной собственности! У нас же развитое государство. Которое ставит человеч жизнь выше материальных благ.
Раздача оружия и обесценение человеческой жизни отбросит нас назад, а не приблизит к светлому будущему. Думаю надо бороться за свою честь но не силой пистолета. Слишком велики будут потери

KimNick96

дж\мм2

vamoshkov

Ваня, ты когда в Бурятии с ружьем по горам ходил у тебя было желание завалить какого нибудь хама?

sergei1207

\\ Если разрешить использовать оружие,
Оружие класса "штурмовые карабины" может получить во владение любой несудимый вменяемый гражданин УЖЕ сейчас.
\\ повысится травматизм, несчастные случаи, самоубийства,
При разрешении той же категории граждан оружия класса "короткоствол"- ни разу.
про самоубийства ты вообще херню порешь- так как сомнительно, что наличие оружия каким-либо образом повлияет на решение о самоубийстве. В случае самоубийства оружие является не причиной, а средством- гораздо легче прыгнуть из окна или сьесть горсть колес, чем проходить проверки(в том числе и у психиатра) и лицензирования, поэтому ствол для суицида никто специально не покупает.
\\ В США это было необходимо потому что не было не милиции ни суда. Один закон неприкосновенность
\\ частной собственности!
Сейчас там куча полиции. Почему оружие тем не менее остается?
Да, расскажи нам об Эстонии, молдавии.... об том, как там выросли огромные государственные расходы.
Разрешения гражданам владеть оружием - это наоборот неебические инвестиции в нашу промышленность.
\\ Цены на оружие не позволят покупать его всем
1 цена отечественного пистолета не так уж высока. но по твоей логике надо запретить Автомобили, Дома, Мобильники, Ноутбуки и кучу других вещей- ведь эти вещи имеют цены, которые не позволяют покупать их всем.

GreMak

У меня было желание завалить хама и не раз. Особенно в первый момент, пока гнев все еще кипит. Но я к этому отношусь как к дикости. Думаю что для того чтобы разрешить оружие людей еще подготовить надо.

urchin

На тему камней - по рассказам моих знакомых, живущих в Израиле, если в субботу кто-нибудь разруливает на своём авто по улицам города, то его вполне могут ортодоксальные евреи забросать камнями,
----
А разве камень бросать, ортодоксальный еврей может? Ведь это тоже работа

sergei1207

одно дело- желание, которое возникает у всех. другое дело действие, до совершения которого вменяемый человек имеет обыкновение тщательно думать, дадада.
подготовка к разрешению на владение оружием вполне может быть сделана одновременно с этим разрешением- как автошкола предваряет получение прав.
Еще раз повторяю, если люди у нас такие дикие, как ты рассказываешь, даже более дикие, чем в грузии и молдавии, почему тогда до сих пор не идет уличная война с использованием дробовиков и карабинов?
Для уличной войны дробовики и карабины очень, очень подходят, гораздо лучше, чем пистолеты.

GreMak

В тех условиях что оружие можно всем покупать - это будет необходимость. Примерно такая же как сейчас сотовик. И это искуственно созданная потребность а не естественная такая как еда и т.п.
Инвестиции в промышленность - варварство таким образом привлекать средства граждан. Давай просто обяжем всех сдать по 1500р в кассу? Думаю ты будешь против и спросишь с какого хрена? Так и те у кого нет желания носить оружие а придется будут его покупать вынужденно.
Самоубийство как раз не бред. Ты получаешь разрешение - покупаешь ружье, проходит несколько лет справка остается а чел уже другое. Да мало ли что. Вошел в состоянии афекта а пушка всегда под рукой. И думать не надо какие таблетки пить. И падение не будет пугать.
можно подумать ты анализировал бюджет эстонии? Я говорю очевидные вещи, что это повлечет дополнительные расходы. Бремя которых косвенно отразится на благосостоянии нации. Ибо оружие это предмет конечного потребления.
Чем же тогда тебя не устраивают карабины. пусть люди привыкнут к ним. Не пониамаю зачем тебе пушка и что ты будешь с ней делать?

vamoshkov

Так и те у кого нет желания носить оружие а придется будут его покупать вынужденно.
///
почему же придется то?
вон менты и бандиты и сейчас ходят по улице с оружием, тебя же это не вынуждает покупать себе левый ствол?

vamoshkov

Не пониамаю зачем тебе пушка и что ты будешь с ней делать?
///
Я бы например в тире бы из него стрелял.
Просто так ради спортивного интереса.
Иногда брал бы, например в дальнюю дорогу на машине, когда хз что случиться может. С собой везде бы понятное дело не таскал.

sergei1207

\\ В тех условиях что оружие можно всем покупать - это будет необходимость
Кто говорит о том, что оружие будет можно покупать ВСЕМ.
ПОВТОРЯЮ, оружие класса пистолеты можно будет покупать тем, кому уже СЕЙЧАс МОЖНО покупать ОРУЖИЕ КЛАССА ШТУРМОВЫЕ КАРАБИНЫ. Ну и где твоя необходимость?
\\ Инвестиции в промышленность - варварство таким образом привлекать средства граждан. Давай просто
\\ обяжем всех сдать по 1500р в кассу? Думаю ты будешь против и спросишь с какого хрена? Так и те у
\\ кого нет желания носить оружие а придется будут его покупать вынужденно.
оружие будут покупать только те, кому это НАДО.
\\ Самоубийство как раз не бред.
Как раз бред, потому что есть статистика тех стран, где разрешено короткоствольное оружие.
\\ можно подумать ты анализировал бюджет эстонии?
я читал(и приводил в форум) соответствующие аналитические отчеты о влиянии разрешения на экономику и общество тех стран, где оружие разрешили.
\\ Я говорю очевидные вещи, что это повлечет дополнительные расходы
Это инвестиции в отечественное производство, рабочие места и все такое.
\\ пусть люди привыкнут к ним.
Люди привыкли к ним. Давно уже.
\\ Не пониамаю зачем тебе пушка и что ты будешь с ней делать?
1 интерес к оружию. 2 люблю стрельбу 3 для самообороны, то есть от защиты себя и близких от преступных посягательств третьих лиц на мою жизнь и собственность.
Да, при этом надо учитывать, что купить незаконный ствол для преступника не проблема, и все криминальные элементы, кому это надо- уже и так его имеют.

GreMak

одно дело купить его не легально и потом сесть в случае чего. другео дело купить его чтоб уравновесить свои силы со всякими отморозками которые уж точно себе пушки купят
в дальнюю дорогу - это маза. Только почему тебе не достаточно ружья охотника? И т.п.
Тогда можно орграничить законом место использования оружия - например в городах нельзя.

radiostorm

О, Клево! Особенно на счет гражданского общества.
_____________
Стал чиновник воровать (или не перестал) .....
И тот, кому он бабки зажимает, берет официально зарегистрированный ствол, идет к дому, где живет чиновник, и прямо на месте обозначает свою гражданскую (без шуток) позицию.
_____________
Блеск! Представьте на сколько, в таком случае, уменьшится воровство...
Количество хапуг и мздаимцев сократиться в тысячи раз перед страхом получить в (жирное) брюхо пулю от сознательных граждан.

GreMak

А представь на сколько оно увеличиться. Идет чел который просто купил пушку к твоему дому. Порешает тебя и берет что ему надо. И чем это будет отличаться от твоего примера?!
ты будешь доказывать суду что твоя жертва хапуга и хулиган скажет что ты ему денег был должен.
Так проблемы решать нельзя!

vamoshkov

чтоб уравновесить свои силы со всякими отморозками которые уж точно себе пушки купят
////
в том то и дело что отморозки пушки уже купили!
одно дело купить его нелегально
//
ну если это уж такая прям необходимость на грани жизни и смерти то можно и нелегально за жизнь бороться.

GreMak

у тебя уже есть штурмовик для защиты своей собственности и близких?

sergei1207

\\ одно дело купить его не легально и потом сесть в случае чего.
Черный ствол при в случае чего в отличае от легального, легко выбрасывается в ближайший пруд.
Легальным делать такие случаи крайне невыгодно, поэтому его незаконное применение крайне проблематично.
\\ другео дело купить его чтоб уравновесить свои силы со всякими отморозками которые уж точно себе
\\ пушки купят
ПОВТОРЯЮ еще раз, как для особо одаренного, отморозки УЖЕ КУПИЛИ себе все, что хотели.
\\ Только почему тебе не достаточно ружья охотника
Потому что ружье охотника предназначено для охоты, а не для самообороны. любое дело лучше делать вешью, которая именно для него и сделана- что забивать гвозди, что защищать свою жизнь.

GreMak

но ты пока не купил себе пушку?!

vamoshkov

да посадят его понятное дело, да и чиновников никто стрелять не будет.
другое дело, что разрешить оружие большой группе граждан (сейчас фактически это только охотники) - это передача части реальной власти народу.
Это бюллютени в урну кидать.

GreMak

ты сейчас скажешь что штуромовиком тебе не удобно защищаться?

Irina_Afanaseva

октября 2005 года, 10:06
Большинство бразильцев высказались за сохранение продажи оружия населению
Бразилиа. 24 октября. ИНТЕРФАКС - Большинство бразильских избирателей - 63,9% - проголосовали на референдуме против запрета продажи огнестрельного оружия населению, тогда как предложение властей о запрете поддержали 36%, а 21,8% воздержались.
Правительство президента Луиса Инасиу Лулы да Силвы вынесло этот вопрос на референдум, будучи обеспокоенным гибелью десятков тысяч людей от различных видов огнестрельного оружия. Однако сторонники предоставления гражданам права на самооборону считают, что наличие оружия и готовность дать отпор в действительности уменьшает масштабы насилия в Бразилии.

Kashtanova

ПОВТОРЯЮ еще раз, как для особо одаренного, отморозки УЖЕ КУПИЛИ себе все, что хотели.
есть соответствующая статистика? например, по количеству грабежей с применением короткоствольного оружия? и где ее можно посмотреть

KimNick96

вообщне не в тему
что мешает сейчас взять сайгу (410 в сложенном виде-69 см и отлично переноситься в чехле от ракетки) и прессануть мздоимца? или из газовика в рыло магазин выпустить? или из осы? а ведь как брали, так и берут вот из-за таких как ты у нас и нет нормального отношения к вооруженным гражданам

vamoshkov

купить сейчас охотничий карабин - не так просто как об этом пишет Йобур.
Это целый гемор, особенно учитывая нашу бюрократию

GreMak

Ты не будешь стрелять, ебур не будет стрелять, а какой-то уравновешенный но непонятливый купит справку, потом пушку по дороге домой в магазин "пистолеты в кредит", и будет стрелять. Да его накажут и найдут, но жертва уйдет безвозратно.

vamoshkov


это самая стандартная позиция.
типа я хороший ты хорший, а вот он наверное плохой,да почти точно.
почему мы не верим друг другу?
почему тот другой скорее плохой чем хорший, хотя пронего мы ничего не знаем?

KimNick96

какой гемор-день побегать, потратить 100 $ b ,и пузырь, как смазка, чтобы процесс быстрее шел

sergei1207

конечно неудобно.
Штурмовые карабины и пры более подходят для агрессии, нежели защиты.
есть гораздо более удобные для самозащиты устройства.

vamoshkov

почему наши менты лучше, когда берут туда самые отбросы общества?
почему ты не боишься что завалит тебя(причем из автомата(Йобура из пислета отмороженный мент?

vamoshkov

ты занимался этим?

sergei1207

\\ упить сейчас охотничий карабин - не так просто как об этом пишет Йобур
Маза, в случае гипотетического разрешения пистолетов, купить пистолет будет не легче. я именно про это и говорю- наличие дополнительного гимора приведет к факту, что оружие купят только те, кому это надо.

sergei1207

у нас есть еще и армия.
почему-то допущенными к автомату являются типа все граждане с 18 лет, а к пистолету- только менты, депутаты, судьи и органы....

vamoshkov

по закону они должны выносить решение в течение месяца после приема заявления.
реально они берут заявление, не регистрируют его и делают запрос на наличие судимости.
Тебе говорят: "вот когда запрос сделаем. тогда и заявление зарегистрируем, а через месяц решение вынесем, а когда конкретно - не знаем".
Причем делать все это надо исключительно по месту прописки.

GreMak

Я не говорю что менты лучше! Но я и не говорю что все менты казлы. И тоже не говорю что есть хорошие. Но на форуме достаточно примеров, когда думают что насилие все исправит и понимают возможнное разрешение использование оружия именно как разрешение насилия. Я же говорю что вероятность неправильных убийств возрастет. Т.е. появятся новые убийцы Робин-Гуды.
Я против данного закона, в аспекте здесь и сейчас.
Возможно разрешение ношения оружия доп группам лиц. Например военным.

GreMak

сам ответил на свой вопрос выше
автомат предназначен для войны
а пистолет для самообороны.

sergei1207

то есть, воевать, нападать можно, а защищать жизнь и собственность- не смей?

vamoshkov

не суди о людях по форуму
За агрессивными суждениями часто скрывается слабый человек.
Часто еще и трусливый

radiostorm

Кол-во чиновников-хапуг точно уменьшится.
Их там щас столько (все! наверное ) и большинство - ссыкуны обычные.
Как узнает (типичный чиновник что дядя Ваня (над которым он не один десяток лет издевается) садануть его МОЖЕТ, сразу присмиреет
А дяде Ване х.й предъявишь, оружие-то зарегистрированное.
Вот тебе и гражданское общество - вот тебе и противовес государственному произволу!

GreMak

посмотри что написано стразу после твоего поста

vamoshkov

Легализация оружия - это реально уменьшение роли и количества ментов в государстве.
может тогда и о их качестве подумать можно будет.
но государству выгоднее неэффективные менты, потому что они полностью ему подчинены.

sever576

> дяде Ване х.й предъявишь, оружие-то зарегистрированное.
что именно ему нельзя будет предъявить?

GreMak

Воюешь и нападаешь на войне, где у всех пушки, где все умеют их пользовать, где военный трибунал. И твой пистолет там херня.

sergei1207

ты не понимаешь того факта, что оружие сдерживает хамство и прочие посягательства не стрельбой, а ФАКТОМ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.
и тот факт что Ваня МОЖЕТ садануть уже достаточен, чтобы этого Ваню уважать. Стрельбы при этом не надо.

vamoshkov

я не это имел в виду под агрессивностью.
не агрессивность к кому то абстрактному(чиновнику).
а к вполне конкретным людям.

GreMak

Из-за того что у граждан будет оружие, поведение депутатов не изменится. Он как был для тебя на экране так и останется.

sergei1207

ты вообще читаешь что тебе пишут?
повторяю в крайний раз- пример армии.
по пунктам- туда призывают граждан 18 лет, поголовно.
там им доверяют автоматическое оружие.
отлично подходящее для убийства ближнего.
почему, людям, которым якобы нельзя доверить пистолеты, по причине того, что они якобы "друг друга постреляют", типа они "не готовы" оказывается можно доверить автоматы, танки и прочее?

vamoshkov

ну это как сказать.
Это от наличия у тебя конкретно оружия поведение его не изменится, а если оружие будет допустим у каждого четвертого, то может и измениться.

GreMak

Т.е. ответственность за охрау граждан мы переложим на их собственные плечи. Про разделение труда конечно забудем. Но в таком случае надо учесть, что количество судебных экспертиз и работы следователям прибавится. Потому как и число выстрелов возрастет.

GreMak

Мы с ними не пересекаемся

sergei1207

эту ответвственность давно уже переложили.

radiostorm

менты - это и есть государство!
И оно у нас слабое (пока как ты сам отметил.
Но собственная слабость, почему-то не заставляет его задумываться о целесообразности принимаемых решений...
Да и проблема борьбы с преступностью - это забота государства, эту нашу русскую традицию никуда не деть.
Посему, каким бы ни было решение, никаких кардинальных перемен не будет.....
(если только чиновники меньше воровать станут из боязни )

GreMak

Вернусь немного к экономике, а то не успел сразу ответить.
Если ты задумаешь из-за чего человек богат, то поймешь, что тут не просто удовлетворение потребностей, а еще и удовлетворение РАЗУМНЫХ потребностей. Если в сложившейся ситуации люди будут вынуждены тратить деньги, труд, и т.п. на то что не съедобно и то что не является средством производства - то это переводняк. Да ты увеличишь текущее потребление в стране вместо сбережений или инвестиций в другие отрасли, и тем самым ввп на душу может быть больше, но это не значит что ты станешь богаче!
Вместо того чтоб потратить деньги на пушку ты бы мог эти средства потретить в образование, ну или жилье, или в качественные продукты и т.п.

GreMak

если бы переложили, то в первую очередь изменили законодательство.
А пока не переложили. Ты можешь лишь сказать, что государство меня охраняет фигово.

sergei1207

ты знаешь разницу между де-юре и де факто? де-юре конечно же ничего никуда не перекладывали- а де- факто именно что.

vamoshkov

вы не понимаете о чем я говорю вам.
да не будем ничего никуда перекладывать.
и число выстрелов не возрастет, скорее даже уменьшится.
представь ситуацию. Ты сидишь дома смотришь телевизор. В это время дверь твоего дома начинают ломать 5 отморозков, чтобы тебя ограбить. ближайшая ментовка за 10 км, и ехать будут хз сколько.
ты конечно можешь звониьть им и ссать в штаны пока они не приедут, но можешь пару раз шмальнуть поверх голов и проблема решится.
Надобность в ментах отпадет не потому что их отменят, а статистически. Просто будет видно что многим гражданам менты стали нужны не так часто как раньше.

GreMak

А где ты видел чтоб в армии все шарахались с пушками? Его выдают только на конкретные операции. И если нужно то дают пистолеты, просто это не нужно солдатам. Есть случаи непоновения в армии когда, солдаты убивали друг друга автоматами.

sergei1207

ахует!
не сметь покупать машины! не сметь покупать мобилы! не сметь покупать ноутбуки!
а оружие- заметим, отечественный производитель предлагает вполне конкурентноспособные образцы, и покупка пистолета отечественного прозводства гораздо лучше для экономики, чем покупка буржуйского ноутбука или посудомоечной машины.

GreMak

в данной ситуации ты можешь шмальнуть из пугача

vamoshkov

оружие - это роскошь полюбому, а не предмет первой необхдимости

vamoshkov

тока тебе никто не поверит

radiostorm

А деньги можно еще им пропить но это так, к слову об экономике

vamoshkov

аналогию можно привести с общественным транспортом.
Если сейчас отменить личные автомобили, то сразу же станет надо в разы больше общественного транспорта.
Но это не значит, что разрешение автомобилей - перекладывание проблемы на граждан.

GreMak

Ты не рубишь похоже в экономике.
Покупка нужной тебе вещи, реально нужной а не выдуманно - экономит время, повышает работоспособность, развивает и прочее.
покупка пехаля тоже снижает издержки уродского поведения граждан по отношению к тебе, НО я же гворю что издержки возрастут! Потому и следовательно говорю что это выброшенные деньги. Т.е. подобно тому как ты уже будучи сыт пошел и еще пожрал, а потом пропаносил.

sergei1207

да, вот йа тут подумал- а ведь МП3 плаеры это такая же роскошь как пистолет, и стоят столько же, и нужны не особо... давайте запретим мп3 плаеры!

vamoshkov

издержки на разрешительную ситему возрастут не сильно, этим вполне могут заниматься те же люди которые и сейчас.
а издержки граждан - это личное дело их самих. Если хочу вместо макета пистолета купить пистолет- то чем второе мне экономически вреднее чем первое?

radiostorm

Зы!
Я об этом сразу и говорил.

GreMak

Думаю что с ростом цены на топливо именно так и будет. Люди будут пользоваться общественным транспортом, потому как это в разы дешевле. Но в данном случае пока рано об этом говорить. Потому что дешевле содержать всякие институты типо ГИБДД, и платить за тачку и бензин, чем пользоваться общественным транспортом.
Использование оружеие пораждает массу проблем:
те же институты, при этом не халява типо ГИБДД а на много сложнее, потому что цель пушек не движенние а убийство.
судейские расходы - это главное
за тем промышленность оружейная
медицина, справки и т.п.
Изъятие у граждан денег на вооружение
Создание доп групп отрядов милиции по обезоруживанию
против содержания государственного аппарата МВД
А кроме этого возможности случайных убийств, по пьяни, в афекте и т.п.

sergei1207

похоже ты не рубишь не только в экономике, но также и в логике.
да, покупка предметов роскоши, которые повышают комфортность твоего существования- от картины на стену, до пистолета- это еще кроме прочего дополнительный стимул работать(работать больше и проч). работа чисто за еду- прерогатива концлагерей.
Повторяю пример- МП3 плеер.

radiostorm

Незаконное хранение оружия

GreMak

совершенно верно про мп3, теперь ты назвал в тему. ТОлько фиг ты это запретишь...
Всюду можно, тебя просто не поймут. А на самом деле лучше имхо было бы потратить эти деньги на ментов чтоб они охраняли людей и тех кто не хочет жить по правилам изолировали

GreMak

С чего ты взял что депутаты будут чего-то бояться если будут знать, что у тебя есть ствол?
Я не могу себе предстваить логики депутата в даном случае.

vamoshkov

судейские расходы - это главное
//
давай сразу о главном
Ты предполагаешь, что судейские расходы возрастут из за увеличения чила дел по факту применения оружия. Так?
Но ведь оружие должно применяться при наличии каких то обстоятельств. Таких, что отсутствие оружия, конечно, исключило бы стрельбу, но дало бы возможность свершиться другому преступлению. Конечно, учитывая то, что в этом случае, убийцу/насильника/грабителя один хрен не найдут и судить будет некого, то да судейские расходы полюбому возрастут!

vamoshkov

то есть, ты считаешь, что по хорошему всю роскошь надо запретить?
что чел имеющий лишние деньги, не должен иметь возможность их потратить?

radiostorm

Мне казалось логику я поставил...
Есть преступление и есть наказание.
Лишь неотвратимость наказания - ограничивает преступление.
Сейчас чиновничий произвол основан на их ощущении полной безнаказанности. А с появлением у граждан официально зарегистрированного оружия, вероятность поплатиться за содеянное многократно растет.
Вот тебе и ограничение преступления...
Ровно как станет меньше ограблений (agree to ) под радужной перспективой напороться на пулю из вышибаемой двери...

vamoshkov

ты неправильно понимаешь назначение оружия для простого гражданина.
За вершение правосудия с помощью оружия его надо полюбому садить и надолго, хотя и не за незаконное хранение (тут ты прав не придерешься)

kliM

вообще-то лицензию на оружие надо продлять каждые 5 лет, кажется... т.е. снова проходиить медосмотр и т.д. И если у тебя в течение года 2 административных правонарушений, то лицензию отбирают и новую можно получить только через 2 или 5 лет (точно не помню).

GreMak

Ты прав нужно определиться с основным утверждением.
Я считаю что разрешение на оружие увеличит число людей которые им пользуются.
Увеличится число оружия на руках население.
Далее я делаю вывод что увеличится число использования этого оружия по назначению.
Например, там где ты смолчал труся без оружия, ты воспрянешь с оружием, возможно полезешь на рожен, возможно это будет по пьяни, или из-за вспыльчивости, аварии на дорогах, т.е. там где раньше преступления могло бы и не быть, или было бы другое а это разные вещи. Уголовщина намного тягомотнее, потому что осуществляется за счет государства.
Возможно баловство и хулиганство с оружием подобно петардам.
Будут очень сложные процессы с убийством из самообороны и попытками народа оправдаться.
Потом больше бы надо было нагрузить комиссии по проверке людей, учитывать тех у кого оружие на руках, наблюдать за этим, вообще организовать этот процесс. Одно когда ты просто гражданин живущий там-то, и другое когда у ты гражданин живущий там-то и имеющий такую-то и такую-то пушку.
Скорее всего надо будет изначально и потом проходить медкомиссию.
Надо будет найти твое оружие если у тебя появляется судимость
надо будет предусмотреть что-то для того случая когда ты его потеряешь
Я уверен что издержки будут огромны. И не уверен что наше государство сможет правильно распорядиться пошлиной которую оно будет собирать с народа при регистрации оружия для содержания данного аппарата поддержки. Скорее всего деньги просрут.
Вот из этого я делаю выводы, что мы сделаем шаг назад, и ухудшим свое экономическое состояение.

vamoshkov

и о пападании тебя в психушку, наркодиспансер, СМЗО и тд соответствующие органы тоже довольно быстро узнают

radiostorm

А я не берусь за всестороннее рассмотрение проблемы, мне лишь фишка с гражданским обществом понравилась (которую и озвучил).
Проблема-то не в оружии, а в стране и государстве...

GreMak

трать, на что хочешь. Это я так считаю, чем и руководствуюсь в жизни, не собираюсь переделывать взрослых людей.

radiostorm

проблема справок-надзоров-контроля-... - это все проблемы гос.механизма, если он здоров - любой (даже самый бредовый закон) будет исполняться. Если нет - никаким указом делу не помочь.
Риторический вопрос: у нас много машин исправных на дорогах? А ведь все с техталонами ездят!
Но ведь все машины из-за этого запрещать нельзя!

kliM

> возможно полезешь на рожен, возможно это будет по пьяни
один раз тебя застукают по пьяни с оружием - лишишься лицензии

GreMak

Про ограбления и хулиганство я согласен, но с депутатами не согласен. Они так далеко от тебя что ты и без оружия до него не дотянешься. И если уж и захочешь идти на такое дело то лучше не иметь на себе офицального дула.

kliM

да ладно, стоишь на расстоянии выстрела у здания на Манеже или на Большой Дмитровке и целишься в значки с триколором...
ФСО-шники тебя конечно быстро шлепнут (а на Дмитровке еще и отделение милиции рядом но шансы кого-нибудь завалить будут неплохие.

vamoshkov

Далее я делаю вывод что увеличится число использования этого оружия по назначению.
//вот это совсем неочевидно.
Например, там где ты смолчал труся без оружия, ты воспрянешь с оружием, возможно полезешь на рожен,
//об этом ведь будут знать и потенциальные злоумышленники. А в этом то вся и прелесть.
возможно это будет по пьяни, или из-за вспыльчивости,
аварии на дорогах,
//посадют и ниибет
Возможно баловство и хулиганство с оружием подобно петардам.
///хуйня полная. Это будут единичные случаи.
вообще организовать этот процесс.
Скорее всего надо будет изначально и потом проходить медкомиссию.
Надо будет найти твое оружие если у тебя появляется судимость
надо будет предусмотреть что-то для того случая когда ты его потеряешь
//процесс этот уже организован
Одно когда ты просто гражданин живущий там-то, и другое когда у ты гражданин живущий там-то и имеющий такую-то и такую-то пушку
// вот это основное. одно дело курица в курянике, которую если и съедят ночью то невелика беда - таких еще 150 000 000. А другое дело 150 000 000 человек с мнением которых еще считаться надо.
Скорее всего деньги просрут
//
да пусть просирают. Это лучше чем они просрут деньги выделенные на качественную ментовку, котрая типа должна меня защищать.

GreMak

Один раз тебя не застукают а ты в это время покуралесишь или под травкой. За вождение тоже права отбирают, однако такие постоянно попадаются. Будут откупаться от ментов.
Это я к тому что вероятность пальбы без повода и с поводом возрастет.

kliM

реальные случаи есть, мол "мы с батей шли с охоты с винтовками, нажрались как свиньи, мент остановил - сунули 100 руб"?
и все-таки тут у ментов есть реальная заинтересованность: сейчас ты его пьяного не остановил, а завтра он перепьет и будет во всех подряд стрелять, включая этого мента.

GreMak

Походу ты просто шутишь. Но отвечу. в этом случае лучше использовать винтовку с оптикой, а не пистолет о котором идет речь. Из пехаля ты завалишь чела только если будешь с ним в одной комнате. Нет убежден, что на депутатов не повлияет то что ты будешь с пистолетом. А вот уважать старших, насилие, оскорбление - личное. Это да.
Браконьер хорошо сказал, выше "вершение правосудия"

radiostorm

Чиновник - это не только депутат!
Ты с чиновниками на каждом шагу сталкиваешься, Это и сотрудник ЖЭКа, это и паспортист, и дальше и больше и все хапают, хапают, хапают и все им мало, мало, мало
Другой вопрос - за что их стрелять-то?
Конечно не за что! Но вот вдолбить в голову, что очередной терпило может и не стерпеть хамства и наказать (неадекватно обиде) пожалуй стоит.
Представь статью "Застрелен сотрудник администрации обворовывавший жильцов дома такого-то ". Думаю многие после прочтения такого заголовка задумаются, "а может не стоит ТАК рисковать"!

GreMak

как и в случае с нетрезвым вождением

radiostorm

Хотя, конечно, было бы гуманнее создать механизм отзыва депутатских мандатов и снятия чиновников, но это все не для нас и не сейчас...

kliM

да, винтовка с оптикой намного лучше, только для нее еще позицию надо выбрать подходящую.
А вот с пистолетом постоять рядом с проходной - почему бы и нет? Только действовать надо быстро, т.к. у стоящих поблизости товарищей с АКС-74У реакция оч. хорошая

vamoshkov

в чем то ты прав конечно.
Среди тех же охотников, например, крайне редко встречается хамство, грубость недоброжелательность и тд. люди которые осознанно имеют оружие (силу) уважают других людей.

kliM

да ты что, совсем что ли? Отзыв депутатов - это ж как в диктатурском СССР-е будет, в цывилизованных демократических странах это не принято!

GreMak

Блин те кто такую статью будут писать должны будут сначала доказать что этот чиновник действительно воровал. А пока они не дакажут то будут писать гр-н И застрелил сотрудника жека С. Ты и сейчас можешь пойти и отпи-ть сотрудника жека. Обворовывание - это не равносильно убийству. Если сможешь доказать что он ворует тогда и пушка не потребуется - его посадят или оштрафуют.

GreMak

Покушения и сейчас случаются. Может они из политических убеждений? Кто знает. Ну убъешь ты его, ну и что. Никто из депутатов этого не узнают. Если у челов будет оружие. Депутата будут охранять с увеличенной силой. Т.е. возрастут издержки.

kliM

я думаю, им проще не принимать закон разрешающий скрытое ношение оружия, чем потом себе охрану усиливать

GreMak

В том то все и дело, что пистолет нужен только для того чтобы снизить хамство, чтоб заставить уважать друг друга. Но уважение силы, это не правильное чувство. Зачем это развивать у людей.
Вместо того чтобы поощрять законы, которые сдерживают оборот оружия тут возникает дискуссия как его увеличить.

vamoshkov

да причем тут депутат то?
наличие пистолета у одного - ни на что не повлияет, понятно.
а наличие его у определенного процента людей заставить трижды подумать власть прежде чем вводить танки в Москву или допустим разгонять митинг силой оружия.

radiostorm

Депутатов отзывают те, кто их назначает и выбирает, это как раз норма в Демократических странах. Мы депутата выбрали и ух...ил он в Москву бабло зарабатывать... . А если он понимает, что с него и спросить могут о выполнении предвыборных обещаний (как в демократически развитых странах) да и назад вернуть, и по шее дать вдобавок. Вот тогда он о своих избирателях думать будет не только во время предвыборной компании.

radiostorm

Уважение и сила вещи неразделимые

kliM

по закону на митинги с оружием ходить нельзя (кроме оружия, которое является частью национального костюма в местах где эти национальности живут да и короткоствол - хреновое оружие для борьбы с танками (или подразделением ВВ "Витязь" а в 1993 когда танки вводили, у защитников Верховного Совета было автоматическое оружие

kliM

это что, законы США или ВБ подразумевают отзыв депутатов? Или ты тоже считаешь что все это - не демократические страны?

vamoshkov

Уважать людей не одно и то же что их бояться.
Сильный человек никогда не будут посылать всех нах налево и направо и хамить не потеме, даже если уверен, что ему за это ниче не будет.

Rentgen

да, а что?

radiostorm

А кто здесь говорил о Справедливом возмездии?
Это другая тема. Вот попробуй посчитать сколько убытков хамло чиновничье приносит! Там, думаю, не одна тысяча людских жизней...

radiostorm

Да, там реально функционирует механизм отзыва депутатов!
(Ликбез маленький )

radiostorm

Надо что бы все об оном слышали!

GreMak

Уважение и сила вещи неразделимые
и такая фраза лишний раз подтверждает что вводить оружие в настоящее время, равносильно уничтожению в головах людей того хорошего что осталось
Мне насрать на твою физическую силу, Я буду уважать: тебя как человека, как индивида блин, творческую личность и т.п. Срал я на то что ты сильнее! И не думаю что мы должны вернуться блин к мать природе и мерить все силой.
Все идет к тому что люди начинают уважать деньги, некоторые просят оружие чтоб с ними тоже начали считаться, так как у них появится равная сила. Но на самом деле надо блин учить уважать человека.

urchin

а наличие его у определенного процента людей заставить трижды подумать власть прежде чем вводить танки в Москву или допустим разгонять митинг силой оружия
----
Опять детсадовские доводы хехе.
Типа народ если он вооружён недопустит произвола властей.
И что стоит такой народ, который чуть что сразу в истерику и хватается за оружие и толпой идёт громить госучреждения?
Был такой случай в Албании в середине 90-х, после того как там обанкротились пирамиды типо нашего МММ, когда всё население держало там свои сбережения, потом все эти пирамиды лопнулы в один день. И вот всё население выскочило на улицы, начало грабить воинские части, похватали автоматы и давай стрелять друг в друга. Наши комунячьи газеты (Завтра, Молния и прочие) взахлёб хвалили албанцев, крупным шрифтом были статьи "РУССКИЕ УЧИТЕ АЛБАНСКИЙ" ( я потом думал, что падонки эту фразу взяли после тех событий).
Неужели ты считаешь наш народ таким же тупорылым как албанцев?

vamoshkov

маленький забитый замухрыжка и чмо, которого все(другие замухрыжки) обижают, никогда не будет уважать больших и сильных как бы хорошо они к нему не относились.

vamoshkov

наличие оружия у меня - не то же самое, что я обязательно хочу в кого то пострелять или кого то убить.
свм факт наличия оружия уже неплохой фактор

urchin

а наличие его у определенного процента людей заставить трижды подумать власть прежде чем вводить танки в Москву или допустим разгонять митинг силой оружия
----
Разные люди действуют по разному.

urchin

Я например сужу по себе. Если у меня ОСА с собой, то в некоторых случаях я веду себя гораздо более сдержанно.
Но с другой стороны мне совершенно пофиг идти в любом тёмном переулке.

RapGroupSNK

Вопрос сторонникам легализации короткостволов.
Вы выступаете за, потому что хотите купить ствол легально сами или просто так?
Вопрос тем, кто хочет легально приобрести ствол: где, когда и с кем вы намерваетесь его использовать?

kliM

и каков же механизм этого отзыва?
приведи плз. законы, м.б. статьи конституции, прецеденты

vamoshkov

где, когда и с кем
//
в тире, когда будет, с друзями.

radiostorm

ЗА ПАДЛУ ДЕРЖИШЬ?

kliM

просто никогда не слышал о случаях отзыва в США и ВБ, вот и интересно, по какому закону и т.д.

radiostorm

Есть сто процентов, можно конечно поискать, но какой смысл копаться в механизме...
А прецеденты отзыва сенаторов там бывали не раз.

kliM

ну ты примеры приведи. Только чтобы сенаторов отзывали избиратели, а не по решению суда и своих коллег за нехорошее поведение

sever576

> где, когда и с кем вы намерваетесь его использовать?
буду использовать на кафемаксовских собаках -)

stm6654770

Все идет к тому что люди начинают уважать деньги, некоторые просят оружие чтоб с ними тоже начали считаться, так как у них появится равная сила. Но на самом деле надо блин учить уважать человека.
по моему, ты вообще не о том.
Конечно, нужно, что бы нормальным, социализованным, людям в отношениях друг с другом незачем было прибегать ни к силе ни к её уравнителям. И здесь наличие оружия или его отсутствие ничего не меняет. Но ведь есть и другие люди, уважать которых, или даже ценить их жизнь, никак нельзя. Для возможного экстремального взаимодействия с ними человеку с достаточным социальным статусом и необходимо оружие.

stm57593825

да, вот йа тут подумал- а ведь МП3 плаеры это такая же роскошь как пистолет, и стоят столько же, и нужны не особо... давайте запретим мп3 плаеры!
+1 Вот у меня ни пистолета ни МП3-плеера нет. И жыву нормально. Впрочем, о первом есть лёгкое сожаление.

basildol

Тред ниасилил, думаю вот что:
1. Стволы в целом надо разрешать
2. Стволы продавать только условно говоря "достойным гражданам", к которым относятся:
- Ранее не судимые
- Не имеющие психических отклонений
- Не замеченные в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотиков
- Уплатившие X рублей НДФЛ за 3 последних года в среднем
- Успешно прошедшие курс подготовки по обращению с оружием
3. (!) Проверку соответствия человека условиям (2) возложить НЕ на государственных чиновников, которые неизбежно будут торговать лицензиями, а на частные конторы - продавцы оружия. Ставить эти конторы на большие бабки за любой случай незаконного применения оружия клиентом. Банки, например, прекрасно разбираются, кому стоит давать кредит, а кому не стоит - т. к. их прибыль зависит от этого. С оружием должно быть то же самое. Имхо норма прибыли тут будет такая, что позволит фирме иметь развитый аппарат проверки потенциальных клиентов (т. к. себестоимость пистолета - копейки, а продать его можно и за штуку баксов легко. Любой человек понимает, что даже небольшое увеличение шанса выжить например при встрече со свихнувшимся наркоманом в переулке того стоит)

GreMak

приведет к страхованию риска того что клиент окажется мудаком вот и все.

basildol

1. Не все риски выгодно страховать. Числа надо подобрать так, чтобы было выгодно именно честно проверять клиентов. Приличные банки проверяют
3.2. При превышении некоего процента случаев незаконного применения лицензию у конторы отзывать, директора привлекать к ответственности

sirp

+1
Разве что не уверен насчет X рублей НДФЛ. Если это нужно в качестве имущественного ценза, то проще установить высокую минимальную стоимость лицензии (и можно, как при покупке недвижимости, возвращать эту стоимость из будущих налоговых платежей). Если это нужно в качестве доп. проверки законопослушности... не знаю, не нравится это мне, многие нормальные люди черную зарплату получают и не стоит лишать их права иметь оружие.
Еще против "директора привлекать к отвественности". Для этого надо показать, что этих людей, применивших оружие незаконно, действительно нужно было отсекать в самом начале. А это фиг докажешь в большинстве случаев. Хватит и отзыва лицензии и постоянного запрета всему руководству компании заниматься этой деятельностью.

sirp

Дюссандеру - ты спрашивал, какие есть способы борьбы с коррупцией кроме репрессивных. Вот один из таких способов в данном конкретном случае.

kliM

с НДФЛ - это ж имущественный ценз получается. Лучше сделать высокой стоимость лицензии, но такой чтобы у большинства все же были деньги на ее приобретение.
пункт 3-й ничего не даст, в смысле коррупцию это никак не поборет. Думаю, ее уровень будет примерно такой же как сейчас при выдаче лицензий на охотничье оружие физлицам и на служебное юрлицам.

kliM

ну да, легализация/коммерциализация взятки и отката - один из нерепрессивных способов борьбы с коррупцией

GreMak

Это перенесение риска опорутнистического поведения в другую сферу. В данном случае в раздолбайстве будет виновато не государство а частные лица. Придумают кучи способов чтоб избежать наказания. Сейчас тоже дают по шапке и отбирают лицензии в ряде случаев у добывающей промышленности, медицины и т.п. но это не мешает бизнесу нарушать закон.
Тем более кто будет в данном п.3. "давать по шапке" как не государство?
Все таки по прежнему считаю что сначала надо решить проблему корупции в государстве, а только потом отдавать в частные руки. В частные руки отдают то что государство будет делать с трудом из-за сложной бюрократии и государственнойтолстокожести. Например страхование или производство потребительских товаров/услуг. А не для борьбы с корупцией.

TOXA

Другими словами, чиновник имеет право распоряжаться средствами порядка максимальный возм. ущерб=вероятность поимки*стоимость имущества чиновника и его семьи. Негусто...

sirp

не понял

sirp

Это перенесение риска опорутнистического поведения в другую сферу.
И при этом этот риск существенно снижается. Чтобы подкупить чиновника (при этом всегда можно найти достаточно беззаботного чиновника, который понадеется на авось достаточно, положим 5000$. Чтобы подкупить фирму, которая только уставной капитал имеет порядка лимона баксов (а такое ограничение вполне можно установить требуются совсем другие деньги. И наверное руководителям такой фирмы будет проще подобрать себе надежных работников (прежде всего потому, что они реально в этом заинтересованы чем государству назначить чиновников.
Придумают кучи способов чтоб избежать наказания.
Интересно, какой может быть способ, когда кто-то незаконно применил лицензированное оружие и этот кто-то получил лицензию в данной фирме. Ты так еще скажешь, что страхование в принципе невозможно, т.к. придумают кучи способов не платить за ущерб.
Тем более кто будет в данном п.3. "давать по шапке" как не государство?
Да, государство. Но при этом его будут науськивать конкуренты фирмы и кроме того тут легко определить настолько простую процедуру, что государству просто некуда будет деваться.

TOXA

Если перевести все в плоскость бабок, то примерно так и получается: предел возможного доверия чиновнику определяется стоимостью имущества его семьи и эффективностью системы отлова подонков...
Абсолютно все комерциализировать, конечно, можно, но станет как-то неинтересно, да и уродливо как-то...

vamoshkov

корявость этой модели в том, что когда разрешение мне не дадут, то никто мне не сможет внятно объяснить почему это произошло.
Существуящая разрешительная служба бюрократизирована конечно, но не особо корумпирована, поднять данные на основании чего выдана лицензия вполне можно, и есть вполне четкие правила выдачи этих лицензий. Места для коррупции там не много.

sirp

по-прежнему не очень понимаю, что точно ты имеешь ввиду (почему не добавить то, во сколько чиновник ценит свою свободу? но рискну сделать вывод, что поэтому и нужно либо платить чиновнику очень высокую зарплату, либо доверять чиновнику сравнительно малые вещи, либо такие вещи, чтобы можно было определить процедуру, обеспечивающую эффективный отлов коррупционеров.

sirp

почему же не дадут - просто компания тебя всесторонее оценит, и заломит тебе такую цену (с подробным объяснением откуда какие умножающие коэффициенты взялись что ты сам покупать не захочешь . Если человек таков, что компания боится продавать ему оружие, то может ему и вправду оружие давать не стоит?

vamoshkov

в том то и дело, что решать давать мне оружие или нет будет решать даже не государство а какая-то сраная компания.
которая может кстати работатьт и без прибыли, апросто выдавать лицензии нужным людям.
Нужные люди при этом совсем не обязательно пойдут шмалять из него направо и налево.

sirp

вообще, на мой взгляд, главный аргумент против такой системы - то, что это попросту безнравственно, хотя и может быть оправдано с практической точки зрения. Я отстаиваю эту систему главным образом как подход, который может быть примемен ко многим другим вещам. Например, нафиг нам государственные пожарные инспектора, проверяющие юрлица? Заставьте страховать дом от пожара, и страховые компании сами позаботятся о снижении количества пожаров. Вон после того, как ввели автогражданку (хотя очень и очень криво - опять тупо скопировали чужую, на этот раз германскую систему сколько появилось социальной рекламы, направленной на снижение аварийности. А раньше разве такое было?

TOXA

Лишение свободы- это тоже репрессия. И если уж на то пошло, человек примерно оценивает стоимость своей жизни.
Нужно повышать вылов коррупционеров, жесткость наказания и сужать сферу ответственности каждого чиновника в отдельности.

sirp

А так будет решать сраный чиновник, которому ты не интересен даже хотя бы как клиент.
И все нужные люди получат оружие у него, только в том числе и те, кто может пойти шмалять

sirp

Слишком большая жесткость наказания отпугнет благоразумных людей, которые будут бояться, что их подставят. А неблагоразумным на жесткость просто по фигу, на них только неотвратимостью можно воздействовать.

vamoshkov

Если интересно, почитай как сейчас этот процесс организован.
какждый его отказ должен быть в письменном виде объяснен, и соответственно может быть оспорен в суде.
Другогй вопрос, что в сроки они не укладываются.
Так же и незаконно выданная лицензия сразу видна, поскольку правида выдачи довольно прозрачны.

sirp

Если интересно, почитай как сейчас этот процесс организован.
Я готов поверить, что сейчас он организован хорошо. Но сохранится ли эффективность при многократном увеличении охвата? В каком-нибудь Люксембурге вообще можно 10 хорошо известных человек назначить, и они вполне эффективно выдадут лицензии. А в России?
Так же и незаконно выданная лицензия сразу видна, поскольку правида выдачи довольно прозрачны.
Можешь как-то подтвердить? Кроме того, ты уверен, что незаконно выданные лицензии удастся отслеживать, когда общий счет лицензий пойдет на миллионы?
какждый его отказ должен быть в письменном виде объяснен, и соответственно может быть оспорен в суде.
поверь, если организовать выдачу лицензий через частные фирмы, беспокоится придется не о необоснованных отказах.

TOXA

а во власть не детсадовцы идти должны...

vamoshkov

--------------------------------------------------------------------------------
Можешь как-то подтвердить?
////
может еще кому нибудь интересно будет
ссылка

sirp

интересно, но что ты этим подтвердил?

sirp

всего лишь рядовой чиновник из сотни тысяч ему подобных - это не власть, это обычный работник, и он такой же человек как все.

vamoshkov

незаконно выданная лицензия сразу видна, поскольку правида выдачи довольно прозрачны.

sirp

Не стал естественно читать все, но что мешает потенциальному преступнику дать взятку руководителю охотничьего клуба, вступить в него и получить оружие?
Вообще странные у тебя понятия о прозрачности.

vamoshkov

в охотничий клуб ты и так вступишь без проблем - паспорт, две фотографии - и вперед

sirp

незаконно выданная лицензия сразу видна
видна кому? в случае преступления как выяснить, выдана лицензия незаконно по вине чиновника или это процедура дала сбой?

sirp

в таком случае прозрачность процедуры заключается видимо в том, что получить оружие может кто угодно

vamoshkov

элементарно ватсон.
че сложно проверить чтоли была ли на момент выдачи лицензии судимость у чела или нет?
или была ли у него мед справка?
и др.

vamoshkov

ты прочитай сначала какой это гемор, а потом говори.

sirp

или была ли у него мед справка?
Что мешает дать взятку врачу и получить справку?

sirp

ты прочитай сначала какой это гемор, а потом говори.
Да, представление о прозрачности совсем странные, если гемор считается ее показателем.

vamoshkov

--------------------------------------------------------------------------------
Что мешает дать взятку врачу и получить справку?
справку да, но это не такой критичный показатель.
важно то, что эта система успешно функционирует.
про гемор это я к твоей реплике, что все просто.
Прозрачность в том, что каждый шаг человека, выдающего лицензию, документируется.

basildol

с НДФЛ - это ж имущественный ценз получается.
Да. Имхо надо постепенно внедрять в головы представление о государстве как о совместном проекте, в котором все участвуют в том числе своими деньгами.
Кто не хочет участвовать - сосёт лапу и ходит без пушки
Естественно ценз должен быть очень щадящий, дабы отсечь только тех, кто сидит на черной зарплате
Лучше сделать высокой стоимость лицензии, но такой чтобы у большинства все же были деньги на ее приобретение.
...При этом не вижу никаких разумных оснований отбирать у человека заработанные бабки

sirp

а если возвращать их через будущий НДФЛ?

basildol

да, так можно. Но бухгалтера задолбаются, а им и так нелегко

stm7504407

тут, понимаешь, фигня возникает в том, что многие спецы на черной хорошей зарплате никак не смогут заставить работодателя сделать ее белой...

sirp

а что критичный показатель, кроме судимости?

vamoshkov

вобщем то ничего.
А, еще там должны условия для хранения его быть. Типа ящик хороший с замком.
ты почитай, там все написано
оружие - это не так страшно как вы себе это представляете.
типа вот мне дадут оружие я конечно буду хорошо себя вести, ну а если еще кому нибудь дадут то меня сразу же застрелят

GreMak

Представь ситуевину, что фирма с большим как того требует закон уставным капиталом и дорогой лицензии дало оружие хорошему челу.
Чел хороший до поры до времени, а потом идет с работы домой, тут какой-то крутень его обижает, чел на нервах достает ствол и фигасе - убил урода. Ну там или кого-то скажем защитить хотел и попал не в того, или хотел припугнуть хулиганов - выстрелил вверх и пуля упала случайно в кого-то.
Ну соответственно убийство по неосторожности или еще что-то, и т.п.
Тогда у этой фирмы отбирают лицензию что-ли? ИЛи как? ИЛи штрафуют?
дОпустим штрафуют. А в случае если фирма банкрот то куда клиентов? К конкурентам?
А если конкуренты откажутся, типо нам ваших деградантов не надо?
Потом как решать ту проблему, что такие фирмы будут давать ментам бабло чтоб замять дело? А у такой большой организации дать взятку куда как проще ментам, чем одиночке?
И вообще позор и отвественность которую может взять на себя государство частный бизнес брать не может.

kliM

я думаю, если действительно будут что-то такое вводить, то используют отработанную схему - страхование ответственности (только в данном случае не автогражданскую, а оружиеуголовную)... основной гешефт получат, естественно, не производители оружия, а страховые компании дружественные какому-нибудь крупному чиновнику

basildol

Чел хороший до поры до времени, а потом идет с работы домой, тут какой-то крутень его обижает, чел на нервах достает ствол и фигасе - убил урода
Просто по каждому такому случаю (а их будет исчезающе мало) должно проводиться спец. расследование, цель которого выяснить, был ли чел действительно "хороший", а потом испортился, или же контора просто поленилась провести психиатрическую экспертизу/закрыла глаза на подозрительные подробности биографии чела.
Ответственность должна быть в последнем случае, т. к. действительно, всякое бывает. Главное - отсечь от приобретения пушек основную массу алкашей/психов/гопоты. А приличные люди много не настреляют по-любому

basildol

Потом как решать ту проблему, что такие фирмы будут давать ментам бабло чтоб замять дело?
Это на самом деле технический вопрос.
Большинство фирм платят НДС, не так ли? Хотя теоретически есть возможность дать налоговым инспекторам бабло и не платить

basildol

И вообще позор и отвественность которую может взять на себя государство частный бизнес брать не может.
При текущей ситуации государственный сотрудник отличается от частного тем, что:
1. Его зарплата не позволяет ему выживать, не получая взяток
2. Его доходы не зависят от реальных результатов его деятельности
Так что я лично не склонен доверять ему больше, чем сотруднику частной конторы, которого босс вздрючит за потерю прибыли и репутации фирмы

basildol

Потом как решать ту проблему, что такие фирмы будут давать ментам бабло чтоб замять дело?
Еще пример: сейчас водители почти поголовно честно застрахованы по ОСАГО. Хотя есть возможность платить гаишникам, когда ловят без полиса.
Но стоимость полиса на год для дешевой машины меньше 3000 рублей на год, а гайцу придется отстегивать 400-500. За год 10 раз точно остановят. Плюс страховка - полезная вещь сама по себе.
В общем, здесь нарушать закон нерационально, и его мало кто нарушает. Имхо с пушками можно что-то подобное организовать
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: