Навальный добился весомого успеха

Liska

"Возможно кто-то из москвичей слышал сейчас крик со стороны Краснопресненской набережной.
Крик бешенный страстный и дикий - крик простреленной навылет волчицы.
Не пугайтесь.
Это кричал Сечин Игорь Иванович, председатель совета директоров ОАО "НК Роснефть".
сегодня в арбитражном суде города Москвы ОАО "НК Роснефь" была жестоко нахлобучена и понуждена предоставить мне, как акционеру, протоколы совета директоров.
Поэтому вскоре я буду первым, за всю историю Роснефти, акционером - их обладателем.
Не предоставлять протоколы (100% гарантированные мне законом об акционерных обществах) было принципиальной позицией Роснефти, которая считает, что она вообще круче всех и плевать ей на все суды."
http://navalny.livejournal.com/495356.html

pilaf4

Я уж подумал посадили кого. Но тоже хорошо.

selena12

Поэтому вскоре я буду первым, за всю историю Роснефти, акционером - их обладателем.
рося на судебное решение большую кучу наложит. щас прям приставы будут штурмом хедофис брать, ага.

nozanin

Мне почему-то кажется, что они подделали все документы задним числом, и сейчас суд не найдёт состава преступления.

PemeHb

Мне почему-то кажется, что они подделали все документы задним числом, и сейчас суд не найдёт состава преступления.
да-да, именно так. А как было на самом деле, рассказал навальный. Он всегда говорит только правду. Он никогда не занимается напёрстничеством, по-типу сравнения цены товара на конец 2007 года с началом 2009. Даже про разделку солдат на органы в Китай и то всё правда. И про то, что Газпром весь распилен полностью и убыточен — тоже сермяжная правда. Только вот американцы из журнала об этом не знают из-за сечино-миллеровского железного занавеса.
И конечно же все слышали этот душераздирающий крик сечина, над которым навальный одержал сокрушительную победу. Это победа, господа! В этих протоколах сионских мудрецов есть записи ужасных злодеяний сечина.

antcatt77

>И про то, что Газпром весь распилен полностью и убыточен. Только вот американцы из журнала Fortune об этом не знают из-за сечино-миллеровского железного занавеса.
тебе все-таки стоит осознать, что и убыточные компании могут показывать прибыль.
это даже проходит по разной отчетности.
прибыль - это бухгалтерская отчетность, а убыточность - это финансовая отчетность.
зы
пример(на пальцах) убыточной схемы с прибылью:
у папы взяли машину для "бомбежки": откатали за год пассажиров на 500тыс, 200тыс. ушло на текущие расходы(бензин, штрафы, ремонты и т.д.).
итого: мы получили прибыль 300тыс.
но папа в виде амортизации, налогов, страховки и т.д. понес убытки в размере 400тыс.
итого: в целом схема убыточная, но мы получили прибыль 300 тыс.
ззы
а есть еще убытки в виде "упущенной выгоды".
если в стране в среднем на вложенных 100$ через год получается 115$, а мы на 100$ получаем лишь 103$, то мы имеем -12$ убытков(упущенной выгоды а не 3$ прибыли.

PemeHb

отправте письмо в журнал Fortune и они исправят свою ошибку

vovkak

прибыль - это бухгалтерская отчетность, а убыточность - это финансовая отчетность.
Это ты сам придумал или где-то вычитал?

antcatt77

>Это ты сам придумал или где-то вычитал?
это азбука фин.анализа, стоит только, конечно, по терминам договориться
бухгалтерия (и соответственно отчет о прибылях и убытках на который ссылается fortune) ведется с единственной узкой целью: правильное на основе текущего законодательства исчисление налогов.
фин. анализ ведется с более широкими целями: оценка стоимости бизнеса, существования(выживание) бизнеса, развития бизнеса и т.д.
по бухгалтерии речь идет о прибылях/убытках(доходах/расходах а уже по фин. анализу можно говорить о прибыльности или убыточности бизнеса.

vovkak

у тебя большая путаница в придуманных тобой терминах.
1) учет по МСФО - это тоже бухгалтерский учет, у него главная цель - информирование владельцев о состоянии бизнеса
2) но даже целью бухгалтерского учета по российским стандартам вовсе не является исчисление налогов
3) прибыль и прибыльность, убыток и убыточность - такого разделения нигде нет и ты пытаешься приписать какой-то совершенно левый смысл.
4) в твоем примере у сына будет прибыль, а в консолидировонной отчетности семьи убыток. и неважно что использовать, бухгалтерию, финанализ или калькулятор.

Oleg_Plyusnin

пример(на пальцах) убыточной схемы с прибылью:у папы взяли машину для "бомбежки": откатали за год пассажиров на 500тыс, 200тыс. ушло на текущие расходы(бензин, штрафы, ремонты и т.д.).итого: мы получили прибыль 300тыс.но папа в виде амортизации, налогов, страховки и т.д. понес убытки в размере 400тыс.
Не совсем понял... Почему убытки в размере 400 тыс не включают в текущие расходы? По какому принципу они разделяют текущие расходы от других расходов?

antcatt77

>Почему убытки в размере 400 тыс не включают в текущие расходы?
как минимум это убытки другого "юридического" лица. зачем их включать в отчетность?..
> По какому принципу они разделяют текущие расходы от других расходов?
текущие расходы - это свои расходы и они есть в отчете, а остальные расходы висят на папе - и в отчете их нет.
зы
для газпрома папой является СССР, который и понес серьезные расходы на изучение и освоение той же сибири, и соответственно для газпрома расходы на амортизацию этого наследия нигде не учитываются

antcatt77

>1) учет по МСФО - это тоже бухгалтерский учет, у него главная цель - информирование владельцев о состоянии бизнеса
есть ли граница между бухгалтерией и другими видами учета?
если есть, то расскажите, пожалуйста, своими словами в чем именно она заключается?
>2) но даже целью бухгалтерского учета по российским стандартам вовсе не является исчисление налогов
сказал А, говори Б: какие на твой взгляд российский бух. учет преследует цели: реальные и декларируемые.
>3) прибыль и прибыльность, убыток и убыточность - такого разделения нигде нет и ты пытаешься приписать какой-то совершенно левый смысл.
зачем в русском языке нужны суффиксы -н-ост-, и какой смысл они придают словам?
как меняется смысл слова убыток от добавления к нему -ность?
>4) в твоем примере у сына будет прибыль, в консолидировонной отчетности семьи убыток. и неважно что использовать, бухгалтерию или финанализ.
все верно.
так же и фортуна говорит про прибыль за один год юр. лица Газпром, а интересует прибыль газпрома за длительный срок в консолидированной отчетности всей россии

Oleg_Plyusnin

для газпрома папой является СССР, который и понес серьезные расходы на изучение и освоение той же сибири, и соответственно для газпрома расходы на амортизацию этого наследия нигде не учитываются
В твоем примере, если папа дает машину сыну побомбить, то как правильно уже отметили, общий бюджет семьи будет в убытке.
Если папа даст машину побомбить соседу, то он это сделает не бесплатно, а за определенную плату, которая будет покрывать расходы папы.

antcatt77

>В твоем примере, если папа дает машину сыну побомбить, то как правильно уже отметили, общий бюджет семьи будет в убытке.
>Если папа даст машину побомбить соседу, то он это сделает не бесплатно, а за определенную плату, которая будет покрывать расходы папы.
все верно. а что сказать хотел?

Oleg_Plyusnin

>В твоем примере, если папа дает машину сыну побомбить, то как правильно уже отметили, общий бюджет семьи будет в убытке.>Если папа даст машину побомбить соседу, то он это сделает не бесплатно, а за определенную плату, которая будет покрывать расходы папы.все верно. а что сказать хотел?
Мне кажется не совсем правильно проводить аналогию сын - папа, СССР - Газпром.
Отношения между Газпромом и государством не семейные, а носят гражданско-правовой характер. Государство является основным акционером Газпрома и за это получает свои дивиденды. А вешать долги государства на газпром нельзя.
Поэтому,я хотел сказать, если по отчетности газпром показывает прибыль, то значит компания прибыльная, а не убыточная.
Другой вопрос, что при нынешних ценах на нефть, газ можно было бы получить намного большую прибыль. Но слишком высокие зарплаты, неэффективное расходование денежных средств не дают этого сделать.

antcatt77

>Отношения между Газпромом и государством не семейные, а гражданско-правовой характер. Государство является основным акционером Газпрома и за это получается свои дивиденды.
оба утверждения верны - если к ним добавить слова "хотелось бы": верно, что хочется, чтобы отношения между государством и газпромом были гражданско-правовые, а не семейные, и верно, что хочется, чтобы государство, являясь основным акционером газпрома, получало свои дивиденты.
в реальности все намного грустнее.
> Поэтому,я хотел сказать, если по отчетности газпром показывает прибыль, то значит компания прибыльная, а не убыточная.
и пока отношения газпрома с государством очень грустные - и прибыльность газпрома, если его учитывать отдельно от россии, не совпадает с прибыльностью для связки газпром-россия, то полезнее из этих двух прибыльностей смотреть на вторую

oofc

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/08/18/243898
«Вскоре я буду первым за всю историю “Роснефти” акционером — их [протоколов] обладателем», — похвастался Навальный в своем блоге. Вынуждены разочаровать прославленного борца за права миноритарных акционеров. Сразу после IPO компания исправно предоставляла документы акционерам (копии протоколов заседаний совета директоров за 2006-2007 гг. есть у «Ведомостей»). И поначалу в них раскрывались существенные сведения, например основные параметры бюджета на 2007 г., условия договора с депозитарием GDR-программы «Роснефти» JPMorgan и проч. Но затем все существенные сведения перекочевали в приложения, которые акционерам не выдавались. Собственно же из протокола можно было узнать лишь повестку дня, фамилии присутствовавших на заседании да итоги голосования по каждому вопросу. А пару лет назад «Роснефть» без объяснения причин вообще перестала предоставлять документы. Поэтому даже эта победа Навального не изменит ситуацию. Так что миноритарию придется судиться дальше, требуя раскрытия информации не формально, а по существу. В конечном счете тяжба сведется к борьбе с ветряными мельницами. Чтобы этого не произошло, в ситуацию должен вмешаться регулятор, установив четкие стандарты раскрытия информации публичными компаниями.
Интересно, а без вмешательства регулятора вообще никак?

Liska

Скорее всего и с вмешательством никак.

Oleg_Plyusnin

Интересно, а без вмешательства регулятора вообще никак?
Как же тут без регулятора обойтись, если нет четких правил раскрытия информации. Если эти правила четко пропишут, то толк будет, иначе это скажется на имидже компаний не только в России, но и за бугром. Наверняка крупные международные корпорации имеют небольшие пакеты акций в крупных компаниях. Мне приходилось пару раз участвовать в подготовке к проведению совета директоров. Когда была информация, что иностранные акционеры будут участвовать в совете директоров, то старались учитывать все формальности согласно закону, на которых в остальное время забивали.

antcatt77

рассматривать лишь отчетность одного субъекта в отрыве от отчетности других субъектов имеет смысл лишь в здоровой экономике, когда все субъекты успешно отстаивают свои права. но в реальном мире к такому состоянию лишь стремятся, но достигают редко.
возьмем, например, субъекта который скупает краденное и успешно откупается от полиции - по отчетности самого субъекта это будет очень успешное предприятие, но при этом если брать мир в целом - то окажется, что при этом большие расходы несет население, которое не смогло отстоять свои права, и надавить на полицию.
для того, чтобы быстро прикинуть достаточно лишь отчетности субъекта, или необходимо рассматривать и других субъектов можно использовать критерий: win-win-win.
В результате должны выигрывать мы, должны выигрывать контрагенты, и должен выигрывать окружающий мир.
Скупка краденного по этому критерию не проходит: выигрывает скупщик, выигрывают воры, но мир(население) проигрывает. и значит необходимо рассматривать отчетность скупщика краденного совместно с отчетностью населения.
также еще имеет смысл рассматривать время: выигрышь должен быть и сегодняшний, и в будущем. если это не так, то тогда кроме текущей отчетности необходимо рассматривать отчетность и за будущее.
по этому критерию часто рискованный бизнес не проходит, текущая прибыль высокая, но в будущем, как только риск воплотится в реальность, вся прибыль за предыдущие годы съестся.

pilaf4

win-win-win.
В результате должны выигрывать мы, должны выигрывать контрагенты, и должен выигрывать окружающий мир.
много бизнеса, даже легального, не пройдёт по 3му критерию выигрыша (население).

redtress

конечно, злобные бизнесмены только и делают, что гнобят население!

antcatt77

>много бизнеса, даже легального, не пройдёт по 3му критерию выигрыша (население).
например?

pilaf4

Продажа сигарет

antcatt77

> продажа сигарет
человек там выигрывает (если брать текущее время): он получает быстрый способ успокоиться, получает доступ в кружок избранных и т.д.
вот с точки зрения будущего: там уже менее радужно.
непрохождение по указанным критериям - это еще не окончательный вердикт, он лишь нас подводит к принятию решения: что весомее выиграть здесь, но потерять там, или лучше наоборот.
если взять сигареты: то это подводит к вопросу, что лучше: иметь небольшие удовольствия каждый день, или жить на 5 лет дольше? на который нет однозначного ответа с точки зрения отдельного человека. с точки зрения общества там все более однозначно - лучше второе (жить на 5 лет дольше)
зы
но в целом ты прав, и именно поэтому сигареты облагаются высокими акцизами.
ззы
ты кстати говорил, что примеров много - можешь привести еще десяток?

pilaf4

Да, в общем, всё те же — игровая индустрия (та, которая со шлюхами различные навязываемые услуги (страховки вместе с билетами ржд, например бизнес, основанный на нетехнологическом преимуществе (например, та контора по выписыванию справок об отсутствии полезных ископаемых).
Десятка не набирается, но идея понятна, я думаю.

redtress

Да, в общем, всё те же — игровая индустрия (та, которая со шлюхами)
ты ханжа. чем неполезно то. Человек получает удовольствие - высшая польза

PemeHb

конечно, злобные бизнесмены только и делают, что гнобят население!
максимизируя собственную прибыль, свободный предприниматель всегда действует в интересах всего общества. Исчезновение с рынка положительно сказывается на всём обществе, происходит высвобождение созидательных сил, которые направляются в эффективные сегменты экономики.

antcatt77

> игровая индустрия (та, которая со шлюхами
такая индустрия как казино, лотерея и т.д. занимается обменом синиц в руках на журавля в небе (обмен небольшой платы на шанс большого выигрыша).
если это так и воспринимать, и понимать, что чем больше ты играешь, тем меньше ты выигрываешь, то понятно и место этой индустрии.
если в жизни по прогнозам близок потолок, или ведет в тупик - то помочь может лишь лотерея.
как пример этого расцвет русской рулетки среди белоэмигрантов: по стабильным прогнозам жизнь для них была кончена (лучшая доля - это швецаром при отеле и помочь выбраться из этого, хотя бы малой части людей, могла лишь лотерея с крупным выигрышем.
понятно, что вокруг этой индустрии еще есть много мошеничества, с которым можно бороться лишь пропагандой и разъяснением, как стоит относиться к лотереи.
> различные навязываемые услуги (страховки вместе с билетами ржд, например
навязаные услуги безусловно зло, к легальному бизнесу это имеет отдаленное отношение.
> бизнес, основанный на нетехнологическом преимуществе (например, та контора по выписыванию справок об отсутствии полезных ископаемых).
пример и пункт не понял
отвечу по догадке
нетехнологическое(да, и технологическое) преимущество есть зло, если это элемент монополии, когда остальным тяжело или невозможно повторить тоже самое. это как раз перекликается с навязанными услугами, нам тяжело сделать тоже самое, но без навязанных услуг (поэтому навязанные услуги это подвид монополии)

pilaf4

когда остальным тяжело или невозможно повторить тоже самое
да, там именно так. юридические подкпреплённая монополия.

pilaf4

Человек получает удовольствие - высшая польза
если человек независим, то, наверное, это хорошо. а если после этого кто-то будет меньше есть?

1853515

если человек независим, то, наверное, это хорошо. а если после этого кто-то будет меньше есть?

вот ты зарплату получаешь, а владельцы бизнеса из-за этого меньше едят :mad:
и вообще - гони зарплату на благотворительность

ProXeed

на мой взгляд у сына формируется положительная EBITDA, а вот у папаши - убыток. фирма одна и та же
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: