Латвия избавилась еще от одного совкового предприятия

st2006


Для всех нас не является секретом насколько сильно постродала латвия от советской окупации.
Многие предприятия, которые были построенные Совестким союзом на катором трудились миллионы латышей были разобраны. Оттягащеная этими предприятиями и промышлоности Латвия наконец избавилась от них и могла спокойно существовать дальше.
Но выпиющий факт оккупации очередных (созданным совком) предприятиям обнаружела ЕС.
Оказывается внутри Латвии работает АЭС. На котором естественно трудяться угнетенные советским окупацией граждани.
Необходимо освободить их от этого рабского труба, Необходимо снести этто АЭC. И тогда радостные рабочие будут жить спокойно.
Сказано - сделано. 29 декабля этого года глушится последний блок АЭС.
Латвия избавилась еще от одного совкового предприятия (теперь у нее вообще нету не предприятий ни промышлености). Зато есть свобода)

janetta-s

Оказывается внутри Латвии работает АЭС.
Интересно, какую же тайную АЭС Евросоюз нашел в Латвии? :ooo:

Sergey79

(теперь у нее вообще нету не предприятий ни промышлености). Зато есть свобода)
Постиндустриальный мир: работают китайцы, остальные живут в свое удовольствие.

lebuhoff

Сказано - сделано. 29 декабля этого года глушится последний блок АЭС.
Вообще-то, Игналинская АЭС, которая должна быть остановлена к 2010 г - это территория Литвы, а не Латвии, в которой нет АЭС - так что следовало ознакомится хотя бы с темой вопроса ;)
Видимо, я эгоист и думаю только о себе и своих родственниках, но только рад этому.
Мои родители живут (и сам я прожил школьные годы) в 30-км зоне от этой Игналинской АЭС.
Честно говоря, несколько волнительно жить рядом, постоянно обучаясь на ОБЖ и зная, что это действительно может быть и зная, куда тебя могут направить из зоны отчуждения. Помню про закладывание "бомбы" террористами на АЭС и как все боялись (это оказалось неправдой, но в белорусских СМИ об этом вообще ничего не сказали, а информацию получали из латышских и литовских СМИ).
Кстати, про то как во время строительства растягивали строематериалы с АЭС на дачи и теплицы, правда, после ЧАЭС 1986 года там ужесточили контроль пр строительстве 2-ого энергоблока, а после развала СССР ситуацию на этой АЭС постоянно мониторили шведы...

mtk79

чтоб п..еть на форуме — неважно, Латвия ли, Литва ли.

Sergey79

Ага, это как "ну тупые" американцы путают Иран с Ираком, которые от них на другом конце земли.

MammonoK

да кого волнуют эти убогие чухонцы
мы же пуп земли

st2006

ну вот раельно
какая разница Латвия или Литва
они же обе ущербны

sergey63

как вы заебали со своей атомофобией. ну лезьте на дерево или там в пещеру к костру.

mtk79

Друзья! Тем не менее, с автором треда нельзя не согласиться: от того, что АЭС оказалась не в Латвии, действительно получается, что
 
Латвия стала еще свободнее

— причем, буквально у нас на глазах

dmitry131

Видимо, я эгоист и думаю только о себе и своих родственниках, но только рад этому.
СзФФ, ей богу - как будто АЭС служит дьяволу, а не людям.
Рад чему? Что придётся э/энергию покупать за 0,14.евро/квт*ч? Что придётся где-то искать эти евры - ведь если раньше э/э была своя, то теперь видимо будет покупной...
Я конечно не специалист, но ИМХО многие бы задумались, что лучше: жить в стране с АЭС (ведь съехать из 30 км зоны никто не мешает) или в стране без дешёвой энергии (и, замечу, почти без экспортного производства).
PS Ааа, ну если у родителей есть сын, которому эти деньги мелочь - то конечно я тебя понимаю :)
Но только другие жители могут таких детей не иметь... :(

st2006

ты просто дибил
тут даже школьник поймет что написал я с сарказмом.

redtress

он же рад за своих родственников, которые, как я понимаю, в белоруссии. Покупает ли белоруссия энергию с той аэс? А то те бапки то латышам платить

vvasilevskiy

Честно говоря, несколько волнительно жить рядом, постоянно обучаясь на ОБЖ и зная, что это действительно может быть и зная, куда тебя могут направить из зоны отчуждения. Помню про закладывание "бомбы" террористами на АЭС и как все боялись
Пиздец тупняк, меня в начальных классах пугали марлевыми повязками(кои нам шили родители респираторами, бомбоубежищем, хотя от меня до ближайшей АЭС километров 500. Хотя я боялся не АЭС, а войны(с Америкой). ей тоже пугали. Еще с этим ассоциировались два слова, которые постоянно втирали-"суета и паника".И я боялся, у меня был страх перед длинным звонком в школе.И однажды он внезапно прозвенел....
Всех вывели на улицу, построили как на линейке и сказали что.. тревога была ложная
А на ОБЖ нам постоянно втирали про хлор, аммиак и сероводород(первый к примеру был в огромных количествах на водозаборе, по словам препода, второй на хладокомбинате).
А еще я переездов через жд в детстве боялся, что ж теперь радоваться если железные дороги запретят?

dmitry131

он же рад за своих родственников, которые, как я понимаю, в белоруссии.
Ааа, ну тогда согласен. Что думать о литовцах, если они сами о себе не думают! :)

pit89

В архангельске в 80-х годах хотели поставить АЭС. Уже расчистили территорию, но в последний момент всякие атомофобы проект завернули. Наступили 90-ые, когда угля никто в архангельскую область не привез и вот тогда все и вспомнили о том, как было бы хорошо, если бы...

sergey63

А на ОБЖ нам постоянно втирали про хлор, аммиак и сероводород(первый к примеру был в огромных количествах на водозаборе, по словам препода, второй на хладокомбинате).
о, то же самое. у нас рядом со школой городской водозабор был, нам про него рассказывали. говорили как и куда от аммиачного и хлорного облака с$бывать.

vvasilevskiy

Читал в Науке и жизнь интервью с академиком Миттенковым (разработчик реакторов на быстрых нейтронах). Он говорит что в Горьком строили ТеплоАЭС. Причем ее готовность была 90 %. Когда буча началась, стройку остановили, при этом на этой буче именно и вылез Немцов. А сейчас ситуация такая, что станция очень нужна, но уже сделать новую проще чем доделать старую

vvasilevskiy

А вообще, когда ДР Серж написал, что он рад за родителей, я в его мыслях узрел:
1Литва закрывает АЭС, родители живут рядом, это хорошо так как
2Белоруссия будет соответственно там же строить свою АЭС, а это деньги рабочие места, дешевая энергия и развитие страны
НЕ думал, что он нам напишет про то как он в садике обосрался однажды

sergey63

угу, тогда на антиядерной истерии много кто вылез. а когда оказалось, что электричество-то все равно нужно, уже поздно было. и стройки заморожены, и линии производства восстанавливать надо.

mtk79

А еще я переездов через жд в детстве боялся, что ж теперь радоваться если железные дороги запретят?
ну да, судя по нелегкому детству и продолжающейся нелегкой юности/зрелости/старости

lebuhoff

как вы заебали со своей атомофобией. ну лезьте на дерево или там в пещеру к костру.
Маестро, всё это понимаю, но как говорят, "хотим иметь дешовую и экологичную АЭС, но не у себя во дворе". Никто ж в подмосковье на Истринском водохранилище не построит АЭС. ;)
Дмитрию_Фоксу: Про "стыдно за физфак" расскажи проектировщикам и операторам ЧАЭС в 1986 г. Все понимают, что это АЭС хорошо и выгодно (с условием, что у тебя уже есть технологии получения топлива и последующей утилизации ядерных отходов ;) только при правильной эксплуатации и не нарушении технологий.
А вот разворовывание материалов со стройки ИАЭС существовало, и хз, что там с дисциплиной было.
Причём следует не забывать, что большинству белорусов тематика АЭС очень больна после Чернобыля, да и рост онкологии даёт о себе знать.

sergey63

НЕ думал, что он нам напишет про то как он в садике обосрался однажды
я тоже как-то не ожидал. вроде умный человек :confused:
ну нет же альтернативы в средней перспективе.

lebuhoff

Покупает ли белоруссия энергию с той аэс? А то те бапки то латышам платить
Нет, не покупает. Энергия поставляется в основном со Смоленской АЭС.

sergey63

ну вот тут недалеко от питера ЛАЭС, и что?
сколько раз уже писать надо, что современные типы реакторов в принципе не способны к неконтролируемому саморазгону? а на старых РБМК стоят новые системы защиты, исключающие действия персонала, приводящие к чернобыльскому.
только при правильной эксплуатации и не нарушении технологий.

верно. но проще закрыть станцию, да?

dmitry131

да и рост онкологии даёт о себе знать.
Он даёт о себе знать и в России (даже в Москве и в Европе. Хотя там Чернобыля не было. :crazy:

vvasilevskiy

А вот разворовывание материалов со стройки ИАЭС существовало, и хз, что там с дисциплиной было.
Когда была стройка, разворовывали чистые материалы, а теперь будут АЭС разбирать и уже будут разворовывать "горячие". И они расползутся по округе.
Логика в этом, если бы не закрывали АЭС, то еще бы много лет этих горячий камешков в округе не было бы. А теперь как раз тебе нужно сильно опасаться за родителей

lebuhoff

2Белоруссия будет соответственно там же строить свою АЭС, а это деньги рабочие места, дешевая энергия и развитие страны
Батька хочет строить белорусскую АЭС, но не там, а в районе Гродненской области, вблизи Минска слишком социально опасно (хотя предлагали строить вблизи границы у зоны отчуждения ЧАЭС - типа и так там загажено в случае чего). Но батька непреклонен - и всех несогласных называет "проплаченными западными агентами", а выступающих против учёных - "отморозками", хотя большинство белорусов - против и это большая проблема для РБ!
Подряд должен выиграть Росатом, он же и будет строить (в РБ нет ядерных технологий - в основном изучение последствий воздействия радиации поставлять топливо и его же утилизировать в РФ. Строить планируется, кстати, на российский кредит.
Об экономической целесообразности строительства АЭС с нуля в РБ - большой вопрос, т.к. окупится ох как не скоро, а социальное значение имеет важное.

lebuhoff

Когда была стройка, разворовывали чистые материалы, а теперь будут АЭС разбирать и уже будут разворовывать "горячие". И они расползутся по округе.
Странная логика...
Когда воровали чистый материал, что потенциально могло привести к аварии - это не столь важно.
А то, что смогут разворовать грязный, уже вступив и находясь под контролем ЕС - это более критично.
Логика в этом, если бы не закрывали АЭС, то еще бы много лет этих горячий камешков в округе не было бы. А теперь как раз тебе нужно сильно опасаться за родителей
Так и какие выводы из этого? Когда-нибудь всёравно придётся утилизировать станцию, не строить же саркофаг на тысячи лет на этом месте. Да и родители мои живут пока в РБ, а не в Литве.

Niger

большинство белорусов - против и это большая проблема для РБ!
а когда это батька считался с мнением белорусов?
Союзное государство где ? :)

Patrikeevna

ну вот тут недалеко от питера ЛАЭС, и что?
сколько раз уже писать надо, что современные типы реакторов в принципе не способны к неконтролируемому саморазгону? а на старых РБМК стоят новые системы защиты, исключающие действия персонала, приводящие к чернобыльскому.
1) На ЛАЭС была авария в 1975 году с разрушением топлива и технологических каналов. После продувки реактора в Лен. область выброшено приличное количество радиоактивности (естественно, всё засекречено).
2) Современные типы реакторов (действующие) - практически все способны на неконтролируемый разгон, разве что кроме некоторых исследовательских реакторов. Другое дело, что вероятность тяжелой аварии низка, а ее последствия будут сильно сглажены системами защиты, которых на РБМК нет.
3) Какие бы на РБМК не стояли системы защиты от персонала, конструкция реактора остается опасной (практически - самой опасной из всех действующих энергетических реакторов в мире а пассивной защиты в виде контэйнмента на РБМК принципиально нет. Поэтому, если есть выбор, то лучше в 30-километровой зоне от РБМК всё-таки не жить. Кстати, если ты не в курсе, то в 1986 году на Правительственной комиссии предлагали немедленно закрыть ВСЕ реакторы РБМК (включая ЛАЭС и Игналину) - это было дешевле, чем обеспечить их безопасность. В этом свете решение о закрытии ИАЭС в Литве выглядит в целом разумно, учитывая что расходы по выводу из эксплуатации ЕС взял на себя.
Да, пропаганду в поддержку АЭС мне можно не писать - я в Росатоме работаю.

lebuhoff

ну вот тут недалеко от питера ЛАЭС, и что?
сколько раз уже писать надо, что современные типы реакторов в принципе не способны к неконтролируемому саморазгону? а на старых РБМК стоят новые системы защиты, исключающие действия персонала, приводящие к чернобыльскому.
Есть такое дело. А про выбросы что там слышно.
Или как знакомая, родители которой работают на Смоленской АЭС, рассказывала, что даже при случавшихся выбросах радиации главное табло на площади городка было неизменно в "пределах нормы" :grin:
Но согласись, Маэстро, разве хотелось бы иметь у себя на родине в Карелии в 30 км от дома АЭС, пусть даже самую современныую (конечно, с учётом, что её строительство не столь критично и жизненно необходимо для региона).
Т.е. в первую очередь тут, действительно, выступает психологический фактор (в т.ч. обывательское недоверие властям а следующим идёт экономическая целесообразность (что в случае Беларуси весьма туманна, а в случае с ИАЭС для Беларуси и невыгодна).

sergey63

Но согласись, Маэстро, разве хотелось бы иметь у себя на родине в Карелии в 30 км от дома АЭС, пусть даже самую современныую (конечно, с учётом, что её строительство не столь критично и жизненно необходимо для региона).
я бы с радостью, на самом деле, поменял бы ГЭС на Суне и Кеми и тепловые станции на одну нормальную АЭС. но, во-первых, надо еще смотреть как бы само строительство не оказалось слишком вредным. то есть если уж строить, то по-хорошему.

lebuhoff

но, во-первых, надо еще смотреть как бы само строительство не оказалось слишком вредным. то есть если уж строить, то по-хорошему.
Это да. К тому же в России есть относительно "экологически чистый" газ для ТЭЦ (на выбросы СО2 и так плевали но газ зачастую выгодней гнать за рубеж, сжигая в стране мазут или уголь.
А строить "по-хорошему" вызывает в нынешней ситуации, увы, только горькую улыбку (особенно после аварии на СШ ГЭС, где даже поддерживать техсостояние нормально не смогли, а комиссия принимала и всё подписала).

sergey63

погоди. разве физика ВВЭР не такова, что при "попытке" саморазгона он заглохнет?

nozanin

Оказывается внутри Латвии работает АЭС. На котором естественно трудяться угнетенные советским окупацией граждани.
ОЛОЛО, АЭС в Литве.
Латвия уже давно освободилась от гнёта оккупационного жлектричества.

sergey63

(особенно после аварии на СШ ГЭС, где даже поддерживать техсостояние нормально не смогли, а комиссия принимала и всё подписала)
есть такое, к сожалению.

Sergey79

Маэстро, у тебя какая то прослеживается фанатичная вера в прогресс в протвовес "пещерному мышлению". АЭС это было есть и будет опасно. Надейся на термояд.
На данный момент лучше всего ГЭС и не селиться в зоне затопления.

sergey63

у тебя какая то прослеживается фанатичная вера в прогресс в протвовес "пещерному мышлению"
ну верно. я технократ.
АЭС это было есть и будет опасно. Надейся на термояд.

до него еще дожить надо.

Nefertyty

Надейся на термояд.
Он будет безопасный, ага.

sergey63

ну то, что менее грязным - это точно)

Sergey79

На самом деле технократично - это юзать энергию Солнца, а не копать из под земли всякие вещества и сжигать их в тепловых ЭС или АЭС

Nefertyty

ну то, что менее грязным - это точно
вот не факт
мы ещё не знаем, из каких материалов будут эти реакторы, и что с ними будет происходить в топке

sergey63

это не технократично, а утопично на данном этапе развития технологий.

lebuhoff

а когда это батька считался с мнением белорусов?
Особо, да, не считался, но в нужное время умел подыгрывать на чувствах и желаниях.
Глядишь, перед выборами сам же и избавит людей от "нависшей проблемы АЭС" - этакий рыцарь на белом коне. :grin:
Союзное государство где ?
Это, скорее, фантастика.
Но желающие могут почитать, как при создании Союзного государства Чубайс спас суверенитет России от Лукашенко: http://newsru.com/russia/22dec2009/tatyana.html :D

dmitry131

Или как знакомая, родители которой работают на Смоленской АЭС, рассказывала, что даже при случавшихся выбросах радиации главное табло на площади городка было неизменно в "пределах нормы"
Ещё более СзФФ.
Я понимаю, если бы было написано "при n-кратном превышении фона по показанию своих дозиметров, главное табло..." - а так выброс радиоактивных веществ переносится ветром и запросто мог быть унесён в другую сторону.
Я уж не говорю о том, что термин "выбор радиации" от выпускника ФФ звучит непонятно - выброс а-, б- или г- излучения?

sergey63

топливо, по крайней мере, не обязано быть грязным, как с атомной энергетикой.

dmitry131

а когда это батька считался с мнением белорусов?
А какое мнение белорусов?
Часть вроде бы стремиться сохранить минимальные национальные права (не обязательно суверенитет, но хотя бы право голоса в составе союза) - предполагаю, что примерно эта часть недовольна АЭС.
Но извините, если не будет АЭС - то это прямая и максимальная зависимость от российских угля, газа и нефти. А так в принципе будет больше опоры на свои силы. :)

cavid

а на старых РБМК стоят новые системы защиты, исключающие действия персонала, приводящие к чернобыльскому.
Всё, что сделано человеком, может быть обойдено другим человеком. На ЧАЭС, напомню, тоже стояли системы защиты, исключающие такие действия персонала. И, чтобы запустить остывающий реактор, отключили ... правильно, именно те самые системы защиты. Все три уровня. Один за другим.

sergey63

верно. но если я все правильно понимаю и правы те, кого я читал, сейчас их отключить нельзя. вообще нельзя. никак.

lebuhoff

Ещё более СзФФ.
Я понимаю, если бы было написано "при n-кратном превышении фона по показанию своих дозиметров, главное табло..." - а так выброс радиоактивных веществ переносится ветром и запросто мог быть унесён в другую сторону.
Я уж не говорю о том, что термин "выбор радиации" от выпускника ФФ звучит непонятно - выброс а-, б- или г- излучения?
Дима, ну, что ты заладил СзФФ...
Тем более выброс - это не выброс самого излучения, а выброс радиоактивного вещества.
Я там сам не был, "свечку в руках не держал", но склонен верить родителям знакомой девушки.
Лучше расскажу ещё одну страшилку (я её уже озвучивал на форуме которую мне поведала моя знакомая к.ф.-м.н. наук из Томска (теперь она живёт и работает в университете в Москве).
Так вот, под Томском есть предприятие по то ли переработке радиоактивных отходов, то ли по обогащению оружейного плутония. Так вот, где-то в году так 2004-м приходят к ним в лабу из соседней ребята и говорят, мол, чего-то сегодня у них общий фон по счётчикам завышен, то ли счётчки шалят, то ли что-то случилось. В официальных СМИ - ни слова, а уровень "в пределах нормы". Ребята вроде связывались с этим предприятием и интересовались у них - но всё было "штатно и в норме".
Где-то через месяц пишут им буржуйские коллабораторы, типа, что у вас там случилось - по нашим данным у вас там повышение радиоактивного фона наблюдалось.
А только потом через пару месяцев появилась информация, что всё же был выброс на этом "неблагополучном" предприятии...
После этого моя знакомая никаким официальным заявлениям не верит (чего и мне советовала) и постаралась при случае перебраться в более "надёжную" Москву (хотя подозреваю, что в первую очередь сыграл роль экономический фактор :grin: )

pyps87

"декабля"
чего-чего? :grin:

frostenrus

На данный момент лучше всего ГЭС и не селиться в зоне затопления.
Ты Волгу видел когда-нибудь, умник?

mtk79

Задавая вопрос с противоположными вариантами ответов, подумайте, что вы предпримете, если ответ окажется: а) положительным, б) отрицательным. Если Ваши действия после ответов а и б совпадут, — задумайтесь, стоит ли задавать вопрос. КО

frostenrus

Тогда не пиши в форуме.

karim

так какой там фон-то был? в чем страшилка?

Patrikeevna

погоди. разве физика ВВЭР не такова, что при "попытке" саморазгона он заглохнет?
Нет. Физика ВВЭР такова, что в нормальном режиме эксплуатации мощностной коэффициент реактивности отрицателен. Это означает, грубо говоря, что частная производная скорости протекания ядерной реакции по мощности реактора - отрицательна (главным образом из-за температурных эффектов). За счет этого реактор самопроизвольно не разгоняется и его проще контролировать, но это не гарантирует безопасности в "ненормальных" режимах.
Пример: в ВВЭР для охлаждения реактора используется не чистая вода, а раствор борной кислоты. Бор хорошо поглощает нейтроны, и увеличивая концентрацию кислоты, можно снижать скорость протекания ядерной реакции и, следовательно, мощность реактора. Однако (не вдаваясь в детали возможно такое стечение обстоятельств, при котором в контуре теплоносителя может образоваться "пробка" чистой воды, в которой концентрация борной кислоты существенно меньше, чем рассчитывалось. Когда такая "пробка" попадает в собственно корпус реактора, нейтроны перестают поглощаться в нужном объеме и скорость реакции мгновенно возрастает (режим становится "ненормальным" несмотря ни на какие частные производные.
Есть и другие, более реальные варианты аварий, не связанные с собственно разгоном реактора - например, большая дырка в трубопроводе, реактор перестает охлаждаться и активная зона тупо расплавляется.
Всё это, конечно, редкие ситуации, но они могут происходить, так что сказать что "современные АЭС абсолютно безопасны" - нельзя.

sergey63

Нет. Физика ВВЭР такова, что в нормальном режиме эксплуатации мощностной коэффициент реактивности отрицателен. Это означает, грубо говоря, что частная производная скорости протекания ядерной реакции по мощности реактора - отрицательна
да, я это и имел в виду.
насчет остального - спасибо за подробности, интересно. буду знать.

Sergey79

Ты Волгу видел когда-нибудь, умник?
Да, видел. Дальше что?

frostenrus

Да, видел. Дальше что?
То что из-за ГЭС она достаточно быстро превращается в болото, и еще большой вопрос что безопаснее для людей и окружающей среды по сравнению с АЭС.

demiurg

На данный момент лучше всего ГЭС и не селиться в зоне затопления.
Нет, АЭС лучше всего.

sever576

Латвия стала еще свободнее

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa...botaya_v_litve/
Автор: форум
Дата публикации: 31-10-2009
1 Emejy (Париж, Франция) 31.10.2008
Привет,
Я - француженка. С февраля я должна буду работать в Литве в неправительственной организации. Я действительно рада этому. Но я слышала о насилии в отношении иностранцев. Я - темнокожая (мой отец - чёрнокожий, а моя мать - белая). Также мой бойфренд - мусульманин. Может ли это быть сложным для нас?
45 StayAway (США) 4.10.2009
Литва не будет толерантна к тебе. Точка. Ты хочешь приехать сюда работать? Хорошо. Но знай, что твоя жизнь не будет в безопасности. На «цветных» людей нападают всё время (на тех немногих, кто ещё живет здесь). Мы не имеем терпения для политкорректности, и мы точно не чувствуем никакой надобности размещать тебя. Нам наплевать на ваши слезливые истории или африканское порабощение. Литва никогда не была колониальной державой, и поэтому МЫ НИЧЕГО ТЕБЕ НЕ ДОЛЖНЫ. Получите это в ваши толстые черепа. Мы не будем практиковать реверсивный расизм (против белых) в порядке предоставления тебе работы или иного вида прав. Потеряйтесь, нам хорошо и без вас.
46 Dudley Dawson (Великобритания) 23.10.2009
Прежде всего, зачем кто-нибудь захочет посетить страну третьего мира в Восточной Европе, если только не затем, чтобы дать возможность её населению поучиться толерантности. Подумайте, есть много литовцев в богатых частях Европы: в Англии, Германии, Франции. Вы верите, что местное население этих стран литовцам жить в мире? Ваша страна не имеет ничего, чтобы предложить кроме проблем, и поэтому многие уезжают, а не способные остаются гнить на отходах.
47 Dudley Dawson (Великобритания) 25.10.2009
Lithuania4Lithuanians писал:
Вы не получите ответ, задавая неправильный вопрос......
Вопрос должен быть таким:
Почему местное европейское население замещается иммигрантами третьего мира? Почему иммиграция в Европе всё ещё поощряется, даже когда некоторые страны имеют весьма высокую процентную ставку безработицы? Почему этнические меньшинства имеют преимущество по социальным пособиям и занятости? Почему европейские нации систематически разрушали ценности, такие как большие семьи, которые они когда-то имели? Почему нам промывают мозги, чтобы идти против нашего характера? Почему антирасисты против белых?
Вы можете ответить на какой-либо из этих вопросов? Если да, тогда Вы знаете, каково определение расизма...
Ты рассказываешь мне, что когда нацисты завоевали Восточную Европу, они относились к вашей расе как к славянам, предлагаю тебе рассмотреть этот период. Они приказывали, чтобы вы делали их грязную работу, и сегодня происходит подобно этому, только, это не есть приказ убивать невинных людей, вы делаете работу, какая есть, чтобы выйти из бедности, и имеете шансы, по крайней мере, на приличную пищу. Будьте благодарны, что в Европе расширили наши руки на вас, обедневших. Многие из нас обижаются на налоговые платежи, которыми финансируются страны третьего мира, подобные вашей, из наших Европейских фондов.
По крайней мере, те богатые прежние страны G7 финансировались Африкой и Азией. Многие также служили, чтобы бороться с силами оси зла. Какой вклад внесли крестьяне, подобные вам, кроме коррупции, проституции, эксплуатации людей и жестокости. Так что я предлагаю, чтобы вы думали долго и трудно о ваших комментариях. Давай скажи, что это всё вы получили от вашей обработки русскими, может быть вам следовало бы остаться, подобно обезьянам, в клетке зоопарка. Только когда ЛИТВА сделает вклад в Европу, мы будет слушать ваше мнение, поэтому продолжайте превращать в наличные наше милосердие.
48 Atasas (Великобритания) 25.10.2009
StayAway (США) писал:
Литва не будет толерантна к тебе. Точка. Ты хочешь приехать сюда работать? Хорошо. Но знай, что твоя жизнь не будет в безопасности. На «цветных» людей нападают всё время (на тех немногих, кто ещё живет здесь). Мы не имеем терпения для политкорректности, и мы точно не чувствуем никакой надобности размещать тебя. Нам наплевать на ваши слезливые истории или африканское порабощение. Литва никогда не была колониальной державой, и поэтому МЫ НИЧЕГО ТЕБЕ НЕ ДОЛЖНЫ. Получите это в ваши толстые черепа. Мы не будем практиковать реверсивный расизм (против белых) в порядке предоставления тебе работы или иного вида прав. Потеряйтесь, нам хорошо и без вас.
Безусловно, мудрые слова! - Спасибо.
49 Baltas (Великобритания) 26.10.2009
47 Dudley Dawson писал:
Ты рассказываешь мне, что когда нацисты завоевали Восточную Европу, они относились к вашей расе как к славянам, предлагаю тебе рассмотреть этот период. Они приказывали, чтобы вы делали их грязную работу, и сегодня происходит подобно этому, только, это не есть приказ убивать невинных людей, вы делаете работу, какая есть, чтобы выйти из бедности, и имеете шансы, по крайней мере, на приличную пищу. Будьте благодарны, что в Европе расширили наши руки на вас, обедневших. Многие из нас обижаются на налоговые платежи, которыми финансируются страны третьего мира, подобные вашей, из наших Европейских фондов. По крайней мере, те богатые прежние страны G7 финансировались Африкой и Азией. Многие также служили, чтобы бороться с силами оси зла. Какой вклад внесли крестьяне, подобные вам, кроме коррупции, проституции, эксплуатации людей и жестокости. Так что я предлагаю, чтобы вы думали долго и трудно о ваших комментариях. Давай скажи, что это всё вы получили от вашей обработки русскими, может быть вам следовало бы остаться, подобно обезьянам, в клетке зоопарка. Только когда ЛИТВА сделает вклад в Европу, мы будет слушать ваше мнение, поэтому продолжайте превращать в наличные наше милосердие.
Прежде всего, Литва не в Восточной Европе, она расположена на северо-востоке. Если ты обращаешься к нам как к стране восточного блока, позволь мне сообщить, что прошло больше чем 19 лет, как мы стали независимыми от Советского Союза, и этот термин «Восточная Европа» устарел. Мы - не какие-нибудь славяне, мы являемся гордым балтами, наш язык уникален и очень отличается от славянского или немецкого.
Это ложь средств информации, контролируемых евреями, что нацисты хотели истребить или поработить славян или балтов, ни один документ не существует, который мог доказать это. Нацисты приветствовались как освободители, и много литовцев боролись на их стороне наряду с хорватами, сербами, латышами, французами, русскими и другими европейцами. Высказывание, что Литва является страной третьего мира и не вносит вклад в Европейскую цивилизацию и культуру только показывает то, какой ты неосведомленный, ограниченный, склонный к унынию человек.
Африка и Азия финансировали страны G7? Я не знаю, смеяться или плакать...
50 jimmy (Германия) 27.10.2009
ХА-ха-ха ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ЗАБАВНО СЛУШАТЬ ТЕБЯ. Ты - эмигрант в Великобритании, и много-много людей из Азии и Африки имеют гораздо более длинную и общую историю, и отношения с Великобританией, чем твой маленький разум может вообразить. Но, конечно, я понимаю, ты - один из тех, кто делает минимальную значительную работу и живёт с 10 людьми из твоей домашней деревни в какой-нибудь 2-х комнатной квартире... И обычно ты так ревниво смотришь на гораздо более хорошо выглядящих и интеллигентных парней из других стран. Но интересная вещь, что люди с таким больным мышлением, как ты, также рассматриваются как мусор большинством востоевропейцев.
Как насчет того, что больше половине литовцев находиться за границей, чтобы работать!
Позор тебе.
51 Veritas (США) 27.10.2009
46 Dudley Dawson писал:
Прежде всего, зачем кто-нибудь захочет посетить страну третьего мира в Восточной Европе.
Doofus (Резиновая утка? Простофиля?). Закончите школу прежде, чем присоединяться к этому обсуждению. Литва - бывшая страна второго мира ( по силе оружия которая является теперь страной первого мира.
После Второй Мировой Войны мир был раздроблен на два больших геополитических блока и две сферы влияния с противоположными представлениями относительно правительств и гражданского общества:
1- блок демократических индустриальных стран в пределах американской сферы влияния, известный как «Первый Мир».
2 - Восточный блок коммунистическо-социалистических государств, известный как «Второй Мир».
3 - Включающий три четверти мирового населения, государства, не относящиеся к этим блокам были расценены как «Третий мир».
Термин «Третий мир» позже применялся в отношении неприсоединенных к блокам странам Азии и Африки, но никогда не применялся к какой-либо стране в Европе.
52 Veritas (США) 27.10.2009
Dudley Dawson писал:
Ты рассказываешь мне, что когда нацисты завоевали Восточную Европу, они относились к вашей расе как к славянам, предлагаю тебе рассмотреть этот период.
Возвратись в школу и получи свой диплом. Балты - кузены Старых Пруссаков и других северных германских племён. Они не связаны со славянскими народами. Именно поэтому военные беженцы, вроде моего отца и бабушки, и дедушки, жили в Германии в лагерях для перемещённых лиц вместо концентрационных лагерей после российского вторжения. Нацисты уважали балтов, также, как они уважали бритов (саксонские и нормано-германские племена) и другие народы, происходящие от германских племён. Читайте «История Литвы до 1795» Zigmantas Kiaupa и другие.
53 Yarosi (Каунас, Литва) 28.10.2009
Неверно говорить, что все литовцы - расисты, фактически количество расистов в Литве очень мало.
Я думаю, что некоторое количество расистов есть в любое стране, и не имеет значение, где эта страна находится, в Европе, Азии или Америке...
54 jimmy (Германия) 28.10.2009
Люди западных стран не чистят туалеты в восточных странах, также они не работают нелегально, как многие из вас работали до 2004.
Также многие из вас работают, собирая фрукты.
В странах 1-го мира учителям не платят по 250 евро в месяц как в Литве.
И уровень зарплат государственных служащих таких профессий в 7-10 раз выше, и, пожалуйста, не воображайте возможным сравнивать вашу отсталую страну с так называемыми странами 1-го мира, как Великобритания и Ирландия.
55 Veritas (США) 28.10.2009
jimmy писал:
Люди западных стран не чистят туалеты в восточных странах, также они не работают нелегально, как многие из вас работали до 2004.
Также многие из вас работают, собирая фрукты.
В странах 1-го мира учителям не платят по 250 евро в месяц как в Литве.
И уровень зарплат государственных служащих таких профессий в 7-10 раз выше, и, пожалуйста, не воображайте возможным сравнивать вашу отсталую страну с так называемыми странами 1-го мира, как Великобритания и Ирландия.
Вы, очевидно, не знаете определение страны первого мира или страны третьего мира. Нет никаких стран третьего мира в Европе. Страны третьего мира испытывают недостаток канализационных систем, туалетов, водопровода, и других потребностей почти всюду, может кроме их самых больших городов.
57 CLZ (Каунас, Литва) 28.10.2009
jimmy писал:
Как насчет того, что больше половине литовцев находиться за границей, чтобы работать!
Чтобы быть справедливым, это - не больше чем половина литовцев, но близко к 10 процентам, или более чем 300 тысяч людей.
58 Lionell (Клайпеда, Литва) 28.10.2009
Ничего нет плохого в этой маленькой красивой стране и её хороших и интеллигентных людях.
Если они работают за границей, убирая или делая еще что-либо, они не просят денег они их зарабатывают.
Давайте не отклонятся от темы... для леди, которая начала её. Это как в любой другой стране, Вы можете понравиться, можете не понравиться.
Избегите конфронтации и избегайте выходить ночью, это нечем не отличается от того, что Вы делаете в любой другой стране!
59 pekka (Германия) 29.10.2009
Для Lionell
Да, ничето нет плохого, чтобы работать, но так много литовцев на этом форуме всё время пытаются показать, что они - богатая нация, деньги льются с небес, и они имеют лучшую систему социального обеспечения, и кто-то из Франции прибудет и будет брать их деньги. Я думаю, что они не имеют никакой системы социального обеспечения.
Я думаю, что хорошие государственные рабочие места не оплачиваются более чем 300 евро - этого только достаточно, чтобы оплатить арендную плату за маленькую квартиру в Вильнюсе, поэтому образованные интеллектуальные люди уезжают за границу выполнять низкоквалифицированную работу там.
Хорошо, 10 процентов населения за границей составляет 20-25 процентов от числа трудоспособного населения.
60 Baltas (Великобритания) 29.10.2009
jimmy писал:
ХА-ха-ха ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ ЗАБАВНО СЛУШАТЬ ТЕБЯ. Ты - эмигрант в Великобритании, и много-много людей из Азии и Африки имеют гораздо более длинную и общую историю, и отношения с Великобританией, чем твой маленький разум может вообразить. Но, конечно, я понимаю, ты - один из тех, кто делает минимальную значительную работу и живёт с 10 людьми из твоей домашней деревни в какой-нибудь 2-х комнатной квартире... И обычно ты так ревниво смотришь на гораздо более хорошо выглядящих и интеллигентных парней из других стран. Но интересная вещь, что люди с таким больным мышлением, как ты, также рассматриваются как мусор большинством востоевропейцев.
Как насчет того, что больше половине литовцев находиться за границей, чтобы работать!
Позор тебе.
О да, люди из Азии и Африки в Великобритании. Как я мог забыть их? Хотя это не мое дело, поскольку я только гость в Великобритании, но я заметил эту тенденцию британцев тянуться к их ультраправой БНП (Британская национальная партия - прим. ред.). Я твёрдо убеждён, что в пределах следующих пяти лет БНП получит достаточную поддержку, чтобы развернуть одну из главных своих политик, в результате чего эти «очень родственные» азиатские и африканские захватчики, оставят страну навсегда. Я также имею право голосовать здесь, и поверьте мне, я осуществлю это, голосуя за партию, которая беспокоится о местных британцах.
И что касается Ваших замечаний о моей очевидной работе, заработной плате и условиях жизни, верьте в то, во что Вы хотите, и если это способно повысить Вашу самооценку и улучшить Ваш сон, тогда это хорошо для Вас.
Мой вопрос к Вам: Когда Вы говорите «лучше выглядящие и интеллигентные парни из других стран», это касается чернокожих и азиатов (не восточных)? smile.gif
61 Baltas (Великобритания) 29.10.2009
pekka писал:
Да, ничето нет плохого, чтобы работать, но так много литовцев на этом форуме всё время пытаются показать, что они - богатая нация, деньги льются с небес, и они имеют лучшую систему социального обеспечения, и кто-то из Франции прибудет и будет брать их деньги. Я думаю, что они не имеют никакой системы социального обеспечения. Я думаю, что хорошие государственные рабочие места не оплачиваются более чем 300 евро - этого только достаточно, чтобы оплатить арендную плату за маленькую квартиру в Вильнюсе, поэтому образованные интеллектуальные люди уезжают за границу выполнять низкоквалифицированную работу там.
Хорошо, 10 процентов населения за границей составляет 20-25 процентов от числа трудоспособного населения.
Позволь мне просветить тебя ещё раз.
Мы имеет систему социального обеспечения, но она не так хороша как в Швеции, Германии или Франции.
Много литовцев, включая меня, вместо проживания в своём государстве уезжают за границу, чтобы заработать на жизнь и жить там некоторое время, пока экономическая ситуация не станет лучше. Нещедрая система социального обеспечения также имеет хорошую сторону - это не привлекает пену третьего мира к нашей стране. Результат: в отличие от ваших так называемых «западных» стран, здесь нет никакой исламской угрозы, и наши гены всё ещё остаются незагрязнёнными.
Я не говорю за всех литовцев, но я полагаю, что многие из их согласятся со мной в этом. Мы - не горды в деньгах и золоте, мы гордимся нашей культурой, традицией и богатой историей, нашими красивыми женщинами и нашим уникальным языком. И никакие деньги не могут заменить эти вещи.
62 Baltas (Великобритания) 29.10.2009
Чтобы оставаться в теме разговора: мы не нуждаемся ни в каких жёлтых, фиолетовых, красных или оранжево окрашенных людях, которые бы прибыли бы, чтобы работать в Литве. Безработица слишком высока здесь, и литовцев борются, чтобы найти рабочие места для себя.
И всем чернокожим и азиатам - мы не хотим вас здесь, и мы будем сопротивляться любым попыткам сделать нас нечистокровными и подчинить нас, вы не принадлежите к Европе. Мы не верим в мультикультуру и разнообразие, мы боролись с нашими белыми соседями в течение столетий, так что мы можем держать нашу нацию и расу живой.

MammonoK

литовский форумлокал тащемта
везде люди одинаковые =)

sed777771

А сейчас ситуация такая, что станция очень нужна, но уже сделать новую проще чем доделать старую
Неужели строительсто не законсервировали ?
Кириенко обещал, что доля АЭС в РФ будет расти, даже прикупили на днях кое что для этих целей. Это конечно правильно, но уран мы США нахаляву ещё при Черномырдине запродали. И теперь долго нарабатывать придётся.

vvasilevskiy

Неужели строительсто не законсервировали ?
:grin: ты представляешь что такое консервация по российски?

blackout

но уран мы США нахаляву ещё при Черномырдине запродали.
Если ты про те пресловутые 500 тонн, то его продали по рыночной стоимости разбавленного урана, предварительно разбавив.

sever576

Игорь Павловский: Как политики продали свою страну: Литва меняет энергетическую судьбу
http://www.regnum.ru/news/1237911.html
31 декабря 2009 года в 23.50 второй блок Игналинской АЭС будет остановлен. Литва перейдет из разряда стран - энергетических доноров, в разряд энергопросящих.
Эпопея под названием "продлим жизнь АЭС в Литве" окончилась ничем. Евросоюз не пошёл ни на какие "особые условия" и даже привычное страшное словосочетание "энергетическая зависимость от России" не возымело должного эффекта. Брюссельские чиновники были бескомпромиссны: никаких исключений Литве не будет, особенно после того как она уже освоила на закрытие АЭС 1,367 млрд евро.
Литва, несмотря на все политические декларации и страстное желание иметь новую АЭС, уже вряд ли вернётся в разряд энергетических держав и самое обидное для политического класса Литвы состоит в том, что в этом нельзя даже обвинить Россию. Поскольку все глупости в этой истории Литва сделала сама.
Изначально Литовская АЭС должна была быть Белорусской, но поскольку грунты в Витебской области Белоруссии, где предполагалась строительство Белорусской АЭС, не соответствовали строгим нормативам безопасности, то было принято решение перенести АЭС в соседнюю Литву, недалеко от границы с Белоруссией. Для единого СССР тогдашняя национальная граница не имела никакого значения. Изначально предполагалось, что на Игналинской АЭС будет 4 блока с реакторами РБМК, каждый мощностью по 1,5ГВт. Однако, в связи с распадом СССР, было построено только два энергоблока. Да и против них активно выступали как национальные лидеры Литовской республики периода становления независимости, так и достаточно большая масса населения Литвы. Экологические страсти, кипевшие вокруг Игналины, улеглись где-то в 1992 году, когда стала понятна непреходящая ценность для Литвы этого подарка от бывшего СССР. Дело в том, что АЭС на этапе строительства - очень финансово ёмкий продукт. Молодое литовское государство получило не только действующую АЭС, но и квалифицированные кадры, которые её обслуживали. Литве оставалось только эксплуатировать такой подарок и получать прибыль. По оценкам специалистов, Игналинская АЭС могла проработать до 2032 года, а возможно и дольше.
Однако в связи со вступлением в ЕС Литва подчинилась давлению со стороны евробюрократов и приняла решение закрыть Игналинскую АЭС в 2009 году. Почему именно в этом году должна была закрыться станция, так до сих пор никто и не объяснил. Дело в том, что данный срок никак не привязан к технологическим циклам на самой АЭС. Скорее всего, эту дату взяли "за красоту", поскольку именно в 1999 году представители Литвы подписывали документы о закрытии станции. Основная претензия ЕС к Игналине, которая была озвучена, - это её реакторы "чернобыльского типа". Несмотря на то, что причина аварии в Чернобыле была в "человеческом факторе" (и это подтвердили все эксперты страх перед возможным повторением катастрофы был настолько велик среди европейцев, что еврочиновники не могли не ощущать на себе этого давления. И даже несмотря на то, что комиссии МАГАТЭ не раз признавали Игналинскую АЭС одной из самых безопасных станций, переговорщиков от ЕС это не остановило. Для конца 1990-х годов вообще был характерен тренд на закрытие АЭС в Европе. Так, например, Германия приняла решение к 2020 году остановить все свои атомные электростанции (на сегодня это решение отменено). Политики и чиновники в Европе пребывали в иллюзии, что выпадающие мощности АЭС можно будет легко компенсировать другими способами производства электроэнергии и в первую очередь - экологически чистыми. Видимо и Литва, уже считая себя в 1999 году уже частью ЕС, поддалась этому тренду.
После вступления Литвы в ЕС она была обязана выполнять взятые на себя обязательства по закрытию Игналинской АЭС. Дискуссии о возможной постройке новой АЭС начались практически сразу же после того, как правительство Литвы еще в 2001 году утвердило программу об остановке и дальнейшем выводе из эксплуатации первого блока Игналинской АЭС. Все эти годы дискуссия то затихала, то возобновлялась с новой силой, пока литовский политкласс не осознал, что закрытие АЭС "это уже завтра" и не попытался перевести дебаты в практическую плоскость.
Четыре государства региона - Польша, Литва, Латвия и Эстония - в 2007 году выступили с желанием построить общую АЭС на территории Литвы. Тогда же активно начала звучать тема "энергетического острова", состоящего из Латвии, Литвы и Эстонии, и их оторванности от электросетей ЕС (при этом все три страны интегрированы в Единую энергосистему, охватывающую страны б.СССР). Новая АЭС как раз и должна была, по мысли политиков Литвы, решить эти проблемы. Дело в том, что Польша соглашалась на участие в проекте "Игналина-2" только при условии прокладки энергомоста из Литвы. В самой идее этого "моста" изначально закладывались противоречия. Основную массу электроэнергии в Польше производят электростанции, работающие на угле. Таким образом, стоимость 1 КВт в Польше достаточно высока. В случае реализации проекта энергомоста из Прибалтики (а при условии постройки АЭС цена 1 КВт была бы однозначно ниже) Польша собственными руками начала бы губить угольную отрасль своей страны. Чем это могло обернуться для правящего класса в Польше, можно не объяснять.
В итоге консорциум из четырёх стран начал свою работу с дележа гипотетически произведенной энергии на будущей АЭС. При этом высокие договаривающиеся стороны сразу подчеркнули, что иметь дело с российскими строителями атомных станций они не намерены. В итоге распределения будущих "энергетических доходов" доли участниц, должны были выглядеть так: Польша - 1ГВт, Литва - 1,2 ГВт, Латвия и Эстония по 0,5 ГВт. Цифры желаемой для получения электроэнергии, как в ходе переговоров, так и после их немного колебались, но незначительно, - и в итоге общая сумма всё равно выходила на 3,2 ГВт. При этом концессионеры договорились о финансовых вложениях в два энергоблока будущей АЭС. Исходя из этих цифр, нетрудно посчитать, что страны-участницы предполагали, что Игналину-2 будет строить французская корпорация AREVA, поскольку только она производит блоки такой мощности (EPR-1600). Однако что-то не задалось в ходе переговоров с французской корпорацией (представители корпорации AREVA продекларировали, что до 2025 года они не видят возможности поставки в Литву энергоблоков и на тот момент действующий премьер Литвы Киркилас заявил, что новую АЭС построят американцы.
Уже тогда ряд экспертов отметил, что это заявление в корне должно поменять планы перераспределения будущей электроэнергии. Дело в том, что ни General Electric, ни Westinghouse не производят блоков такой мощности. Общая суммарная мощность двух энергоблоков, если бы их поставляли американцы, составила бы максимум 2,2 ГВ. А этого количества энергии хватило бы только самой Литве и Польше. В случае же постройки третьего энергоблока, акционеры должны были выложить дополнительные средства в размере примерно 2,5 млрд евро, которые изначально не предполагались.
При этом правительство Литвы не предпринимало никаких конкретных шагов по постройке новой АЭС. Все свелось, в основном, к обсуждению типа энергоблоков и количества денег, которые может дать каждая из стран, участвующих в проекте. Учитывая, что строительство новой АЭС - сложнейших проект с технологический, финансовой и с экологической точки зрения, то по идее в стране должно было идти достаточно широкое обсуждение аспектов будущей стройки. Однако, кроме деклараций о намерениях и параллельных переговоров о возможном продлении работы действующий АЭС, в Литве никто всерьез не обсуждал ни то, кто конкретно будет строить станцию, куда будет деваться отработанное ядерное топливо (ОЯТ ни то, каким путём в страну будут доставляться топливные ядерные элементы для будущей станции и т.д. Такая позиция правительства Литвы закономерно не могла не вызывать опасений у дольщиков будущей АЭС. Да и перманентные коррупционные скандалы вокруг "национального литовского инвестора" Leo LT, учреждённого правительством Литвы, также не способствовали повышению доверия к проекту новой АЭС.
Уже в 2008 году Польша и Эстония заявили о намерении развивать свои атомные программы. Латвия, почувствовав на себе первые удары экономического кризиса, практически самоустранилась из этого проекта. Литва осталась один на один со своим желанием иметь атомную электростанцию. Начались поиски иностранного инвестора, который мог бы взять на себя основные расходы по сооружению Игналины-2. Возможно, они бы и увенчались успехом, если бы соседи Литвы - Россия и Белоруссия - оставались в стороне от попытки решить проблему обеспечения себя и соседей электроэнергией. В 2008 году началась "психологическая атака" на проект новой литовской АЭС. Россия и Белоруссия заявили о намерении построить атомные электростанции (Россия в Калининградской области, Белоруссия в Островце, т.е. обе на границе с Литвой кроме того, и Польша заявила, что ей необходима не одна АЭС, а целых две и тоже на востоке своей страны. В этой атомной гонке победителем в итоге вышла Россия. В сентябре 2009 года премьер-министр России Владимир Путин подписал решение о строительстве Балтийской атомной электростанции (БАЭС) в Калининградской области.
Учитывая, что Калининградский регион после введения в строй второго блока ТЭЦ-2 будет полностью самодостаточен в плане электроэнергии, очевидно, что основные мощности БАЭС будут работать на экспорт. Что особо и не скрывали представители Росатома и ИнтерРАО. Вопрос лишь в том, куда пойдет электроэнергия с будущей БАЭС? Если в Литву, то тогда Литва по факту может взять на себя диспетчерские функции и дальше распределять энергию в Латвию и Белоруссию. В этом же случае будет иметь смысл прокладка энергокабеля в Швецию, что бы в периоды энергодефицита продавать электроэнергию в Скандинавию. В данном случае Литве имело бы смысл прислушаться к предложениям о приобретении 49% акций БАЭС. Но данное решение практически неприемлемо для политического класса Литвы. Слишком уж это будет похоже на "предательство национальных интересов в сфере энергонезависимости" и нынешняя правящая коалиция вряд ли на это решится.
Еще одна идея, которая озвучивалась, - это поставки электроэнергии с БАЭС в Германию по подводному кабелю, используя инфраструктуру Nord Stream. В этом случае Литва остается один на один с решением своих энергетических проблем. Самостоятельно построить АЭС Литва не сможет, любой инвестор, который будет привлекаться к проекту Игналины-2, будет просчитывать возможность продажи электроэнергии. Оптимальный вариант продажи - это близлежащие страны и Калининградская область, поскольку все они работают в Единой энергосистеме. Но при наличии уже функционирующей БАЭС этот рынок будет насыщен. Еще одно гипотетическое направление продажи электроэнергии из Литвы - это Скандинавия, при условии доведения до реализации проекта подводного кабеля в Швецию. Весь вопрос в том, нужно ли будет Швеции и Скандинавии в целом то количество электроэнергии, которое будет вырабатывать гипотетическая новая АЭС в Литве, и будут ли вообще к тому времени, как будет реализована новая литовская АЭС, Норвегия, Швеция и Финляндия по-прежнему энергодефицитными?
Впрочем, срок постройки новой АЭС в Литве до сих пор остается неясным. Как показывает практика, от конкретного решения до запуска первого энергоблока, как правило, проходит 6-7 лет. Конкретного решения нет, потенциальных инвесторов пока тоже. Следовательно, в лучшем случае, если все-таки Литва решится на постройку АЭС, она будет построена не раньше 2020 года. И вот тут встаёт вопрос кадрового обеспечения будущей Игналины. Вряд ли работники действующей станции будут сидеть и ждать, когда будет запущена новая станция. Да и литовское государство вряд ли готово будет им платить пособие за их ничегонеделание, что бы только они не перебрались на работу на ту же БАЭС.
Кроме электроэнергии, АЭС любого типа активно вырабатывает ядерные отходы (ОЯТ). Об этом в Литве стараются вообще не говорить. На сегодняшний день ОЯТ из Игналины остаётся в Литве. Уже сейчас для Литвы - это большая головная боль. Период полураспада плутония, содержащегося в ОЯТ, составляет несколько тысяч лет. В случае постройки новой атомной станции, скорее всего, ОЯТ снова останется в Литве. Вопрос в том, где будет построено новое хранилище ОЯТ? И как соседи Литвы - Россия, Белоруссия и Латвия - отнесутся к тому, что у них под боком окажется еще один ядерный могильник? Впрочем, тема экологии на этом не заканчивается. Литва, да и Эстония активно эксплуатировали "экологический" козырь против строительства Nord Stream. Интересно, что теперь литовские политики будут отвечать на законные вопросы экологов по поводу маршрутов транспортировки ядерного топлива на возможную новую АЭС в Литве? И как отреагирует эстонская "научная общественность" и политики на закономерное беспокойство экологов и общественных организаций по поводу строительства эстонской АЭС на острове в "хрупкой экосистеме" Балтийского моря?
Правительство и президент Литвы не раз заявляли, что ничего страшного с 1 января 2010 года, на следующий день после закрытия Игналинской АЭС, не случится. И Литва не погрузится в хаос. Однако уже сегодня известно, что цены на электроэнергию поднимутся, как минимум, на треть. При этом еще никто из политиков внятно не ответил: как Литва будет покрывать дефицит энергии. Даля Грибаускайте заявила, что Украина придет на помощь и покроет недостаток электроэнергии. Ющенко подтвердил, что Украина готова это сделать. При этом до сих пор не известна конечная цена, по которой Литва будет получать эту электроэнергию. Дело в том, что Белоруссия, являющаяся в данном случае страной-транзитёром, так еще и не озвучила свои тарифы за транзит. А это значит, что итоговая цена для литовских потребителей в итоге может оказаться выше объявленной. Цена электроэнергии на выходе с Игналины составляла, по словам её директора Виктора Шевалдина, 6 литовских центов. Цена электроэнергии на выходе с Электреняйской электростанции была около 18 центов. Конечному потребителю электроэнергия доставалась, в среднем, по 35 литовских центов. Напомним, что это было до закрытия Игналинской АЭС.
Кроме того, необходимо учитывать, что в Литве выбывает из строя не только Игналинская АЭС. Рентабельное функционирование Круонисской ГАЭС мощностью 800 МВт имело смысл только при наличии АЭС. Ибо весь принцип работы Гидроаккумулирующей электростанции построен на том, что ночью она использует дешёвую электроэнергию с АЭС, которой после 1-го января не будет. Это не значит, что Круонисская ГАЭС остановится, её можно будет эксплуатировать и впредь. Только цена электроэнергии, получаемой с неё, в этом случае будет несравненно выше. Да и деньги, которые освоила Литва на закрытие АЭС, возможно, придется частично вернуть в Брюссель. На самом высоком политическом уровне в Литве уже отмечалось, что деньги, которые были выделены на закрытие АЭС, использовались не по назначению. А евроревизоры, которые в эти дни работают в Литве, подтвердили, что в случае обнаружения нецелевого использования денежного транша, эти деньги могут потребовать с Литвы. Но платить их будут не те, кто освоил их, а бюджет литовского государства, т.е. налогоплательщики.
Выступая 8 декабря на Игналинской АЭС, президент Литвы Даля Грибаускайте заявила: "2010 год - это символ реальной энергетической независимости, когда цену на электроэнергию будет диктовать рынок, и каждый человек будет защищен от своеволия монополий". По всем раскладам получается, что литовские политики и чиновники, собственными руками закрывшие АЭС и, как следствие, допустившие скачок цен на электроэнергию для всех потребителей Литвы и проигравшие "атомную гонку" в регионе, добивались РЕАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ Литвы. Независимости от ответственности за свой народ и свою страну.

Mapiar

Сообщение удалил

redtress

как ты переживаешь за судьбу стран Балтии и их народов!

Sergey79

Так ведь любого совколюба мучает парадокс:
как так, мизерные страны с либерализмом и демократией вместо ресурсов и промышленности, а живут лучше России.

redtress

ну все, ща тебя подзасрут. Ведь ты прав только отчасти.

Mapiar

Сообщение удалил

redtress

7 дней 7 часов 30 минут. :)
ах какой смак!

sever576

ну надо же хоть кому-то за них переживать!

Sergey79

Как так, мизерная Рублёвка живёт лучше Европы? Ты вообще в курсе, что люди, которые дружат с головой, сравнивают только сравнимые величины?
Я уже писал, что советофилы любой спор сводят к демагогическому преувеличению высказываний оппонента. Сталин проводил репрессии -> сталин сожрал 100 миллиардов младенцев.
Так и ты тут. Россия и Прибалтика - это все-таки страны. А Рублевка и Европа - это разные вещи. Вот Монте-Карло и Рублевку можно еще сравнивать.

redtress

и правда, без этого они никуда.

sever576

как так, мизерные страны с либерализмом и демократией вместо ресурсов и промышленности, а живут лучше России
как-как ... за счет кредитов
но потом их надо отдавать и вот уже страна живет от транша до транша, а умные дяденьки из МВФ велят снизить зарплаты, уменьшить соцпособия и уничтожить льготы
а население потихоньку сматывается из страны

redtress

Разберем это высказывание:
как-как ... за счет кредитов
Уважаемый Пофигист маленько забыл за счет чего мы живем. Это просто я к тому, что у них то есть хоть какая-то надежда вылезти из жопы(пусть даже через шок)
мные дяденьки из МВФ велят снизить зарплаты, уменьшить соцпособия и уничтожить льготы

А ведь в МВФ действительно умные дядьки. К сожалению, они не могут велеть сделать те самые плодотворные преобразования в РФ.
а население потихоньку сматывается из страны

Как ужжасно. Лучше в тыщу раз когда население можно запереть и заставить жить в говне.

Mapiar

Сообщение удалил

Sergey79

Ты на полном серьёзе берёшь тёплую Литву с промышленностью, построенной в СССР, практически моноэтничную
Теплая - ну, не супертеплая. На уровне среднего по России вроде как.
с промышленностью, построенной в СССР - а в России такой промышленности разве нет?
практически моноэтничную - в прибалтике (конкретно по странам не помню вроде русских дофига и больше.

Sergey79

а умные дяденьки из МВФ велят снизить зарплаты, уменьшить соцпособия и уничтожить льготы
Но все равно, ниже минимального европейского уровня не опустят, а будут давать всякие субсидии. И этот нижний европейский уровень все равно по факту выше нашего российского уровня (ведь наше правительство искренне считает, что можно платить учителям по 3т.р. зарплату / в советское время искренне считало, что нафига людям колбаса, если у страны есть ракеты)

mtk79

Новая, улучшенная, Латвия: теперь на 30% свободнее!

Nefertyty

Но все равно, ниже минимального европейского уровня не опустят, а будут давать всякие субсидии.
Вечно кормить будут из эльфийской солидарности?

frostenrus

Но все равно, ниже минимального европейского уровня не опустят, а будут давать всякие субсидии.
Чортвазьми, надо тоже записаться на получение их субсидий, правда?

MammonoK

ну у нас ситуация не лучше (в эстонии хотя бы IT-сектор развит, там даже в захолустной перди wi-fi)
россия живет исключительно за счет экспорта природных ресурсов. это ничья заслуга. даже арабские обезьяны в состоянии это успешно делать. гон на прибалтику от китайца я бы еще понял.

Sergey79

Чортвазьми, надо тоже записаться на получение их субсидий, правда?
Да можешь поступить еще проще: езжай в США и запишись в ниггеры.

frostenrus

Да можешь поступить еще проще: езжай в США и запишись в ниггеры.
Это вроде тебе кровавый совок колбасы недодал, и в то время как кровавый путин платит 3тыр учителям ты завидуешь живущим на пособие прибалтам? Ну и кто из нас ближе к ниггерам? :grin:

Patrikeevna

Ну очень предвзятая статейка, с кучей лжи и передергиваний. Комментировать каждое сомнительное утверждение смысла нет, можно взять хотя бы один абзац:
Основная претензия ЕС к Игналине, которая была озвучена, - это её реакторы "чернобыльского типа". Несмотря на то, что причина аварии в Чернобыле была в "человеческом факторе" (и это подтвердили все эксперты страх перед возможным повторением катастрофы был настолько велик среди европейцев, что еврочиновники не могли не ощущать на себе этого давления.

Ложь. Основная причина аварии в Чернобыле - конструкция реактора, что подтверждается не только официальным заключением МАГАТЭ 1993 года, но и кучей даже совестких источников. Еврочиновники не "ощущали давление", а действовали по европейским стандартам безопасности. Точно так же были закрыты станции советской постройки в Болгарии и Словакии, однако почему-то на их счет никто не возмущается, а Литву все считают нужным попинать.
И даже несмотря на то, что комиссии МАГАТЭ не раз признавали Игналинскую АЭС одной из самых безопасных станций, переговорщиков от ЕС это не остановило.
Тоже ложь, во-первых, непонятно что значит "одной из самых безопасных станций" (относительно чего? во-вторых, у МАГАТЭ был огромный список претензий к ИАЭС, и устранять их дороже, чем закрыть станцию.
Для конца 1990-х годов вообще был характерен тренд на закрытие АЭС в Европе. Так, например, Германия приняла решение к 2020 году остановить все свои атомные электростанции (на сегодня это решение отменено).
Опять ложь, в конце 1990-х в Европе не было закрыто ни одной АЭС, кроме советских в странах Восточной Европы. В Германии было принято решение не "остановить все АЭС", а "не продлевать срок жизни существующих АЭС сверх нормативного" - почувствуйте разницу.
И т.д.

Patrikeevna

Для конца 1990-х годов вообще был характерен тренд на закрытие АЭС в Европе. Так, например, Германия приняла решение к 2020 году остановить все свои атомные электростанции ( на сегодня это решение отменено ).
Привет эльфам.
Что характерно, решение не продлевать ресурс АЭС сверх нормативного было принято левыми (социал-демократами и отменено, когда на выборах в Германии победили проклятые правые либерасты, совсем недавно.

redtress

нда уж, Сергей запостил откровенную дезу

MammonoK

Что показательно, но о чем не сообщается, Литва вместе с Польшей, Латвией и Эстонией планируют строить новую АЭС вместо старой.
 
Together with Lithuania, Poland, and Latvia, the country is considering to participate in the Visaginas nuclear power plant in Lithuania to replace the Ignalina.

http://www.world-nuclear-news.org/NN_Visaginas_recognised_wi...
http://www.lpc.lt/en/main/news/press?ID=469
То есть АЭС закрыли действительно из соображений безопасности, а не потому что злобный запад хочет сделать прибалтов своими рабами

Nefertyty

Что показательно, но о чем не сообщается, Литва вместе с Польшей, Латвией и Эстонией планируют строить новую АЭС вместо старой.
Ну про это как раз в простыне было. И в твоих ссылках на первый взгляд то же самое: тема дележа денег раскрыта, а кто поставит энергоблоки и какие - не упомянуто.

ivan_zolotukhin



А сейчас ситуация такая, что станция очень нужна, но уже сделать новую проще чем доделать старую
Новую, кстати, таки собираются строить. Вроде, в пределах треугольника Кулебаки-Выкса-Навашино

sed777771

Какие бы на РБМК не стояли системы защиты от персонала, конструкция реактора остается опасной (практически - самой опасной из всех действующих энергетических реакторов в мире)
  Опаснее судовых энергетических установок ?
  Кстати этому есть какие-то ещё обоснования кроме Чернобыльского доклада ? (она конечно и до Чернобыля считалась опасной, но всёж комиссии в СССР её утвердили, а комиссии МАГАТЭ надо же было что-то написать.)
  И ещё действительно ли РБМК производит наименьшее количество ОЯТ (кроме быстнонейтронных) и дешевле всех остальных типов ?

popov-xxx25

Кстати этому есть какие-то ещё обоснования кроме Чернобыля ?
ЕМНИП, за несколько лет до Чернобыля на той же Игналинской АЭС была авария, по физике аналогичная чернобыльской, но меньше по эффекту и без последствий. Т.к. без последствий, то на неё не стали особо обращать внимания. После Чернобыля, говорят, в конструкцию РБМК и инструкции персоналы были внесены соответствующие изменения.

sed777771

То есть АЭС закрыли действительно из соображений безопасности, а не потому что злобный запад хочет сделать прибалтов своими рабами
Понастроим АЭС в Смоленской, да Ленинградской областях столько АЭС, что ни сами пропросятся нам в рабы.

sed777771

ЕМНИП, за несколько лет до Чернобыля на той же Игналинской АЭС была авария, по физике аналогичная чернобыльской
Другие реакторы в аварии не попадают ?
Впрочем ВВЭР действительно на уровне неспециалистов может показаться более безопасным.

popov-xxx25

Другие реакторы в аварии не попадают ?
В аналогичные чернобыльским — нет. Но чтобы это понять, твоих знаний на уровне плюса-минуса в розетке, наверняка недостаточно.

sed777771

В аналогичные чернобыльским — нет.
Ещё попадут, а Чернобыльска пока не имеет мировых аналогов.

dmitry131

Ложь. Основная причина аварии в Чернобыле - конструкция реактора, что подтверждается не только официальным заключением МАГАТЭ 1993 года, но и кучей даже совестких источников.
П...жь прекращаем - а именно приводим ссылки и цитаты из первоисточника (хотя бы упомянутого тобой МАГАТЭ).
Пока что нулевое приближение работает против тебя:
«Как указывается в INSAG-1, человеческий фактор следует по-прежнему считать основным элементом среди причин аварии»
Источник: Wikipedia

Patrikeevna

Ложь. Основная причина аварии в Чернобыле - конструкция реактора, что подтверждается не только официальным заключением МАГАТЭ 1993 года, но и кучей даже совестких источников.
П...жь прекращаем - а именно приводим ссылки и цитаты из первоисточника (хотя бы упомянутого тобой МАГАТЭ).
Пока что нулевое приближение работает против тебя:
В ответ на:
«Как указывается в INSAG-1, человеческий фактор следует по-прежнему считать основным элементом среди причин аварии»
Источник: Wikipedia
Видишь ли, я не случайно дал ссылку не на INSAG-1 (заключение 1986 года, которое основывалось на искаженных и неполных выводах советской комиссии а на INSAG-7 1993 года. В русской википедии умышленно или неумышленно формулировки отчета МАГАТЭ приведены в двусмысленном виде. Но можно же открыть исходный, английский вариант отчета МАГАТЭ и прочитать там в секции 6 следующее:
"(1) Information coming to light since 1986 on the accident at Chernobyl Unit 4 has been reviewed. It has been approached with caution in recognition that further information yet to come might change the picture again. However, it appears now that the main outlines of the problems are becoming clear.
(2) In 1986, INSAG issued its report INSAG-1, which discussed the Chernobyl accident and its causes on the basis of information presented to the Post-Accident Review Meeting in Vienna in August 1986 by Soviet authorities. The new information now come to light has affected the views presented in INSAG-1 in such a way as to shift the emphasis to the contributions of particular design features, including the design of the control rods and safety systems, and arrangements for presenting important safety information to the operators. The accident is now seen to have been the result of the concurrence of the following major factors: specific physical characteristics of the reactor; specific design features of the reactor control elements; and the fact that the reactor was brought to a state not specified by procedures or investigated byan independent safety body. Most importantly, the physical characteristics of the reactor made possible its unstable behaviour."
Таким образом, заключение однозначно говорит о конструкции как об основной причине аварии.

Sergey79

Я когда-то много читал по этому вопросу. У меня сложилось мнение, что реакторы чернобыльского типа фактически, более опасны в эксплуатации. То есть там легче выйти на опасный режим работы и труднее вернуться в стабильное состояние.
Если все функционирует нормально, то такой реактор не рванет, он работает хорошо и дает дешевую энергию. Но если что-то поломалось (в случае Чернобыля - искуственно создали эффект "поломки" в целях эксперимента по выбегу ротора то тогда он становится более опасным, чем реакторы других конструкций.

dmitry131

and the fact that the reactor was brought to a state not specified by procedures or investigated by an independent safety body. Most importantly, the physical characteristics of the reactor made possible its unstable behaviour.
"... и тот факт, что реактор был переведён в неспецифичное состояние рядом процедур или исследований самостоятельным отделом безопасности. Наиболее важно, что физические характеристики реактора сделали возможным его нестабильное поведение."
Итак, из этих слов я лично вижу только отсутствие защиты от дурака как причину аварии.
Другие "major facts" прямо не приводят к аварии, а лишь требуют квалифицированно персонала.
Так что пока в твоём взятом "хотя бы одном абзаце" твоё возражение выглядит натянутым...

redtress

слушай, хватит дурака включать, признай уже что облажался.
llowing major factors: specific physical characteristics of the reactor; specific design features of the reactor control elements;

Видиш точку с запятой? Это говорит о том, что фактор является ОТДЕЛЬНОЙ и НЕЗАВИСИМОЙ причиной аварии. Кстати, защита от дурака - это обязательное условие хорошей техники.

MammonoK

мой тебе совет - не читай русскую википедию и тогда не будешь лажать
более лживый и лицемерный источник информации еще надо поискать
даже в англ википедии написано следующее
According to this report, the chief reasons for the accident lie in the peculiarities of physics and in the construction of the reactor. There are two such reasons: ...

dmitry131

слушай, хватит дурака включать, признай уже что облажался.
Признаю: я не понял, что слово "concurrence" ты поймёшь как "один из", а не как действительный перевод "пересечение"/"совпадение" и т.д. :smirk:

redtress

ладно, пожалуй я признаю, что слово "назвисимый" подобрал неудачно. Надо было написать "неотъемлимый".
Обрати внимание еще сюда:
Most importantly, the physical characteristics of the reactor made possible its unstable behaviour.
Специально вставили Most importantly. Специально причину "ошибка персонала" поставили в конец перечисления. Зачем спорить с очевидным?

dmitry131

Специально вставили Most importantly.
Ещё разок прочти-ка мой пост - "сделали возможным", но для аварии был необходим (читай цитату до просветления) человеческий фактор.
Таким образом и приходим к выводу: речь об отсутствии "защиты от дурака".
А поскольку ваш обожаемый писал "Основная причина аварии в Чернобыле - конструкция реактора", что обычно говорят в случае действительно технических недоработок, то я и возражаю: недоработки были (согласно его же цитате) в отсутствии защиты от дурака.

Patrikeevna

В ответ на:
and the fact that the reactor was brought to a state not specified by procedures or investigated by an independent safety body. Most importantly, the physical characteristics of the reactor made possible its unstable behaviour.
"... и тот факт, что реактор был переведён в неспецифичное состояние рядом процедур или исследований самостоятельным отделом безопасности. Наиболее важно, что физические характеристики реактора сделали возможным его нестабильное поведение."
Итак, из этих слов я лично вижу только отсутствие защиты от дурака как причину аварии.
Другие "major facts" прямо не приводят к аварии, а лишь требуют квалифицированно персонала.
Так что пока в твоём взятом "хотя бы одном абзаце" твоё возражение выглядит натянутым...
Твой перевод с английского, мягко говоря, своеобразный и сгодится разве что для википедии. Там написано не "... и тот факт, что реактор был переведён в неспецифичное состояние рядом процедур или исследований самостоятельным отделом безопасности.", а "тот факт, что реактор был приведен в состояние, не описанное процедурами и не изученное независимым регуляторным органом". Это означает, что виноват атомнадзор, который, будучи подчинен Минсредмашу, принял в эксплуатацию такой реактор без написания полного мануала и расчета режимов. Какая бы квалификация персонала ни была, они не обязаны уметь рассчитывать режимы реактора в уме. Учи английский и не торопись с выводами. Про "защиту от дурака" в приведенном тексте не сказано ничего.
Most importantly, кстати, тоже с английского переводится вполне однозначно.

dmitry131

Это означает, что виноват атомнадзор
А ты выше писал, что виновата техническая конструкция реактора и про атомназдор (про "дурака") ни слова.
Про перевод дошло, но только не понял как это меняет суть...

Patrikeevna

Опаснее судовых энергетических установок ?
Кстати этому есть какие-то ещё обоснования кроме Чернобыльского доклада ? (она конечно и до Чернобыля считалась опасной, но всёж комиссии в СССР её утвердили, а комиссии МАГАТЭ надо же было что-то написать.)
И ещё действительно ли РБМК производит наименьшее количество ОЯТ (кроме быстнонейтронных) и дешевле всех остальных типов ?
Про судовые - не могу сказать, по сути там стоят те же ВВЭР. Главное то, что плавают они всё-таки далеко от населенных пунктов и загрузка топлива в десятки раз меньше чем у РБМК/ВВЭР, поэтому объективно опасности от них мало.
По РБМК есть куча данных - известный протокол Политбюро, заключения госатомнадзора, статьи разные - всё это есть в интернете.
РБМК дешевле построить, потому что он бескорпусной. У ВВЭР есть корпус реактора, который стоит дорого. По ОЯТ - поскольку глубина выгорания топлива у РБМК меньше, то ОЯТ он при той же выработке электроэнергии производит больше; при этом изначальное обогащение топлива в РБМК ниже, поэтому их ОЯТ менее ценно, чем у ВВЭР и не перерабатывается.

Patrikeevna

А ты выше писал, что виновата техническая конструкция реактора и про атомназдор (про "дурака") ни слова.
Про перевод дошло, но только не понял как это меняет суть...
Я два раза писал что конструкция - основная причина (я нигде не написал, что она единственная). И это подтверждается ссылками. В посте пофигиста было написано: "Несмотря на то, что причина аварии в Чернобыле была в "человеческом факторе" (и это подтвердили все эксперты)..." - это очевидная ложь. Извини, но я не знаю, куда уже дальше разжевывать информацию.

dmitry131

И это подтверждается ссылками.
Да блин, ссылками подтверждается: что реактор можно было перевести в нестабильное поведение, а не то, что он мог придти туда сам собой.
Именно поэтому причиной единственной назван не "дурак", и не техника, а совпадение этих факторов (то есть "конфликт оборудования: идиот за клавиатурой", как шутили раньше).

popov-xxx25

я и возражаю: недоработки были (согласно его же цитате) в отсутствии защиты от дурака.
Недоработки были в конструкции управляющих стержней. Защита же от таких, как ты
, на АЭС делается другими методами, не зависящими от конструкции реактора, но иногда и это не срабатывает. Так что ты не зря беспокоишься: дураки люди, чьё положение или активность не соответствует умственному развитию, к аварии на ЧАЭС тоже руку приложили.

demiurg

Это говорит о том, что фактор является ОТДЕЛЬНОЙ и НЕЗАВИСИМОЙ причиной аварии. Кстати, защита от дурака - это обязательное условие хорошей техники.
С другой стороны, если бы реактор продолжили эксплуатировать по правилам — одного этого было бы достаточно, чтобы аварии не произошло. Да даже и этот эксперимент по замеру выбега турбин можно было провести без аварии, просто в следующий раз.
А что защиты от дурака не было, то АЭС изначально строились средмашем и управлялись, и где-то там неожиданно были переданы в минэнерго, на тот момент в средмаше не думали про защиту от дурака такого рода как понадобилась.

sever576

Между тем: До 2020 года в России будет построено до 32-х энергоблоков
http://blogstroyka.rosatom.ru/2009/12/do-2020-goda-v-rossii-...

lebuhoff

Ну, вот, и закрыли ИАЭС...
Закрытие Игналинской АЭС дает шанс для восстановления уникальной природы Браславского края
http://news.tut.by/society/156835.html
Закрытие в Литве Игналинской АЭС — это шанс для восстановления уникальной природы Браславского края и польза для здоровья его жителей. Такое мнение высказала руководитель общественного объединения "Экодом" Ирина Сухий, комментируя БелаПАН остановку Игналинской АЭС, происшедшую в канун 2010 года.
"Этот шаг литовского правительства можно только приветствовать при условии, что на месте старой не будет построена новая АЭС", — заявила она.
По словам эксперта, позитивные изменения произойдут не сразу, "но уже с первых дней 2010 года". "Уникальная природа Браславского края, претерпевшая значительные изменения в результате работы этой электростанции, получит шанс восстановиться", — считает Сухий.
Она отметила, что почти за 25 лет работы Игналинской АЭС сильные изменения претерпело озеро Дрисвяты и другие уникальные экосистемы Браславского края. Этот факт подтвержден учеными: в Дрисвятах исчезли некоторые виды рыб, существенно повышена температура воды.
Больше значение, по словам эксперта, будет иметь закрытие АЭС и для жителей Браславского региона, граничащего с Литвой. "Не станет источника постоянного радиационного облучения в малых дозах, который сегодня представляют собой практически все АЭС. Как показывают данные исследований немецких и американских ученых, даже малые дозы облучения далеко не безвредны для взрослого человека и особенно опасны для детей", — подчеркнула специалист.
Игналинская АЭС, расположенная на границе Литвы и Беларуси, использовала воды одного из самых крупных водоемов Браславской системы — озера Дрисвяты — для охлаждения и в технических нуждах, сбрасывая их после очистки обратно. АЭС имеет реакторы чернобыльского типа. На остановке ее последнего блока настоял Евросоюз, который финансировал данное мероприятие.

lenmas

дает шанс для восстановления уникальной природы Браславского края
:grin:
Юмористы!

Ryfargler

Ну, вот, и закрыли ИАЭС...
основная причина - не хотят зависеть от Российского сервисного обслуживания
газового шантажа им уже достаточно

sever576

газового шантажа им уже достаточно
Россия пошла им навстречу в этом вопросе, построив Нордстрим -)

Ryfargler

построив Нордстрим -)
точнее не построив
и даже не начав подводный участок

sever576

не так важно, построят
главное, что решили строить мимо прибалтов и поляков
исключительно ради их блага, само-собой

raushan27

Закрытие в Литве Игналинской АЭС — это шанс для восстановления уникальной природы Браславского края и польза для здоровья его жителей. Такое мнение высказала руководитель общественного объединения "Экодом" Ирина Сухий, комментируя БелаПАН остановку Игналинской АЭС, происшедшую в канун 2010 года.
Постепенно, без электричества и тепла численность хомо сапиаенс в Браславском крае сократится до экологически обоснованного количества.

raushan27

точнее не построив
и даже не начав подводный участок
Все изза проклятой селедки!
inosmi
Зассниц (Sassnitz). Теперь осталось только одно препятствие - селедка. Больше уже ничего не может помешать строительству трубопровода, который пройдет по дну Балтийского моря от российского Выборга до Грайфсвальда (Greifswald). Никаких морских мин, никаких бомб на дне моря, никаких боевых отравляющих химических веществ и вообще ничего из того, что могло оказаться на дне Балтийского моря в результате двух мировых войн. «Мы все тщательно проверили и устранили все опасные предметы», заявил официальный представитель оператора трубопровода Nord Stream Штеффен Эберт (Steffen Ebert). Несколько дней назад были получены последние разрешения на строительство из России и Германии. Перед этим правительства Швеции, Финляндии и Дании дали зеленый свет строительству газопровода. Теперь, с опозданием почти на год, работы можно было бы начать.
Можно было бы, если бы не селедка! У нее сейчас как раз начинается нерест. «Однако период нереста закончится в конце апреля, и тогда мы начнем укладывать трубы», подчеркнул Эберт.

lebuhoff

 Постепенно, без электричества и тепла численность хомо сапиаенс в Браславском крае сократится до экологически обоснованного количества.
Очень смешно...
Беларусь, в том числе жители Браславского края, не получают ни электричество, ни тепло с этой АЭС (за исключением сброса вод в своё озеро).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: