Две разновидности маразматиков

elena7614

Оба типа тормозят развитие науки.
1) Мракобесы: такие, которые во всём видят заговоры, порождения дьявола и бесов, которых непременно нужно изгонять. В-основном, это приверженцы авраамических религий и разные сектанты. Боятся попасть в ад, из-за чего постоянно перестраховываются. Думать и сомневаться в своей вере не хотят, потому что такие сомнения тоже считают проявлением дьявола и бесов. Хорошо изученный тип, поэтому подробно описываться не будет. Лечится крайне тяжело.
2) Люди, которые устройство мира считают парадоксальным, во всём видят принципиальную неразрешимость, непознаваемость, неопределённость, невозможность. К сожалению, таких людей очень много среди современных учёных (особенно молодых в данное время быть таким маразматиком модно. Такие учёные плодят основанные ни на чём маразматические теории, например:
- теория множественности миров в физике (многомировая интерпретация квантовой механики впрочем, к другим ортодоксальным интерпретациям КМ это тоже относится;
- все теории о том, что квантовомеханическое описание мира является полным;
- все теории о том, что мир полностью описывается линейным уравнением;
- конструктивистский подход к математике взамен классического;
- все теории сильного искусственного интеллекта.
Люди, не страдающие такого типа маразмом, этим маразматикам кажутся глуповатыми, ещё не дозревшими до понимания истины, бегущими от реальности слабаками или просто сильно закомплексованными людьми.
Среди всех возможных способов решения научных проблем эти маразматики выбирают самый маразматичный и самый пессимистичный (тоже перестраховка что ли?). Здравый смысл применяют выборочно, там, где им хочется его применить.
Главные распространители маразма - популяризаторы науки, такие, как, например, Хокинг, Фейнман, Вайнберг. Приятное исключение - Роджер Пенроуз.
Течение болезни усугубляется собственными размышлениями, если человек не умеет относиться к ним самокритично. Чем их больше, тем труднее будет распутать клубок заблуждений.
Первый признак такого типа маразма - принятие на веру парадоксальных теорий без всяких попыток их опровергнуть в пользу непарадоксальных или хотя бы просто проверить и разобраться. Если среди многих способов решения научной проблемы есть хотя бы один немаразматический, то надо выбирать именно его, даже если он противоречит каким-то там модным "принципам" (потому что принцип имеет более низкий приоритет, чем немаразматичность).
Нередки случаи, когда второй тип маразматиков эволюционирует в первый, потому что корни болезни одни и те же - слепая вера во всякую хрень. При лечении нужно это учитывать, потому что первый тип лечить намного труднее.
P.S. А ещё бывают невежественные инженеры и планктон.

valiev1985

И только ты у нас добрый гений. =)

H3JIJIU

а еще есть тип маразматиков, которые пытаются всех людей загнать под какую-либо классификацию.
имхо самые опасные :o

Vlad128

- теория множественности миров в физике (многомировая интерпретация квантовой механики впрочем, к другим ортодоксальным интерпретациям КМ это тоже относится;
это в строгом смысле не теория, а именно интерпретация. http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse#Occam.27s_Razor

Unrex

...корни болезни одни и те же - слепая вера во всякую хрень.
Ооо, я вижу твою болезнь!

elena7614

это в строгом смысле не теория, а именно интерпретация
Обычно так говорят те, кто не пытался ей пользоваться для предсказания результатов реальных экспериментов, либо маразматики. В реальности же легко видеть, что это не интерпретация, а просто бред сумасшедшего. Между прочим, планируется полноценный креатив на эту тему.

elena7614

В качестве примера, возьми два железных покоящихся шарика в вакууме, уравнение Шрёдингера и попробуй рассчитать, что с ними будет дальше происходить. Если не испугаешься вычислительных трудностей, узнаешь много интересного.

Suebaby

Гёделя ко 2-му типу маразматиков относишь?

Nitochka

Большие шарики-то взять? С какого количества атомов кластер атомов железа становится "шариком"?

elena7614

За какие заслуги ты думаешь, что я его должен отнести к маразматикам?

elena7614

Возьми два шарика диаметром 1 мм на расстоянии 1 м.

Nitochka

У меня такого компьютера нет, чтобы диффуры второго порядка с 10^23 переменными решать. :(

elena7614

Эта довольно типичная отмазка.
К счастью, некоторые свойства решения можно узнать, не решая.

Nitochka

Ну да, именно такие свойства и позволяет получить классмех.

elena7614

Я, конечно, не буду сейчас с этим спорить, потому что мне лень здесь выписывать выкладки, но через некоторое время планируется креатив на эту тему. Следите за моей зоной или разделом Study
Интересно, а как, ты считаешь, выглядит решение уравнения Шрёдингера для двух шариков (на качественном уровне)? Возможно, уже сейчас удастся опровергнуть твои неверные знания.

bosbison

все талантливые люди причудливые
серая масса - нормальные

Nitochka

С огромной точностью это будет волновая функция первого шарика * волновую функцию второго шарика (ибо шарики незаряженные/немагнитные по умолчанию и ничто, кроме флуктуаций распределения заряда и гравитации их не связывает).
И все это хозяйство с течением времени будет все больше коррелировать по мере сближения шариков, которые потом сольются в один объект.
Кстати: температура у шариков нулевая или какая? А то они еще и испаряться будут.

elena7614

А как выглядит волновая функция одного шарика?
Температура пусть будет абсолютный 0.

alex124

Следите за моей зоной или разделом Study

возникает вопрос: а все ли типы маразматиков(даже в рамках науки) тут были отражены? =)

igorfeelee

интересно, продолжай )
только лучше здесь, зона названием отпугивает

Nitochka

Боюсь себе даже представить функцию в столь многомерном пространстве. Что-то тоже в меру гиперсферическое по симметрии, но с разной функцией распределения по каждой координате каждого ядра/электрона.

elena7614

Теперь подробнее про функцию шарика.
Если считать, что в начальный момент времени волновая функция шарика пространственно локализована в том месте, где находится шарик, то со временем эта функция будет пространственно "расплываться", не очень быстро, конечно, но пространственная локализованность будет теряться. В идеале, устойчивым решением уравнения Шрёдингера является функция, выражающая равновероятную суперпозицию шариков во всех точках пространства и со всеми возможными поворотами. С точки зрения теории множественности миров, такое расплывание волновой функции будет трактоваться как образование суперпозиции разных миров, в каждом из которых шарик будет в своём положении и со своим углом поворота. В каждом из этим миров соответствующая ему копия измерительного прибора будет "чувствовать" шарик, находящийся в фиксированном месте, расплывание волновой функции будет "ощущаться" прибором как небольшая флуктуация положения шарика, т.е. реально расплывшиеся шарики нигде наблюдаться не будут.
Но любому дураку ясно, что, чтобы прибор ощущал расплывание как флуктуацию, должна иметь место некоторая нелинейность в уравнении движения и скрытые параметры. Но нелинейность и скрытые параметры приводят к нарушению принципа относительности, поэтому маразматический мэйнстрим это не принимает. Этим болванам и в голову не приходит, что принцип относительности, возможно, нарушается, но существующими приборами это обнаружить проблематично. Вместо этого они считают, что принцип относительности выполняется абсолютно точно всегда и везде, и придумывают свои маразматические теории. Это одна из особенностей мышления маразматика: он готов поставить принцип относительности выше, чем принцип общей немаразматичности.
Есть, конечно, отдельные энтузиасты, типа того же Пенроуза, которые пытаются рассматривать нелинейные теории и что-то там получать, но из-за влияния маразматического мэйнстрима их очень мало, поэтому они не имеют успеха (ведь задачи получаются очень сложными в вычислительном плане). И это отсутствие успеха маразматики часто используют в качестве аргумента в пользу того, что такой путь бесперспективен.

Nitochka

 
В идеале, устойчивым решением уравнения Шрёдингера является функция, выражающая равновероятную суперпозицию шариков во всех точках пространства и со всеми возможными поворотами.

Вот это, как мне кажется, и неверно. Ибо есть взаимодействие между шарами.
Я бы подумал, что в результате эволюции всего этого хозяйства, мы получим вполне логичное с классической точки зрения стационарное состояние, отвечающее одному шарику, "сплавленному" из двух, в центре масс системы.
Да, и с локализованной волновой функцией, само собой.

elena7614

Здесь я рассматривал случай, когда только один шарик.

elena7614

Да, и с локализованной волновой функцией, само собой.
У УШ не бывает устойчивых пространственно локализованных решений (ну разве что при наличии внешнего классического поля).

Nitochka

Про один шарик ок :)
И тем не менее - откуда идея о равномерной распределенности шарика?

elena7614

Можно строго доказать, что если гамильтониан в УШ сохраняет параллельные переносы, то у этого УШ не будет пространственно локализованных устойчивых решений (т.е., например, таких, у которых 50% волновой функции локализовано внутри некоторого шара). Можно даже оценить снизу скорость расплывания в пространстве.
По поводу равномерной распределённости - строго доказать не могу, но интуиция подсказывает.

elena7614

Вся история физики 20 века - это сплошной триумф маразматиков. Например, в знаменитом споре разумный человек Эйнштейн просрал маразматику Бору со счётом 0:6! Для маразматиков это означает, что можно всё больше и больше глумиться над разумными людьми и продолжать иметь их в мозг. Для разумных людей это означает, что мир устроен не просто сложно, а очень сложно, нужно привлекать к исследованиям максимальное количество людей и развивать вычислительные методы и технологии. Маразматические упрощения допустимы для инженерных расчётов, но никак не для описания устройства мира.

Nitochka

Да, на больших промежутках времени может случиться так, как ты говоришь. В общем, буду следить за твоей зоной.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: