Стабфонд может превратить Россию в Арабские Эмираты

H3JIJIU

Стабфонд может превратить Россию в Арабские Эмираты


Бюджетные доходы России в следующем году опять существенно превысят расходную часть: профицит бюджета составит свыше 776 млрд. рублей. Как ожидается, размер Стабилизационного фонда страны к концу будущего года увеличится до астрономической суммы и составит более, чем два триллиона рублей - это более 42% доходной части федерального бюджета.
Между тем в РФ неуклонно снижается уровень жизни, и обнажаются все новые социальные "болячки". Как отмечает сегодня газета "Новые известия", многие страны мира давно поняли, как можно потратить нефтедоллары на социальные проблемы и не спровоцировать инфляцию. И только Россия, измученная воровством жадных чиновников, боится распечатать запасы.
Глава Минфина Алексей Кудрин как заклинание повторяет фразу о том, что тратить деньги из Стабфонда внутри страны на повышение зарплат, пенсий, пособий и пр., – значит, разгонять инфляцию. Единственное, что можно с ними делать, – это направлять на выплату внешнего долга.
Как отмечают эксперты, Россия далеко не единственная страна, которая продает нефть на мировом рынке и получает от этого барыши. В Объединенных Арабских Эмиратах, например, гигантская выручка от продажи нефти направляется на развитие социальной инфраструктуры – строительство современных дорог, систем связи, морских торговых терминалов, аэропортов, ЛЭП, трубопроводов, школ, больниц. Создание большого количества рабочих мест и приток рабочей силы извне вызвали в этой стране бум жилищного строительства, стремительными темпами развивается производство строительных материалов, торговля, банковский и страховой бизнес. При этом внутренние цены ведут себя очень смирно: среднегодовые показатели инфляции в ОАЭ не превышают 3%. В России, которая по отношению к нефтедолларам ведет себя как собака на сене, инфляция каждый год зашкаливает за 10%.
Сейчас, по закону о Стабфонде, Минфин обязан иметь неснижаемый остаток в 500 млрд. руб. на всякий непредвиденный случай и размещать эти средства исключительно в высококлассных казначейских обязательствах развитых стран. А что делать с остальной уймой нефтедолларов, закон не говорит.
На средства, находящиеся в фонде претендуют многие ведомства. В частности, Минздрав просит деньги на самый современный медицинский центр, Минпромэнерго – на трубопроводы, скупку электростанций по всему миру и строительство лайнеров, Минкульт – на составление реестра национальных реликвий, а МЧС – на спасение от чрезвычайных ситуаций. Впрочем, позиция Минфина, Минэкономразвития, и Белого дома однозначна: нельзя тратиться ни на социалку, ни на инвестиции, ни на науку, ни на военных.
Как отмечает газета, правительство так преуспело в пропаганде слова «нельзя», что в это стали верить и рядовые граждане. Люди, понимая, что тратить деньги на повышение зарплат никто не будет, уверены, что бюджетные излишки можно было бы потратить на что-нибудь полезное для страны и ее населения.
В первую очередь всех волнуют проблемы здравоохранения. Что понятно: система бесплатной медицины в России сегодня находится в плачевном состоянии. И если в Москве еще сохраняются рамки приличий, то в регионах можно увидеть ужасную картину. Обеспеченные больные предпочитают приобретать лекарства за свой счет, те же, кому лечиться не по карману, надеются на государство. Но пенициллин и аспирин – это все, на что может рассчитывать рядовой россиянин. В медицинские клиники сегодня ложатся "со всем своим". Во многих больницах области с пациентов требуют постельное белье и лекарства, вплоть до одноразовых шприцов, бинтов и мазей.
Но если упомянутые проблемы носят "системный" характер и простым вливанием денег их решить трудно, то есть и вполне конкретная задача, выполнив которую можно было бы спасти десятки тысяч жизней. Россия испытывает настоящий кризис в области лечения онкологических заболеваний. По статистике, в развитых странах выздоравливают до 80% заболевших раком, в России эта цифра не превышает 60%. Нам катастрофически не хватает современных центров, лекарств, технологий. Ежегодно в стране умирают десятки тысяч онкобольных, которых можно было бы спасти. Но даже услуги существующих онкоцентров стоят баснословных денег, зачастую люди умирают только от того, что у них нет средств на современные методы лечения.
При этом по всей стране стоят недостроенные онкологические центры. Врачам Саратовской, Нижегородской, Иркутской областей, Удмуртии нужны смешные по сравнению с объемами Стабфонда (50 млн., 375 млн., 200 млн. рублей) деньги, чтобы возвести наконец клиники, которые могли бы спасти тысячи жизней. Но зачастую они не могут выбить и уже выделенные из федерального бюджета средства.
Еще одним эффективным способом выделения «стабилизационных» денег могла бы стать стимуляция государственного оборонного заказа. Ведь несмотря на победные реляции чиновников из Минобороны, технический парк в современных российских войсках не вызывает ничего кроме жалости. Вместо закупок новых самолетов в основном идет модернизация старых машин, изготовленных еще в союзные времена. А ведь заказ на пару десятков самолетов мог стать хорошим подспорьем не только для ВВС, но и для многих заводов, участвующих в создании авиатехники. Отсюда и новые рабочие места, и социальные гарантии для рабочих и их семей.
Впрочем, судя по тому, что министр обороны Сергей Иванов выразил удовлетворение количеством средств, выделенных бюджетом-2006 его ведомству, дополнительного финансирования из Стабфонда он просить не будет.
Многие эксперты говорят, что средства стабфонда могли бы стать идеальным подспорьем для строительства в России сети современных автодорог и реконструкции старых трасс. К примеру, на интернет-сайте Росавтодора приведен список «важнейших строек». В него входят автодороги Омск–Владивосток, Кольцевая дорога в Санкт-Петербурге, Москва–Воронеж–Ростов-на-Дону, Москва–Санкт-Петербург– госграница. Впрочем, профессионалы-"дорожники" говорят, что, потратив деньги на дороги, государство рискует остаться ни с чем – слишком велик уровень коррупции в этой сфере.
Еще одна проблема, требующая оперативного вмешательства государства: демографическая катастрофа. Рождаемость в России неуклонно падает, при этом и матери, и малыши социально практически не защищены. Социальная поддержка рождаемости – это целая программа, которая предусматривает прежде всего организацию качественной инфраструктуры – обустройство роддомов, детских садов, школ. Российские женщины боятся рожать из-за неуверенности, в том, что их дети будут образованны, обеспечены, устроены. И сейчас пенсионеров в стране больше, чем студентов.
Существует немало других важных социальных проектов, на которые можно было бы потратить деньги из Стабфонда, не провоцируя при этом инфляции. Эти программы успешно действуют во многих странах мира: например, оплата государством учебы студентов в вузах, в том числе и зарубежных, инвестиции в строительство новых научных центров и поддержание старых, развитие ипотечного строительства, заключает газета.
взято с www.rbc.ru

akmal9288

Авторы этой статьи правы только в одном. Деньги не должны просто лежать. Предлагать их потратить на то, что они там пишут - это именно потратить деньги, а надо сделать так, чтобы они в будущем принесли другие деньги.
Из перечисленного авторами тратить их имеет смысл только на решение демографического кризиса.

H3JIJIU

деньги надо тратить, а не складывать в кубышку
а то блина ситуация такова - жрать нечего, а амбар полон зерна

akmal9288

Деньги надо не тратить. Деньги надо вкладывать. В промышленность, науку, людей. В будущее, а не в настоящее.

H3JIJIU

Что ты называешь вложением в настоящее?

akmal9288

Повышение пенсий, зарплат, льгот и т.д. и т.п.
То что даст некий результат конкретно сейчас и то, что мы не сможем обеспечить потом без экспорта нефти по сверхвысоким ценам

H3JIJIU

не повысишь например учителю зп - они будут продолжать наплевательски относится к ученикам (в большей массе а если прибавят, то мож нормальные челы в учителя пойдут, а остальные за ними подтянуться. Остальные категории льготников - аналогично. Нужно чтобы госслужащие держались за свою работу, а не плевались на нее.
льготы - это прежде всего ответственность государства (посмотрел бы я как ты заговорил, если бы инвалидом был...)
пенсии - тут не все так очевидно, так как они разные бывают

rkagan

смешно, но большая часть предложений авторов - именно вложение в будущее, вложение приносящее прибыль, если важен именно такой аспект.
например - чего ради решать демографический кризис, если из-за развалившейся медицины резко увеличится детская смертность? вложение в медицину - это сохранение и повышение качества человеческих ресурсов.
а еще там есть предложения по развитию промышленности (самолетостроение строительству дорог и пр. все это не назовешь проеданием денег и вложением в настоящее. а вложения в оборонку, помимо непосредственного положительного эффекта, дают импульс развития практически всей экономике (см. американский опыт, например)

RamilyaG

во-первых - долги затягивают и расплачиваться с ними нужно. И уж точно, что у России и ОАЭ совершенно разные проблемы во внешней политике, причем несопоставимые по уровню. ОАЭ вряд ли заботится о сильной армии, ведь есть кто их защитит в случае чего. Сравнение нелогично;
во-вторых, нет гарантии того, что деньги, потраченные на социалку, не пойдут на ветер.
Хотя в главном согласен - нужно уделять внимание социальным проектам в регионах намного больше, чем ФЦ уделяет сейчас

stat52349

Все не так просто. Если зарплату учителям увеличить, скажем, до 1000$, то качество преподавания значительно ухудшится, потому, что в учителя потянутся бездарные безответственные люди, жаждущие денег. И так будет во всех областях. Пока не установятся конкретные механизмы регулирования притока таких вот людей - деньги раздавать рановато. Пусть лучше уж полежат.

rkagan

опять не прав. почему ты считаешь, что льготы - это подачки на бедность?
налоговые льготы для наукоемких производств - это тоже вложение в настоящее?

antcatt77

> Повышение пенсий, зарплат, льгот и т.д. и т.п.
Это не надо делать, вернее, это делать надо в последнюю очередь
такие повышения пенсий/льгот никак не повышают потенциал страны.
деньги надо вкладывать в улучшение инфраструктуры (дороги, связь, хоть бы туже работу почту лучше бы наладили и т.д. в развитие базы для промышленности и услуг.

H3JIJIU

у тебя рассуждения в духе - зачем мне есть, если мне кирпич на голову завтра может упасть....

stat52349

а у тебя рассуждения в духе - давай прожрем и просрем всю нефть, а думать как жить дальше будем потом

sidorskys

Всё просто. Нужно держать зарплату в нормальных рамках.
А так у нас работники медицины и образования чуть ли не нищенствуют, с какой стати туда вообще нормальные люди пойдут, а альтруистов у на мало.

H3JIJIU

стабилизационный фонд - для расплаты с долгами?
А у нас сильная армия? Ты веришь в это? Поспрашивай кто и как проходил сборы - а ведь это фоицеры в случае войны и не абы какие...
Тратить на социалку надо, только с умом. Для примера - ввести закон, стырил у государства хоть рубль получил пожизнено с конфискацией.

H3JIJIU

Где у меня такие рассуждения?
Нефть мимоходом мы и так скоро все просрем, мы же ее не складируем, а продаем - меняем на нечто называемое деньгами... А что такое деньги?

sidorskys

Это не надо делать, вернее, это делать надо в последнюю очередь
Это надо делать навравне с остальным, особенно что касается пенсий.
А то можно дорассуждаться до того, что неработающих пенсилонеров вообще целесообразно истребить.
Обязательства на то и есть обязательства, что их необходимо исполнять.
Хотя, например, в понижении зарплат и пенсий действительно бв бы некоторый смысл.

stat52349

Не, как сейчас так и правильно. При нищенской зарплате в учителя (а также ученые, медики и т.д.) идут действительно те, у кого есть для этого способности.

RamilyaG

я имею ввиду, что деньги надо тратить на развитие сильной армии. Но сейчас там положение лучше чем раньше, по-любому. Очевидцы рассказываю, и не на сборах, а из частей. А основной костяк офицеров готовят все равно военные вузы. Не обижайся, но как ни крути, это так и есть

RamilyaG

это надо делать одновременно. Иначе никто за копейки и без хороших соц. гарантий не будет строить качественную инфраструктуру, налаживать связь и тп.

sidorskys

Ты в этом уверен?
Из тех, у кого есть способности, туда пойдут только фанаты этого дела, а остальные - в более доходные места.
В основом же там оcтанутся те, кто просто малоинициативен или малоспособен, чтобы найти место получше.
В наше время наука - это отрасль, на отдельных людях она держаться не будет, если её нормально не финансировать, в том числе и зарплаты, то она просто загнётся.

RamilyaG

у нас что, сейчас учителя повсеместно суперпрофессионалы? Да такие многие поуходили в частные школы, гимназии, лицеи, а также подрабатывают репетиторами. Что, однако, не ухудшает качество образования. Так может лучше платить столько в гос. школах, чтобы сильные учителя туда вернулись (а они радеют и переживают за гос. школы, хоть и зарабатывают в частных, потому что там зарплата выше)?

stat52349

А что такое деньги?
Для тебя, видимо, это зарплата учителям, медикам и т.д., то есть в конце концов пища. Я понимаю, твои позиции гуманны, но они не имеют ничего общего с капитализмом, который сам по себе очень жесток и который мы пытаемся у себя в стране построить.
Как уже было отмечено, главное - деньги должны работать и давать новые деньги. Размер зарплаты здесь ни при чем. Если зарплату необходимо будет увеличить для достижения главного - значит надо увеличить, если уменьшить - то уменьшить. Приучайся мыслить системно, а не на уровне домохозяек.

sirp

Автор как всегда пишет о том, чего не знает.
Почему эти журналисты не понимают одной вещи: стабфонд - это иностранная валюта. На нее можно только что-нибудь импортировать. Какая оплата обучения студентам? Какой государственный оборонный заказ? Это из другой оперы. Если мы хотим на средства стабфонда построить дорогу, медицинский центр, роддомы, то мы должны приглашать строителей из-за границы, т.к. только им мы можем заплатить в валюте, не обрушив при этом валютный курс. Но ведь этого никто не предлагает, все кричат - дайте нам деньги, чтобы мы сами это построили.
Что реально можно сделать на средства стабфонда: закупка уникальной техники, которой у нас нет, неважно в каких отраслях; приглашение уникальных специалистов, которых нам не хватает, неважно в каких отраслях Но организовать это не так то просто.
И вообще, чего мы хотим: мы экспортируем нефть на огромные суммы. Если на эти же суммы что-то импортировать, то мы загубим все, кроме нефтянки. Надо или сокращать экспорт нефти (но на это у нас нет политической воли или просто откладывать выручаемые деньги на будущее.

RamilyaG

в кап. странах существуют четкие соц. гарантии и ответственность бизнеса.
Например, если у нас косметологи делают процедуры после месячных курсов, то в Штатах к пластической хирургии допускают хирургов с высшим образованием, 10 лет проработавших в хирургии клинической.
Да и сравнить уровень зарплаты учителей, преподавателей вузов, врачей, военнослужащих, полиции у нас и в Штатах - разница огромная в пользу "жестких" кап. стран.

sidorskys

В кап. странах народ этого до-о-олго добивался, мы же лишь в начале этого пути.
До цивилизованности нашему капитаизму ещё очень далеко.

H3JIJIU

либо те кто не смог больше нигде устроится

RamilyaG

а куда устраиваться учителю с его образованием в первую очередь,кроме школы? А неустроенные грузчики туда и не пойдут

sidorskys

Ты ещё спроси, куда устраиваться физику, кроме НИИ.

H3JIJIU

я не обижаюсь
работаю в канторе где половина военных (есть молодые, кто окончил военные вузы но их головами только гвозди забивать можно
ну и еще командовать

stat52349

Самое страшное для науки, как и для человека - это не низкая зарплата, а отсутствие сформулированных задач требующих решения. Праздность возникает везде, где людям нечем заняться и никак не коррелирует с размером зарплаты.

RamilyaG

понятное дело, что устроиться можно учителю везде, и в бизнесе. Но я имею ввиду, если он осознанно пошел учиться в пед. вуз, то если в школах будет хорошая зарплата, он туда и пойдет устраиваться в первую очередь. В итоге конкурс будет и учителей будут отбирать, и разгильдяи не попадут туда

H3JIJIU

нет ты не прав
для меня деньги - это прежде всего гарантия государства
вспоми как они появлялись
что делает государство - копит баксы - поддерживает печатающий станок америкосов
Деньги дающие деньги.... ну-ну, фигня какая-то

H3JIJIU

хихи
осознано
вот у меня двоюрная сестра идет учиться на конструктора, так она даже не знает кто это....

stat52349

Все верно. У них прекрасно отлажен механизм обратной связи. Если чел плохо работает - его выгонят. А у нас? У нас это все только в зародыше. В частных школах, где этот механизм имеется, все хорошо.

stat52349

да чего ты мне тут это говоришь?
напиши опровержение "Капитала", скажи мол вот так и так Карл Маркс был не прав
капиталисты должны нахаляву всем деньги давать, заботиться о людях и т.д.
эх ты, гуманист

H3JIJIU

Ну капитал не читал, читать врядли буду
А деньги нахаляву никто и не говорит раздавать
Государство по своей сути должно выполнять следующее:
Зарабатываешь много, но ты живешь в стране, так что делись. Тем чем поделился предпрениматель (заметь не добровольно пускается на развитие и поддержание нужд страны, чтобы люди живущие в государстве чувствовали себя хорошо.
Ведь для этого и существует государство?

antcatt77

> Это надо делать навравне с остальным, особенно что касается пенсий.
> А то можно дорассуждаться до того, что неработающих пенсилонеров вообще целесообразно истребить.
человек должен сам зарабатывать себе на жизнь.
именно сам, и именно зарабатывать(а не получать).
и если у человека не получается зарабатывать на жизнь, то тогда ему надо немножко помогать.
но первичная роль государства - это все-таки не подачки раздавать
первичная роль государства - это выполнять те задачи, которые не получается выполнить в одиночку:
защита от других государств, отстройка инфраструктуры и т.д.
и вот именно этими задачами и должно в первую очередь руководствоваться государство.
Ps
что даже во время войны, государство должно выплачивать пенсии, а не закупать танки?

antcatt77

> это надо делать одновременно. Иначе никто за копейки и без хороших соц. гарантий не будет строить качественную инфраструктуру, налаживать связь и тп.
обратное тоже верно,
просто платя большие деньги, и давая сильные соц. гарантия - качественную инфраструктуру это не поможет сделать.
соответственно надо начинать с начала с постройки инфраструктуры, дальше если видно, что "хорошие" люди за такие деньги не готовы работать, то поднимать оплату.
но опять же первично - развитие, а не раздача подачек.

H3JIJIU

даже во время войны государство должно кормить людей которые не могут сами себе заработать на хлеб

antcatt77

кормить - да, а пенсию платить, вроде бы, не совсем должно.

H3JIJIU

ты думаешь бабульки на мерседесах ездят?

RamilyaG

все равно изначально должна быть стабильная хорошая зарплата и соц. гарантии, а потом - повышения, при том, что если будут люди работать хорошо. То есть , не "если люди не захотят работать за копейки", как ты считаешь, тогда времени и в развитии потеряем - если простаивать будет производство, а "если хорошо работают, есть успехи" - то тогда идет повышение зарплаты.
А то у тебя как при КПСС прям - даешь стахановский труд, а люди гроши получай

RamilyaG

наши "либералы" все кричат, что люди должны сами зарабатывать, а участие государства в экономике дб сведено к минимуму. При этом забывают, что соц. гарантии существуют в развитых кап. странах. Да что там говорить о развитых! Если в Мексике учитель школы зарабатывает больше 500 баксов, то что говорить о развитых странах, где преподаватель - одна из самых высокооплачиваемых профессий.
В итоге наши "либералы" походят на тех же ленинско-сталинских комиссаров, гнавших народ на стройки века и проводивших коллективизацию и поднятие целины (тоже развитие инфраструктуры, не говорю что плохо само по себе, но также людям платили копейки). Под "либеральным" видом нам продолжают впаривать коммунистическую программу. Внутри страна осталась той же, только оболочка сменилась, чтобы транши получать от Запада

sbushuev

В первую очередь часть стаб.фонда я бы потратила на людей, которые работаю на гос.службе – а именно основную массу выгнала бы, и набрала новых, развернув широкую рекламную компанию по набору толковых, честных и порядочных, с хор.з.п, бонусами, и закон нужен – что-нить типа за коррупцию – смертную казнь, и ещё службу бы создала, которая следила за чиновниками и взаимодействовала с населением (ну типа население могло бы стучать на местных чиновникови ещё одну службу на всякий случай – которая следила бы за первой…
Короче, первое – это гос.аппарат должен работать как часы, а не напоминать болото…
И на это нужно ни только деньги ,но и время, а уже потом – с хорошей командой, можно
начать разбираться с ост.проблемами, хотя уничтожив или конкретно сократив коррупцию – жить уже станет на порядок луче и без нефтедолларов…
В общем пока такой гнилой у нас аппарат – деньги куда-либо тратить опасно,
только подумайте какие откаты будут даваться – сколько денег на них уйдёт?
Ещё можно уменьшить налоги – раз бюджет такой профицитный…

antcatt77

> все равно изначально должна быть стабильная хорошая зарплата и соц. гарантии, а потом - повышения
если денег хватает, то да
что делать, если ресурсов не хватает?
если выбирать между высокой пенсией или развитием инфраструктуры (удешевлением, например, проезда
то я выберу второе, т.к. это развитие - для всех и навсегда, в отличии, от выдачи пенсии - которая разовая и одному.

akmal9288

Государство не должно кормить тех, кто не может заработать.
Государство должно обеспечить возможность заработать.

rkagan

ты уверен, что адекватно оцениваешь, в каком государстве и в какое время ты живешь?
подсказываю - это не фашистская Европа первой половины 20 века. честно-честно.
еще, чтобы представлять, что должно государство, а что - нет, стоит в Конституцию заглянуть, например..

vovkak

Создание государством многоуровневой службы по контролю за чиновниками в итоге приведет лишь к распределению коррупции.
Выход - наличие _негосударственной_ службы по котролю, а эту роль, как показывает мировой опыт, могут играть только независимые СМИ.

sbushuev

Выход - наличие _негосударственной_ службы по котролю
Да пусть будет и служба и независимый институт,я не против,
главное чтоб контроль был конкретный...

H3JIJIU

выход - диктатура

sidorskys

Государство имеет обязательства перед пенсионерами, они своё честно отработали с уговором, что будут получать достойную пенсию.
А государство на эту обязанность забило.
что даже во время войны, государство должно выплачивать пенсии, а не закупать танки?
На войне, конечно, должно стремиться к победе.
Но у нас пока военное положение никто не вводил.

akmal9288

И при чем тут фашистская европа?

sirp

а причем тут диктатура?

RamilyaG

а вообще статья может быть заказной, направленной против политики ФЦ, успешно начавшего расплачиваться с внешними долгами. Недавно Лужков, например, критиковал тех же Грефа и Кудрина за передачу с 2006 года всех площадей федеральных ведомств федеральной власти (в этом году еще они арендуют у мэрии). Стабфонд - идея этих же министров. Статья действует эмоционально - мол, умирают онкобольные, а медицинские центры не строятся. При этом как-то забывается в статье, что те же 50 млн и 200 млн рублей, маленькие суммы по сравнению с размером СФ, можно взять-то не только из СФ.

rkagan

поясняю.
"Государство не должно кормить тех, кто не может заработать." - это фашизм. а также социал-дарвинизм и людоедство..
а вот это - Конституция РФ:
"Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь."
и т.д.

akmal9288

Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Я конечно понимаю, что под 3й пункт можно загнать все что угодно, но где ты умудрился из моей фразы вытащить другие 5ть пунктов я не понимаю.

akmal9288

И еще
Я не считаю, что демократия в текущем виде - это единственно правильный и хороший путь. Помоему эту идею пора модернизировать.
Я не считаю, что права человека это высшая ценность.

Vitaminka

а что тогда высшая ценность? интересы большинства?

akmal9288

А фик его знает, у нашего общества вообще провал в области ценностей и идеологий.
Но ситуация, когда права человека возвели в культ это уже регрессия.

Vitaminka

это самое правильное
альтернативу предложи

rkagan

а я БСЭ пользовался..
Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Ф. – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся...

akmal9288

А из этого как следует утверждение про фашизм?

akmal9288

Если я смогу предложить нормальную альтернативу, то я пойду в политику.
Пока моих способностей для этого не хватает. Просто у меня есть ощущение неудовлетворенности от существующих ценностей.
Возведение прав в культ правильным быть не может. Например потому, что общество стало определять за человека, что он имеет право хотеть, а чего не имеет. Или потому, что мы уже смотрим не на реальную подоплеку событий, не на существующее положение вещей. Мы уже зачастую смотрим на внешние признаки, сравниваем с шаблоном и на основании этого делаем вывод => мы гонимся за внешними признаками и, зачастую, просто плюем на все эти права с высокой горы.

Nefertyty

Почему эти журналисты не понимают одной вещи: стабфонд - это иностранная валюта. На нее можно только что-нибудь импортировать.
Чем не катит способ:
1. Напечатать соответствующее количество рублей.
2. Раздать их кому следует.
3. Валюту из стабфонда тратить на поддержание курса рубля (то есть скупать обратно рубли).

sirp

Розданные рубли могут тратиться:
а) на покупку валюты. От этой части выпущенных рублей экономике не будет никакой пользы, только вред, т.к. на эту валюту будут ввозиться товары из-за границы, вытесняя отечественное производство.
б) на покупку/оплату всего остального. А это приведет к росту цен на это "все остальное", т.е. к росту инфляции.

Nefertyty

У тебя получается, что производство вообще никак не поднять, так как чтоб построить/отремонтировать например завод, нужно обязательно что-то либо импортировать, либо купить здесь

sirp

Ну почему же, инвестиции никто не отменял. Но простой вброс новых рублей или долларов в экономику не увеличит инвестиционной активности. Конечно, если АО "Урюпинское зерно" нужен комбайн для уборки урожая, то имеет смысл выдать им беспроцентный кредит в долларах, чтобы они этот комбайн импортировали. Но подобные целевые кредиты при нашей коррупции выдавать крайне сложно. Эти доллары скорее уйдут налево и на них будут ввезены шмотки из Китая.
В форуме постилась статья из Коммерсанта, вот выдержка
Правительство боится ответственности. И за более масштабное использование профицитных денег – все по умолчанию признают, что госинвестиции в значительной мере будут разворованы . И за напрашивающееся снижение налогов – а вдруг ситуация изменится?! Хотя совершенно очевидно, что более благоприятной ситуации для налогового маневра, нацеленного на диверсификацию экономики и расширение базы экономического роста или на дальнейшее выведение экономики из тени, просто не придумаешь. Есть у правительства, правда, еще один аргумент: снижение налогов приведет к разгону инфляции . Этот аргумент серьезнее, но, по существу, это признание того, что даже снижение налогов не приведет к росту инвестиций, которые в состоянии затормозить скорость денежного обращения, а следовательно, и инфляцию. То есть правительство признает, что нынешняя Россия враждебна для капиталовложений, и не готово хотя бы рискнуть, чтобы этот имидж изменить.
Нынешняя Россия враждебна для капиталовложений. В условиях произвола чиновников и силовых структур большинство предпринимателей готово скорее уводить лишние деньги в оффшоры, чем вкладывать в расширение производства. Макроэкономическими мерами этого не исправишь. И уж лучше накапливать деньги в стабфонде, чтобы пустить их в ход, когда ситуация это позволит. Идеальным же вариантом, на мой взгляд стало бы сокращение экспорта нефти и консервация части месторождений, как это сделано в США. Но на это наша власть, конечно, не способна.

guard1

Как же тогда экспортно-ориентированные экономики работают?
Коррупция есть и в той же Ю.Корее, и нехилая.

sirp

Т.е. ты хочешь, чтобы Россия была эспортно ориентированной страной, причем специализировалась на экспорте нефти?

guard1

Какая разница, что экспортировать?
Важно то, что при этом и жить можно хорошо, и развиваться поступательно.
Примеры этому в мире есть.
Объяснения того, что у нас это работать не будет, имхо неубедительны.
Пока очевидно, что если поставлять на экспорт энергоносители
и там же вкладывать выручку за них в ценные бумаги,
развиваться будет не Россия, ей достанутся исключительно экологические проблемы.
И что тут за глубокий замысел, непонятно.

sirp

Что именно ты понимаешь под экспортно-ориентированными экономиками?
Важно то, что при этом и жить можно хорошо, и развиваться поступательно.
Примеры этому в мире есть.
Приведи пример страны с экспортно-ориентированной экономикой, чей опыт нам стоило бы применить.
Пока очевидно, что если поставлять на экспорт энергоносители
и там же вкладывать выручку за них в ценные бумаги,
развиваться будет не Россия, ей достанутся исключительно экологические проблемы.
Я и говорю, что в идеале надо сокращать поставки энергоносителей, раз мы не способны переварить получаемую за них валюту.

guard1

Все так называемые азиатские драконы.
Чем плох их опыт?

dimas922

Главный ресурс азиатских драконов-дешёвая и концентрированная рабочая сила с азиатским трудоголическим менталитетом.
У нас такого нет.

sirp

А что конкретно ты о них знаешь? Что они экспортируют, что импортируют, какова доля экспорта в их ВВП? Какова динамика развития экспортных и неэкспортных отраслей? Какую макроэкономическую политику проводят? А если ничего не знаешь, то как можешь говорить о перенятии их опыта?
Например, Япония - крупшейший мировой кредитор (по крайней мере, долгое время была). Что им, делать с этими деньгами нечего, не могут заставить их работать? Видимо не могут, раз дают кредиты. Держа стабфонд, мы тоже фактически даем кредиты. Но в нашем случае это считается неправильной политикой. А в чем разница?

guard1

Ничего не имею против раздачи кредитов после подъёма уровня жизни до японского.
Но речь шла о новых азиатских драконах, в число коих Япония не входит.
Что там они неправильно делают?
Малайзия вон высадку на Луну планирует на 2020г
Это от неэкспортных отраслей у неё свободные средства появились на космос?

sirp

повторю вопрос: что именно ты знаешь об экономике азиатских драконов?

guard1

Ты прав, именно об экономике немного. Тебе легче?
Руководствуюсь в основном здравым смыслом.
Если Таиланд поставляет кинескопы крупнейшим китайским изготовителям телевизоров,
которые, в свою очередь, поставляют телевизоры и в Америку, и в Россию,
а Тайвань завалил весь мир своими чипами, значит, у них всё в порядке и есть чему
поучиться. Кредитуя их, мы только углубляем своё технологическое отставание.
Что неправильно?

sirp

Так вот, ни ты ни я ничего не знаем о том, как функционирует экономика этих стран. Так может сначала стоит узнать об этом, а потом предлагать брать с них пример? Эти фирмы, производящие кинескопы в Тайланде и чипы на Тайване принадлежат гражданам этих стран? В Тайланд едут педофилы всех стран за детской проституцией - может там все не так уж безоблачно?
Легко сказать: давайте брать пример с Тайваня. Но что именно они делают, как и каких результатов добиваются?

H3JIJIU

зачем брать с кого-то пример
у России есть свой путь - "умом Россию не понять"

guard1

По крайней мере внешне этот путь выглядит странно.
И невосполнимые природные ресурсы, и деньги за них отдаются дяде,
под предлогом, что нам они не нужны и даже вредны.
Разводят нас, лохов.

H3JIJIU

хммммм, да не разводят, а тырят открыто
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: