Никола Тесла: правда и мифы

medmikhr

нереально интересная личность
как думаете, из того, что про него говорят, что правда и что байки?

stm7929259

Да, личность интересная
Думаю, много правды

zena72

да, личность интересная
думаю, много лжи

Niger

нереально интересная личностькак думаете, из того, что про него говорят, что правда и что байки?
да, нереально.
нереально много говорят. :D

CFred

Человек опередил своё время. А может быть ему довелось изменить само понятие "время", а также "пространство", а возможно и "реальность".

woodyM



говорят, что правда и что байки?
часто слышу, что он на баяне играл...

ffe3F0B8

История из фильма Престиж про Теслу - однозначно байка! Я гарантирую это! :shocked:

demiurg

а возможно и "реальность".
Это легко, нужно только не есть мяса и слушать скутер :lol:

Sergey79

нереально интересная личность
Имхо обычный ученый второй десятки top20 своего времени. Немного эксцентричный, что дало повод использовать его биографию для пропаганды лженауки соответствующими раеновцами и прочими.

vladribin

Сейчас как раз читаю книжку про него.
Пока что интересно и почти всё очень похоже на правду.

demiurg

В чем секрет необычных психических способностей, свойственных Тесле? Действительно ли он работал над изобретением нового оружия, имеющего полевую, электромагнитную природу? На самом ли деле он мечтал создать такое оружие, сама природа которого в будущем сделала бы войны между народами невозможными?

vladribin

Пока что ничего такого (кроме того, что он очень хорошо умел визуализировать/моделировать в уме - представлять свои изобретения с точностью до болтика) в книжке не было.
Думаю, это для заманивания покупателей. Забыли ещё про нанотехнологии написать :grin:
PS:
А что картинка означает?

algurov

А что картинка означает?

разговоры бабок на скамейке. веру непоколебимую в всякую ненаучную и околонаучную хрень. раздутые сенсации и авторитетные заявления "дядь миша работал на заводе (уборщиком) и слышал, что инопланетяне ..."
ну всякое такое

a100243

Немного эксцентричный, что дало повод использовать его биографию для пропаганды лженауки соответствующими раеновцами и прочими.
вот, наконец понял, что мне в этой истории не нравится.

mtk79

да вы что, офигели что ли тут все: Тесла — это величайший ученый и гуманист как 19, так и 20 века! Не буду тут приводить многочисленные непроверенные и непроверяемые легенды — но достаточно привести тот научно установленный факт, что именно Тесла смог отодвинуть Тунгусский метеорит подальше от людей в заброшенную сибирскую тайгу — и вы поймете весь масштаб научного гения этого Человека!

raushan27

78685

также известно, что ему в этом помогали его соратники Тофсла и Вифсла, чьи имена незаслуженно замалчиваются на протяжении последних 100 лет

78685

mtk79

согласен, коллега. разгадка тут проста: в отличие от Теслы (который во имя Науки был вынужден принести эту жертву они (являяся* ассистентами Теслы еще в Европе и переехав вместе с Учителем) отказались принять американское гражданство в знак солидарности с Родиной, угнетаемой австро-венгерскими фашистами
* обратите внимание, что 4/7 слова — это буквы "я"

sanitar

romankosh

ffe3F0B8

Пыщь-пыщь-пыщь!

Никола одобряэ!

fabio

а ну Nесла еще придумал лучи смерти
пыщ-пыщ

medmikhr

то есть, по делу так никто толком и не сказал. может, и вправду сзм?
но даже если отбросить все, что даже отдаленно напоминает вымысел (не говоря уже об инопланетянах всяких а также то, что принято считать совпадениями (землятресение, вызванное его опытом, тунгусская катастрофа то остается невероятное количество задокументированных изобретений и патентов, которые он штамповал чуть ли не ежедневно. многие из его изобретений (задокументированных, не вымышленных) только сейчас начинают претворяться в жизнь, многие и сейчас нереализуемы.
про тунгусскую катастрофу отдельная песня. подтверждено почти достоверно, что метеорита там не было. об этом говорят много фактов, хотя бы то, что воронки и каких-либо останком метеорита обнаружено не было. если отбросить очевидно невероятные гипотезы про всяких там марсиян и взрыв газа, то наиболее вероятной причиной можно считать шаровую молнию. а откуда она взялась - хз, науке это неизвестно.
есть однако несколько фактов, говорящих о причастности Теслы к этому безобразию. об их достоверности говорить сложно.
есть, кстати, якобы уцелевшая рукопись Теслы, где говорится о ряде вещей, кажущихся нам бредовыми ("вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн"). там по большей части про эфир, но есть немного про его причастность к тунгусской катастрофе. Авторство и, собственно, достоверность, этого текста очень сомнительна, хотя бы потому что Тесла в конце жизни постарался уничтожить все свои рукописи, т.к. считал что типа человечеству лучше не знать о его открытиях.
даже если это все бред, распространяемый масонами, личностей такого масштаба вероятно больше не было.

blackout

если отбросить очевидно невероятные гипотезы про всяких там марсиян и взрыв газа, то наиболее вероятной причиной можно считать шаровую молнию
Ты забыл еще упомянуть ну совершенно фантастические гипотезы, типа метеора, взорвавшегося в воздухе.

Sergey79

то есть, по делу так никто толком и не сказал. может, и вправду сзм?
разве сзм не в том, что кое-кто не смог прочитать то что ему тут написали?

fabio

ну а что тебе кто нового скажет кроме того, что написано в книгах про него
http://gigapedia.info/1/tesla на форуме же нету личных знакомых теслы, ну может кроме

ffe3F0B8

о есть, по делу так никто толком и не сказал. может, и вправду сзм?
Мы просто проверяем тебя. Сначала сам расскажи всё, что ты знаешь про Теслу, а мы уже решим, стоит ли делиться с тобой настоящей информацией.

jozef

ы просто проверяем тебя. Сначала сам расскажи всё, что ты знаешь про Теслу, а мы уже решим, стоит ли делиться с тобой настоящей информацией.
Он придумал радиё, сотовые и ентернед!1111

horukava

даже если это все бред, распространяемый масонами, личностей такого масштаба вероятно больше не было.
Изящная у тебя логика. )
есть однако несколько фактов, говорящих о причастности Теслы к этому безобразию. об их достоверности говорить сложно.
Не менее гениально.

jozef

есть однако несколько фактов, говорящих о причастности Теслы к этому безобразию. об их достоверности говорить сложно.
Да, есть странные факты.
Например, сверхсекретная поездка учёных по просьбе Берии к месту падения Тунгуса, но не для того, чтобы найти метиорит, а чтобы оценить разрушительную силу (как известно, Тесла был интернациональным учёным, продавая идеи всем, и был за мир во всём мире =) ). Или, например, симметрия места падения метиорита и лабы Теслы. Однако, с большим трудом верится. Тем не менее, его можно по достоинству назвать сербским Ломоносовым в электричестве.

raushan27

  
Например, сверхсекретная поездка учёных по просьбе Берии к месту падения Тунгуса, но не для того, чтобы найти метиорит, а чтобы оценить разрушительную силу

 Настоящая сверхсекретная цель - уничтожить весь выпавший тибериум, пока не разросся! Но об этом знают лишь посвященные.

medmikhr

Изящная у тебя логика.
Не менее гениально
видимо, это особенность форумлокала - если нечего сказать по делу, надо попросить фотку придраться к формулировке.
Всем ответившим спасибо, хотя того что ожидал не получил. вероятно, моя заслуга тоже есть, ибо телепатов тут не наблюдается.
Буду читать книги. За ссылку, промелькнувшую где-то выше спасибо

horukava

видимо, это особенность форумлокала - если нечего сказать по делу, надо попросить фотку придраться к формулировке.
Ну так следи за формулировками.
Не ясно, интересует ли тебя Тесла как культурный феномен, мифологема, или ты просто хочешь верить в мутную ненаучную хренотень. Из твоих формулировок видно скорее последнее.

rendom71

На самом деле много правды и лжи, но доля достоверно зафиксированных результатов, патентов и свидетельств говорят о том, что личность крайне интересная и многие достижения не могут быть теоретически подтверждены той теорией, которая сложилась к данному моменту. Современная физика все больше склоняется к игре математическими формулами в ущерб осмыслению физической сути процесса, которое может дать в понимании гораздо больше. Есть очень справедливая на этот счет фраза Монтескье о том, что недостаточная глубина мысли заменяется ее длиной и вычурностью. Вместо осмысления материальной сущности мира теоретические физики (без обид) подсовывают изощренные математические формулы(в упреждение обвинений в математической безграмотности могу сказать, что я сам математик по образованию тем самым выплескивая вместе с водой ребенка).

rendom71

Чтобы создать завязку для конфликта приведу слова некоего давида гильберта:
"В сущности, теоретическая физика слишком трудна для физиков".
Тезис таков: современная физика вместо сущности процессов подсовывает научному сообществу игры с абстрактными математическими объектами, что есть неправильно, так как на первом месте все же должна стоять физическая реальность, а не иделизированные мат объекты, которые по большей части описывают процесс с некоторой степенью точности, по достижении которой перестают соответствовать бытию.

Vlad128

ну мне кажется ты неправильно понял слова этого «некоего давида гильберта». Там именно говорится о том, что теоретической физике нужна некоторая помощь чистых математиков, без них некоторые возникающие модели трудно анализировать. Т.е. необходимо параллельное развитие математики.

rendom71

Нет, на самом деле это провокация. Он имел ввиду нечто иное. Абстрактная математика - не набор формул и теорем, а способность к изощренному мышлению и высокому уровню абстракции и гибкости ума. На самом деле он таким образом показывал некоторое снобистское отношение к физикам, что есть не очень хорошо, но имеет рациональное зерно. Я просто сам по своему опыту заметил, что наибольшую гибкость придает именно абсолютно абстрактная математика, понимание которой требует очень серьезного воображения и отказ от стереотипов, которым физики подвержены в большей степени, чем математики. Конечно им далеко до представителей гуманитарных "наук". Сам математик прикладной и жалею, что не пошел на 1й поток общей математики вмик или на мм)

Vlad128

он таким образом показывал некоторое снобистское отношение к физикам, что есть не очень хорошо, но имеет рациональное зерно
как вообще это понимать? Что значит не очень хорошо :grin:? Да и что есть «снобизм по отношению к кому-либо» :confused:?
Или вот, еще в предыдущей твоей реплике:
на первом месте все же должна стоять физическая реальность, а не иделизированные мат объекты
вот такие вещи всегда напрягают. Кому должна? Не думаю, что Гильберт мог такое иметь в виду :grin: Он даже матиматику доказывал :grin:

rendom71

В ответ на:
нереально интересная личность
Имхо обычный ученый второй десятки top20 своего времени. Немного эксцентричный, что дало повод использовать его биографию для пропаганды лженауки соответствующими раеновцами и прочими.
Если скажешь, что все настоящие ученые сидят в РАН, я упаду под стол и долго буду нервно смеяться. Любая организация, в том числе и научная - не лучшее место для научной деятельности, потому как наука - это творчество, а творчество в иерархической организации не особо круто идет. Как показывает история большая часть тех, кто делал что-то новое и немейнстримовское не были непосредственно связаны с академией, потому как любая организация консервативна. Последний пример - Энтони Гаррет Лиси, автор попытки свести все основные взаимодействия к единому началу, который вроде как работает инструктором или спасателем, занимаясь физикой как хобби. Да, у него отличное образование и начальный академический опыт, но творить он предпочел в стороне институтов. Неважно, правильна его теория или нет, но сама попытка вывести в свет нечто концептуально новое уже само по себе заслуживает восхищения. А по высказыванию патриарха советско-российской науки недавно почившего академика Гинзбурга, лженаука - это то, что не соответствует современным научным представлениям. Определение весьма емкое и информативное, Бруно, Галилей, Эйнштейн и многие другие были для своего времени лжеучеными.

rendom71

он таким образом показывал некоторое снобистское отношение к физикам, что есть не очень хорошо, но имеет рациональное зерно
как вообще это понимать? Что значит не очень хорошо ? Да и что есть «снобизм по отношению к кому-либо» ?
Или вот, еще в предыдущей твоей реплике:
на первом месте все же должна стоять физическая реальность, а не иделизированные мат объекты
вот такие вещи всегда напрягают. Кому должна? Не думаю, что Гильберт мог такое иметь в виду Он даже матиматику доказывал
Снобизм имеет большое количество оттенков и очень часто помогает для самоидентификации индивида и повышению чувства собственной важности. В конце концов он никого не убивал и не гонялся с пистолетом. При желании и детальном изучении недостатки можно найти у Иисуса Христа, что уж говорить про остальных. На самом деле я написал это с некоторой долей иронии, в следующий раз буду немного более четче, но это вроде как форум студентов МГУ, намеки между строк по идее должны вроде как читаться).
Ок, слово должна с радостью могу заменить на любое подходящее. Вообще говоря, язык штука неоднозначная и слово "должна" имеет большой спектр значений. К примеру, Вы же не обижаетесь, когда при обсуждении какого-то физического процесса преподаватель говорит "При таких условиях давление должно повышаться". В данном случае слово должна расшифровывается как нечто нижеследующее:
Для открытия концептуальных закономерностей существования материи c целью более информативного описания физических процессов исследование поведения этой самой материи на практике имеет более высокий приоритет по сравнению с исследованием свойств иделизированных математических объектов, которые в любом случае не описывают полностью физическую реальность и как бы совершенен ни был тот аппарат, который используется - он всего лишь приближение, в пределе дающий естественно полное описание объекта, но предел к сожалению недостижим.

a100243

Определение весьма емкое и информативное, Бруно, Галилей, Эйнштейн и многие другие были для своего времени лжеучеными.
а вот и нет. Не были они ненаучными. Научный подход не отрицает опровержимость текущих теорий. Просто делать это нужно не голословно.

Vlad128

Снобизм имеет большое количество оттенков и очень часто помогает для самоидентификации индивида и повышению чувства собственной важности.
(c) Яндекс.Рефераты
На самом деле я написал это с некоторой долей иронии, в следующий раз буду немного более четче, но это вроде как форум студентов МГУ, намеки между строк по идее должны вроде как читаться).
А я вот наоборот ожидаю, что пишущий хотя бы имеет представление о значении употребляемых слов. С иронией или без, но можно писать понятно. Если тебе так нравятся возвышенные выражения типа «форум студентов МГУ», то можно еще сказать «грамотно».
Для открытия концептуальных закономерностей существования материи c целью более информативного описания физических процессов исследование поведения этой самой материи на практике имеет более высокий приоритет по сравнению с исследованием свойств иделизированных математических объектов, которые в любом случае не описывают полностью физическую реальность и как бы ни был тот аппарат, который используется - он всего лишь приближение, в пределе дающий естественно полное описание объекта, но предел к сожалению недостижим.
Спорное утверждение, конечно :grin:
Ну вот ты провел эксперименты: сегодня побросал камни под углом к горизонту, завтра позапускал паровую машину, послезавтра посталкивал что-нибудь в ускорителе. Но надо же как-то систематизировать это все дело. Появляется необходимость в теориях. А как же не изучая абстрактных моделей (возникающих в этих теориях можно проверить их предсказательную силу?

Vlad128

а вот и нет. Не были они ненаучными. Научный подход не отрицает опровержимость текущих теорий. Просто делать это нужно не голословно.
Да это любимый аргумент этих говнарей, которые про воду там свои фантазии рассказывают, и все именно Бруно и Галлилея в пример приводят. А достаточно посмотреть на методы которым следовали эти люди, чтобы отделить зерна от плевел :grin:

rendom71

Кстати Гильберт тут уже не при чем, я просто привел его слова для затравки. Не стоит смешивать разные его фразу и дальнейший текст, они не имеют подчинительных связей между собой, скорее оба элемента сообщения служат единой цели - показать, что современная физика запуталась в собственных ногах и несмотря на рост количества ученых мужей и финансирования изобретателей уровня теслы как-то не видно на горизонте. То есть тут либо лыжи не едут, то ли проблема в чем-то другом. В чем - интересная тема для дискуссии в этом треде. Под дискуссией не подразумевается оскорбления, поверхностные придирки к словам, а рассуждения по существу и не в стиле нравится-не нравится, а более глубоком и аргументированном изложении собственных соображений и показательных примеров.
К тому же теоретическое осмысление несомненно важно, но если говорить о приоритете, если он вообще имеет смысл, то практические знания имхо(!) должны(не бейте) стоять(не в смысле солдата на посту) впереди на первом месте. Ребят, поменьше агрессии, пожалуйста, истина - вещь неэмоциональная. Тематика ученые/лжеученые - вопрос исключительно терминологии и классификации. Любой критерий для данной классификации имеет достоинства и недостатки, но ни один не имеет права на абсолют).

rendom71

а вот и нет. Не были они ненаучными. Научный подход не отрицает опровержимость текущих теорий. Просто делать это нужно не голословно.
Да это любимый аргумент этих говнарей, которые про воду там свои фантазии рассказывают, и все именно Бруно и Галлилея в пример приводят. А достаточно посмотреть на методы которым следовали эти люди, чтобы отделить зерна от плевел
Любая модель - плод фантазии, это не более чем слепок с реальности глазами создателя этой модели и его последователей. Другое дело в степени достоверности этих моделей по отношению к бытию, которое от сознания не особо зависит. А если уж считать сознание частью бытия, то предыдущее мое предложение вообще смысла не имеет). И мои и ваши утверждения - не больше чем игра слов, обретающих некоторый смысл в их интерпретации сознанием, так что призываю к уважительному отношению к моим заблуждениям, потому как к вашим я отношусь толерантно).

Vlad128

Любая модель - плод фантазии, это не более чем слепок с реальности глазами создателя этой модели и его последователей. Другое дело в степени достоверности этих моделей по отношению к бытию, которое от сознания не особо зависит. А если уж считать сознание частью бытия, то предыдущее мое предложение вообще смысла не имеет). И мои и ваши утверждения - не больше чем игра слов, обретающих некоторый смысл в их интерпретации сознанием, так что призываю к уважительному отношению к моим заблуждениям, потому как к вашим я отношусь толерантно).
Нет, это все верно, я о другом. Если в слове «говнарь» ты увидел что-то оскорбительно для себя лично (что не должно было произойти, потому что оно явно не могло относиться к тебе то прошу меня извинить.
Я говорил именно о методах, которыми новоиспеченные противники затворничества в науке пытаются поколебать ее позиции :grin:

rendom71

Нет, это все верно, я о другом. Если в слове «говнарь» ты увидел что-то оскорбительно для себя лично (что не должно было произойти, потому что оно явно не могло относиться к тебе то прошу меня извинить.
Я говорил именно о методах, которыми новоиспеченные противники затворничества в
Абсолютно согласен, себя ни к представителям раен ни лженауки никоим образом не отношу, потому как программист но "за державу обидно".
В принципе консервативный столп науки в лице академии необходим в принципе как фиксатор некотрых устоявшихся концепций, но как правило что-то более-менее революционное приходит со стороны, вот мне и интересно исследование тех механизмов, которые как-то форсируют развитие науки и ее приложений, Тесла развивался самостоятельно, но интересен вопрос более-менее систематического создания подобных товарищей, пусть даже 90 или 99 из них будут давать брак, но процент или даже его доля результатов, реально важных перекроют весь остальной блеф.

rendom71

Определение весьма емкое и информативное, Бруно, Галилей, Эйнштейн и многие другие были для своего времени лжеучеными.
а вот и нет. Не были они ненаучными. Научный подход не отрицает опровержимость текущих теорий. Просто делать это нужно не голословно.
Ок, согласен. Просто не все явления могут быть исследованы с помощью научного метода, на это может быть довольно много причин, основная из которых недостатки инструментария исследователя. Невозможность строгого доказательства (а вообще говоря строгое доказательство возможно только в математике) не есть повод для отказа от ислледований. Физике, например, недостает строгости логических выводов (не имею ввиду, что это ее недостаток, скорее данность) и по идее большая часть выводов есть некоторый компромисс с т. н. здравым смыслом, потому как каждый нечеткий логический переход создает люфт, который с ростом нечетких логических связок растет и может привести к двум противоречащим друг другу выводам из одних и тех же исходных данных.

medmikhr

если кому-то будет интересно - нашел в электронном виде несколько более достойных источников, в том числе:
"Colorado Springs Notes" - его рукопись 1900г, перепечатка, английский текст
Сборник его патентов, тоже английский
Лекции, прочитанные им в разных университетах мира, русский перевод.
Биография Теслы. автор Дж. О'Нил. русский перевод.

lala1972

:ooo:
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: