Как ведется следствие в России

nedanna

Показалось интересным, в принципе, коснуться может каждого.
немного из современной практики досудебного дознания. не концентрируйтесь только на персоналиях и обвинении, - не в этом суть.
http://lawer-pravnik.livejournal.com/160342.html?style=mine&...
Цензурных слов нет. Или почти нет.
10 лет я работаю адвокатом. 10 лет я хожу по тюрьмам и следствию. Но такого что я видел сегодня, я не видел никогда.
Итак, сегодня меня пригласили знакомиться с уголовным делом. Статья не очень редкая – сбыт дури в особо крупном размере. Но то, что я увидел меня прибило. Прибило нахуй, влет.
Правовое государство, да? Птенчики, вы сильно наивны.
Итак, в ноябре прошлого года в клубе за сбыт наркотиков тормозят грузина. Доставляют в отделение. Грузин включает «51 статью» - то есть, заявляет, что «в соответствии с … я имею право не свидетельствовать против себя и своих близких». Следачка заполняет протокол.
В дело я вступаю позже. Сходил в Бутыри, пообщался с бичо.
Бичо сказал мне, что он взял пятьдесят первую и вообще, отказался от дачи показаний и вообще ничего не подписывал.
Я запросил показания бичо у следачки. И таки да – он ехал на пятьдесят первой. И – таки да, ничего не подписал.
Сегодня я приезжаю знакомиться с делом по 217 УПК – то есть, с делом в полном объеме. И что я вижу.
А вижу я следующее. Следачка, скроив лицо снегурки на утреннике говорит – «Сюрприиииз, трщ адвокат. У меня сюрприииииз. Он признался».
Я, скроив кирпичную морду, спрашиваю – типа, когда успел? Он же на пятьдесят первой все следствие ехал.
«А вот очная ставочка трщ адвокат», - говорит мне следачка.
Я выпадаю в осадок. Очная ставка, для справки, возможна в том случае, когда есть противоречия в показаниях ее участников. А коль скоро один из участников ушел в отказ и ВООБЩЕ НЕ ДАЕТ ПОКАЗАНИЙ – какая тут очная ставка. Противоречий же быть не может.
«А вот трщ адвокат», - говорит следачка – и дает мне протокол.
И тут я понимаю, что нашу милицию спасет децимация, да и то вряд ли. Ибо вижу, что да, есть протокол очной ставки, но он НЕ ПОДПИСАН моим бичо. Вместо подписи я вижу отметку – «от подписи отказался». И автографы следачки и государственного адвоката.
Я начинаю закипать.
Позвольте, - говорю я – но где тут его подпись? Что он признал? Когда? Где? Вы же через час после этого очняка его допросили вновь, уже как обвиняемого. И он снова взад включил пятьдесят первую.
А он человек скрытный – говорит мне следачка. Вот его раскололи, он стал давать признательные показания. А подписывать их передумал. Так что все по закону.
При этом я понимаю, что да, таки по закону. Так как закон допускает, если лицо отказывается от подписи, удостоверять этот факт подписью следака и лиц, участвующих в деле.
ПО КАКОМУ ЗАКОНУ? – тихо говорю я. На каком основании проведен очняк? Он же на пятьдесят первой! Какие противоречия в показаниях вы увидели?!
А вот следствие так решило – с кошачьей улыбкой ответствует следачка. Мы решили что надо провести очняк – и провели его.
…. Не буду пересказывать все мои выражения и все мои записи в протоколах. Не буду говорить, что я сегодня подал все заявления куда можно. Все это я сделал. И написал заявления неграмотному бичо – а он их подписал и отправил через тюрягу. Все это я сделал…..

Лишнее.
А выводы – они такие, пусики.
Надо будет обвинить вас в подготовке теракта – обвинят. Вы, допустим, задержаны и типа говорите что вы на пятьдесят первой. И думаете вас оставят в покое – хуйня. Не оставят.
Следак с улыбкой дауна вас отпустит. Потом пригласит купленного адвоката. И проведет очную ставку. Без вас – а с ментом и купленным адвокатом. А вместо вашей подписи следствие сделает отметку – «отказался». Заверит эту отметку подписью купленного адвоката – и все. Доказательство вашей вины готово. И вам – пиздец. И суд это – пропустит. Ибо все формальности – соблюдены.
И это – касается ЛЮБОГО. Вы понимаете – ЛЮБОГО из вас. Меня, тебя, его.
Ребятки.
1937 год сегодня покажется вам верхом законности – бо при тов. Сталине подписи на протоколах все же присутствовали. А сегодня – и это тоже необязательно.
Пора реализовывать доктрину Димы Аграновского – согласно которой, менты обязаны сразу после задержания оформлять приговор и исполнять его. И нафиг никому не нужны не следствие не суд. Формальности это.
Лишнее.

ПС:
Утешает одно.
Я позвонил сегодня Следователю. Именно так – с большой буквы. И рассказал ему про этот «казус». Следователь помолчал и сказал.
- Я такой казус уже видел. Пять месяцев назад я отправил в суд дело мента, который сделал то же самое. Мент получил 4 года в краю, где жизнь прожить не жалко. Пиши нам.

stm7929259

о чем смысл-то?

SerV

Потом пригласит купленного адвоката. И проведет очную ставку. Без вас – а с ментом и купленным адвокатом. А вместо вашей подписи следствие сделает отметку – «отказался». Заверит эту отметку подписью купленного адвоката – и все.

сложная система
а почему просто тогда не купить двух свидетелей, которые "видели" как он сбывал наркотики?

FieryRush

Кому интересно, что кто-то видел, без изъятия проданного и его экпертизы?

SerV

всем пофиг
:)
тем более я уверен что этот грузин реально тоговал наркотой
так что пускай сидит и не выёживается

vamoshkov

а почему просто тогда не купить двух свидетелей, которые "видели" как он сбывал наркотики?
потому что это мнее веское доказательство, чем признание.
на основе признания проще всего решение принять.

vamoshkov

ну раз ты уверен, то действительно работающая правоохранительная система нам не нужна.

GABARTON

какой отвратительный язык

Aleks150284

fixed
всем пофиг
 :)
тем более я уверен что этот реально тоговал наркотой
так что пускай сидит и не выёживается

SerV

к сожалению если всё делать по закону, то никогда в жизни не посадишь ни одного преступника, кроме совсем уж явных случаев с кучей свидетелей или снятых на видеокамеру

sergey63


к сожалению если всё делать по закону, то никогда в жизни не посадишь ни одного 'a, кроме совсем уж явных случаев с кучей свидетелей или снятых на видеокамеру

vamoshkov

ты это почему так решил?
посадить много преступников - это самоцель?

Vlad128

Да по закону вообще жить трудно.

SerV

нет
но например как бы ты посадил этого грузина-наркоторговца, если он грамотный, нанял адвоката и ничего не подписывает?

atsel

если всё делать по закону, то никогда в жизни не посадишь ни одного преступника
* Ты, конечно, специалист по преступности ?
Так вот, если все делать по закону, то посадишь того, кто реально является преступником.
Потому что если делать не по закону, то посадить можно всех и любого.

Angalak

палки-палки.:(

atsel

как бы ты посадил этого грузина-наркоторговца
* Из чего следует, что он наркоторговец ? Он просто обвиняемый.
Если тебя обвинят в педофилии, из этого будет следовать, что ты педофил ?

atsel

если он грамотный, нанял адвоката и ничего не подписывает?
* Это обычный гражданин, обвинение против которого несостоятельно. Он ничего не совершал, его вину не доказали и его надо выпустить. Таков закон.
Если хочешь доказать - берешь с поличным, мечеными деньгами или наркотой. Тогда никаких подлогов не нужно. Виновные сидят, невиновные освобождаются.

SerV

:)
совершенно верно
но квалификация наших ментов настолько низка, что они никогда в жизни не смогут никого посадить соблюдая законность
я и не говорю что это хорошо
но тут выбор по моему таков - либо беспредел ментов, либо беспредел уголовников

sergey63

сажают, вообще говоря, не менты. это раз. а вместо того, чтобы давать ментам(прокурорам, судьям, ...) инструмент для беспредела, надо повышать их квалификацию. это два.

atsel

но тут выбор по моему таков - либо беспредел ментов, либо беспредел уголовников
* При таком раскладе выбор отсутствует - менты являются уголовниками, только с властными полномочиями.
А теперь скажи, кто лучше, беспредельщики с полномочиями или без ?

SerV

тяжелый выбор
однако с беспредельщиками в погонах бороться на мой взгляд проще

vamoshkov

но тут выбор по моему таков - либо беспредел ментов, либо беспредел уголовников
при таком выборе очевидно уголовники лучше.
им хотя бы сопротивляться можно, и тебя за это не посадят.

SerV

 :smirk:
я в школьные годы жил в городе, живущем по воровским понятиям и где менты были никем
а студенческие годы провел в москве, где менты - грозная сила
разница как говорится налицо

SerV

* Это обычный гражданин, обвинение против которого несостоятельно.

а евсюков тоже не убивал водителя
его убил незнакомец, отнявший у евсюкова пистолет
а евсюков спал в это время пьяный на заднем сиденье
потом незнакомец его разбудил, загипнотизировал, дал ему в руки пистолет и заставил пойти в магазин и устроить пальбу
чем не вариант? :smirk:

atsel

с беспредельщиками в погонах бороться на мой взгляд проще
* Попробуй ударить мусора при исполнении и узнаешь, что проще.
Сидя в обезьяннике или СИЗО проще с ними бороться ?
Подумай головой.

SerV

* Попробуй ударить мусора при исполнении и узнаешь, что проще.

попробуй ударить уголовника :grin:
возможно сидеть тебе уже не придется ни в обезьяннике, ни в СИЗО

SerV

помню на дискотеке в б19 один чувак ёбнул гзшного мента так, что у того шапка с башки слетела :grin:
и ничё
на лифте приехали другие менты - отпиздили его
потом он заплатил сколько-то бабла за моральный ущерб и его отпустили

atsel

отом он заплатил сколько-то бабла за моральный ущерб и его отпустили
* И это полностью незаконно - мусора нарушили закон, отпустив его.
По закону он бы сел.

atsel

попробуй ударить уголовника
* Он упадет с разбитым лицом и не станет обращаться в милицию.
Или умрет случайно.
Его возможности ненамного больше моих.

SerV

ну не все в нашей стране настолько физически развиты, чтоб одной левой укладывать вооруженных бандитов
:)

Angalak

Статус из параллельного мира.

SerV

бля
раскусили
:grin:

Enery

Так вот, если все делать по закону, то посадишь того, кто реально является преступником.

Только вот существующие законы, организация службы МВД и Прокуратуры, квалификации их сотрудников не позволяют посадить профессионального преступника. Вернее почти не позволяют. Разве что клептоманов и маньяков, а если кто-то грамотный время от времени режет наших граждан, то засадить его очень и очень геморно.

demiurg

я в школьные годы жил в городе, живущем по воровским понятиям
Оно и видно. Одна из причин отсутствия правового государства (она правда и причина и следствие) — это отсутствие у таких как ты правового сознания.

SerV

возможно и так
:)
зато мне есть что и с чем сравнивать
я считаю что преступников нужно надолго сажать, даже если для этого придется подтасовать немного доказательства
однако я против того, чтобы сажали невиновных
:)
как провести границу между тем и другим я не знаю :(

karim

а по мне тоже видно?

atsel

зато мне есть что и с чем сравнивать
* Неверное утверждение. Ты осведомлен только о беспределе в разных его формах.
Тебе не с чем его сравнить.

Enery

живущем по воровским понятиям и где менты были никем
Скорее ваша шобла была им просто по барану. Как и ваши "понятия".

demiurg

Изредка :)

gena137

Был у нас такой предмет-нравственный начала уголовного процесса.
Эта тема поднята в фильме "Место встречи изменить нельзя".
Там Жиглов говорит - вор должен сидеть в тюрьме, а Шарапов говорит - все должно быть по закону.
В трамвае Жиглов подбрасывает карманнику кошелек и карманника принимают в тюрьму. Шарапову это не нравится. Такая вот тема.
Так и здесь. Это наркоторговец, но закрывают его не по закону. Эта тема в миллионе фильмов обсосана. Когда например убийц выпускают, все знают, что да, они убили, но их выпускают и доблестный коп сам вершит правосудие. Забитый сюжет.
С одной стороны вор должен сидеть в тюрьме, с другой стороны если вора посадить по беспределу, получается что так же по беспределу можно посадить абслютно любого человека.
Вот такая вот нравственная проблема.
Жаль правда, что в нашей жизни выбор зачастую не между Глебом Жигловым и Володей Шараповым, на такой выбор то я согласен внутренне, ибо у Жиглова есть мораль и совесть, а вот когда появляется Евсюков, дело меняет свой окрас.

MammonoK

по-моему нравственная проблема здесь только если рассматривать ситуацию, когда известно наверняка что тот которого "закрывают" подобным способом является вором/грабителем/убийцей. Если же достоверно неизвестно, то нет никакой проблемы - надо соблюдать закон. А здесь ситуация по-моему неоднозначная, у чела судимостей нет и вообще дело темное (судя по описанию)

Sergey79

Вот, историю вчера услышал, из первых рук от сотрудника сизо.
Нашли девушку, с особой жестокостью изнасилованную и убитую. Нашли подозреваемого, он в полный отказ: "че вы мне износ шьете, я честный вор с детства". Сажают его в камеру, и к нему подсаживают нужного общительного зэка. Ему парень рассказывает: "я ее всю ночь драл и там за гаражами бросил" и прочие детали, совпадающие с информацией у следователей.
Что делать следователям в такой ситуации, решайте сами.
Они (сотрудники сизо) для себя выбрали: если есть у них 100% уверенность, что (а)он виноват и (б)без признательных показаний его не осудят, то они выбивают признательные показания вопреки всяким законам.

gena137

А кто решает, достоверно что - то известно или нет? А если подстава?
Это в любом случае беспредел получается, только если это нравственный беспредел - не вижу ужаса, а вот когда это безнравственный беспредел, тогда жопа.

MammonoK

А кто решает, достоверно что - то известно или нет? А если подстава?
ну я рассматриваю теоретическую ситуацию, когда известно наверняка (рецидивист, неоспоримые док-ва и тд)

zena72

нельзя судить об этом случае, потому как мы не знаем мотивацию следаков. Если они хотели срубить палку для плана- это одно, а если они хотели посадить торговца наркотой- это другое. Вор должен сидеть в тюрьме.

fabio

>В трамвае Жиглов подбрасывает карманнику кошелек
СЗМ
он подбрасывает кошелек кирпичу, когда тот открывает дверь

SerV

 
Скорее ваша шобла была им просто по барану. Как и ваши "понятия".

думаю стоит спросить мнение у ер_суб
она дольше жила в этом городе и наверно лучше сможет разъяснить как всё там было на самом деле
:)
да и взрослее она меня

karim

зато ты в этой стране дольше жил :grin:

Enery

сажают, вообще говоря, не менты.
Де факто менты сажают. Судьи бабы по большей части, а прокуроры - пидоры.

atsel

когда известно наверняка что тот которого "закрывают" подобным способом является вором/грабителем/убийцей.
* Известно, что Оу Джей Симпсон убил свою бывшую жену и её любовника. Его повязали с кровью на руках и одежде, когда он пытался скрыться от полиции. А всего по делу было 488 вещественных доказательства, и он угрожал бывшей жене убийством ранее. Но основные доказательства неправильно оформили, и его выпустили.

snake-428

Сажают его в камеру, и к нему подсаживают нужного общительного зэка. Ему парень рассказывает: "я ее всю ночь драл и там за гаражами бросил" и прочие детали, совпадающие с информацией у следователей.
Бред какой-то, ни один арестант не признается, что он действительно сел за износ, это же стремная статья, такие люди обычно говорят, что это мусорская подстава или что-нибудь в таком духе)

Enery

. Но основные доказательства неправильно оформили, и его выпустили.
  А всё почему ?
  Потому что, по мнению американских присяжных, ментовской беспредел хуже, чем разгуливающий на свободе псих, убивший доведшую его до такого состояния жену.
  У них это тоже было. И жегловщина (подброс улик) их заколебала.

Nefertyty

и его выпустили.
сравнил тоже, это ж celebrity
там полиция не очень-то хотела его закрыть, как написано в википедии
не исключаю, что нарушения были сделаны специально, в силу правосознания
которое, как известно, отсутствует в этой стране, но которого полно в б-гоизбранной америке

atsel

полиция не очень-то хотела его закрыть
* Полиция и прокурор очень хотели его закрыть, на них даже наезжали как на расистов.
Ещё у него была куча адвокатов, которые брали по штуке баксов за час в ценах 1995 года типа Дершовица, профессора уголовного права из Гарвардской школы права. Ну и присяжных там подобрали как надо, be sure.

sever576

И после родственники вчинили ему гражданский иск, который он с треском проиграл.

Nefertyty

Полиция и прокурор очень хотели его закрыть, на них даже наезжали как на расистов.
Ну наезжали понятно за что. За то, что обвиняемый - негр!

atsel

гражданский иск, который он с треском проиграл
* Всего-то денежная выплата вместо копчения на электрическом стуле.
Это несправедливо.

sever576

не "всего-то", а чувак полностью разорился
даже интересно, что с ним сейчас

natali23

Baraev

я в школьные годы жил в городе, живущем по воровским понятиям
это ты где жил?
ты в колонии для несовершеннолетних, походу, годы свои школьные провел?
да и если даже так, какие там могут быть воровские законы?
зы: ты громко так не говори, а то создается впечатление, что тебя с детсва обманывали

atsel

чувак полностью разорился
* У него на адвокатов по двум процессам 8 миллионов долларов грина ушло, а до судов было 11 млн.

Baraev

Я позвонил сегодня Следователю. Именно так – с большой буквы. И рассказал ему про этот «казус». Следователь помолчал и сказал.- Я такой казус уже видел. Пять месяцев назад я отправил в суд дело мента, который сделал то же самое. Мент получил 4 года в краю, где жизнь прожить не жалко. Пиши нам
Это похоже на то, что возбуждают уголовное дело против преступников? Ну, всмысле, что на подобную каверзу с подписями в признании можно натравить соответствующие органы? Если так - тогда все путем. Мы живем в правовом государстве. Ибо мы видим лишь картину, когда кто-то нарушил закон (следователи но их взяли за одно место. Все по-закону.

Nefertyty

У него на адвокатов по двум процессам 8 миллионов долларов грина ушло
А если нет таких денег, правосудие работает? Если да, зачем он столько тратил, глупый что ли?

Baraev

А если нет таких денег, правосудие работает?
работает, разумеется
но предоставляет услуги низкого качества. базовую их составляющую, обещанную нам нашими законами.

SerV

сам удивляюсь
:)

blackout

Если да, зачем он столько тратил, глупый что ли?
А сколько бы ты заплатил, чтобы увеличить шансы выжить, скажем, на 5%?

12457806

"ашли подозреваемого, он в полный отказ: "че вы мне износ шьете, я честный вор с детства". Сажают его в камеру, и к нему подсаживают нужного общительного зэка."
Что-то мне не очень верится, что "честный вор с детства" (как минимум, знакомый с балтной средой будет изливать душу наседке.

sever576

У него на адвокатов по двум процессам 8 миллионов долларов грина ушло, а до судов было 11 млн
+ гражданский иск + много чего еще
вряд ли хоть цент остался

lilith000007

к сожалению если всё делать по закону, то никогда в жизни не посадишь ни одного преступника, кроме совсем уж явных случаев с кучей свидетелей или снятых на видеокамеру
Пиздос - ты в соседнем треде орал, что мент сука у бедных кавказцев проверил документы, за что его расстрелять надо, потому что он не по закону делает, а тут наоборот ментовский беспредел оправдываеш

lilith000007

ну не все в нашей стране настолько физически развиты, чтоб одной левой укладывать вооруженных бандитов
Пиздос
Ты считаешь, что все воры и бандиты это пиздец качки что ли?
Или может в наркоторговцы идут боксеры и самбисты?

FieryRush

сравнил тоже, это ж celebrity
там полиция не очень-то хотела его закрыть, как написано в википедии
не исключаю, что нарушения были сделаны специально, в силу правосознания
Чего ты гонишь, в США для прокурора нет лучше пиара чем закрыть селебрити.

FieryRush

Симпсон, вроде, присел по делу о вооруженном грабеже, так что справедливость восторжествовала.

stm7543347

даже интересно, что с ним сейчас
05.12.2008 Суд Лас-Вегаса приговорил бывшую «звезду» американского футбола О Джея Симпсона к 33 годам тюремного заключения. Он признан виновным в организации и руководстве преступным сообществом.
Блин, а я смотрел фильмы с его участием.

stm7543347

Что-то мне не очень верится, что "честный вор с детства" (как минимум, знакомый с балтной средой будет изливать душу наседке.
Ну, кстати, если предположить, что это просто пацан к успеху шел, тогда появляется правдоподобие.

SerV

Пиздос - ты в соседнем треде орал, что мент сука у бедных кавказцев проверил документы, за что его расстрелять надо, потому что он не по закону делает, а тут наоборот ментовский беспредел оправдываеш

если менты ловят преступника и для вескости подтасовывают доказательства - я это поддерживаю
однако если менты занимаются херней типа проверки регистрации у пассажиров метро - я это осуждаю
:)

Nefertyty

А сколько бы ты заплатил, чтобы увеличить шансы выжить, скажем, на 5%?
Не настолько много, чтобы в случае удачи остаться без ничего и с долгами.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: