Система прямых выборов неэффективна

kuzhelen_52

Итак, наблюдателей ОБСЕ направляют везде - Украина, США,.... и много-много других государств. Это весело и для обывателя смахивает на демократию. "Бля!" - скажет обыватель, США, Украина,...etc... пустила к себе наблюдателей, значит выборы там были демократичными! Хер. К сожалению, сейчас мы можем только рассуждать о том, как плохи непрямые выборы, но прямые до сегодняшнего времени были ничуть не лучше. Где гарантии? Какие представители? Народу навязывается идея, что есть представители - все круто! "Хуйня!" - говорю я Вам! Понты для детей. Стоит почитать детские книги по логике и защите информации, и становится понятно, что голос человека = 0, а наебать можно на любом этапе голосования, да так наебать, что потом хер докажешь что-либо. И что с этим делать? Получается, что вся эта сраная демократия пошла в жопу? Вот такие вот пиоги! ведь любому математику(возможно, школьнику!) стоит детского труда объяснить, что с каждым брошеным(не брошеным?) в урну бюлетенем туда может закрасться одна ошибка(если не десять?). Где спасение?

demetrius86

В монархии.

Dr_Jones

уж лучше на том свете.

demetrius86

Монархия естественный строй. И имеет право на существование. Именно отсутсвие монархических основ портит и коммунизм и развитые республики.

tachenka28

Британский правозащитник резко критикует направленность материалов
западной прессы о выборах на Украине
Лондон. 9 ноября. ИНТЕРФАКС-ЕВРОПА - Британский общественный
деятель назвал "сказками, созвучными пресс-релизам американского
государственного департамента", сообщения западной прессы о
президентских выборах на Украине.
Член попечительского совета Хельсинкской группы по правам человека
Джон Лафленд пишет в журнале "Спектейтор", что англоязычная пресса
"торгует сказками о борьбе между отважным и подвергающимся нападкам
демократом (Виктором - ИФ) Ющенко и авторитарным нынешним премьер-
министром Виктором Януковичем, тоскующим по всему советскому".
"Все факты, противоречащие этим нравоучительным сказкам,
замалчиваются", - отмечает автор.
В его статье отмечаются бесконечные утверждения о том, что
"иностранные наблюдатели обнаружили нарушения на выборах со стороны
правительства. Фактически это исключительно точка зрения в высшей
степени политизированных западных правительственных организаций,
подобных ОБСЕ - организации, печально известной лживой природой ее
докладов".
"В любом случае, к этому выводу пришли еще до самого голосования и
такие мнимые общественные организации, как "комитет украинских
избирателей", финансируемые исключительно западными (в основном
американским - авт.) правительственными ведомствами и мозговыми
трестами, явно союзными Ющенко", - подчеркивает Дж.Лафленд.
"Обвинения в чем-то противоположном - продолжает он, - например, в
нарушениях, совершенных местными властями на Западной Украине,
поддерживавшими Ющенко, - а это подробно фиксировали российские
наблюдатели на выборах, - не попадали в отчеты".
"Есть одно, что разделяет обоих главных кандидатов и что объясняет
решимость Запада поставить на Ющенко, - НАТО. Янукович заявлял, что он
против вступления туда Украины, а Ющенко - за это. Запад хочет
вступления Украины в НАТО, чтобы ослабить Россию геополитически и чтобы
получить нового крупного клиента, которому можно поставлять дорогое
западное вооружение, производители которого в таких масштабах
финансируют политический процесс в США", - считает Дж.Лафленд.
Автор приводит характерную особенность "политической программы",
которую "молодые реформаторы на Западной Украине" - оплоте В.Ющенко -
разработали несколько лет назад под руководством британских
правительственных консультантов.
"Когда они выпустили манифест, содержащий 15 страниц не
перевариваемого, но благообразно звучащего вздора, мой приятель вежливо
предложил им свести всю их предвыборную платформу к какому-нибудь
главному пункту. Интересно, думал он, что бы это могло быть? После
недолгого удивления с подниманием бровей последовал краткий и
беззаботный ответ: "Выгнать всех евреев из нашей страны".

ghdhgfh

Ваша правда! По крайней мере, основы единовластия должны быть в любой форме правления.

sergei1207

какого типа монархия? или лишь бы монархия? откудова берется монарх?
вообще же, когда у власти есть риальная отвтветственность- тада эта власть в разы эффективнее.
Если будет инструмент контроля, навроде- натворили ни- получите ды, то власть будет намного клевее, и сколько ее этой власти будет= уже неважно. А если нет такого, то ня и твориццо.

Dr_Jones

Вы уже забыли к чему монархия привела. Вспомните.

Dr_Jones

а судьи кто ?

Dr_Jones

Тарас ни тебе , ни Ланфленду не поверит.
он верит только себе.

urchin

Ну и к чему монархия привела?

kliM

к тому что почти во всех странах не смогла сохранить власть... о чем это говорит?

kuzhelen_52

В Брунее держится %)

urchin

Типа пошутил

kuzhelen_52

Ну типа, если бы мы жили, как в Брунее, то можно бы было подумать о монархии.

demetrius86

Вы уже забыли к чему монархия привела. Вспомните.

Мы так же помним к чему приводит республика.
Вообще говоря капитализм это монархия, где титулы и звания замены деньгами (т.е. деньги становятся не только всеобщим товарным эквивалентом, но эквивалентом общественного положения). Подобного рода строй тоже не вечен (впрочем ничто не вечно !) более того он обречён уже в ближайшей исторической перспективе.

akmal9288

Проблема даже не в том кто судьи
Проблема в том, по каким критериям судить.

akmal9288

Итак, наблюдателей ОБСЕ направляют везде - Украина, США,.... и много-много других государств. Это весело и для обывателя смахивает на демократию. "Бля!" - скажет обыватель, США, Украина,...etc... пустила к себе наблюдателей, значит выборы там были демократичными! Хер. К сожалению, сейчас мы можем только рассуждать о том, как плохи непрямые выборы, но прямые до сегодняшнего времени были ничуть не лучше. Где гарантии? Какие представители? Народу навязывается идея, что есть представители - все круто! "Хуйня!" - говорю я Вам! Понты для детей. Стоит почитать детские книги по логике и защите информации, и становится понятно, что голос человека = 0, а наебать можно на любом этапе голосования, да так наебать, что потом хер докажешь что-либо. И что с этим делать? Получается, что вся эта сраная демократия пошла в жопу? Вот такие вот пиоги! ведь любому математику(возможно, школьнику!) стоит детского труда объяснить, что с каждым брошеным(не брошеным?) в урну бюлетенем туда может закрасться одна ошибка(если не десять?). Где спасение?

Если для тебя вся политическая жизнь сводится только к обсуждению новостей на кухне и голосованию за каких-то кандидатов, то спасение тебе и не нужно.
Если ты делаешь что-то еще, то спасение ты, я думаю, найдешь.

Dr_Jones

одно и тоже.

akmal9288

Нифига
Первое - неверие в наличие людей, которые смогут судить не оглядываясь на собственные интересы
Второе - отсуствие критериев успешности работы

Dr_Jones

из одного другое вытекает, и обратно.

flightplan

Надо, чтобы все развивалось естественно.
Монархия с наследственной системой передачи власти обречена на вымирание.
Самая эффективная по-моему мнению форма правления - парламентская республика, а никак не президентская, и уж тем более не монархия.

KrestInna

А к чему привел этот е... комунизм?
просуществовал всего лишь каких-то 70 лет
а разрушил все то, что сторилось тысячелетием без малого -
столько просуществовала монархия в России
спасение России в Самодержавии и Православии.
человек никокда не будет относиться к чужому так как к своему
именно своим была для Царя-батюшки Россия на всю жизнь!
ну не мог по определению Царь навредить Отчизне своей своей
Для Царя Россиия была как жена
Для президента все равно что проститутка.

Все это очень печально

flightplan

Вы что все монархисты?! Историю подучите.

tachenka28

Я согласен на твою монархию только в том случае, если царем буду я Обещаю быть очень самодержавным .

Dr_Jones

а кто про коммунизм говорил ?
смотря для какогого царя она была как жона.
для николая вот не была.
он тока богу молилдся, ему на страну как бы пох было
или ты думаешь, что сытые и живущие в довольствии крестьяне и рабочие на баррикады полезли ?
им вибать так хорошо жилось, что они от скуки решили революцию поддержать, ради спортивного экстриму.

sergei1207

\\А к чему привел этот е... комунизм?
\\просуществовал всего лишь каких-то 70 лет
\\ разрушил все то, что сторилось тысячелетием без малого -
\\столько просуществовала монархия в России
За каких-то 40 лет, союз сделал то, что твоя пятисотлетняя монархия не сделала.
Ликвидировал безграмотность, поднял промышленность и науку.
Как было верно подмеченно кое-где, царскую россию нагнула маленькая епония, советская россия нагнула германию, которая перед этим нагнула всю континентальную европу. А потом и епонию обратно нагнула.
\\ну не мог по определению Царь навредить Отчизне своей своей
То-то крепостное право отменили в аккурат тогда, когда у англичан уже метро было.
Нахуй правителей и самодержцев. Заебали. Пора понять, что власть- она должна быть как администрация, не править, а управлять.
А если тебе в холопы обратно захотелось, то ты так и скажи. Это у франков король лишь первый, среди равных, а у нас все бояре, не говоря уж о прочих рабами и холопами царю приходились, так что либо ты не сечешь, о чем жалеешь, либо комплексы из тебя лезут.

KrestInna

Я согласен на твою монархию только в том случае, если царем буду я Обещаю быть очень самодержавным .

Ты думаешь тут дело только в самодеожавии
Я думаю ты сам бы отказ от трона написал
Это не только какие-то привилегии это еще и ответственность огромная
как бы ты смотрел в глаза к примеру родственникам людей, которых тебе пришлось принести в жертву в силу каких либо обстоятельств?
Или что б ты делал если б по твоему недосмотру кто либо без хлеба остался или без тепла
монархия э то не те фильмы про беззаботных европейских царей это прежде всего ответственнось
которую ты несеш и бросить не можешь

KrestInna

для николая вот не была.

Это ты из своих соображений решил по фильмам наверное? или по высказываниям необразованных Хакомад
он тока богу молилдся, ему на страну как бы пох было

С чего ты так решил? Ты представляешь вообще распорядок дня Николая
Сравни со своим! Думаю непозавидуешь
По крайней мере даже в выходные дни он вставал не позже 7 утра. сам встанеш?
В силу высокой организованности.
или ты думаешь, что сытые и живущие в довольствии крестьяне и рабочие на баррикады полезли ?

Вот они как раз не полезли в силу своей натуры. Для них главными заповедями были смирение и покаяние
они никак не могли пойти против царя.
Против царя пошли лоботрясы халявы которые хотели. Революцию совершила кучка бесовских придурков.
Народ веру потерял. Ведь не правители выбирают народ а народ достон тех правителей которых он заслужил. Тут дело совсем не в Николае. А как раз в народе. Когда к стати была была крепка еще вера народ сам выдавал бунтовщиков которые по деревням ходили и агитировали против Царя
ЗЫ2New observer: ты к стати знаешь что дети Николая вставвали каждый день очень рано сами убирали за собой постель, убирались в комнате. и никто за ними не подтирал. и это с самого малого детства что бы воспитать в детях трудолюбие.

KrestInna

А кому оно на хер было нужно? твое метро?
ты думешь людям плохо жилось? плохо жилось разгельдяем
у трудовых людей даже времени не было на революционные идеи их благо было в труде.
И что они такого слелали пол России расстреляли как кулаков
остальную половину как врагов народа
До 17 года в России были огромные запасы зерна. пришли большевики все сожгли а потом думали чем же писаться?
К стати филь посмотри Штрафбат вот за счет чего все и делали комуняки.
Царь такого себе и помыслить не мог.

tachenka28

ЗЫ2New observer: ты к стати знаешь что дети Николая вставвали каждый день очень рано сами убирали за собой постель, убирались в комнате. и никто за ними не подтирал. и это с самого малого детства что бы воспитать в детях трудолюбие.

Ладно, постель я тоже готов сам убирать. Согласен, назначай меня царем.

akmal9288

Да, управление милионами людей должно требовать огромной ответственности. И при классическом монархическом строе нет гарантии, что эта отвественность у правителя будет.
Именно поэтому монархия нигде в т.н. развитых странах не прижилась - люди ищут другие пути.

svetik23

Как было верно подмеченно кое-где, царскую россию нагнула маленькая епония, советская россия нагнула германию, которая перед этим нагнула всю континентальную европу. А потом и епонию обратно нагнула.

Более чем тенденциозная манера исторического обзора: выдернуть несколько событий в угоду собственным взглядам, полностью проигнорировав прочие.
Забыл, кто могущественной наполеоновской Франции (весьма развитой стране, которая "нагнула" всю континентальную Европу) сломал хребет? Кто в XVIII-XIX веках нанес уничтожающие удары по Турции? Кто с успехом выдержал натиск двух величайших стран Европы с их союзниками в середине XIX века (крохотные территориальные потери не в счет - это Россия быстро ликвидировала)? Кто прекратил имперские амбиции Швеции?
А Совдеп Германию победил далеко не в одиночку - не надо об этом умалчивать. И по Японии он ударил тогда, когда американцы эту страну уже перемололи.
Про позорный конец Совдепа вообще говорить просто смешно.

akmal9288

Про позорный конец Совдепа вообще говорить просто смешно.

Про позорный конец царской России говорить просто больно.

sergei1207

\\А кому оно на хер было нужно? твое метро?
Речь идет не о метро, а об индустриализации. Это заводы, электростанции, машины, самолеты, танки.
\\ты думешь людям плохо жилось? плохо жилось разгельдяем
Ты вообще в курсе, почему люди шли голыми руками и булыжниками на баррикады против вооруженных частей? У людей вообще ничего не было. Вообще. о жизни рабочих в начале 20 века не слыхал?
\\И что они такого слелали пол России расстреляли как кулаков
\\остальную половину как врагов народа
Да, и осталась россия вообще без людей. Кто интересно только заводы строил и воевал потом?
\\До 17 года в России были огромные запасы зерна. пришли большевики все сожгли а потом думали чем
\\же писаться?
Вот прям так большевики и жгли? И еще половину расстреляли как кулаков, а половину как врагов народа? гыгы. Ты слишком эмоционально воспринимаешь большевиков. Документов об расстрелах врагов народа ты поди-то и не видал? И прикинь, их до сих пор широкой публике не показывают. А те кто видели на вопли о "полроссии" усмехаются.
До 17 года россия была неграмотная и сильно отстающая в плане промышленности. Учти, промышленность это означает обороноспособность. Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием.
\\К стати филь посмотри Штрафбат вот за счет чего все и делали комуняки.
И с какого хуя пропагандисткий фильм полный исторических несоответствий во всем, должен восприниматься как доказательство вины большевиков?
\\Царь такого себе и помыслить не мог
Царь себе позволил большее. Угадай, почему николашку кровавым прозвали. Там было одно такое дело, которое в общем-то и положило конец легитимности правления царя.

akmal9288

Царь себе позволил большее. Угадай, почему николашку кровавым прозвали. Там было одно такое дело, которое в общем-то и положило конец легитимности правления царя.
Да ладно тебе дело.
Растреляли одну демонстрацию только )

sergei1207

Забыл, кто могущественной наполеоновской Франции (весьма развитой стране, которая "нагнула" всю континентальную Европу) сломал хребет? Кто в XVIII-XIX веках нанес уничтожающие удары по Турции? Кто с успехом выдержал натиск двух величайших стран Европы с их союзниками в середине XIX века (крохотные территориальные потери не в счет - это Россия быстро ликвидировала)? Кто прекратил имперские амбиции Швеции?

Да, была эпоха, когда царская власть была достаточно эффективной, чтобы побеждать. Но с началом 20 века мир изменился. Война стала немного другой, и в ней стали большую роль играть продукты промышленности, которую к началу 20 века церская политика развивала слабо.
Ну и были такие антиресные факты, когда на германский фронт вместо патронов шли всякие вагоны крестиков, иконок и прочей продукции культа... Потому что патронов не хватало.
\\А Совдеп Германию победил далеко не в одиночку - не надо об этом умалчивать
Победил может и не в одиночку, хотя чем дальше, тем больше роль союзников преувеличивают. А вот выстоял- стопудов в одиноку.
\\Про позорный конец Совдепа вообще говорить просто смешно
Против союза работал практически весь цивилизованный мир, неудивительно, что он кончился. Удивительно, что простоял и многие институты, такие как образование, наука, все еще работают достаточно сносно по инерции. Многое в нем было несовершенно, только зачем было ломать то, что работало? Или по-твоему сосредоточение основынх ресурсов в руках кучки лиц известной национальности - удовлетворительная плата за возможность говорить, что типа СССР рухнул- туда ему и дорга?

sergei1207

дело не в демонстрации. эта демонстрация имела под собою некую сакральную подоплеку... Право народа на личное обращение к царю- оно священно. Отказавшись принять народ царь тем вырыл себе могилу.

Dr_Jones

Фильм кстати говно редкостное.
а метро , так ни метро , ни ядерную бомбу мы сделать бы не смогли, если бы у нас николашкабыл бы.
и вообще у нас при царизме было то, что сейчас творится.

Dr_Jones

svetik23

А вот выстоял- стопудов в одиноку.

Не очень понял смысл этой фразы. Закон о ленд-лизе Конгресс США принял в 1941 году, и помощь начала оказываться уже в то время, а в 1942 г. она просто потекла широчайшим потоком. Параллельно шла кампания в Африке, в которой, даже пренебрегая сравнительно небольшими сухопутными силами Германии, были задействованы немалые силы Люфтваффе.
Впрочем, ладно, это другая тема. Я всего лишь считаю, что приписывать себе единственную заслугу в победе над Третьим Рейхом - отнюдь не красит некоторых советских/российских патриотов.
Многое в нем было несовершенно, только зачем было ломать то, что работало? Или по-твоему сосредоточение основынх ресурсов в руках кучки лиц известной национальности - удовлетворительная плата за возможность говорить, что типа СССР рухнул- туда ему и дорга?

Я и не злорадствую по поводу развала СССР. Я уже писал на форуме когда-то: советское общество добровольно конвергировалось в западную цивилизацию. Никто его к этому не принуждал. Ну и нынешнее уродливое положение возникло не просто так; не какие-то там американские оккупанты его создали. Это есть следствие того, какая в СССР была элита (после Сталина - он хотя бы был выдающимся государственником и какой сформирован народ.
Ты вот приводишь пример с крестиками вместо патронов на русском фронте ПМВ. Ну а ситуация в советских магазинах со второй половины 80-х - это образец эффективности системы? Знаешь, я столько настоялся в очередях в ту эпоху, что стал как-то безразлично относиться в панегирикам в адрес советской индустрии, науки и общества.
Может, еще обсудим эффективность управления страной КПСС?

TOXA

Есть лидер. Он наделен очень широкими полномочиями и несет ответственность ЗА ВСЕ.

Dr_Jones

лендлиз составлял менее 4 процентов от общего числа техники.
в основном это были автомобили, и самолёты.

zuzaka

> монархия э то не те фильмы про беззаботных европейских царей это прежде всего ответственнось
Знаешь, есть маза, что в тех фильмах правда: если верить историкам, цари и правда ни хрена не делали и были совершенно беззаботны.
Лично я бы никакого отказа от трона не писал. Любой начальник, даже самый маленький, перераспределяет. То есть он обязательно кого-то обижает, перед кем-то виноват. Что не мешает большому количеству людей быть начальниками, а еще гораздо большему кол-ву - хотеть ими стать.

TOXA

Ты не прав там еще "Черчилли" были и "Шерманы"- лучшие танки для службы в мирное время...

Dr_Jones

фиксед.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: