Книга по эволюционной теории

ququmber

Не тупым фанатикам, а тем, кто хочет действительно разобраться и самообразоваться, могу скинуть книгу про эволюционную теорию, написанную одним известным профессором.
Человек очень доступно пишет. Это по сути рукопись, так и не дошедшая до печати по финансовым причинам. Просьба никуда не выкладывать в инет, т.к. нет на то разрешения.
Однако я вижу что многие бы с удовольствием такое почитали (я вот, например).
Пишите в приват .

pilaf4

Дай адму почитать, он опровержение напишет :)

Forsit

Имхо, тред в коммоне - плохая идея.
Приват АДМ-у был бы уместнее.
PS. Если тебе специально не разрешали распространять рукопись, то твое предложение несколько.. гм.. некорректно.

ququmber

Если тебе специально не разрешали распространять рукопись, то твое предложение несколько.. гм.. некорректно.
Давать ее почитать заинтересованным - разрешили.
А вот вывешивать в инете - нет.

ququmber

Приват АДМ-у был бы уместнее.
Ему вряд ли поможет.

3deus

Попросил приватом :)

pchelka77


Это по сути рукопись, так и не дошедшая до печати по финансовым причинам.

ququmber

по сравнению с первоисточником?
Есть - взгляд с точки зрения современной биологии

Lord333

там есть ответ на вопрос жизни, вселенной и всего такого?

ququmber

А что такое вопрос жизни :) ?
И что такое вопрос вселенной :) ?
И что такое вопрос всего такого :grin: ?

3deus

Спасибо Вам за присланную рукопись !
Дорогие форумчане, я предварительно пообещал Татьяне, что не буду продолжать разоблачение дарвинизма на форуме, пока не дочитаю рукопись до конца (52 страницы). Поэтому я со своей стороны пока приостанавливаю обсуждение дарвинистских тем.

ququmber

А-а-а-а! Поставьте ему плюс :grin: !
Просвещение идет в массы :grin: :grin: :grin:

BSCurt

Это нарушит вселенский баланс и гармонию.

sonic112

42
69 может быть? :o

BSCurt

Ну для тебя с аджилом может и 69.

ququmber

Ну, пусть силы просвещения хоть немного побудут в авангарде ;)

sonic112

Ну для тебя с аджилом
для вас с кайзи :grin:

Lord333

Имеете ли вы какое-либо отношение к Путину? Часто ли на вашу пасеку прилетают пчелы Лужкова? Не требует ли он с вас мзду за опыление вашего клевера своими пчелами? Спасибо

ququmber

Пожалуйста

pgkorotk

Не может.

roof_loger

на каком языке рукопись?
[/quote]

ququmber

На хорошем русском :)

ququmber

Ну вот! Теперь самой захотелось перечитать :grin: :grin: .
Прям стадный инстинкт :o

sidorskys

Тебе бы лучше с Еськова начать.

chyk2005

Дорогие форумчане, я предварительно пообещал Татьяне, что не буду продолжать разоблачение дарвинизма на форуме, пока не дочитаю рукопись до конца (52 страницы). Поэтому я со своей стороны пока приостанавливаю обсуждение дарвинистских тем.
как жаль, что так мало страниц :grin:

Suveren

как жаль, что так мало страниц
будем надеяться что хватит на недельку.

algurov

будем надеяться что хватит на недельку.
будем надеяться, что 52 страницы формата А1 8 кеглем.без иллюстраций.

ququmber

Тебе бы лучше с Еськова начать.
Да, текст там посложнее, чем в Еськове :smirk: .
Ну, мож надольше хватит :grin:

Taprobana

У Еськова страниц больше вроде

ququmber

Так он легче ж читается :) .

wsda32


Попросил приватом
Я тоже.

Ruffneck

Теперь было бы совсем хорошо, если многочисленные ревностные спорщики о религии почитали работы известных (да, в соответствующих кругах) профессоров по догматическому богословию; о коммунистах - хотя бы "Манифест", а еще лучше - "Немецкую идеологию", о семейных ценностях - "происхождение семьи, частной собственности и государства".., о любви - "фрагменты речи влюбленного" одного французского профессора :) ... , а специалисты создали соответствующие треды: "тем, кто хочет разобраться в катехизисе коммунистической партии" и т.п.

Hisstar

Спасибо!

sidorskys

"происхождение семьи, частной собственности и государства"
Кстати классная книжка. :D

ququmber

Навеяло дискуссиями в привате:
А Дарвин говорил, именно о соревновании (точный перевод с английского) за существование, естественном отборе и преимущественном размножении наиболее приспособленных. Говорил что виды изменяются и благодаря выше озвученным процессам возможно видообразование.
Дальнейшие поколения ученых обдумывали это исходя из непрерывного потока новых фактов и знаний, ставили опыты по видообразованию, отбору. Вставляли свои дополнительные завитки в теорию Дарвина (см. А.Н. Северцов, Шмальгаузен). Дарвин прав - видообразование путем естественного отбора происходит!
И что? Мы знаем как произошла душа? что такое душа? Есть ли она вообще?
Мы знаем что либо о том, есть ли что-то кроме материального мира?
А ведь скорее есть, чем нет!
Вывод. Не надо слепо следовать ни одной религии. Не надо отвергать доказанные теории. Мир загадочен и многогранен. Познавайте его впуская в себя знания.

demiurg

И что? Мы знаем как произошла душа? что такое душа? Есть ли она вообще?

Знаем. Нету.

seeknote

Знаем. Нету.
Для начала дай определение

demiurg

Ну если даже определения нету — то тем более нету! :)

3deus

Я прочитал эту книгу. Некоторые разделы внимательно изучал, другие — просто просмотрел.
Особое внимание я уделил главам про естественный отбор и про мутации.
Хочу еще раз поблагодарить Татьяну за предоставленные материалы ! :) Ибо, благодаря их изучению, я смог более точно определить сердце (нео)дарвинова лжеучения.
Думаю, главное в выявлении этого сердца — это различение понятий "микроэволюция" и "макроэволюция" (см., напр., главу Микро и макроэволюция). Кроме того, важно иметь в виду более точное определение понятия "естественный отбор" и его различение с понятием "эволюция" (см., напр., статью О путанице с понятием "естественный отбор").
Напомню, что по представлениям дарвинизма внешняя среда посредством естественного отбора в популяции особей, в которой распространены мутации генотипа, как бы "записывает" в ДНК информацию о лучшей приспособленности к текущей внешней среде.
Но при этом существенно новых разновидностей живых существ не образуется ! Сформулирую более точно этот один из главных, на мой взгляд, аргументов, который бьет в самое сердце дарвинистской лжи:
Мутации иногда производят радикальные изменения полезного характера; но важно заметить, что они всегда предполагают потери, и никогда — приобретения. Никто и никогда не слышал, чтобы в результате мутации появились глаза или выросли крылья у существа, ранее их никогда не имевшего.
В качестве примеров (якобы контраргументов) дарвинисты ошибочно приводятся некоторые из следующих иллюстраций из живой природы:
(1) Дарвин описал бескрылых жуков с острова Мадейра. Для насекомого, живущего на ветреном острове, крылья могут стать настоящим бедствием. Таким образом, мутация, приведшая к потере крыльев, стала для них спасительной.
(2) Подобная история произошла с безглазыми пещерными рыбами. Глаза — очень уязвимый орган; и существа, живущие в полной темноте, несомненно выиграли от мутации, уменьшившей их уязвимость.
(3) Drosophila: мушки-мутанты (загнутые крылья, рудиментарные крылья, отсутствие крыльев); мутанты, которые лучше противостоят экстремальным температурам (белоглазые особи); мутанты с большей продуктивностью; измененный цвет тела или глаз; измененная щетинистость; мутанты с четырьмя крыльями или четырьмя жужжальцами; мутанты с ногами вместо антенн.
И т.п.
Итак, посредством мутаций происходят только изменения уже имеющихся структур. "Изменение" может означать:
(1) увеличение количества содержимого вещества (например, содержания сахара в сахарной свекле, пигмента при цветении);
(2) деформацию (например, крыловые мутанты Drosophilia);
(3) увеличение какого-либо органа (например, цветков или плодов);
(4) изменение количества частей тела (например, дополнительные ребра у свиньи).
Подведем итог: в ходе мутаций изменяются только уже имеющиеся структуры, происходят лишь изменения отдельных органов и признаков, которые уже были в наличии и до того. Поэтому даже суммирование множества мутационных изменений не может приводить к образованию существенно новых форм живых существ.
-------------------------------------
-------------------------------------
Для интересующихся более подробным, а главное беспристрастным (!) разбором (нео)дарвинизма советую ознакомиться с замечательным учебником по биологии Р. Юнкера, З. Шерера: http://www.scienceandapologetics.org/tutorial/contents.html
Обратите, пожалуйста, ваше внимание на важную главу про мутации: Возможности и границы мутационных процессов
Оглавление Учебника по биологии:
Предисловие
Часть I. Научно-теоретическое и историческое введение.
1. Основы научной теории познания.
1.1 Что такое естествознание.
1.2 Эволюционное учение как историческая наука.
1.3 Модель эволюционного развития и модель сотворения.
2. История развития эволюционной идеи
Часть II. Исследование причинности в эволюции
3. Эволюционные механизмы
3.1. Область исследований.
3.2. Микро и макроэволюция.
3.3. Всеобщая теория эволюции
3.3.1. Возможности и границы мутационных процессов.
3.3.2. Рекомбинация.
3.3.3. Что доказывают наблюдаемые последствия отбора?
3.3.4. Эволюция в мире бактерий
3.3.4.1. Стабильность штаммов бактерий.
3.3.4.2. Эволюция в лабораторных условиях.
3.3.4.3. Макроэволюция у бактерий .
3.3.5. Разведение животных и растений ускоренная эволюция.
3.3.6. Необъяснимые феномены.
3.3.7. Математическая интерпретация эволюционных процессов.
3.4. Изоляция и происхождение видов
3.4.1. Проблемы однозначного определения биологического вида.
3.4.2. Последствия продолжающегося разделения видов.
3.5. Макроэволюция
3.5.1. Фактор времени.
3.5.2. Теория дополнительного типогенеза.
3.5.3. Быстрая эволюция в ограниченный период времени.
3.5.4. Преадаптация.
3.5.5. Заключение.
3.6. Другие эволюционные концепции
3.6.1. Системная концепция эволюции.
3.6.2. Нейтральная теория молекулярной эволюции.
4.Молекулярные механизмы эволюции.
4.1. Молекулярно-биологические основы.
4.2. Механизмы мутаций.
4.3. Эффект мутаций и селекция на молекулярном уровне.
4.4. Молекулярные основы изменчивости многоклеточных организмов.
4.5. Происхождение биологической информации.
4.6. Заключение.
5. Химическая эволюция и происхождение жизни
5.1. Гипотетическая первичная атмосфера
5.2. Экспериментальные исследования "первичного бульона".
5.2.1. Возникновение аминокислот.
5.2.2. Происхождение основных элементов ДНК.
5.3. Поликонденсация в "первичном бульоне".
5.3.1. Образование аминокислот.
5.3.2. Оптическая активность.
5.3.3. Происхождение полинуклеиновых кислот.
5.4. Возникновение репликаций
5.4.1. Первая репликативная единица.
5.4.2. Гиперциклы.
5.5. Протобионты.
5.6. Другие модели.
5.7. Заключение.
Часть III. Исторический аспект эволюционных исследований.
6. Аналогии
6.1. Сравнительная морфология и анатомия.
6.2. Исследования образа поведения.
6.3. Биохимия и молекулярная биология.
6.4. Гипотеза об эндосимбионтах
6.5. "Историческая запись" живущих ныне организмов
6.5.1. Рудименты и атавизмы.
6.5.2. Основные правила биогенетики.
6.5.3. Заключение.
6.6. Паразитология.
7. Проблемы биогеографии.
7.1 Введение.
7.2. Биогеография на примере дарвиновских вьюрков.
7.3. Биогеография в свете эволюционного учения.
7.4. Биогеография в свете учения о сотворении.
7.5. Данные, не поддающиеся объяснению с точки зрения теории эволюции.
8. Ископаемые и их происхождение.
8.1. Палеонтология - наука о происхождении.
8.2. Основные понятия, которыми характеризуется история Земли.
8.3. Геологические системы.
8.4. Методики определения возраста отложений
8.4.1. Из истории составления геологической шкалы времени .
8.4.2. Радиометрические часы.
8.4.3. Доказательства указывающие на более молодой возраст Земли.
8.4.4. Заключение.
8.5. Каменноугольные леса карбона - ушедшее в небытие сообщество живого мира
8.5.1. Карбон - период образования пластов содержащих полезные ископаемые.
8.5.2. Об объяснении карбона в рамках исторической геологии.
8.5.3. Экология каменноугольных лесов.
8.5.4. Природа промежуточных пород.
8.5.5. Каменный уголь с точки зрения теории сотворения.
8.5.6. Заключение.
8.6. Образование Золнхофенского плиточного известняка
8.6.1. Становление Золнхофенских слоев в юрский период.
8.6.2. Структура плиточных известняков.
8.6.3. Виды ископаемых в плиточных известняках.
8.6.4 Условия окружающей среды ко времени процесса отложения ископаемых.
8.6.5. Отложения плиточного известняка.
8.6.6. Объяснение в рамках модели сотворения.
8.6.7. Заключение.
8.7. Виды ископаемых предварительная ступень развития или промежуточное звено?
8.7.1. К проблеме происхождения микроорганизмов.
8.7.2. О происхождении наземных растений.
8.7.3. О происхождении позвоночных животных.
8.7.4. От рыбы к амфибии.
8.7.5. От амфибии к рептилии.
8.7.6. От рептилии к птице (археоптерикс).
8.7.7. От рептилий к млекопитающим.
8.7.8. Эволюция лошадей.
8.7.9. Почему не существует истинных промежуточных звеньев.
8.7.10. Совершенство ископаемых живых существ.
8.8. Заключение.
9. Происхождение человечества.
9.1. Происхождение человека с эволюционной точки зрения.
9.2. Рамапитеки.
9.3. Австралопитеки.
9.4. Человек умелый.
9.5. Человек прямоходящий.
9.6. Человек.
9.7. Заключение.
10. Концепция основного типа в учениио сотворении.
10.1. Многообразие и классификация.
10.2. Система живых существ.
10.3. Таксономия как средство доказательства сотворения.
10.4. Что такое основной тип?
10.5. Примеры основных типов.
10.6. Изменчивость внутри основных типов.
10.7. Конвергенция и модель основного типа.
10.8. Сильные и слабые стороны модели основного типа.
Заключение

KaterinKa

http://evolbiol.ru/evidence01.htm
В последнее время все большее число антиэволюционистов под давлением неопровержимых фактов, которые даже они не могут отрицать, сдают свои передовые рубежи и отступают на "запасную линию обороны", заявляя примерно следующее: "Ладно, Бог с вами, мы согласны, что микроэволюция (изменения внутри вида) возможна. Но макроэволюцию - превращение одного вида в другой - мы все равно отрицаем". В ответ на приводимые биологами доказательства превращения одного вида в другой антиэволюционисты обычно заявляют: "ну, значит, это не два разных вида, а один и тот же вид". Поскольку четкого и строго определения вида нет (и быть не может, т.к. виды постепенно эволюционируют и перетекают один в другой подчас весьма плавно и постепенно такая аргументация оказывается принципиально непроверяемой, нефальсифицируемой, т.е. не научной. Однако у биологов есть и неопровержимые доказательства превращения друг в друга таких форм, про которые не может быть двух разных мнений: это однозначно разные виды и даже порой разные роды (хороший пример - рыбы-цихлиды африканских озер, см.: Эволюция цветного зрения у африканских цихлид шла двумя путями). В ответ на это самые продвинутые и изощренные креационисты выдвинули концепцию "бараминов" - "сотворенных родов". Барамин - это уже самая что ни на есть распоследняя зацепка антиэволюционистов за реальность, дальше отступать им некуда - разве что в полное мракобесие и потерю рациональности (по принципу "верую, ибо абсурдно").

petrovna

Мутации иногда производят радикальные изменения полезного характера; но важно заметить, что они всегда предполагают потери, и никогда — приобретения. Никто и никогда не слышал, чтобы в результате мутации появились глаза или выросли крылья у существа, ранее их никогда не имевшего.
Ложь и ерунда. Внедрение ретротранспазона в районе гена амилазы привело к появлению этого фермента в слюне, и как следствие человечество стало способно питаться злаковыми. Другой пример, мутация в гене FOXP2 привела к возникновению речи у человека. Ну и постановка проблемы идиотская в целом, так как определение "принципиально нового" не дано.

petrovna

http://kp.ua/online/news/271126/
Эволюция налицо, в китае появился новый вирус.

KaterinKa

Во, кстати, насчет твоего любимого "дарвинизма":

Называть современную теорию эволюции "дарвинизмом" или "теорией Дарвина" - это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина (см.: А.Куприянов, 2009. "Дарвин: пора прощаться"). Сегодня только противники эволюции (антиэволюционисты) сознательно называют эволюционную теорию "теорией Дарвина" (а журналисты часто делают это по невежеству). Это обычный риторический прием, при помощи которого антиэволюционисты пытаются принизить эволюционную теорию, сведя ее к идеям одного-единственного ученого. Не будем ловиться на такие дешевые трюки.

Forsit

Подведем итог: в ходе мутаций изменяются только уже имеющиеся структуры, происходят лишь изменения отдельных органов и признаков, которые уже были в наличии и до того. Поэтому даже суммирование множества мутационных изменений не может приводить к образованию существенно новых форм живых существ.
А что господа мракобесы говорят по поводу кистеперых рыб, летучих мышей и прочих археоптериксов?

redtress

у тебя походу обострение.

KaterinKa

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Мы бы очень хотели увидеть своими глазами, как антиэволюционисты, внимательно рассмотрев этот рисунок, твердят свою заученную мантру: капуста осталась капустой... капуста осталась капустой...

otlichnica

мутация в гене FOXP2 привела к возникновению речи у человека
а можно про это подробнее?

mars

Напомню, что по представлениям дарвинизма внешняя среда посредством естественного отбора в популяции особей, в которой распространены мутации генотипа, как бы "записывает" в ДНК информацию о лучшей приспособленности к текущей внешней среде. Но при этом существенно новых разновидностей живых существ не образуется !
А новые вирусы и бактерии не в счет?
Сложные организмы меняются очень медленно. Причем возбейдствие должно быть постоянным (см. эксперименты с мышами и крысами) либо достаточно сильным (например, радиация).
Пусть биологи меня поправят.

petrovna

а можно про это подробнее?
http://www.nature.com/nature/journal/v418/n6900/full/nature0...

Hisstar

слушай, а суперструны это, случаем, не лжеучение?
а то у меня тут книжка есть про тих на 600 страниц, думаю, закончится не так быстро :D

terkin

Такой же тред про "Глобальное потепление" ? :)

otlichnica

И это все? Где тут про про возникновение речи? Вот это, что ли:
A point mutation in FOXP2 co-segregates with a disorder in a family in which half of the members have severe articulation difficulties accompanied by linguistic and grammatical impairment. This gene is disrupted by translocation in an unrelated individual who has a similar disorder. Thus, two functional copies of FOXP2 seem to be required for acquisition of normal spoken language
?
За эти функции отвечает зона Брока, а за речь в том смысле, в котором ты употребила это слово ("возникновение" — зона Вернике.
По идее Хомского, Хаузера и Фитча "возникновение речи" у Homo sapiens — это появление рекурсии в знаковых системах. Когда ты покажешь ген, отвечающий за рекурсию, тогда сможешь сказать, что он "привел к возникновению речи". А пока — fail. Кстате, вспомнилась картинка:

ivan_zolotukhin


По идее Хомского, Хаузера и Фитча "возникновение речи" у Homo sapiens — это появление рекурсии в знаковых системах.
Ну, Хомский-то тоже не последняя инстанция

otlichnica

Ну его аргументация во всяком случае лучше, чем ссылка на одну статью.

olga58

Individuals with disruption of FOXP2 have multiple difficulties with both expressive and receptive aspects of language and grammar, and the nature of the core deficit remains a matter of debate18, 19, 20. Nevertheless, a predominant feature of the phenotype of affected individuals is an impairment of selection and sequencing of fine orofacial movements18, an ability that is typical of humans and not present in the great apes. We speculate that some human-specific feature of FOXP2, perhaps one or both of the amino-acid substitutions in exon 7, affect a person's ability to control orofacial movements and thus to develop proficient spoken language.

otlichnica

опять то же самое =/
да, orofacial movements важны для разговоров; но они не есть "владение речью", есть, в конце концов, и жестовые языки. Не говоря уже о том, что по гипотезе Сепира-Уорфа проблемы с грамматикой и владением языком привели бы к поломке всей семиосферы человека, что выглядело бы намного внушительнее (и уже описано в литературе, например, О.Саксом).

olga58

там еще написан про сложности с пониманием речи.

otlichnica

за это тоже зона Брока отвечает; могу предположить (кэп не дремлет что ген как-то влияет на ее развитие. за семантическую обработку информации (т.е., в терминах Хомского, за формирование глубинной структуры) отвечает зона Вернике. если люди с поврежденным FOXP2 остаются "в целом адекватными", она не повреждена

olga58

проблема с этими генетическими экспериментами то, что на людях их не поставишь. чтоб показать зависимоть речи от генов, надо сделать кнокаут эксперименты с восстановлением. на такое никогда никто не пойдет.

otlichnica

это точно)

ququmber

Особое внимание я уделил главам про естественный отбор и про мутации.
ТЕБЕ НЕЗАЧЕТ ПО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Мутации действительно не играют всепоглащающей роли. На одних мутациях эволюцию не построишь. Именно об этом и писалось там. Однако там также писалось про то, на чем она строится.
К слову, Дарвин не знал слово мутация, оно появилось позже.
Ты понял что такое эпигенез и в чем ключевая роль естественного отбора?

ququmber

Такой же тред про "Глобальное потепление" ?
Кстати, я бы с удовольствием почитала квалифицированное мнение по этому поводу.
Если кто знает где, напишите :) .
Как-то удалось поговорить с одним климатологом (но вскользь и на банкете). Он говорил про то, что "и не такие колебания за последние 100 лет бывали". А потом интересно рассказывал что следует ожидать за аномально жаркими летом или зимой. Какие бывают закономерности.

sanitar

(нео)дарвинова лжеучения.
Преподобный, а как ваши утверждения о ложности "дарвинова учения" соотносятся с нижеследующей цитатой уважаемого клирика протодиакона Кураева?
"В Евангелии и Новом Завете нет ни строчки, с которой теория Дарвина входила бы в противоречие."
Источник: А. Кураев "Сатанизм для интеллигенции"

3deus

Дарвин не знал слово мутация, оно появилось позже

На одних мутациях эволюцию не построишь. Именно об этом и писалось там.
Это и так понятно и общеизвестно. По всей видимости существенных контраргуметов у Вас нет :crazy: Еще называется преподаете теорию эволюции на биофаке МГУ :(
Вероятно, Вы научились только пересказывать студентам саму теорию неодарвинизма, защитить же её Вы скорее всего не в состоянии.
P.S. Шани хотя бы приводит интересные конкретные примеры по теме нашего обсуждения, а Вы, вероятно, даже и не прочитали внимательно моего сообщения :(

3deus

слушай, а суперструны это, случаем, не лжеучение?
Пока не найдены пути экспериментальной проверки, я думаю, говорить об истинности этой теории можно исключительно с точки зрения её логической непротиворечивости, аналогично тому, как мы судим об истинности той или иной математической теории.

3deus

Рисунки рисунками, но в чем именно состоит Ваш аргумент (если это не флуд) Вы нам не сказали.

KaterinKa

В том, что макроскопические изменения в организмах происходят-таки в ходе эволюции
— в том числе в результате накопления мелких изменений. Примеров — куча.

3deus

макроскопические изменения в организмах происходят-таки в ходе эволюции — в результате накопления мелких изменений. Примеров — куча
Ждем конкретного аргументированного примера макроэволюции, хотя бы один пример :)

KaterinKa

Пример уже был - капуста. А так, смотри сюда:
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Там примеров до кучи. Лень все сюда копипастить.

petrovna

http://elementy.ru/news/430240
В экспериментах по искусственной эволюции удалось зарегистрировать мутацию, в результате которой бактерии Myxococcus xanthus приобрели сразу два полезных свойства: способность к сложному коллективному поведению (образованию плодовых тел) и защищенность от паразитов. Мутация состояла в замене одного нуклеотида в регуляторной области гена, предположительно участвующего в регуляции активности других генов.

Hisstar

Пока не найдены пути экспериментальной проверки, я думаю, говорить об истинности этой теории можно исключительно с точки зрения её логической непротиворечивости
погоди, так экспериментальной проверкой существование бога тоже не доказано. Означает ли это, что концепция бога не истинна?

petrovna

Означает ли это, что концепция бога не истинна?
Это онтологическое понятие :D Научный метод к нему не очень применим.

Hisstar

это позитивизм к нему не применим, но научный метод им не ограничивается. В исследовании сложных социальных систем он тоже не применим, однако наука всяким пост-структурализмом функционирует.
Я не думаю, что даже адм считает Бога материальным объектом, поэтому написал "_концепция_ бога".

3deus

адм считает Бога материальным объектом
Я так разумеется не считаю. Перестаньте клеветать на меня.

3deus

Вы пишете какие-то глупости или просто троллите.
Троллей на форуме полно и отвечать им нет никакого желания.
Временно Вас заигнорил.

Forsit

А умеет ли адм читать? :)

BSCurt

Я не думаю, что даже адм считает Бога материальным объектом
Я так разумеется не считаю. Перестаньте клеветать на меня.
Сложности с восприятием человеческого языка, да?

iri3955

Довольно (нео)боснованная (я не хочу использовать приставку нео-, поэтому буду использовать просто "боснованная") критика.
Слишком уж много чевидных выводов.

otlichnica

большой ошибкой было бы думать, что умеет :D

otlichnica

возьми себе на аватар:

надеюсь, КРЫС не против.

petrovna

за это тоже зона Брока отвечает; могу предположить (кэп не дремлет что ген как-то влияет на ее развитие. за семантическую обработку информации (т.е., в терминах Хомского, за формирование глубинной структуры) отвечает зона Вернике.
У меня нет однозначной уверенности, что способность к рекурсии наследуется. Насколько мне известно, врожденной афазии Вернике не встречается. Я имела ввиду формирование физиологических основ для членораздельной речи.

otlichnica

У меня нет однозначной уверенности, что способность к рекурсии наследуется. Насколько мне известно, врожденной афазии Вернике не встречается. Я имела ввиду формирование физиологических основ для членораздельной речи
Насколько я понимаю, усвоение языка — это вообще очень молодая область, в которой ни у кого ни в чем нет однозначной уверенности.
Тогда никаких вопросов нет; ты права и спасибо за ссылку)

ququmber

А умеет ли адм читать?
читать - да, а вот понимать суть и вчитываться - нет.
Меня тут посетило откровение :grin: . Библию люди "адма" понимают, потому что она написана просто, для тупеньких в том числе. А вот Дарвинизм понять сложнее (адм так и не въехал так как там без обдумывания, к сожалению, не разберешься :smirk: . Да, в эволюции (а по сути, в биологии) реально много сложных логических схем. Ее НЕЛЬЗЯ написать просто, а уж тем более притчами :grin: . Если дарвинизм написать притчами, в него останется только верить :grin: .
К слову, нравственные принципы, провозглашенные в библии, я всеми руками поддерживаю. А по поводу тупеньких, согласна с мнением, что лучше пусть они ходят в церковь, чем, например, в зону (в Калужской области реально существует именно такая альтернатива).

Hisstar

Вы пишете какие-то глупости или просто троллите.
Троллей на форуме полно и отвечать им нет никакого желания.
Временно Вас заигнорил.
Вы, уважаемый Адм, сильно на меня клевещете и сквернословите в мой адрес. Либо приведите доказательства, что я троллю и пишу глупости, либо сейчас же извинитесь публично за клевету.
И игнорить меня, даже временно, Вы не имеете никакого права, потому что я Вас совсем не обижал, а, наоборот, сказал, что вы Бога почитаете как идею, поддержал Вас. Но Вы клевещите, не можете выглянуть из своего заблуждения и прочитать, что мысли я пишу правильные.

ququmber

Только не заблуждайтесь, как адм. Движущие силы эволюции - естественный отбор и борьба за существование, а не мутагенез :) . Отбор действует не на генотип как таковой, а на фенотип (к слову генотип и фенотип не одно и то же). А так все верно пишите :)

karim

Только не заблуждайтесь, как адм.
обосрала так обосрала :grin: :grin: :grin:

pgkorotk

Тут уже было высказано мнение, что адм владеет двоемыслием. Что позволяет ему понимать прочитанное, но класть на все логичные и очевидные вещи болт в пользу своей религии.

3deus

Отбор действует не на генотип как таковой, а на фенотип (к слову генотип и фенотип не одно и то же)
Поразительно глубокое проникновение в предмет ! :ooo:
Как я понял, существенных аргументов от Вас ожидать не стоит :(

3deus

Пример уже был - капуста. А так, смотри сюда:
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Посмотрел про капусту. Вилами по воде писано. А аргументированного примера с макроэволюцией все еще нет :)

KaterinKa

>> Вилами по воде писано.
Что именно не устраивает?

Innysa

Что именно не устраивает?
Противоречит слепой вере, очевидно :grin:

3deus

Что именно не устраивает?
Непроясненным отношением указанного Вами текста к обсуждаемой здесь теме.
Если есть, что сказать — говорите в треде, если нет — лучше промолчите.
... А аргументированного примера с макроэволюцией все еще нет ! :)

mars

Непроясненным отношением указанного Вами текста к обсуждаемой здесь теме.
:shocked:
Блондинко?
http://evolbiol.ru/evidence08.htm
Хотя нет. Обоснуйте, чем Вам не угодила приведенная книга.

KaterinKa

Ты утверждал, что макроэволюции (эволюции, при которой организм
существенно изменяется - хотя бы морфологически) не существует
как наблюдаемого явления.
Я привел пример - капуста, которая в процессе эволюции изменилась от
дикой разновидности до домашней практически до неузнаваемости.
Если хочешь, чтобы тебе приводили аргументированные примеры,
потрудись сам писать аргументированно. В противном случае ты тролль.
А писать мне в треде или нет, я буду решать сам.

BSCurt

Посмотрел про капусту.
Молодец!

raycon

Тут уже было высказано мнение, что адм владеет двоемыслием. Что позволяет ему понимать прочитанное, но класть на все логичные и очевидные вещи болт в пользу своей религии.
Хотя и существуют научные доводы в пользу теории "молодой Земли", я являюсь креационистом-младоземельцем потому, что таково мое понимание Священного Писания. Как я говорил своим учителям давным-давно, когда еще учился в колледже, повернись все до единого факты во Вселенной против креационизма, я первый это признаю, но по-прежнему буду креационистом, потому что на это, по моему убеждению, указывает Слово Божье. На том я должен стоять.
- Курт Вайз

3deus

Спасибо Вам, что прояснили свою мысль ! :)
Отвечу на этот аргумент немного позднее...
Итак, разные виды капусты за тысячи лет были выведены людьми для своих нужд. И нет ничего удивительного в том, что по своему внешнему виду капусты сильно различаются. Посмотрите, как разнообразны породы собак (чаучау, чихуахуа, дог, сенбернар, бультерьер которые произошли от одного "правида", вероятно, от волка. И капуста и собаки — это результат многотысячелетней селекции — дела рук человеческих ! Все это подпадает под понятие "микроэволюция" :)
========================================
Дарвиновские вьюрки
К явлениям микроэволюции следует отнести и известный пример с дарвиновскими вьюрками с Галапагосских островов. На этих островах, расположенных приблизительно 1100 км западнее Эквадора, обитают лишь немногие виды организмов. Среди них заметное место занимают вьюрки, которых различают 13 видов. Один из видов, самый удаленный по сфере обитания, живет на отстоящем на 800 км Кокосовом острове. Дарвиновские вьюрки отличаются друг от друга и вида, обитающего на континенте, от которого, как предполагается, они и произошли, формой и величиной клюва. К тому же они имеют различный способ питания. Важен факт, что разные виды вьюрков с Галапагосских островов частично скрещиваются между собой и могут производить потомство. Это означает, что строение регулирующего гена у них одинаково. Если бы разделение пород собак проходило так же, как и дарвиновских вьюрков, то и в этом случае существовало бы гораздо больше их видов. Однако, как известно о прямом и непрямом скрещивании различных пород, этого не происходит. Поэтому "великий эксперимент филогенеза" [историческое развитие организмов — ] есть ничто иное, как один из примеров микроэволюции.
Сравнивать возникновение мутации дарвиновских вьюрков (которую схематически можно изобразить в форме звезды с расходящимися лучами, иллюстрирующей развитие дочерних видов от одного или немногих материнских видов) из единственного вида с развитием всех видов млекопитающих из гипотетического правида глубоко ошибочно, потому что в случае с дарвиновскими вьюрками речь идет о микроэволюции, а в случае с млекопитающими - о макроэволюции. В их основе лежат абсолютно разные процессы, которые нельзя ни отождествлять друг с другом, ни судить о них на основании одних и тех же законов.
http://www.scienceandapologetics.org/tutorial/3.2.html
Учебник по биологии (Юнкер, Шерер)
Всем интересующимся более подробным, а главное беспристрастным (!) разбором неодарвинизма
советую ознакомиться с эти замечательным учебником :)
===========================================

raycon

Отвечу на этот аргумент
Ты, отвечальщик, прошёл бы для начала вот эти тестики, да запостил бы свои результаты, а то непонятно, знаком ли ты вообще со своим религиозным материалом.

ququmber

Тут уже было высказано мнение, что адм владеет двоемыслием. Что позволяет ему понимать прочитанное, но класть на все логичные и очевидные вещи болт в пользу своей религии.
Да, к несчастью, похоже на то. Неужели именно АДМОВ делает из людей церковь? Прям каких-то жителей АДА :grin: :grin: :grin:

KaterinKa

>> в случае с дарвиновскими вьюрками речь идет о микроэволюции, а в случае с млекопитающими
>> - о макроэволюции. В их основе лежат абсолютно разные процессы, которые нельзя ни
>> отождествлять друг с другом, ни судить о них на основании одних и тех же законов.
Дай, что ли, определение микро- и макроэволюции, как ты их понимаешь.
И поясни, что за абсолютно разные процессы лежат в их основе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: