Параметр ISO в цифровом фотоаппарате
Обратная сторона - чем больше чувствительность, тем больше шумов.
вторая- 13с, 6.
Штативом служила стопка книг на подоконнике

На фотках небо синее, потому что снималось сразу после захода солнца, если снимать позже то небо получается серо-фиолетовым. Еще важно, что только что прошел дождь, после дождя воздух чистый и прозрачный.
если софтварно - то в этом мазы нет, всегда можно сделать то же самое в photoshop-е. или у них там больше чем 8 бит на канал? тогда это имело бы смысл?
как отличаются одинаковые снимки снятые с разной чувствительностью? я например, замечал что при снимании с большой чувствительностью искажаются цвета (у меня зеленый уползал в желтый). такое ощущение, что чувствительность влияет не линейно, а как-то типа y = x^gamma. где-нибудь есть более точная инфа по этому поводу?
и откуда там берутся шумы? если просто цифровое умножение на 2, то по идее и шумы тоже должны возрастать в 2 раза, однако, субъективно ощущается, что они растут значительно сильнее.
как снимать ночью (если объекты неподвижны): можно поставить большую выдержку и маленькую чувствительность (1" и ISO 400 а можно наоборот (8" и ISO 50). В чем будет разница? Что лучше?
Шумы берутся из-за того, что действительно меняется коэффициент усиления и емкости аналоговой части. Растут они нелинейно, и зависят вообще говоря не только от чувствительности матрицы, но и от окружающей температуры, и от стабильности температуры матрицы.
Насчет ночи - неподвижных объектов в природе не существует :-) Даже если объекты действительно статичны, а ты поставил фотоаппарат на штатив, наверняка будут маленькие вибрации, достаточные для того, чтобы повлиять на результат. В общем, при описанных тобой условиях получатся просто совершенно разные кадры. При большой выдержке все объекты на съемке будут казаться более "сглаженными", и почти наверняка прорежутся "звездочки" вокруг источников света. При маленькой это будет в меньшей степени. Еще, кстати, выдержка в 8" уже достаточна, чтобы из-за вращения земли размылись звезды, если они попали в кадр

огромное cпасибо за подробные ответы!



как снимать ночью (если объекты неподвижны): можно поставить большую выдержку и маленькую чувствительность (1" и ISO 400 а можно наоборот (8" и ISO 50). В чем будет разница? Что лучше?
Лучше не снимай ночью с ISO больше 100, на темных объектах шумы заметны намного сильнее. ISO 200-400 с такой матрицей - это только для случая, когда важно запечатлеть момент, но не когда важно качество фотографии. При съемки свелых объектов при средней освещенности, еще можно ставить большое ISO, чтобы снимать без вспышки с маленькой выдержкой.
Мораль: Kodak Supra Royal 800 или Fujicolor Press 1600 или Ilford 3200 DELTA плюс слайд сканер = съемки в темноте без шумов и с большой свободой действий :-)

Если серьезно, то цифровой фотик, очень хорошая потребительская вещь, можно щелкать когда захочешь, можно щелкать много, щелькать очень удобно, сразу виден результат и т.д. Доступной цифре не хватает чувсвительности, но это скоро исправится.
У пленки пока больше возможностей, при одинаковой и даже меньшей цене. Но хорошая цифра уже скоро будет стоит столько же, сколько аналогичная пленка + слайд сканер.
Но хорошая цифра уже скоро будет стоит столько же, сколько аналогичная пленка + слайд сканер.
то есть 11 мегапиксельная камера с нешумящей матрицей чувствительностью 25-3200 ISO, диапазоном выдрежек 4000-бесконечность, и сменной оптикой совместимой с одной из стандартных систем уже скоро упадет в цене до $750?

Через несколько лет ...
Будем надеяться... за последние 3 года цена такой системы в чисто цифровом воплощении упала с примерно $25000 до $5000... правда по шумам на высокой чувствительности все равно пока пленку не догнали. Будем ждать еще несколько лет :-)
Только один вопрос: что укладывается в эти 750$?
Впрочем, последнее это уже для эстетов... можно заменить например на AF50 f/1.7 ($110) получаем $685.
Почитай, что пишет про сравнение цифры и пленки TeddyBear, в обзорах на f-center и в форуме на IXBT.
слушай, а ты без фильтра(вроде cross называется) ночью снимаешь ? если без, то откуда такие шестиконечные звездочки на фонарях?
а нафига вам пиксели?
все равно фотографии, которые не распечатаны - они не настоящие! распечатаны не 10х15, а 20х30!
фотография по-настоящему становится ею, только когда висит на стенке... как вы думаете?
-5 Мпкс хватит для 20х30 на фотобумаге...

у меня есть объективчик Minolta AF 50 1.4
у него разрешение 55 фотолиний на мм (при диафрагме f/8)= 110 ppm
след 110*110*24*36=10454400 = 10,5 Mpx
у него разрешение 60 фотолиний на мм (при диафрагме f/5.6)= 120 ppm
след 120*120*24*36=12441600 = 12,4 Mpx
Noritsu QSS-3001: оптическое разрешение 320dpi. 20x30 см = 2520x3780 px = 9,5 мегапикселей
Polielettronica Laser Lab: оптическое разрешение 254 dpi. 20x30 см = 2000x3000 px = 6 мегапикселей
Fuji Frontier 350: оптическое разрешение 300 dpi. 20x30 см = 2362x3543 px = 8,3 мегапикселей.
Вроде бы 4-5 мегапикселей маловато...



Камера: Canon IXUS V3
Родное разрешение: 2048x1536
Экспозиция: 1/500с
ISO: Auto (в Exif-инфу не прописывается

долго думал чего это такое. фонтаны !

Хотя фотка классная...

"Запрещается направлять камеру непосредственно на солнце, а также на другие яркие источники света - это может повредить зрение."
И правда, что-то у меня сегодня глаза побаливают


Я серъезно, если взять стекло и намазать его, например, вазелином, то будут и не такие звездочки.
Можно конечно использовать покупные дифракционные фильтры.
Можно взять пластик от дискеты и вырезать след.: в центре круг и по периметру 5-7 маленьких кругов, при съемки через такую "диафрагму" тоже получатся звездочки.
Но вчера обошлось без всего этого, я задел пальцем объектив - вот и звездочки

а чего за фотик ? судя по тому что задел полкадра обьективчик у него махонький.

звездочки при этом появятся на всех фонарях или нет ? если нет то какой критерий отбора *
Это независимое тестирование или информация производителя?
У пленки разрешающая способность выше, чем у любой цифры (даже 11 мегапиксельной но только если ее мерить по сильно контрасной мире. Разрешающая на деталях с несильной контрастностью резко падает. У пленки с повышением чувствительности тоже растут шумы и падает разрешение, плюс к этому неравномерность растра.
За счет равномерного растра, цифра лучше передает переходы на мелких деталях с несильной контрасностью, даже если разрешающая способность (по мире) у нее будет в два раз меньше, чем у пленки.
P.S. приду с работы, напишу продолжение, про разницу между цифрой и пленкой, и про то что, разрешающая способность померянная по мире, ничего не решает.


Два кадра: первый - выдержка порядка 1/8, второй - что-то около 15". Диафрагму не помню, пленка кажется Fujicolor Superia 400.


Какой фотик - написанно в EXIF. Я же писал папку, в которой другие фотки лежат, там даже видно как появляются звездочки в зависимости от выдержки.

Ну а дальше если хочется совсем поспорить, то пишем "пленка", думаем "Fujicolor Superia REALA", при правильной экспозиции самая контрастная резкая и мелкозернистая пленка на данный момент, обладает очень хорошим равномерным растром.
Ну, строго говоря, конечно не хватает, но когда 20х30 висит на стене, особо мелкие детали не нужны

Не совсем так, у пленки не происходит нарастания шумов при длительных выдержках - поэтому, скажем, в астрофотографии пленка незаменима. С другой стороны, зерно пленки субъективно хуже шумов матрицы при эквивалентной чувствительности. У матрицы шумы нарастают линейно со временем, поэтому по шумам матрица рулит на коротких выдержках.
Оговорюсь, что здесь речь идет о больших матрицах. Маленькая же матрица на ISO 400 шумит как большая на 3200, или примерно как хорошая 800-я пленка.
правда я немного наврал про 55-60 lpm

по тому тесту самый резкий оказался Pentax (www.foto-video.ru или у меня есть сам журнал)
все разговоры о зернистости пленки конечно хороши

тока максимум из пленки можно выжать при качественной проявке и соответствующей печати на нормальной бумаге
иногда народ сканирует на PRO слайд сканере, например на Nikon 8000, а потом цифровой файлик печатают на цифровом минилабе.
они говорят, что слайд сканер лучше вытягивает мелкие детали, ну и прочую лабуду, чем прямая печать на ц. милилабе
С другой стороны, зерно пленки субъективно хуже шумов матрицы при эквивалентной чувствительности.
Черезвычайно спорное утверждение. Оно граничит с особенностями <i>субъективного</i> восприятия фото конкретно взятым человеком, и например лично я с ним кардинально не согласен.
Маленькая же матрица на ISO 400 шумит как большая на 3200, или примерно как хорошая 800-я пленка.Еще одно не менее спорное утверждение. Что такое маленькая матрица? Что такое большая матрица? Что такое "хорошая 800-я пленка"? Какие условия съемки? В конце концов, с какого формата начиная ты заметишь это самое большое зерно пленки, например для Fuji Press 800?
во-вторых на длительное выдержке дрожит не только фотик, дрожит воздух, перемещается в воздухе пыль.
насчет пленки - у нее в отличие от цифры есть еще push-процесс и варианты проявления. Потом Fuji Reala - это не максимум, что можно купить, есть ведь еще профессиональные пленки по 10-12 баков за ролл. Что можете сказать о матрицах на Foveon x3, никто не юзал? их вроде Сигма стала делать, видел на Фотофоруму-2003 в Сокольниках, но карточки памяти не было да и ночных условиях там снять не получится. а так можно кинуть ссылки кто где в инете на какие нормальные ресурсы лазает и ваше мнение. я бываю на photographer.ru
photoweb.ru photoeye.ru

Размытие у дешевых зумов по большей части действительно хреновое. Но опять же, это все относится к субъективности восприятия картинки... Из личной практики - у современных даже недорогих фиксфокалов размытие намного приятнее, чем у бюджетных зумов.
Расскажи, кстати, о каких профессиональных пленках за 10-12 баксов за ролл идет речь. Сдается мне, что тут попахивает мистификацией

Похожие темы:
Оставить комментарий
976evil
вот это по-моему просто СУПЕР!Расскажи чем фоткал, какие параметры (выдержка, диафргама со штативом/без.
Тоже хочу научиться так фоткать.
Еще вопрос ко всем: у меня есть в настройках такой параметр ISO Speed который может быть 50, 100, 200, 400. По идее это должна быть чувствительно пленки, но фотоаппарат цифровой, и пленки там нет! Что тогда означают эти числа?