Саркази отменил рекламу в СМИ

ursul

Недавно президент Франции выдвинул проект по запрету рекламы во французских СМИ. Сразу же куча народу вышла на митинги в знак протеста, работники СМИ объявили забастовку, потому что считают, что отмена рекламы лишит очень многих рабочих мест и источников дохода....
У нас в стране те, кто смотрит телевизор, а таких много (не все имеют компы или + прогрессивный настрой, чтоб качать то, что они хотят, это в основном студенты.. просто ненавидят рекламы по 5 минут через каждые 10 минут просмотра фильма. Реклама всех задолбала. Не только на телевизоре, на разных плакатах, в почтовых ящиках, общественных зданиях и еще много где.. По-мойму, почти все ролики не должны особо влиять на выбор покупателя, тк почти любой здравомыслящий человек понимает поговорку про кулика и выбирает то, что ему покажется по опыту наиболее важным. Но не суть. Главное, что у нас, в России, насколько я могу судить, реклама, по большинству мнений обычного населения, - капиталистический мусор (издержки рыночной экономики? бельмо в глазу, бесполезная вещь, которая по каплям, так или иначе втираемым в наше сознание, становится даже вредоносной, тк засоряет чтоли пространство, которое могло бы быть использовано для культурно-эстетических целей, например. А то, что в случае ее запрета кто-то лишится заработка - их личные проблемы, которые вполне решаемы и совсем невесомы на фоне того, что взамен приобретет население.
Так как же французы настолько меркантильны? Эти забастовки меня настолько поражают... люди ратуют за вред себе..
ваши мнения по этому поводу?

raushan27

Просто после запрета рекламы останутся только платные каналы (с кодированием сигнала) и живущие на споснсорские/бюджетные деньги. Остальные закроются.
Может быть оно и к лучшему :D .
Думаю, если ТНТ и СТС сдохли бы - у этой страны появился бы какой-то шанс на выживание в долгосрочном плане.

Den_P

Стал быть, телевизор, который щас от рекламы кормится, финансировать за счет бюджета.
Журналы ликвидировать как класс (оставить строго газеты бесплатных объявлений и прочие из разряда "Комсомольский комсомолец")
Это с точки зрения человека, который любит в телевизоре всякое смотреть и журналы время от времени листать.
Отделы маркетинга всюду распустить, потому как без промоушена брэнд не построишь.
Симметрично распустить ресечерские отделы и прекратить разработку новых продуктов (без рекламы их, все одно, на рынок не выведешь).
С производства тож можно половину народу уволить, ибо без рекламы продажи значительно просядут.
Это с точки зрения человека, который в крупной FMCG компании работает.
Ну, а с точки зрения человека, который сидит целый день перед телевизором и не может переключить на время рекламы на другой канал, и внимательно слушает все, что там говорят, да - "ЗАПРЕТИТЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ! ДОЛОЙ! ДОКОЛЬ!" и все в таком духе. Ну, для таких, кстати, есть канал Культура, там рекламы нету, можно глядеть не отрываясь.
P.S. Вот смотришь телевизор, а тут - раз! и пиво кончилось внезапно! на кухню бежать надо.
Как поступить без рекламы в такой непростой жизненной ситуации?

ursul



Просто после запрета рекламы останутся только платные каналы (с кодированием сигнала) и живущие на споснсорские/бюджетные деньги. Остальные закроются.
на телевидение наверное нужно деньги из госбюджета выделять, хотя б на гос каналы, если конечно у них такие есть..
я так понимаю кстати, что советское телевидение 50 лет жило за счет госказны?
или должен же быть у бесплатных каналов иной источник доходов, нежели реклама.. например, рейтинг просмотра передач каналов должен как-то влиять на доход бесплатного канала.. разве нельзя развить эту инфраструктуру без такого тесного участия рекламы? до такой степени тесного, что без него жить нельзя..

vika000008

Отделы маркетинга всюду распустить, потому как без промоушена брэнд не построишь.
Симметрично распустить ресечерские отделы и прекратить разработку новых продуктов (без рекламы их, все одно, на рынок не выведешь).
С производства тож можно половину народу уволить, ибо без рекламы продажи значительно просядут.
Я бы вот, например, выступил ЗА все это. Включая последний пункт. ИМХО, таким образом общество приблизилоь бы к некоему разумному оптимуму потребления ресурсов, когда они расходуются на то, что реально необходимо. Ну и сокращение рабочего дня - тоже дело хорошее. И плевать на динамику ВВП - совершенно бессмысленного показателя.

ursul



Ну, а с точки зрения человека, который сидит целый день перед телевизором и не может переключить на время рекламы на другой канал,
да, кстаи это больше всего наверное волнует наших бабушек на пенсии..


Ну, для таких, кстати, есть канал Культура, там рекламы нету, можно глядеть не отрываясь.
бабушки кстати любят мексиканские сериалы, которые не показывают по культуре.. +)


P.S. Вот смотришь телевизор, а тут - раз! и пиво кончилось внезапно! на кухню бежать надо.
Как поступить без рекламы в такой непростой жизненной ситуации?
да, это точно здесь реклама тру


Журналы ликвидировать как класс (оставить строго газеты бесплатных объявлений и прочие из разряда "Комсомольский комсомолец")
зачем? ведь в журналах не только реклама волдится...?
а кстати, журналы рекламы - не столь навязчивы - покупатель сам выбирает получить их или нет, особенно даже важны журналы каталогов предлагаемой продукции.


Отделы маркетинга всюду распустить, потому как без промоушена брэнд не построишь.
Симметрично распустить ресечерские отделы и прекратить разработку новых продуктов (без рекламы их, все одно, на рынок не выведешь).
этого не знаю вообще. ты уверен что бренд не построишьт без транспарантов вдоль МКАД и рекламы с сексуальной теткой в телеке, при условии, что у конкурентов тоже этого не будет?

seregaohota

я так понимаю кстати, что советское телевидение 50 лет жило за счет госказны?
И был практически повсеместно один канал. Без рекламы. Если не считать политическую рекламу типа Брежнева с утра до ночи, на которого точно так же народ плевался.
Зато у нас сейчас на выбор реклама обычная, или политическая типа превед Медвед и всякие типа аналитические Познеры с Третьяковыми для типа продвинутых телезомби.

cavid

ты уверен что бренд не построишьт без транспарантов вдоль МКАД и рекламы с сексуальной теткой в телеке, при условии, что у конкурентов тоже этого не будет?
Построишь, конечно! Сарафанное радио, MLM и прочие радости жизни помогут вам в этом.
Вот только лучше ли это обычной рекламы? :smirk:

Koldunel

я кстати принципиально не покупаю те вещи, которые видел в рекламе... =\

raushan27

я кстати принципиально не покупаю те вещи, которые видел в рекламе... =\

Многие так думают. И пиарщики знают об этом. Если ты запомнил бренд (хотя бы ассоциация негативная то они уже добились своего. Ведь ты запомнил!

Koldunel

бля, если я на телек взглянул ненароком это понятно что кусочек мозга был зохаван. но как ни крути, лучше не покупать чем покупать 8)

ursul



Сарафанное радио, MLM
за сегодня второй раз про сарафанное радио читаю.. Че это такое? я вот не знаю.. МLM тоже.. ? разъясняй.

ursul



И был практически повсеместно один канал. Без рекламы. Если не считать политическую рекламу типа Брежнева с утра до ночи, на которого точно так же народ плевался.
ну совковое тв тоже конечно не идеал.. но должно же быть стремление к культурному обогащению своей страны.. а то меркантильными какими-то становимся, бумажки, виртуальные нолики и продукты потребления крутых марок начинаем ценить больше, чем свое духовное богатство

а кстати, на чем "Культура" держится-то?

Den_P

я так понимаю кстати, что советское телевидение 50 лет жило за счет госказны?
Как, кстати, и советское кино, которое в разы лучше российского.
например, рейтинг просмотра передач каналов должен как-то влиять на доход бесплатного канала.. разве нельзя развить эту инфраструктуру без такого тесного участия рекламы? до такой степени тесного, что без него жить нельзя..
Ну, так и есть. Рекламу размещают там, где самые высокие рейтинги. Через это доход канала зависит от рейтингов.
Другое дело, что самые высокие рейтинги у передач аля Дурдом 2.
Есть мнение, что бюджетные деньги лучше раздать врачам/пенсионерам, чем вкладывать в телевизор.

cavid

за сегодня второй раз про сарафанное радио читаю.. Че это такое? я вот не знаю.. МLM тоже.. ? разъясняй.

Сарафанное радио - по сути, слух. То есть кто-то сказал пяти друзьям, каждый из тех - ещё кому-то рассказал и так далее.
MLM - многоуровневый маркетинг. То бишь, продажи по тому же "пирамидному" принципу.

cavid

я кстати принципиально не покупаю те вещи, которые видел в рекламе...
Не верю!
Шоколад "россия" тоже не покупаешь? :ooo:

Den_P

таким образом общество приблизилоь бы к некоему разумному оптимуму потребления ресурсов, когда они расходуются на то, что реально необходимо
Ну, естественно, щас бабушка идет и на последние деньги покупает сникерс, насмотревшись рекламы.
Ну и сокращение рабочего дня - тоже дело хорошее
Ты пойди ребятам на производстве толкни пламенную речь:
"Поздравляю! Общество приблизилоь к некоему разумному оптимуму потребления ресурсов.
Благодаря чему, половина из вас может идти домой и не ходить на работу вообще.
Другой половине сокращаем вдвое рабочий день и зарплату. Ура, товарищи!"
И плевать на динамику ВВП - совершенно бессмысленного показателя.
Ну-ну

Den_P

Шоколад "россия" тоже не покупаешь?
Он, когда, эту рекламу в телевизоре показывают, отворачивается :)

Seka

Симметрично распустить ресечерские отделы и прекратить разработку новых продуктов (без рекламы их, все одно, на рынок не выведешь).
Хахаха. Новый тариф от МТС? Дирол с карбамитом? Новый чудо-пылесос?
Какие такие новые продукты выводит на рынок реклама?

Koldunel

Шоколад "россия" тоже не покупаешь?
Аленку и Вдохновение...

Koldunel

Он, когда, эту рекламу в телевизоре показывают, отворачивается
я конечно немного утрировал, но блевотину типа "сок добрый", "любимый сад" не покупаю...

Den_P

 
да, кстаи это больше всего наверное волнует наших бабушек на пенсии..

Задари бабушке ДВД проигрыватель и сборник советского кино.
 
бабушки кстати любят мексиканские сериалы, которые не показывают по культуре.. +)

Законодательное запрещение показа мексиканских сериалов - гораздо более полезная вещь.
Надои падали, когда богатых, которые плачут показывали :)
 
зачем? ведь в журналах не только реклама волдится...?

Ну, а за счет чего, по твоему мнению, эти журналы существуют?
 
ты уверен что бренд не построишьт без транспарантов вдоль МКАД и рекламы с сексуальной теткой в телеке, при условии, что у конкурентов тоже этого не будет?

На предмет построения брэнда:
В отрыве от конкурентов он тоже существует.
Такие вещи как узнаваемость и проч никто не отменяет.
На предмет NPD:
Вот придумала компания новый продукт, вложила бабки и сидит, ждет, пока слух пройдет по всем городам и селам.
Выход на точку безубыточности уходит в такие дали, что вкладывать в это деньги становится невыгодно.
Сидим без новых продуктов.

Den_P

Какие такие новые продукты выводит на рынок реклама?
Да, собственно, все FMCG

Den_P

Аленку и Вдохновение...
Во, это дело. Только что-то Аленка последнее время сдавать стала.
А рекламу от Юнайтед Кондитерс ты принципиально не смотришь? :)

Den_P

блевотину типа "сок добрый", "любимый сад" не покупаю...
А названия откуда знаешь?! :)
Они, типа, в эконом сегменте.

Seka

Аааа, новые продукты - это типа сок "Добрый" или "Любимый".
Мне кажется, если деньги, потраченные на бездельников, которые создают эти прекрасные рекламные креативы а потом их назойливо продвигают, потратить на что-нибудь полезное в смысле качества этого сока, то может продажи только увеличатся?

ursul



Брэнд он в отрыве от конкурентов тоже существует.
Вот придумала компания новый продукт, вложила бабки и сидит, ждет, пока слух пройдет по всем городам и селам.
Выход на точку безупыточности уходит в такие дали, что вкладывать в это деньги становится невыгодно.
Сидим без новых продуктов.


я конечно немного утрировал, но блевотину типа "сок добрый", "любимый сад" не покупаю...
вот например. Сок "Добрый". счас конечно мы уже привыкли, но честно говоря они совсем обнаглели. и очень жаль что государство не может уследить за качеством рекламируемой продукции. Это же такое дерьмо из концентрата смеси лимоннтой кислоты красителей и тп.. пипец ведь дерьмо, а его еще и пить по рекламе каждый день полагается.. Это же жуткий ущерб здоровью, нафик нам такое дерьмо вообще выпускать на рынок, а тем более рекламировать?

должна быть стурктура, которая бы контролировала качество запускаемой в оборот продукции, и если не запрещала бы ее выпуск то хотя бы рекламу, если продукт - говно. Вот и сократилось бы существеннно кол-во рекламы, если ее совсем нельзя убрать. Ну нельзя потому что никто не сможет продвигать продукты, значит нужно что-то оставлять, но то, что не приносит вреда населению.


Ну, а за счет чего, по твоему мнению, эти журналы существуют?
может за счет продажи их их читателям? в журналах реклама не столь навязчива как в телевизоре, но все равно ее должно быть наверное меньше и она должна ограничиваться каким то лимитом кач-ва товаров и читательской аудиторией.. наверное так..


Законодательное запрещение показа мексиканских сериалов - гораздо более полезная вещь.
Надои падали, когда богатых, которые плачут показывали
тут я с тобой пожалуй соглашусь, но большинству бабушек никто не пордарит двд-проигрывателей с набором советских фильмов, да еще и хрен какая бабушка раберется в устройсте аццкой машины двд предпочтет старый добрый советский телевизор с новыми злыми пиндосскими картинками.. хоть какими то..

leniy1401

это их ни фига не оправдывает. все должно быть нормальным.
эконом-сегмент от не-эконома должен отличаться только отсутствием экзотики, но не качеством.

Lelia21

а молоко "ДвД" тоже в эконом? :) или оно чем-то лучше той же "М"- ки?
Макдональдс? Весело и вкусно? Эвристика, которую создают чтобы "зомби-потребители" долго не раздумывали перед "заглатыванием" пищи :)
что ещё? Пафосные "машинки-шмотки-пылесосы", которые зачастую дороже в разы, чем конкуренты, но таки продаются длагодаря рекламе? HP? NERRI KARRA? у всего есть серьёзные, мощные конкуренты, которые умудряются делать лучшие вещи за меньшую цену, но... не бренд, млин.
Реклама в идеале "продвигает" товар, выполняя информирующую функцию (в первую очередь реклама в реале выполняет "зомбирующую", создавая "эвристики" выбора, ложные потребности, и зачастую обманывая потребителя.
Так какую рекламу ты защищаешь, представитель большой корпорации ? :)

ursul



Построишь, конечно! Сарафанное радио, MLM и прочие радости жизни помогут вам в этом.
Вот только лучше ли это обычной рекламы?



Сарафанное радио - по сути, слух. То есть кто-то сказал пяти друзьям, каждый из тех - ещё кому-то рассказал и так далее.
MLM - многоуровневый маркетинг. То бишь, продажи по тому же "пирамидному" принципу.
ну тогда может и лучше кстати. сарафанное радио и сейчас на высоте, или например собственный опыт или передача "знак качества".. Ну кто будет верить куликам, хвалящим свое болото, если все уже понимают что наша страна стала в большой зависимости от коммерции и много людей пытается заработать много денег любыми способами.

Den_P

 
Аааа, новые продукты - это типа сок "Добрый" или "Любимый"

Тогда уж, лучше вспомнить компанию Нидан, которая понимая, что на "Моей Семье" далеко не уеедешь, а премиум сегмент набирает силу, выпускает сок "Caprice" с принципиально новой рекламной кампанией.
Новые продукты - это, типа, новые стиральные порошки, чистящие средства, йогурты и шоколадки. Они никому не нужны, но их все покупают, и в их производстве занята куча народу, которым надо семью кормить. А еще корпорации в бюджет налоги платят.
Мне кажется, если деньги, потраченные на бездельников, которые создают эти прекрасные рекламные креативы а потом их назойливо продвигают, потратить на что-нибудь полезное в смысле качества этого сока, то может продажи только увеличатся?
Как правило, рекламные деньги меркнут на фоне сырья с упаковкой.
А вот экономить на потребителе - зло. Тут я с тобой полностью согласен.

Teatral

компанией.
кампанией тока

raushan27

Вообще-то альтернатива рекламе, как средству продвижения существует.
Что-то типа рейтинговых агентств для товаров народного потребления. Существуют же журналы оценивающие, скажем, компьютерные внутренности, софт и так далее... Соответственно платить за эти рейтинги должны покупатели, а не продавцы. Только в этом случае составитель рейтингов будет защищать интересы покупателя (воимя своей деловой репутации ит.п.)
Боюсь это нереально, большинство не примет идею о том, что за информацию о качестве йогуртов/пылесосов надо платить.

Den_P

должна быть стурктура, которая бы контролировала качество запускаемой в оборот продукции, и если не запрещала бы ее выпуск то хотя бы рекламу, если продукт - говно

+100
Такая структура есть. Все продукты (и даже сырье) проходят обязательную проверку. От чего на выходе получается говно - вопрос к представителям этой структуры.
может за счет продажи их их читателям?

Наивная. Посчитай, какой доход получали бы издательства :)
в журналах реклама не столь навязчива как в телевизоре

Количество контактов меньше, зато можно более точно направить посыл (типа, журнал для "настоящих мужчин", для домохозяек, пианэров и проч)
предпочтет старый добрый советский телевизор с новыми злыми пиндосскими картинками.. хоть какими то..

Да у меня тоже бабушка вечером садится "картинки дивиться" и сильно ругается на рекламу, когда та ей мешает сериал смотреть.
Через это каждый раз ждешь рекламной паузы в сериале, чтоб ей в Ростов позвонить вечером, иначе трубку не возьмет :)

Den_P

эконом-сегмент от не-эконома должен отличаться только отсутствием экзотики, но не качеством
Скажем так: эконом сегмент не должен подразумевать вреда для здоровья потребителя.

Den_P

Так какую рекламу ты защищаешь, представитель большой корпорации ?
Ты абсолютно прав, именно такую рекламу я и защищаю. А к тебе уже выехал карательный отряд "большой корпорации", которая заподозрила проявление свободы выбора.
Всех вас - отважных героев-подпольщиков - привяжут к стульям и заставят смотреть рекламу с утра до вечера, пока вы не станете послушными рабами общества потребления.
Ха-ха-ха

Den_P

кампанией тока
Ага, сенкс, поправил. Я ж неграмотный :)

Den_P

сарафанное радио и сейчас на высоте, или например собственный опыт или передача "знак качества"..
Тут речь идет об оценке и сравнении, а реклама, как верно заметил анонимный камрад-подпольщик, ни что иное, как способ зомбирования потребителя с целью повышения продаж.

Den_P

 
Существуют же журналы оценивающие, скажем, компьютерные внутренности, софт и так далее...

Так и сейчас никто не мешает читать обзоры и выбирать то, о чем хорошо отзываются. Кроме того, любой здоровый человек в первую очередь верит своим глазам, а не рекламным посылам.
 
Боюсь это нереально, большинство не примет идею о том, что за информацию о качестве йогуртов/пылесосов надо платить.

Ты так говоришь, будто сейчас, покупая широко рекламируемый продукт, ты не оплачиваешь его рекламу :)

Lelia21

а на вопрос не ответил :)
кстати, жду карательный отряд ;)

ulia06

а чтобы ждать было веселее я представлюсь :)
вопрос в силе. ты защищаешь "рекламу-указатель" наподобие макдаковской, которая говорит "что и когда делать" и очень мало говорит о реальных качествах продукта и его конкурентных преимуществах?
Или все же "человек имеет право знать правду"? :)

Den_P

а на вопрос не ответил

От чего ж? Ответил, вот тут: Ты абсолютно прав, именно такую рекламу я и защищаю.
кстати, жду карательный отряд

На подходе. Живым не сдавайся :)

ulia06

значит, ты из "вершителей", которые верят в "абсолютную силу рекламы"? И которые не против её "посоздавать" :)
Поправь. коли заблуждаюсь. :cool:
Упд: тебе близка позиция Фурсенко? ;)

leniy1401

Скажем так: эконом сегмент не должен подразумевать вреда для здоровья потребителя.
нет, этого недостаточно.
(подкисшее молоко не вредно для здоровья, не так ли?)

Den_P

ты защищаешь "рекламу-указатель" наподобие макдаковской, которая говорит "что и когда делать" и очень мало говорит о реальных качествах продукта и его конкурентных преимуществах?
Камрад, к отделу маркетинга отношусь чрезвычайно негативно (скопище людей с гуманитарным образованием, которые считают, что они избраны свыше).
Учить, что как не стану. Скажу только, что считается правильным продукт двигать в три этапа:
1) рассказать, какой он хороший и показать его конкурентные преимущества (вспомни "толстый слой шоколада" в середине девяностых)
2) рассказать, для кого этот продукт и как его потреблять (ну, типа, активные подростки жрут сникерсы, когда устают, а в перерывах бегают по стенам и хрен знает что вытворяют)
3) поддерживать бренд (просто повторять название бренда, чтоб освежить, время от времени возвращаться ко второму этапу)
Т.е. на первом этапе положено говорить про конкурентные преимущества, а уже потом заявлять, что "это модно".

Den_P

значит, ты из "вершителей", которые верят в "абсолютную силу рекламы"? И которые не против её "посоздавать"
Вот тут ни слова не понял. Я из тех, кто понимает, что без рекламы потребление резко упадет, производство придется сократить, и много людей останется без работы. И будет это не только отдел маркетинга. Пострадают и те, кто производит продукт, и те, кто производит сырье и упаковку для этого продукта, и те, кто продает этот продукт в магазинах. Толковать о "зомбировании " масс рекламой не стану, потому как народ всегда найдет, чем голову забить и как себя превратить в зомби (если бы не реклама, я б с бабушкой по телефону поговорить не мог, до того сериал ее мозгом завладевает).
Упд: тебе близка позиция Фурсенко?
Не знаю, фамилия знакомая.

Den_P

подкисшее молоко не вредно для здоровья, не так ли?
Это если успеешь до туалета добежать :)
Прокисшее молоко - это, скорей, к продавцу претензия.
Покупая дешевый продукт ты должен быть готов к тому, что он окажется не самого высокого качества.

raushan27

Покупая дешевый продукт ты должен быть готов к тому, что он окажется не самого высокого качества.
Ага! Оно прозвучало. В информационном вакууме покупатель вынужден оценивать качество продукта по цене.
Стимула делать производство эффективнее и экономичнее нет. Есть стимул больше пиарить брэнд и фактически заставлять платить покупателя еще и за рекламу.

Lelia21

поясню: Фурсенко -наш министр просвещения и образования (вроде как считает, что главная задача образовательной системы- вырастить потребителя :) Не так давно "ляпнул" (или сознательно сказал).
Мне как-то неловко даже вступать с тобой в баталии на тему того, что, как и когда "продвигает" реклама и какими "базовыми потребностями" при этом манипулирует, но ещё раз: там нет ИНФОРМИРУЮЩЕЙ базы (если есть, то "толстый слой", "голодные бактерии" или "гигагерцы на квадратный мегабайт" то есть, что-то, что потребитель может "схавать", и что к КАЧЕСТВУ отношения не имеет вовсе или имеетлишь опосредванное (мегапиксели в фотоаппаратах).
А так -потребляй на здоровье :)

sidorskys

С производства тож можно половину народу уволить, ибо без рекламы продажи значительно просядут.
Разве уровень продаж преимущественно не определяется емкостью рынка потребления? :confused:
От меньшей рекаламы у тебя необходимость есть и вещи необходимые покупать/обновлять не уменьшится.
Ну а если сократится потребление каких-то "лишних" вещей, которые лишь навязывает реклама, то оно, наверно, и к лучшему, более эффективное использование ресурсов и функционирование экономики будет.

Den_P

Ага! Оно прозвучало. В информационном вакууме покупатель вынужден оценивать качество продукта по цене.
 Стимула делать производство эффективнее и экономичнее нет. Есть стимул больше пиарить брэнд и фактически заставлять платить покупателя еще и за рекламу.
Повторяю: на фоне производственных затрат затраты на рекламу меркнут (там объемы, ну ооочень большие). Делать производство экономичней и эффективней стимул есть всегда (потому как всем хочется срубить бабла поболее). Вот они и делают: экономичней - чтоб химикалий был подешевле, эффективней - чтоб из химикалия побольше продукта получалось.
Когда есть раскрученный брэнд, низкое качество неприемлемо. Потому как в раскрутку этого брэнда вложены нехилые бабки. И глупо терять заслуженное непосильным трудом доверие потребителя. Другой вопрос, когда брэнд ничем не поддерживается кроме рекламы в телевизоре (тут уж совсем жадность производителю съедает мозг).

sidorskys

Это же такое дерьмо из концентрата смеси лимоннтой кислоты красителей и тп.. пипец ведь дерьмо, а его еще и пить по рекламе каждый день полагается.. Это же жуткий ущерб здоровью, нафик нам такое дерьмо вообще выпускать на рынок, а тем более рекламировать?
В составе, насколько помню, там совсем другое написано.
Если они так нагло лгут, почему ж никто в суд не подал?
Вот ты например, почему с них несколько миллионов морального ущерба не срубишь? ;)

losjawrik



не самого высокого качества
и откровенно испорченный продукт это разные категории. А маркетологи зачастую, отрабатывая свою зарплату, почему-то пытаются продать гарантию неиспорченности, которая при нормально работающей судебной системе под страхом разорения продавца/производителя является неотъемлемой частью товара, как "самое высокое качество".

sidorskys

Кстати, насчёт телевизора, не совсем про рекламу, правда, но раньше шла весьма любопытная и познавательная передача "Впрок", где проводили экспертизы различных продуктов и т.п.
Но потом закрыли. :(

Den_P

 
Разве уровень продаж преимущественно не определяется емкостью рынка потребления?

Теория - это круто. А пока рынок не насыщен до предела?
 
От меньшей рекаламы у тебя необходимость есть и вещи необходимые покупать/обновлять не уменьшится

"Fight Club" - один из любимых фильмов, там про это очень хорошо сказано :)
Можно выбросить телевизор, можно уйти в тайгу, промышлять охотой и рыболовством.
 
если сократится потребление каких-то "лишних" вещей, которые лишь навязывает реклама, то оно, наверно, и к лучшему, более эффективное использование ресурсов и функционирование экономики будет

Точно, можно вещи стирать щелочью, зачем нам стиральный порошок :)
Кроме того, решительно неясно, что делать с людьми, которые эти "ненужные вещи" производили и получали за это зарплату :(

Den_P

раньше шла весьма любопытная и познавательная передача "Впрок", где проводили экспертизы различных продуктов и т.п.
Сейчас по первому каналу тоже идет что-то подобное. Там устраиваются соревнования между различными продуктами одной категории и выявляется победитель по результатам тестов и голосований. Только я ее давно не видел.

Den_P

маркетологи зачастую, отрабатывая свою зарплату, почему-то пытаются продать гарантию неиспорченности, которая при нормально работающей судебной системе под страхом разорения продавца/производителя является неотъемлемой частью товара, как "самое высокое качество"
Не поверишь, но ужасные корпорации, наживающиеся на зомбировании населения, предпочитают изымать у дистрибьютера и уничтожать огромные партии продукции, в случае возникновения малейшей вероятности истечения BBD и попадания к потребителю испорченного товара. Деньги, вложенные в пресловутый бренд, перекрывают потери.

Den_P

Мне как-то неловко даже вступать с тобой в баталии на тему того, что, как и когда "продвигает" реклама и какими "базовыми потребностями" при этом манипулирует, но ещё раз: там нет ИНФОРМИРУЮЩЕЙ базы (если есть, то "толстый слой", "голодные бактерии" или "гигагерцы на квадратный мегабайт" то есть, что-то, что потребитель может "схавать", и что к КАЧЕСТВУ отношения не имеет вовсе или имеетлишь опосредванное (мегапиксели в фотоаппаратах).
Да уж лучше "толстый слой" шоколада чем гамбургер, помидоры для которого выращены в экологически чистых районах с особым цинизмом... т.е. любовью :)

losjawrik



Деньги, вложенные в пресловутый бренд, перекрывают потери.
Ты хотел сказать "деньги, собранные с зазомбированного пресловутым брендом потребителя", перекрывают потери?
То есть фактически ты за роль маркетинга как адвоката косяков производителя?
Ведь, получается, просчет поставщика/производителя/продавца, приводящий к длительному складированию продукции, истечению срока хранения, нарушению условий хранения и, в конечном итоге, к порче и уничтожению товара, оплачивается лояльным благодаря маркетингу потребителем.

Den_P

Ты хотел сказать "деньги, собранные с зазомбированного пресловутым брендом потребителя", перекрывают потери?
Я хотел сказать, что дешевле уничтожить огромную партию продукта, которому до истечения срока годности осталось 6 МЕСЯЦЕВ, чем допустить малейшую возможность продажи такого продукта потребителю. Потому что потребитель разочаруется в бренде, в который вложены большие деньги (случаи продажи недоброкачественной продукции случаются, но их стараются свести к минимуму.
Если у тебя есть продукт, в раскрутку которого ты не вложил ни копейки, в аналогичной ситуации тебе выгоднее почистить стоки просроченного продукта, слив его дистрибьютору по сниженной цене, сменить упаковку и начать с нуля (бизнесс по-русски). Ты готов платить лишние деньги за определенную (хоть и неполную) гарантию качества? Если нет, покупай соки "Фруктовый Сок", не прогадаешь.
 
Ведь, получается, просчет поставщика/производителя/продавца, приводящий к длительному складированию продукции, истечению срока хранения, нарушению условий хранения и, в конечном итоге, к порче и уничтожению товара, оплачивается лояльным благодаря маркетингу потребителем.

Камрад, ты себе pipeline крупной компании очень хорошо представляешь?
Просчет в обратную сторону приводит к отсутствию твоего товара на полке, и, как следствие, захвату этого места конкурентом.
Кстати, просчет оплачивается за счет прибыли компании. P&L никто не меняет и цены не поднимает, просто компания получает меньше прибыли.

Seka

Как правило, рекламные деньги меркнут на фоне сырья с упаковкой.
Потому что потребитель разочаруется в бренде, в который вложены большие деньги
:confused:

Den_P

Подумай еще вот над такой цепочкой:
реклама -> повышение продаж ->
1) -> повышение объемов производства -> понижение себестоимости единицы продукции ->
понижение цены на единицу продукции
2) -> повышение прибыли - > повышение налоговых отчислений
3) -> повышение прибыли -> повышение зарплаты рабочим (а у них дети, все дела)
А то вы как-то глобально мыслите :)

Den_P

Это когда объемы очень большие. Это требует больших вложений в рекламу.

freya83

та реклама, которая по пять минут через каждые 10 минут фильма это мусор, который просто еще не отмер окончательно. Уже давно реклама идет в самом фильме, дети смотрят мультики после которых им покупают игрушки (винипух, микки маус, смешарики и т.д.). Вот тут уже отличить рекламу от части сюжета проблематично и человеку фильтровать её будет гораздо сложнее.

kastodr33

бы к некоему разумному оптимуму потребления ресурсов, когда они расходуются на то, что реально необходимо.
А вот многие небезосновательно считают, что перепотребление необходимо, и ускоряет техническое развитие. Если бы 50 лет назад не танки с самолетами и авианосцы ненужные нах строили, а пришли к "разумному оптимуму" потребления, ты бы щас не за компом в инете сидел, а семки с жигулем ан лавочке щелкал.

kastodr33

может за счет продажи их их читателям?
Смеялся аж чуть со стула не упал. Не может.

demiurg

На самом деле очень дорого снимать - новости. А если их на чьи-то деньги снимать...

losjawrik



дешевле уничтожить огромную партию продукта, которому до истечения срока годности осталось 6 МЕСЯЦЕВ, чем допустить малейшую возможность продажи такого продукта потребителю
Разве это эффективно? Уничтожать реальные ресурсы ("огромную партию продукта") в пользу сохранения виртуальных (лояльности потребителя). Может быть просто не стоило выпускать такую огромную партию?


Ты готов платить лишние деньги за определенную (хоть и неполную) гарантию качества?
Нет. Считаю, что информация (в том числе и о качестве продукта) должна быть свободной.

покупай соки "Фруктовый Сок", не прогадаешь
покупаю соки производства Совхоза им. Ленина. Прогадал?

Просчет в обратную сторону приводит к отсутствию твоего товара на полке, и, как следствие, захвату этого места конкурентом.
А может это и к лучшему (для потребителя если конкурент, оказавшись более расчётливым, займёт место на полке?


Кстати, просчет оплачивается за счет прибыли компании
А прибыль компании за счет кого оплачивается?
Кстати, к слову о доле маркетинговых расходов в себестоимости: они далеко не исчезающе малы на фоне издержек на сырье и упаковку. У КокаКолы, например, SG&A примерно равно производственным расходам. При этом Selling and advertising expenses в SG&A около 72%. За 9 месяцев 2007 года это составило примерно 5,6млрд долларов. Считаешь, что этим ресурсам не могло найтись лучшее применение, чем промывание всему миру мозгов на тему "Ах, какие хорошие напитки выпускает КокаКола"?

Den_P

Смеялся аж чуть со стула не упал

Добью. Покровы сорваны: телевидение финансируется из денег, которые люди платят за электроэнергию, потраченную при просмотре передач.
Реклама не для того, чтоб повышать продажи, а для того, чтоб овладевать сознанием беспечных граждан и делать из них послушных зомби.
Если убрать всю рекламу, отказаться от всех благ цивилизации и перейти на подножный корм, жить разом станет легче, прекратятся все войны и наступит всеобщее счастье.

sidorskys

Точно, можно вещи стирать щелочью, зачем нам стиральный порошок

Какой-то глупый пример - порошок облегчает жизнь, он не лишний. :confused:
Или ты под "лишним" понимаешь всё, что поднимакет человека выше уровня каменного века или там патриархального натурального хозяйства?

Кроме того, решительно неясно, что делать с людьми, которые эти "ненужные вещи" производили и получали за это зарплату
Пусть делают "нужные" вещи и услуги и получают зарплату. ;)

kastodr33

Считаешь, что этим ресурсам не могло найтись лучшее применение, чем промывание всему миру мозгов на тему "Ах, какие хорошие напитки выпускает КокаКола"?
Найди. Человечество щас объективно может производить куда больше чем прожиточный минимум. Можно конечно работать по 2 часа в день, но тогда техническое развитие затормозится. Можно для стимуляции экономики авианосцы строить, как это в штатах после депрессии делали, или 10 международных космических станций запустить, или еще какую херню ненужную. Это ничем не лучше и не хуже чем тратить часть ресурсов на рекламу, потому что на объективно полезные вещи их сейчас потратить нельзя.
Не согласен? Считаешь, что можно - скажи как, продвигай свои идеи.

kastodr33

Пусть делают "нужные" вещи и услуги и получают зарплату.
Какие вещи ты относишь к "нужным" - список в студию пожалуйста.

kastodr33

Недавно президент Франции выдвинул проект по запрету рекламы во французских СМИ.
Да кстати интересно, почему этого не было в предвыборной программе?

sidorskys

Которые нужны, конечно же. ;)
А за списком лучше к социологам и экономистам обращайся ,это тема для специальных исследований.

kastodr33

Которые нужны, конечно же.
А за списком лучше к социологам и экономистам обращайся ,это тема для специальных исследований.
Нет такого списка и исследований. Или ссылочку дашь? или пиши сам, раз так уверен в его существовании.

sidorskys

А вот многие небезосновательно считают, что перепотребление необходимо, и ускоряет техническое развитие.

А некоторые, как помню, считали, что оно приводит к циклическим экономическим кризисам, разрухе, бомжеванию... :ooo:
А вот многие небезосновательно считают, что перепотребление необходимо, и ускоряет техническое развитие.
Может и так, конечно, но из второго, если что, не следует первое. ;)
ты бы щас не за компом в инете сидел, а семки с жигулем ан лавочке щелкал.

И каковы кстати правильный уровень и структура этого перепотребления, приведи данные.
И кого б анафеме предать за то, что они в прошлом недоперепроизвели, чтобы я, например, уже мог отправиться другие планеты колонизировать или жить вечно. :crazy: :mad: :mad:
Если бы 50 лет назад не танки с самолетами и авианосцы ненужные нах строили

Пример, конечно, красивый, но хотелось бы для общего развития и на другие области посмотреть, кроме военной.
Иначе можно сказать, что необходима централизованная госполитика, а не само по себе перепроизводство, которое с таким же успехом может быть лишь следствием.
Можно наперепроизводить и продуктов в рамках существующей технологии без особого ускорения прогресса, только ресурсы перемалывать.
Собственно, явно прогрессивные продукты по идее должны заменять устаревшие, а не дополнять, так что предельная максимизация производства здесь не должна быть принципиальной.

Den_P

Разве это эффективно? Уничтожать реальные ресурсы ("огромную партию продукта") в пользу сохранения виртуальных (лояльности потребителя)

Лояльность потребителя на раз конвертируется в продажи.
Может быть просто не стоило выпускать такую огромную партию?

Это не ты треннинг "Как составить план продаж с точностью 100%" читаешь? :)
Там много факторов играет. Продукт закапывают редко, но сама процедура существует.
Считаю, что информация (в том числе и о качестве продукта) должна быть свободной.

Никто не запрещает читать интернет.
покупаю соки производства Совхоза им. Ленина.

А у меня трехлитровая банка в холодильник не лезет :)
А может это и к лучшему (для потребителя если конкурент, оказавшись более расчётливым, займёт место на полке?

Сам себе противоречишь. То про качество продукта толкуешь, то говоришь, что побеждать должен тот, у кого селзы лучше работают :)
А прибыль компании за счет кого оплачивается?
Без комментариев :)
У КокаКолы, например, SG&A примерно равно производственным расходам.
[кричит, рвет на груди рубашку и галстук]
Давно пора разогнать этих дармоедов, не комПания, а гиганский отдел маркетинга!
[успокоившись]
Полюбому бакарди-кола - лучший коктель. Пусть кто-нить сделает что-нибудь подобное, стану его в коктели добавлять.
А пример хороший, да. Кола - чистый бренд. Обычно эти расходы меньше 10%

Den_P

И каковы кстати правильный уровень и структура этого перепотребляения, приведи данные.

Кстати, да. А то все толкуют о каком-то волшебном "естественном уровне", который будет достигнуттбез рекламы :)

vika000008

Кстати, да. А то все толкуют о каком-то волшебном "естественном уровне", который будет достигнуттбез рекламы
А вот который установится без отмены рекламы - тот и есть "естественный уровень"! :)
А насчет связи прогресса с перепотреблением: я думаю, что та часть товаров, которые тупо прожираются населением и не содержат каких-то новых технологий очень мало способствуют прогрессу.
Конечно, перепотребление, например, компьютеров или космических кораблей ускоряет прогресс. Однако тоже - только до определенного уровня. Я думаю, что прогресс в каждой отдельно взятой отрасли довольно ограничен, и после достижения некоего уровня далее идет весьма медленно, если вообще идет.
А вот невозобновимые ресурсы при всем этом исчерпываются, экология разрушается. И, кажется, теории, призывающие максимизировать производство и потребление, этот факт не особо учитывают. А надо бы. В любом случае, человечество уже практически вплотную приблизилось к максимуму доступных ресурсов. Когда их объемы начнут уменьшаться, будет весьма нехорошо. Так зачем сейчас так безумно тратить невозобновимые ресурсы не понятно на что?

kastodr33

я думаю, что та часть товаров, которые тупо прожираются населением и не содержат каких-то новых технологий очень мало способствуют прогрессу.
Сравни как изменились мобилки за последние 5 лет, и осознай всю глубину своей неправоты. Можно и с нокией 3310 ходить конечно. Второй пример компы, в которых игры и видео в хорошем качестве двигатель прогресса, при том что к "полезным" вложениям они тоже не относятся. Для работы в большинстве случаев достаточно пня второго.

Den_P

Уже давно реклама идет в самом фильме, дети смотрят мультики после которых им покупают игрушки (винипух, микки маус, смешарики и т.д.).
Это ужасно. Винипуховая мафия набирает обороты.
Абрамович тоже с игрушек начинал.

raushan27

btw, сериал трансформеры был задуман, как пиар игрушек. Игрушки были выпущены раньше, но по-началу популярностью не пользовались.
Вот как минимум один пример мультфильма на 100% состоящего из рекламы.

freya83

Абрамович тоже с игрушек начинал.

а чо за бренд у Абрамовича?

Den_P

сериал трансформеры был задуман, как пиар игрушек
Что уж гворить о х/ф, нацеленном на гораздо более самостоятельную аудиторию. Я после просмотра разом десяток закупил.

kastodr33

btw, сериал трансформеры был задуман, как пиар игрушек. Игрушки были выпущены раньше, но по-началу популярностью не пользовались.
Вот как минимум один пример мультфильма на 100% состоящего из рекламы.
Чето как-то слабо верится. Достоверные источники есть, или ОБС?

raushan27

Чето как-то слабо верится. Достоверные источники есть, или ОБС?

en.wiki
Written and recorded in America, and produced for American audiences, the series was animated in Japan and South Korea, and was based upon the line of transforming toys originally created by Japanese toy manufacturer Takara, which were developed into the Transformers line by American company Hasbro.

ЗЫ гугл пора научиться использовать самостоятельно

kastodr33

ЗЫ гугл пора научиться использовать самостоятельно
Где тут про прямую связь производителя игрушек и мультфильмов сказано?
Нет безусловно мультик повлиял на продажи, но прямой рекламой он не является. А учитывая что основную массу произвел не manufacturer takara а дедушка ляо у себя на коленке, тем более.
Этакими темпами можно считать, что все боевики класса С являются рекламой Colt, Magnum и S&W.

raushan27

Та же статья, чуть ниже :
Once the Federal Communications Commission did away with regulations that prohibited toy companies from broadcasting cartoons based on their products in 1984, the way was cleared for the new product-based television program.

Лень даже почитать было линк, который тебе нашли?

Lenn

нет, просто во Франции очень сильны тенденции помитинговать, обратить на себя внимание общественности, особенно любят бастовать (когда не работаешь, но по закону тебе зарплату платят что могу сказать...реклама тут в ТВ конечно менее навязчивая, чем была\есть в России...(уличной рекламы на улицах тоже меньше как то)...
но ничего скоро, тот же самый Саркози приватизирует гос. каналы, посмотрим как это изменит (в какую сторону)...

Lenn

к слову сигнал даже только с гос.каналами (телеантенна) в квартире это не такое уж дешевое удовольствие во Франции даже в нынешнем виде...

Lenn

Шоколад "россия" тоже не покупаешь?
офф-топ, думаю это совсем не шоколад. :o ...(что то на уровне Альпен гольда)

Lenn

на новости есть гос.заказ...он точно будет оплачиватся...
потом, некоторые передачи (вроде прогноза погоды) имеют своего личного персонального спонсора...это я считаю нормальная ситуция...или когда показ фильма по ТВ (без рекламы, полную версию) спонсирует одна марка (один ролик до титров, один ещё после, плюс иногда бегущая строка во время..
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: